POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit zie je imo bij alle programma's terugkomen die iets met actualiteit hebben. De mening van de straat wordt verheerlijkt. Als je naar vroegere reportages kijkt dan zie je dat vooral de deskundigen overheersden (het andere uiterste).quote:Op donderdag 3 september 2009 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
Overigens ben ik het wel eens met de kritiek op de hart van neigingen die de NOS heeft gekregen, maar gelukkig gaat niet het hele journaal zo. RTL bewaart dat voor hun eigen reportage programma, of is dat er al niet meer?
Zo erger me ik bijvoorbeeld ook aan de toenemende invloed van twitter, ooggetuigen, en kijkersreacties op bv CNN. Past mijn inziens niet bij serieuze berichtgeving.
Iets anders wat je overal ziet en ik me aan erger is dat het wel heel vaak over "persoonlijke drama's" gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik het NOS journaal kijk heb ik heel vaak 'kut, het is het jeugdjournaal', en dan blijkt het dat volwassenen geinformeerd moeten worden met allerlei leuke en luchtige filmpjes die nergens over gaan. Het journaal is dramatisch geinfantiliseerd de laatste 10 tot 15 jaar. Alles moet of snel of lollig, het nieuws wat je over de toestand van de wereld en het land informeert beslaat misschien een kwart van het journaal.quote:Op donderdag 3 september 2009 11:33 schreef Wheelgunner het volgende:
Overigens ben ik het wel eens met de kritiek op de hart van neigingen die de NOS heeft gekregen, maar gelukkig gaat niet het hele journaal zo. RTL bewaart dat voor hun eigen reportage programma, of is dat er al niet meer?
Zo erger me ik bijvoorbeeld ook aan de toenemende invloed van twitter, ooggetuigen, en kijkersreacties op bv CNN. Past mijn inziens niet bij serieuze berichtgeving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoofdschuldige is Hans Laroes. Van hem kwam de beruchte en hier vaak geciteerde uitspraak dat 40% van de NOS-redactie GroenLinks stemde. Daar wilde die Laroes wat aan doen. Één van zijn speerpunten was om ook gewoon wat meet human interest onderwerpen in te gooien en te berichten over de zogeheten "persoonlijke drama's" (waar de bredere implicaties en het bredere maatschappelijke probleem wordt weggelaten).
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwa, zou hij het anders doen, ga je hem als elitair bestempelen. Kan deze man het ooit goed doen in jouw ogen ?quote:Op donderdag 3 september 2009 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
Hoofdschuldige is Hans Laroes. Van hem kwam de beruchte en hier vaak geciteerde uitspraak dat 40% van de NOS-redactie GroenLinks stemde. Daar wilde die Laroes wat aan doen. Één van zijn speerpunten was om ook gewoon wat meet human interest onderwerpen in te gooien en te berichten over de zogeheten "persoonlijke drama's" (waar de bredere implicaties en het bredere maatschappelijke probleem wordt weggelaten).
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Kijk eens naar de Tageschau in Duitsland voor hoe het ook kan.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, zou hij het anders doen, ga je hem als elitair bestempelen. Kan deze man het ooit goed doen in jouw ogen ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt mij stug dat de Tageschau een Haagse redactie zou hebben voor het Nederlandse politieke nieuws dus lijkt mij een beetje onzinnige opmerking van jou. Overigens berichten die bijna nooit over Nederlandse aangelegenheden.quote:Op donderdag 3 september 2009 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de Tageschau in Duitsland voor hoe het ook kan.
Beide journaals ontlopen elkaar niet zoveel, behalve dan dat RTL nieuws wat meer ingekochte beelden heeft, en NOS Journaal wat meer eigen producties.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik denk eerder dat het de schuimbekkende paranoïde socialist in je is. Ik zie de connectie tussen dergelijk volks entertainment en conservatief niet echt. Zal ook wel aan de gehanteerde definitie liggen.quote:Op donderdag 3 september 2009 14:07 schreef Klopkoek het volgende:
Hoofdschuldige is Hans Laroes. Van hem kwam de beruchte en hier vaak geciteerde uitspraak dat 40% van de NOS-redactie GroenLinks stemde. Daar wilde die Laroes wat aan doen. Één van zijn speerpunten was om ook gewoon wat meet human interest onderwerpen in te gooien en te berichten over de zogeheten "persoonlijke drama's" (waar de bredere implicaties en het bredere maatschappelijke probleem wordt weggelaten).
Plus dat ook Jan Smit tegenwoordig het Journaal haalt.
De scepticus in mij zegt me dat het een conservatief complot is.
Ik kijk uberhaupt geen TV.
Maar mocht het ergens opstaan, kijk ik liever naar het veel minder gekleurde RTL Nieuws.
Bovendien gaat het op het NOS journaal de helft van de tijd over belachelijke non-onderwerpen.
Maar mocht het ergens opstaan, kijk ik liever naar het veel minder gekleurde RTL Nieuws.
Bovendien gaat het op het NOS journaal de helft van de tijd over belachelijke non-onderwerpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kijk regelmatig NOS en weinig RTL onderwerpkeuze en reclames spreken me toch minder aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
RTL natuurlijk.
NOS is een staats omroep dat direct onder controle is van de staat.
Trouwens , internet is nog altijd sneller.
NOS is een staats omroep dat direct onder controle is van de staat.
Trouwens , internet is nog altijd sneller.
Hoe bedoel je dat precies? Dicteert Balkenende wat wel en niet op het nieuws komt?quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:40 schreef Daisai het volgende:
NOS is een staats omroep dat direct onder controle is van de staat.
Zo ja heb je ook iets van bewijzen in die richting?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LOL! Dit topic! 
Mensen die zeiken en zeuren over dat een zender iets objectiever is dan de andere ! Het is al een goede zaak dat er hier niemand Hart van Nederland noemt. Daar kijkt per dag ong. 1.5 miljoen Nederlanders naar!!! Dat zegt eigenlijk al alles over hoe verrot het Nederlandse televisie stelsel is. Ik kijk overigens geen van beide. Al blijf ik even hangen als Sacha er op is.
Mensen die zeiken en zeuren over dat een zender iets objectiever is dan de andere ! Het is al een goede zaak dat er hier niemand Hart van Nederland noemt. Daar kijkt per dag ong. 1.5 miljoen Nederlanders naar!!! Dat zegt eigenlijk al alles over hoe verrot het Nederlandse televisie stelsel is. Ik kijk overigens geen van beide. Al blijf ik even hangen als Sacha er op is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De minister krijgt een advies van een commisie of een bepaalde omroep mag blijven op de publieke omroep.quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Dicteert Balkenende wat wel en niet op het nieuws komt?
Zo ja heb je ook iets van bewijzen in die richting?
Dit blijft een advies , dus de minister kan dit advies negeren en alsnog een omroep niet toelaten op de publieke omroep.
Dus als je als zender dingen uitzend die niet al te goed zijn voor de huidige politiek en misschien ( bijvoorbeeld pro wilders ) dan kun je een negatief advies krijgen en je toegang op de publieke omroep afgenomen.
Waarom 'LOL "e:Op zaterdag 5 september 2009 23:18 schreef sitting_elfling het volgende:
LOL! Dit topic!
'?
Zeg slimmerik, het NOS journaal wordt sowieso geacht niet pro of anti te zijn (dus ook niet pro-Wilders). En misschien is die neutraliteit wel beter gewaarborgd OMDAT het een publieke omroep is. Een commerciele omroep wordt immers geleid door een onderneming, en die hebben nog al eens politieke belangen. Dat is bijvoorbeeld in de VS niet anders. Kijk ns naar FOX. Hoe politiek onafhankelijk vind je die?quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:25 schreef Daisai het volgende:
Dus als je als zender dingen uitzend die niet al te goed zijn voor de huidige politiek en misschien ( bijvoorbeeld pro wilders ) dan kun je een negatief advies krijgen en je toegang op de publieke omroep afgenomen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar in Nederland is NOS meer gekleurd dan RTL. De berichten van RTL zijn veel scherper als het over de overheid gaat.quote:En misschien is die neutraliteit wel beter gewaarborgd OMDAT het een publieke omroep is.
Niet per definitie. RTL heeft de neiging om te gaan rapporteren vanuit een soort onbestemde verontwaardiging, met alle kleur die daar bijhoort. Een soort Hart van Nederland voor mensen die niet verstandelijk gehandicapt zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Okay, zo ervaar jij het.quote:Op zondag 6 september 2009 09:50 schreef Argento het volgende:
Niet per definitie. RTL heeft de neiging om te gaan rapporteren vanuit een soort onbestemde verontwaardiging, met alle kleur die daar bijhoort. Een soort Hart van Nederland voor mensen die niet verstandelijk gehandicapt zijn.
Ja, en andersom heb ik ook niet de indruk dat de overheid (of linkse politici zo u wilt) bij de NOS (dus journaal, maar ook Nova en Buitenhof) met fluwelen handschoentjes worden aangepakt. Ik vond Karhof bijvoorbeeld een paar dagen geleden erg drammerig tegen Ter Horst.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Klopt, programma's zoals NOVA zijn wel erg kritisch, maar het nieuws vind ik vaak zacht, terwijl dat in sommige gevallen niet moet zijn.quote:Op zondag 6 september 2009 09:55 schreef Argento het volgende:
Ja, en andersom heb ik ook niet de indruk dat de overheid (of linkse politici zo u wilt) bij de NOS (dus journaal, maar ook Nova en Buitenhof) met fluwelen handschoentjes worden aangepakt. Ik vond Karhof bijvoorbeeld een paar dagen geleden erg drammerig tegen Ter Horst.
Het nieuws moet rapporteren en mag daarin niet zacht zijn, maar dus ook niet hard.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo kijk ik naar NOS:quote:Op zondag 6 september 2009 10:37 schreef Argento het volgende:
Het nieuws moet rapporteren en mag daarin niet zacht zijn, maar dus ook niet hard.
Zeker het koningshuis zit veilig bij NOS.quote:Op woensdag 2 september 2009 20:07 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Ik kijk ook wel naar NOS, maar houd altijd rekening met het gegeven dat het als spreekbuis kan fungeren van de (politieke) elite (monarch, ministers, rechterlijke macht enzovoort).
[ Bericht 0% gewijzigd door GoodGovernance op 06-09-2009 10:55:30 ]
|
|
