POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb je ergens bewijzen dat dit soort zaken ook rond het NOS journaal spelen? Want volgens mij zijn die echt niet minder objectief dan RTL.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:25 schreef Daisai het volgende:
[..]
De minister krijgt een advies van een commisie of een bepaalde omroep mag blijven op de publieke omroep.
Dit blijft een advies , dus de minister kan dit advies negeren en alsnog een omroep niet toelaten op de publieke omroep.
Dus als je als zender dingen uitzend die niet al te goed zijn voor de huidige politiek en misschien ( bijvoorbeeld pro wilders ) dan kun je een negatief advies krijgen en je toegang op de publieke omroep afgenomen.
En die twee telegraafomroepen worden hoogst waarschijnlijk in het publieke bestel opgenomen terwijl die de regering zeker niet goed gezind zullen zijn. Vind je redenatie dus niet al te sterk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo hoort het ook. Lekker kritisch zijn. Helaas durft de PO niet meer kritisch te zijn tegen rechtse mensjes omdat ze bang zijn voor kritiek. Heel duidelijk waarneembaar. De rechtse terreur van GeenStijl en co. mist zijn uitwerking niet.quote:Op zondag 6 september 2009 09:55 schreef Argento het volgende:
Ja, en andersom heb ik ook niet de indruk dat de overheid (of linkse politici zo u wilt) bij de NOS (dus journaal, maar ook Nova en Buitenhof) met fluwelen handschoentjes worden aangepakt. Ik vond Karhof bijvoorbeeld een paar dagen geleden erg drammerig tegen Ter Horst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben straks drie Telegraaf-omroepen. De Tros, die indertijd met behulp van De Telegraaf is opgezet, Wakker Nederland (of: Niederlande Erwache), en Powned.quote:Op zondag 6 september 2009 11:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je ergens bewijzen dat dit soort zaken ook rond het NOS journaal spelen? Want volgens mij zijn die echt niet minder objectief dan RTL.
En die twee telegraafomroepen worden hoogst waarschijnlijk in het publieke bestel opgenomen terwijl die de regering zeker niet goed gezind zullen zijn. Vind je redenatie dus niet al te sterk.
Absurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt je misschien beter afvragen waarom de overheid destijds zo bang was voor de commerciële variant van de Tros.quote:Op zondag 6 september 2009 11:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben straks drie Telegraaf-omroepen. De Tros, die indertijd met behulp van De Telegraaf is opgezet,
Het is inderdaad absurd dat wij gedwongen worden mee te betalen aan zo iets futiels als radio en tv maar je kunt het amper absurd noemen dat zulke aspirant-omroepen gebruik maken van de geboden mogelijkheden, hoe absurd die mogelijkheden ook mogen zijn.quote:Wakker Nederland (of: Niederlande Erwache), en Powned.
Absurd.
RTL Nieuws. 
De NOS besteedt veel te veel aandacht allerlei culturele projecten (met Pauline Broekema 
) en Michiel Bosgra is geen goede economieverslaggever. RTL Nieuws heeft een betere economieverslaggeving, zal wel komen door RTL-Z, en Frits Wester kan ik ook wel waarderen.
De NOS besteedt veel te veel aandacht allerlei culturele projecten (met Pauline Broekema ) en Michiel Bosgra is geen goede economieverslaggever. RTL Nieuws heeft een betere economieverslaggeving, zal wel komen door RTL-Z, en Frits Wester kan ik ook wel waarderen.
Want, waarom is die niet goed? Heeft niet zo'n duur Aramani-pakje aan als die RTL knuppel?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hij maakt fouten, zo benoemde hij een aantal NV/BV's verkeerd toen vorig jaar Fortis failliet dreigde te gaan. Ook heb ik niet het gevoel dat hij verder kijkt dan zijn neus lang is, hij beperkt zich tot het aantal gedwongen ontslagen bij bedrijven, persberichten van DNB en somt af en toe wat cijfers op, bij RTL lopen er in ieder geval twee gepromoveerde economen rond.quote:Op zondag 6 september 2009 12:28 schreef Klopkoek het volgende:
Want, waarom is die niet goed? Heeft niet zo'n duur Aramani-pakje aan als die RTL knuppel?
Wat vind jij trouwens van Pauline Broekema, eenieder moet zich toch ergeren aan de manier waarop zij de berichten brengt. Alsof ze uit een roman voor leest. "Het was vandaag een mooie dag." "Zo'n waarbij de bijtjes honing maken, en er een bejaard stel picknickt." "Zo'n dag waarop er geen wolkje te zien is" "En op die dag opent het Rijksmuseum haar nieuwe tentoonstelling."
[ Bericht 11% gewijzigd door Bolkesteijn op 06-09-2009 12:37:08 ]
Dat wil niets zeggen. RTL-Z heeft ook zijn eigen agenda'tje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 2 september 2009 20:28 schreef Marble het volgende:
Net of er maar iemand op heel de wereld Frits Wester serieus neemt. Dat is gewoon clown Bassie zonder schmink op.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik vind haar niks. Het Journaal is in rap tempo geinfantiliseerd. Mijns inziens bewust.quote:Op zondag 6 september 2009 12:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, hij maakt fouten, zo benoemde hij een aantal NV/BV's verkeerd toen vorig jaar Fortis failliet dreigde te gaan. Ook heb ik niet het gevoel dat hij verder kijkt dan zijn neus lang is, hij beperkt zich tot het aantal gedwongen ontslagen bij bedrijven, persberichten van DNB en somt af en toe wat cijfers op, bij RTL lopen er in ieder geval twee gepromoveerde economen rond.
Wat vind jij trouwens van Pauline Broekema, eenieder moet zich toch ergeren aan de manier waarop zij de berichten brengt. Alsof ze uit een roman voor leest.
quote:'Wereld Draait Door is bezigheidstherapie'
HILVERSUM - "De Nederlandse omroepen maken bezigheidstherapie en tijdvulling.” Dat stelde Huub Wijfjes, bijzonder hoogleraar geschiedenis van de Nederlandse radio en televisie aan de Universiteit van Amsterdam, vrijdag in het VPRO-radioprogramma De Avonden. Wijfjes bekleedt de nieuwe leerstoel vanaf 1 september.
De wetenschapper liet zich zeer kritisch uit over het niveau van talkshows als De Wereld Draait Door. "De kern van veel programma's is toch zorgen dat de mensen niet verveeld raken, dat ze niet gaan geeuwen, dat ze niet weg zappen.” Wijfjes stelt dat de impact van tv op de Nederlandse cultuur onmiskenbaar is en dat Nederlanders hun normen aanpassen aan wat op televisie een aantrekkelijke vorm is.
De bijzonder hoogleraar ziet deze culturele omslag het sterkst in de journalistiek. "Vroeger stond de informatieoverdracht centraler dan nu”, aldus Wijfjes. "Nu vindt men de ervaringsoverdracht veel belangrijker.”
Als voorbeeld noemt hij het programma Pauw & Witteman, waarin „meerdere mensen die totaal geen band met elkaar hebben op elkaar kunnen reageren. Dat een zangeres die toevallig een nieuw plaatje heeft gemaakt haar mening moet geven over Karst T. Dat is vormdwang. Dat is geen inhoudelijke overweging.”
Een journalist vraagt volgens Wijfjes tegenwoordig niet wat er aan de hand is, maar wat mensen er van vinden. "Journalisten zouden zich er bewust van moeten zijn dat dit het inhoudelijke verhaal ernstig beïnvloedt”, meent de hoogleraar. "En ze zouden zich af moeten vragen of ze dat willen. Mensen worden zo doelbewust dom gehouden.”
Geldt ook voor het Journaal imo. En mijns inziens speelt dit soort onderbuiktelevisie de rechtse partijen bewust in de kaart.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ten eerste was de commercieele televisie destijds overal verboden in Europa. Alleen in Engeland zat er toen wat beweging, dat verschrikkelijke engeland van thatcher.quote:Op zondag 6 september 2009 12:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je kunt je misschien beter afvragen waarom de overheid destijds zo bang was voor de commerciële variant van de Tros.
Ten tweede wilde de TROS samen met de AVRO commercieel gaan. Dat zou het Publieke Bestel ondermijnd hebben. De twee 'rechtse' omroepen zouden dan weg zijn gegaan en gekozen hebben voor het grote geld (geen gekke gedachte trouwens: het grrotkapitaal is best bereid om de rechtse boodschap een handje te helpen). Logisch dat je die binnenboord wilt houden, vooral als CDA zijnde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het staat dan ook in hun taakomschrijving om te berichten over het Koninklijk Huis.quote:Op zondag 6 september 2009 10:40 schreef GoodGovernance het volgende:
[..]
Zo kijk ik naar NOS:
[..]
Zeker het koningshuis zit veilig bij NOS.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heet infotainment. Ik denk ook dat weinig mensen naar een lezing van een professor willen kijken. Sommige mensen willen nu eenmaal niks leren. Maar uiteraard vertrouwen wij er wel op dat ze een afgewogen keuze kunnen maken bij het stemmen.quote:"De kern van veel programma's is toch zorgen dat de mensen niet verveeld raken, dat ze niet gaan geeuwen, dat ze niet weg zappen.”
Onzin, dit kan beide kanten op gaan. Het (terechte) gejank over bankiers en het (onterechte) gejank over marktwerking is alom tegenwoordig en speelt de linkse partijen meer in de kaart dan de rechtse, voor zover wij die scheiding kunnen maken.quote:Op zondag 6 september 2009 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
Geldt ook voor het Journaal imo. En mijns inziens speelt dit soort onderbuiktelevisie de rechtse partijen bewust in de kaart.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bankiergejank is alleen een afleidingsmanouvre en echt een breed gedeelde afkeer tegen marktwerking binnen de publieke sector bespeur ik helaas nog niet.quote:Op zondag 6 september 2009 12:47 schreef waht het volgende:
[..]
Dat heet infotainment. Ik denk ook dat weinig mensen naar een lezing van een professor willen kijken. Sommige mensen willen nu eenmaal niks leren. Maar uiteraard vertrouwen wij er wel op dat ze een afgewogen keuze kunnen maken bij het stemmen.
[..]
Onzin, dit kan beide kanten op gaan. Het (terechte) gejank over bankiers en het (onterechte) gejank over marktwerking is alom tegenwoordig en speelt de linkse partijen meer in de kaart dan de rechtse, voor zover wij die scheiding kunnen maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een stukje van RTL-nieuws waar ik toevallig vandaag op kwam:
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
Ligt het nou aan mij, of staan er hier twee loeiers van fouten in? Te weten, A 0,46x900=414 (en dus niet 396) en B, de begroting van Nederland is nog niet de helft van 396.quote:VS geeft begroting Nederland uit aan defensie
De Verenigde Staten gaven vorig jaar 396 miljard euro uit aan defensie. Dat is bijna net zo veel als de hele Nederlandse rijksbegroting.
Oorlogen
Volgens het Zweedse onderzoeksinstituut SIPRI was de VS goed voor 46% van de totale wereldwijde militaire uitgaven van 900 miljard euro. De VS gaf 5% meer uit dan in 2005, mede door de oorlogen in Irak en Afghanistan. Sinds 1997 heeft de VS 37% meer uitgegeven aan defensie.
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
''Geldt ook voor het Journaal imo. En mijns inziens speelt dit soort onderbuiktelevisie de rechtse partijen bewust in de kaart.''
Interessant citaat. Ik zie ergens wel de waarheid daarvan in, incidentenpolitiek en onderbuiktelevisie zijn redelijk aan elkaar gewaagd.
Ik twijfel eigenlijk elke dag tussen RTL en NOS als het weer 18:00 is. Vaak kijk ik dan RTL omdat die een korter zes uur journaal hebben, waardoor ik de laatste items van de NOS nog kan meepikken. Maar van een bias is in mijn ogen geen sprake. RTL richt zich net wat meer dan de NOS op incidenten, dus is mijns inziens wat centrumrechts, maar bij de NOS kan ik eigenlijk geen enkele uniforme politieke gedachte waarnemen. Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen waren ze ronduit links (wat eigenlijk schandalig is), maar daarbuiten valt het wel mee.
Interessant citaat. Ik zie ergens wel de waarheid daarvan in, incidentenpolitiek en onderbuiktelevisie zijn redelijk aan elkaar gewaagd.
Ik twijfel eigenlijk elke dag tussen RTL en NOS als het weer 18:00 is. Vaak kijk ik dan RTL omdat die een korter zes uur journaal hebben, waardoor ik de laatste items van de NOS nog kan meepikken. Maar van een bias is in mijn ogen geen sprake. RTL richt zich net wat meer dan de NOS op incidenten, dus is mijns inziens wat centrumrechts, maar bij de NOS kan ik eigenlijk geen enkele uniforme politieke gedachte waarnemen. Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen waren ze ronduit links (wat eigenlijk schandalig is), maar daarbuiten valt het wel mee.
Dat de NOS pro-Obama was maakt hen nog niet links omdat Obama zelf ook niet onversneden links is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zouden bij A de fout gewoon over kunnen nemen van hun bron en bij B de dollar en euro verwarren.quote:Op zondag 6 september 2009 12:54 schreef Wouter1989 het volgende:
Een stukje van RTL-nieuws waar ik toevallig vandaag op kwam:
[..]
Ligt het nou aan mij, of staan er hier twee loeiers van fouten in? Te weten, A 0,46x900=414 (en dus niet 396) en B, de begroting van Nederland is nog niet de helft van 396.
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
Maar hoe dan ook wel hun schuld, uiteindelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar heb je wel gelijk in natuurlijk. Pro-Obama is echter wel biased, en dus eigenlijk verkeerd. Ook al is objectieve verslaggeving in wezen een illusie.quote:Op zondag 6 september 2009 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
Dat de NOS pro-Obama was maakt hen nog niet links omdat Obama zelf ook niet onversneden links is.
Dat eerste kan komen door significantie.quote:Op zondag 6 september 2009 12:54 schreef Wouter1989 het volgende:
Een stukje van RTL-nieuws waar ik toevallig vandaag op kwam:
[..]
Ligt het nou aan mij, of staan er hier twee loeiers van fouten in? Te weten, A 0,46x900=414 (en dus niet 396) en B, de begroting van Nederland is nog niet de helft van 396.
Als dat inderdaad fouten zijn, vind ik dat zeer zorgwekkend. Hoe moet je weten of je een nieuwsbericht kan vertrouwen?
Als je vanaf 396 terugrekent, kom je op een wereldwijd budget van 860 miljard uit. Ik denk dat ze dat hebben afgerond op 900 miljard, want mij lijkt dat je van het budget van alle landen van de hele wereld samen slechts een grove schatting kan maken.
waht: de dollar heeft toch niet lager dan een euro of 0,7 gestaan?
igen: daar zat ik ook al aan te denken. Als het zo is, zou het pijnlijk amateuristisch zijn.
igen: daar zat ik ook al aan te denken. Als het zo is, zou het pijnlijk amateuristisch zijn.
Inderdaad. Als je maar één significant cijfer hebt, dan moet je die 46% ook naar 50%, of beter gezegd "ongeveer de helft" afronden.quote:Op zondag 6 september 2009 13:09 schreef Wouter1989 het volgende:
waht: de dollar heeft toch niet lager dan een euro of 0,7 gestaan?
igen: daar zat ik ook al aan te denken. Als het zo is, zou het pijnlijk amateuristisch zijn.
Ik maak niet zozeer de onderscheid tussen objectief, of links/rechts - maar vind het gewoon vervelender dat RTL wat populistischer is (meer spannend probeert te doen of nutteloze items die, omdat ze grappig zijn, worden uitgezonden).
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Och, ik kijk niet meer op van fouten met betrekking tot statistieken, rekenen, wiskunde en chemische termen bij journalisten. Volgens mij maken alle journalisten dat soort fouten aan de lopende band.quote:Op zondag 6 september 2009 13:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je maar één significant cijfer hebt, dan moet je die 46% ook naar 50%, of beter gezegd "ongeveer de helft" afronden.
|
|
