Bulls, Bears & Bucks #63 : Survival Of The Biggest

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 21:16 schreef TheJanitor het volgende:
Heeft er iemand een website waar je de aandelenmarkt van China, India, Brazilie en Rusland kan zien?

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 14:54 schreef pberends het volgende:
Grof schandaal overigens: Unilever neemt verzorgingslijn over

Unilever bijna monopoly-positie op verzorgingsproducten . Kroes moet ingrijpen!

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 21:53 schreef Dave7 het volgende:
Wat is M3????

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 22:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De M-getallen zijn maatstaven van de geldhoeveelheid. Hoe hoger het M-getal hoe meer soorten geld er meegenomen worden. M0 is het chartale geld, M1 is M0 plus tegoeden die direct bereikbaar zijn om uit te geven, M2 is M1 plus korte termijn spaartegoeden, M3 is M2 plus tegoeden voor langere termijn en andere zaken waar geld voor langere termijn in vast kan zitten. Het geld dat er bij een hoger M-getal bij komt is dus minder snel uit te geven.

quote:

Geldhoeveelheid
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

De geldhoeveelheid is een begrip uit de macro-economie. De geldhoeveelheid is de hoeveelheid geld waarover het publiek (huishoudens, bedrijven (anders dan financiële), lagere overheden en sociale fondsen) kan beschikken. Dat wil zeggen, het is geld in handen van niet-geldscheppende instellingen. De geldhoeveelheid wordt tegenwoordig alleen nog met de hoofdletter van Money aangeduid en met een getal dat de soort geldhoeveelheid aangeeft.

M1: Enge ofwel maatschappelijke geldhoeveelheid; chartaal en giraal geld; munten, bankbiljetten en girale betaalrekeningen (tegenwoordig ook die in buitenlandse geldsoorten), inclusief het electronisch geld. Dit omvat wel tegoeden op de Chipknip en op de harde schijf van bankcomputers, maar niet pinpassen en creditcards. Tevens bevat M1 direct opvraagbare spaartegoeden.

M2: 'tussenliggende geldhoeveelheid'; M1 plus kortlopende deposito's.

M3: ruime geldhoeveelheid; M2 plus repo's, aandelen in geldmarktfondsen en korte schuldbewijzen.

Opgemerkt wordt dat de definities niet geheel eenduiding zijn. Verschillende centrale banken hanteren iets verschillende omschrijvingen, waarbij met name langer lopend spaargeld in M2 dan wel in M3 ondergebracht kan worden. M3 is de belangrijkste geldhoeveelheid voor de bepaling van de geldgroei.

Volgens tekstboeken op het gebied van de macro-economie wordt de geldhoeveelheid door de centrale bank bepaald via zogeheten openmarkttransacties waarbij staatsobligaties worden gekocht en verkocht om de totale geldhoeveelheid aan te passen. In de praktijk wordt er meestal gesproken over dat de monetaire autoriteiten de rente bepalen, de prijs van geld. Dit wordt in Nederland door de Europese Centrale Bank gedaan.

Er wordt vrij algemeen aangenomen dat er een verband is tussen enerzijds de geldhoeveelheid en anderzijds de groei van de economie en de inflatie. De geldhoeveelheid heeft in de loop der tijd een duidelijke stijging laten zien: de geldhoeveelheid volgens de M3-definitie is in de Eurozone in de periode 1999 tot 2009 meer dan verdubbeld[1].

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 15:17 schreef piepeloi55 het volgende:

Alan grayson stelt vragen over FED-manipulatie van de stock market

quote:

Top Fed officials strongly oppose repealing the GAO exclusions. They say audits directed by lawmakers would undermine markets' belief in the Fed's independence and raise concerns that monetary policy could be influenced by political considerations. "These concerns likely would increase inflation fears and market interest rates and, ultimately, damage economic stability and job creation," Mr. Alvarez said.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 15:17 schreef piepeloi55 het volgende:

Alan grayson stelt vragen over FED-manipulatie van de stock market

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 22:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De M-getallen zijn maatstaven van de geldhoeveelheid. Hoe hoger het M-getal hoe meer soorten geld er meegenomen worden. M0 is het chartale geld, M1 is M0 plus tegoeden die direct bereikbaar zijn om uit te geven, M2 is M1 plus korte termijn spaartegoeden, M3 is M2 plus tegoeden voor langere termijn en andere zaken waar geld voor langere termijn in vast kan zitten. Het geld dat er bij een hoger M-getal bij komt is dus minder snel uit te geven.

quote:

Op zondag 27 september 2009 10:13 schreef simmu het volgende:

[..]

of zelfs niet. vraagje: wanneer je geld uitgeleend hebt, valt dat dan onder "langere termijn vastgezet"?

quote:

Op zondag 27 september 2009 01:08 schreef zoost het volgende:

[..]


[..]

Niet over praten, anders raakt het systeem in onbalans....en hoe vaak moeten ze het nog zeggen. Ze zijn onafhankelijk!

quote:

Op zondag 27 september 2009 10:13 schreef simmu het volgende:
of zelfs niet.

quote:

vraagje: wanneer je geld uitgeleend hebt, valt dat dan onder "langere termijn vastgezet"?

quote:

Belgen eisen half miljard van Lehman Brothers
11:54 26-9-2009

BRUSSEL (AFN) - Een groep van 82 Belgische bedrijven, organisaties en personen eist in totaal bijna een half miljard euro schadevergoeding van Lehman Brohters en een reeks filialen van deze failliete Amerikaanse zakenbank.

Belgen eisen half miljard van Lehman Brothers Het gaat om grote banken als Dexia België (met 241 miljoen euro koploper), ING België, BNP Paribas en Fortis, maar ook om particulieren en zelfs kloosterordes, aldus de Vlaamse zakenkrant De Tijd zaterdag.

Zo zijn de Broeders van Liefde uit Gent een half miljoen kwijtgeraakt doordat Lehman Brothers op de fles ging. Voor de zusters van Sint-Vincentius uit Gijzegem bedroeg de schade bijna het dubbele.

Het faillissement van Lehman Brothers in september vorig jaar luidde de kredietcrisis in. Het afhandelen van de schadeclaims gebeurt door het Amerikaanse bedrijf Epiq Systems. Dat heeft een overzicht vrijgegeven van de binnengekomen eisen tot schadevergoeding.

quote:

Op zondag 27 september 2009 10:18 schreef pberends het volgende:

[..]

Nee, dat valt onder toxic assets.

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:17 schreef simmu het volgende:

[..]

ook staatsobligaties enzo?

quote:

Op zondag 27 september 2009 12:01 schreef pberends het volgende:
Faber afgelopen week op Bloomberg:

[...]

Inside Look - Gloom, Boom & Doom (Part 3)

quote:

Op donderdag 24 september 2009 14:15 schreef thedarkpoet het volgende:

[..]

Klopt!

Over commercial real estate gesproken, ik weet niet hoe in Nederland momenteel de kantoren en winkelpanden eruit zien maar waar ik zit........hele straten met kantoorpanden, winkels en magazijne hangen overvol met FOR RENT en TO LET borden en vele panden zijn dichtgetimmerd..................en het worden er echt elke week meer en meer....
Ik de 2 straten rond het pand waar ik zit staan minstens 50 panden leeg!

Maar volgens The Powers That Be........" de economie trekt aan "

Ja dat zie ik elke dag hier

quote:

Op zondag 27 september 2009 17:18 schreef pberends het volgende:
Das ook een mooie dit:

'Sterke $ goed voor wereldeconomie'

Voor een sterkere dollar heb je een lager handelstekort nodig, maar dat betekent tegelijkertijd dat de wereldeconomie verder moet krimpen .

quote:

Op zondag 27 september 2009 18:16 schreef haatbaard het volgende:
Bij Marc Faber vraag ik me altijd af: zou die nou echt zelf geloven wat hij zegt? Als je hem op de man af zou vragen, onder het genot van een djonko en/of een goed glas wijn, "meneer Faber, gelooft u zelf in al uw eigen voorspellingen?", wat zou hij dan zeggen? Dat zou ik nou echt weleens willen weten.

quote:

Op zondag 27 september 2009 21:02 schreef pberends het volgende:

[..]

Faber heeft als investeerder echt een extreem goede trackrecord (zeker relatief gezien). Wat wil je zeggen?

quote:

Op zondag 27 september 2009 21:41 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Maar jij denkt dat hij alles serieus meent, en dat die man werkelijk gelooft dat het binnen afzienbare tijd einde verhaal is voor het westerse kapitalistische systeem?

quote:

Op zondag 27 september 2009 21:43 schreef Q. het volgende:

[..]

Alle tekenen lijken daar op te wijzen ja.

quote:

Op zondag 27 september 2009 21:52 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Waarop precies, volgens jou? De val van de dollar, binnenkort? Maatschappelijke onrust? Chaos? Revolutie? Oorlog??? Op welke termijn dan? Als je maar lang genoeg roept dat er revolutie of oorlog aan zit te komen, dan krijg je vanzelf een keer gelijk.

Ik moet het allemaal nog zien hoor. Dat het westen (en de VS in het bijzonder) flink aan macht zal moeten inboeten is voor mij ook wel duidelijk. Maar lieden als Marc Faber zetten het imho soms wel heel erg dik aan, alsof de wereld meteen vergaat door een flinke recessie.

quote:

Op zondag 27 september 2009 21:55 schreef pberends het volgende:

[..]

"It will be total collapse, it will be wonderful"

"The whole system will collapse, including Bloomberg and myself"

Zei Faber al lachend . Hij ziet het somber in, maar kan er om lachen, zelfs als hij er aan onderdoor gaat.

Maar hij zegt toch ook dat hij de timing niet weet, kan in 10 jaar zijn, kan morgen zijn. Imho zijn zijn voorspellingen aardig reëel.

quote:

Op zondag 27 september 2009 22:07 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Mja, da's wel een beetje te makkelijk. Ik kan ook voorspellen dat de aarde vergaat en dat ik de exacte timing niet weet. Sterker nog: iedereen kan dat, want de wetenschap is het daar al lang over eens. Ooit zal de uitdijende zon onze aarde opslokken, die kennis had men 50 jaar geleden al. En zelfs toen wist men al een aardige indicatie te geven van het tijdstip: over ongeveer 5 miljard jaar, als al het leven hier allang verdwenen is.

Het zou mooi zijn als Faber tenminste een indicatie geeft, een orde van grootte, van de tijd die het nog gaat duren. Tussen 1 en 100 jaar zit namelijk nogal een verschil. Maar ik neem aan dat dit forum geen 100 jaar open blijft, wachtend op de total collapse zoals voorspeld door Marc Faber.

quote:

Op zondag 27 september 2009 22:07 schreef haatbaard het volgende:

Het zou mooi zijn als Faber tenminste een indicatie geeft, een orde van grootte, van de tijd die het nog gaat duren.

quote:

Op zondag 27 september 2009 22:43 schreef pberends het volgende:

G20 is a Complete Waste of Time

quote:

Op zondag 27 september 2009 22:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat kan toch niemand voorspellen. Jij verwacht dat Faber bovennatuurlijke krachten heeft .

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:05 schreef haatbaard het volgende:
Nouja, als hij dat niet kan voorspellen, dan hebben zijn voorspellingen natuurlijk bijzonder weinig waarde. "Een keer vergaat de wereld!" Ja, vast, en nu weer over tot de orde van de dag.

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:28 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zo'n dingen zijn niet op een dag precies te voorspellen, zoals bijna niets op de dag precies te voorspellen is. Er zijn teveel factoren afhankelijk welke kant het op gaat en daarbij de datum van uitkomst is. Net zoals deze crisis door sommige al jaren vantevoren is voorspeld met de exacte oorzaken en gevolgen. Maar men kan simpelweg door de grootheid van het aantal factoren niet zeggen wanneer de problemen zich voordoen en wat de gevolgen tot op detail zijn.

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:47 schreef haatbaard het volgende:
Door geen uitspraak over het tijdstip te doen, wordt de voorspelling als geheel behoorlijk triviaal en nietszeggend. Dan is er niks 'knaps' meer aan.

quote:

Op zondag 27 september 2009 23:58 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Als je inhoudelijk luistert waarom hij (en ook vele andere trouwens) dit voorspelt, met welke oorzaken en mogelijke gevolgen. Dan moet je een knappe jongen zijn om uit te leggen waarom het uiteindelijk niet zo zou lopen, in grote lijnen. Dat hij eerlijk zegt niet te weten wanneer het precies gebeurd, is in mijn ogen meer een bevestiging van zijn oprechtheid en objectieviteit van zijn prognoses. Pas achteraf zal weer blijken, net als nu dat men het inderdaad al had kunnen zien aankomen, in grote lijnen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 08:26 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Ja, het waarom had ik jaren geleden zelf ook al bedacht. Daar heb ik echt Marc Faber niet voor nodig, is gewoon een kwestie van gezond verstand. Het gaat mij vooral om het wanneer.

quote:

Bankiers zijn niet schuldig aan de huidige financiële en economische crisis. Dit zei Sjoerd van Keulen maandag tijdens een debat over de crisis. Van Keulen is voorzitter van het Holland Financial Centre en oud-topman van de bankverzekeraar SNS Reaal, die in 2008 staatssteun kreeg van de Nederlandse overheid.

Van Keulen: "99 procent van de bankiers heeft geen schuld aan de kredietcrisis. Dat deze is uitgebroken, heeft meer te maken met andere factoren." Volgens de bankier zijn onder andere de kunstmatig lage rentes van centrale banken en het enorme handelstekort van Amerika oorzaak van deze crisis.

Ook het politieke beleid om elke Amerikaan aan een huis en hypotheek te helpen en het gebrek aan toezicht heeft volgens Van Keulen aan de crisis bijgedragen.

De financieel topman stelde dat sommige investment bankers misbruik hebben gemaakt van de situatie door transacties te doen waar heel veel geld mee is verdiend: "De invalshoek van vandaag de dag enkel en alleen op bonussen is geen oplossing. Het draait niet alleen om zelfverrijking via bonussen. Dat is een simplificatie van de werkelijkheid."

quote:

Op zondag 27 september 2009 21:02 schreef pberends het volgende:

[..]

Faber heeft als investeerder echt een extreem goede trackrecord (zeker relatief gezien). Wat wil je zeggen?

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:19 schreef Hooghoudt het volgende:

[..]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst... Bij een grote hoeveelheid voorspellers is de kans dat er een een paar puur door toeval goed zitten redelijk groot. Zie bijvoorbeeld ook Fooled by Randomness van Nassim Nicholas Taleb.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hè hè eindelijk iemand die niet met de waan van de dag mee gaat.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:23 schreef pberends het volgende:

[..]

Wie had het op Fok toch ook regelmatig over handelstekorten als oorzaak van de crisis? Ik kan even niet meer op zijn naam komen.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:37 schreef pberends het volgende:
Bonus Gerrit Zalm veel hoger

Liegebekjes.

quote:

Min Bos: geen kapitaalinjecties nodig na uitkomst stresstest
28-09-2009 18:50:00

AMSTERDAM (Dow Jones)--Nederlandse financiele instellingen hebben voldoende buffers om de afschrijvingen op te vangen als de fictieve omstandigheden van het 'stress-scenario' zich zouden voordoen.

Dat schrijft minister van Financien Wouter Bos maandag in een brief aan de Tweede Kamer, waarin de uitkomst van de zogenaamde stresstest onder de 15 grootste bank- en verzekeringsgroepen bekend wordt gemaakt.

De stresstest is uitgevoerd door De Nederlandsche Bank en heeft als doel de mogelijke extra kapitaalbehoeftes van Nederlandse financiele instellingen te onderzoeken.

Volgens Bos zouden de deelnemende banken en verzekeraars volgens het stress-scenario in twee jaar tijd voor circa EUR47 miljard moeten afschrijven.

Bos stelt dat deze verliezen kunnen worden opgevangen en dat alle instellingen aan de internationaal gehanteerde minimumnorm van 4% voor Tier 1 kapitaal voldoen.

De sector als geheel blijft ook boven het hogere niveau van 6%, aldus Bos.

In het stress-scenario wordt uitgegaan van 6,3% economische krimp in 2009 en 2010. In dezelfde periode dalen volgens het scenario de huizenprijzen met 30% en de aandelenindex met 50%. De werkloosheid stijgt met 9,7%, aldus de uitgangspunten van het stress-scenario.

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:11 schreef pberends het volgende:
Bankier: bankiers niet schuldig aan crisis

Eindelijk iemand die snapt? Zou het dan toch?

quote:

Op maandag 28 september 2009 19:15 schreef pberends het volgende:

[..]

Zegt Bos nu dat huizenprijzen 30% gaan dalen en dat de AEX naar de 150 gaat?

quote:

Op maandag 28 september 2009 19:22 schreef dvr het volgende:
Nee, onzin. Banken zijn een veel te zware leverage aangegaan zodat ze nu bij de eerste de beste scheet omvallen. Dat is alleen henzelf te verwijten. Dat overheden / centrale banken en zelfs de consument hun daarin gestimuleerd hebben vermindert die verantwoordelijkheid niet.

quote:

Op maandag 28 september 2009 22:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat bestuurders het bedrijf waar zij leiding aan gaven de vernieling in geholpen hebben valt hen volledig aan te rekenen, die mensen zijn er voor aangesteld het tegenovergestelde te bereiken dus als het mis gaat is dat volledig aan hen te wijten.

quote:

Op maandag 28 september 2009 22:51 schreef dvr het volgende:
En wat is het verschil als talloze andere banken dezelfde fout maken?

quote:

De vele banken die NIET omvallen bewijzen dat - die hebben onder dezelfde wetgeving en onder hetzelfde toezicht geen onaanvaardbare risico's genomen, en kunnen de crisis heelhuids doorkomen (althans, als de FED, FDIC, etc, ze niet de nek omdraaien door minder scrupuleuze banken te bevoordelen).

quote:

Op maandag 28 september 2009 19:22 schreef dvr het volgende:

[..]

Nee, onzin. Banken zijn een veel te zware leverage aangegaan zodat ze nu bij de eerste de beste scheet omvallen. Dat is alleen henzelf te verwijten. Dat overheden / centrale banken en zelfs de consument hun daarin gestimuleerd hebben vermindert die verantwoordelijkheid niet.

quote:

Op maandag 28 september 2009 23:01 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Men begint nu naar elkaar te wijzen, en dat is logisch want dat werkt altijd. Maar laten we daar met z'n allen deze keer toch in godsnaam niet intrappen!