Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
Maar in principe is op Wilders stemmen hetzelfde als een zinkend schip proberen te ontvluchten in een reddingsloep vol met gaten.
Maar het is dat of aan boord van het zinkend schip blijven.
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
quote:Maar als je niet stemt heb je weer weinig recht van spreken. zeggen ze.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Netsplitter het volgende:
Protest stemmen is zo kansloos......
quote:Eens met deze post.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
quote:Ik ga absoluut stemmen, maar niet op Wilders omdat het niet eens ben met de huidige gang van zaken.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:20 schreef cheqy het volgende:
[..]
Maar als je niet stemt heb je weer weinig recht van spreken. zeggen ze.
quote:Ik ga ook stemmen maar zou nu echt nog niet weten wat. Het zijn allemaal knurften.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:21 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik ga absoluut stemmen, maar niet op Wilders omdat het niet eens ben met de huidige gang van zaken.
Ergens kan ik het me dan voorstellen dat mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is dan maar op Wilders gaan stemmen.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Aan de andere kant zou je na het LPF debacle wel verwachten dat mensen toch wel 3 keer zouden nadenken voor men wederom een protest stem zou uitbrengen ?
History is going to repeat itself.
quote:Ja, want Nederland is nu langzaam aan het overstromen. Komt het niet door de stijgende zeespiegel dan is het wel de tsunami aan moslimsOp vrijdag 14 augustus 2009 12:16 schreef cheqy het volgende:
Ik denk een groot deel.
Maar in principe is op Wilders stemmen hetzelfde als een zinkend schip proberen te ontvluchten in een reddingsloep vol met gaten.
Het is van alle tijden dat 'Jan met de Pet" onvrede heeft over de politiek of de samenleving waar hij inzit. Mensen zoals Wilders spelen daar handig op in. De meeste van zijn stemmers hebben geen idee wat Wilders precies allemaal doet of hoe het haagse politieke systeem in elkaar zit, maar herkennen ze zich wel in zijn "woede" die in de media ter sprake komt.
quote:Alhoewel de relletjes wel vermakelijk waren, moeten we het eigenlijk niet nog een keer doen.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:26 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
History is going to repeat itself.
quote:Maar had Fortuyn nog geleefd dan denk ik dat alles toch anders had gelopen. Ik denk dat dan niemand ooit van Wilders gehoord zou hebben.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Aan de andere kant zou je na het LPF debacle wel verwachten dat mensen toch wel 3 keer zouden nadenken voor men wederom een protest stem zou uitbrengen ?
Ik had trouwens wel sympathieën voor Fortuyn.
quote:Je kan wel kinderachtig lacherig gaan doen maar wie zegt dat ik het alleen over moslims heb?Op vrijdag 14 augustus 2009 12:26 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, want Nederland is nu langzaam aan het overstromen. Komt het niet door de stijgende zeespiegel dan is het wel de tsunami aan moslims
Lees de eerste post van YiLong nog maar eens door, hij verwoordt wat ik bedoel.
Zo geweldig gaat het hier in Nederland niet.
quote:Het punt is alleen dat zelfs Pim niet in zijn eentje zoveel zetels kon vullenOp vrijdag 14 augustus 2009 12:28 schreef cheqy het volgende:
[..]
Maar had Fortuyn nog geleefd dan denk ik dat alles toch anders had gelopen. Ik denk dat dan niemand ooit van Wilders gehoord zou hebben.
Ik had trouwens wel sympathieën voor Fortuyn.
. Het probleem zit hem niet alleen in de roerganger maar vaker nog in zijn gevolg.quote:Ik denk dat hij de LPF goed op de rails had kunnen houden. Hij had een sterk persoonlijkheid.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het punt is alleen dat zelfs Pim niet in zijn eentje zoveel zetels kon vullen
Zijn opvolger ( weet niet eens meer hoe die heet) was een ruggegraatloze slijmerd.
quote:Of je weigert gewoon a la SP...Op vrijdag 14 augustus 2009 12:07 schreef Urquhart het volgende:
Dat is het grootste gedeelte van zijn stemmen. Stel dat Wilders straks groot genoeg is, en min of meer gedwongen wordt om te regeren...dan behoort hij tot dezelfde orde waar hij altijd tegenaan schopt. Dan staat er automatisch wel een nieuwe politicus op die zichzelf als 'stem van het volk' ziet.
Maar dat was misschien niet helemaal een realistische vraag. Ik geloof niet dat er veel onderzoek gedaan is naar de achterban van Wilders... zou misschien wel eens een goed idee zijn.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:34 schreef cheqy het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de LPF goed op de rails had kunnen houden. Hij had een sterk persoonlijkheid.
Zijn opvolger ( weet niet eens meer hoe die heet) was een ruggegraatloze slijmerd.
Kennen we hem nog?
quote:Dit dus.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
quote:Is een optie, maar dat kan op een gegeven moment ook tegen je gaan werken. In die fase lijkt de SP nu belandt te zijn.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:37 schreef Northside het volgende:
[..]
Of je weigert gewoon a la SP...
quote:Hoe kan je als 1-issue figuur nu op al die punten inspringen?Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
quote:Jep. En je zou denken dat die partijen dan gaan proberen hun speerpunten terug te winnen, maar nee.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
quote:De burger bedrijft tegenwoordig op een vrij passieve manier politiek. Vanaf je luie stoel met een de telegraaf in de hand wordt er besloten op welke "crimineel" er gestemd zal worden. Die mag het dan doen, terwijl jij weer lekker aan de arbeid en er verder niet meer aandenkt.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
Dit is een probleem, doordat mensen dan nauwlijks meer een idee hebben van hoe het "politieke systeem" werkt. Het enige dat ze er van weten is dat er een boel belastinggeld betaalt moet worden en dat een paar centen daarvan naar het clubhuis van kansenjongeren om de hoek gaan.
De "politiek" is niet verantwoordelijk voor de opmars van gasten zoals Wilders, de samenleving zelf is dat. Jij beweert dat er tegenwoordig geklungeld wordt op een aantal gebieden. Zorg, onderwijs, veiligheid en huisvestiging zijn sectoren waar samenlevingen al eeuwen lang last mee hebben.
maar.. op dit moment is ondanks dat vergrijzing de kwaliteit van de zorg ongekend, de toegankelijkheid en het aanbod ook. Zorg is niet goedkoop, maar dat is het dan ook nooit geweest. Maar op dit moment is het wel voor 95% van de bevolking goed betaalbaar, en dat is vrij bijzonder.
Ook op de andere gebieden gaat het goed. Ondanks dat wij minder jongeren hebben dan vroeger, schrijven toch elk jaar meer en meer studenten zich in voor een vervolgopleiding. De gemiddelde kwaliteit van deze opleidingen is hoog, de kosten zijn in vergelijking met andere landen erg beperkt en ook op dit moment is de politiek continue bezig om te zorgen dat dit in de toekomst ook zo blijft.
De politiek is op dit moment niet aan het falen. Als de Nederlandse burger wat meer moeite zou doen en zich zelf ook actief zou opstellen (al is het maar een uurtje per week) dan zou hij zien dat er binnen de politiek talloze mensen actief zijn die beschikken over de kwaliteiten en de visie die nodig is om zo'n complexe en rijke samenleving als Nederland te sturen. het zijn dus "geen enge mannen en criminelen".
Natuurlijk zitten er ook knuppels in de (lokale) politiek. Niet geheel toevallig kom je die het meest tegen bij de "volkse" partijen als de lokale Leefbaren en het clubje om Wilders. Deze partijen zijn minder selectief in wie ze mee laten doen. Maar dat is niet erg, burgers besturen uiteindelijk zichzelf, en tussen het Nederlandse volk zitten nou eenmaal veel knuppels.
quote:De roerganger zelf is alleen maar het gezicht van een beweging. Het gaat inderdaad om het team van mensen dat om deze persoon heen staat of het clubje wat voorstelt of niet.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het punt is alleen dat zelfs Pim niet in zijn eentje zoveel zetels kon vullen
het probleem van Pim was dat hij de neiging had om zich in te laten met de Rotterdamse Makelaarsmaffia (zowel bij leefbaar Rotterdam, als bij Leefbaar Nederland en de LPF). Niet al te goed opgeleide mensen die gewend zijn om met de snel geld te werken en weinig interesse te hebben in de lange termijn. Maar wel ego's hebben van hier tot tokio.
Dat zijn team en zijn beweging dan uit elkaar spat, dat is niet te verkomen. Wat voor een held of topgozer de roerganger ook moge zijn.
quote:En dan wil ik daar nog wel de werkloosheidscijfers aan toevoegen. Wereldwijd is er consensus over het bestaan van een economische crisis. In Nederland roept een flink deel van de kiezers elkaar na hoe dramatisch het allemaal is en hoe slecht onze overheid erop reageert.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
De burger bedrijft tegenwoordig op een vrij passieve manier politiek. Vanaf je luie stoel met een de telegraaf in de hand wordt er besloten op welke "crimineel" er gestemd zal worden. Die mag het dan doen, terwijl jij weer lekker aan de arbeid en er verder niet meer aandenkt.
Dit is een probleem, doordat mensen dan nauwlijks meer een idee hebben van hoe het "politieke systeem" werkt. Het enige dat ze er van weten is dat er een boel belastinggeld betaalt moet worden en dat een paar centen daarvan naar het clubhuis van kansenjongeren om de hoek gaan.
De "politiek" is niet verantwoordelijk voor de opmars van gasten zoals Wilders, de samenleving zelf is dat. Jij beweert dat er tegenwoordig geklungeld wordt op een aantal gebieden. Zorg, onderwijs, veiligheid en huisvestiging zijn sectoren waar samenlevingen al eeuwen lang last mee hebben.
maar.. op dit moment is ondanks dat vergrijzing de kwaliteit van de zorg ongekend, de toegankelijkheid en het aanbod ook. Zorg is niet goedkoop, maar dat is het dan ook nooit geweest. Maar op dit moment is het wel voor 95% van de bevolking goed betaalbaar, en dat is vrij bijzonder.
Ook op de andere gebieden gaat het goed. Ondanks dat wij minder jongeren hebben dan vroeger, schrijven toch elk jaar meer en meer studenten zich in voor een vervolgopleiding. De gemiddelde kwaliteit van deze opleidingen is hoog, de kosten zijn in vergelijking met andere landen erg beperkt en ook op dit moment is de politiek continue bezig om te zorgen dat dit in de toekomst ook zo blijft.
De politiek is op dit moment niet aan het falen. Als de Nederlandse burger wat meer moeite zou doen en zich zelf ook actief zou opstellen (al is het maar een uurtje per week) dan zou hij zien dat er binnen de politiek talloze mensen actief zijn die beschikken over de kwaliteiten en de visie die nodig is om zo'n complexe en rijke samenleving als Nederland te sturen. het zijn dus "geen enge mannen en criminelen".
Natuurlijk zitten er ook knuppels in de (lokale) politiek. Niet geheel toevallig kom je die het meest tegen bij de "volkse" partijen als de lokale Leefbaren en het clubje om Wilders. Deze partijen zijn minder selectief in wie ze mee laten doen. Maar dat is niet erg, burgers besturen uiteindelijk zichzelf, en tussen het Nederlandse volk zitten nou eenmaal veel knuppels.
Desondanks:
- Europa: 9.4%
- EU27: 8.9%
- NL: 3.3% (laagste van heel Europa)
- Spanje: 18.1% (hoogste van heel Europa)
bron: http://epp.eurostat.ec.eu(...)3-31072009-BP-EN.PDF
Februari 2005, toen we nog niet zaten te piepen over een recessie, hadden we in dit land ook al 7% werkloosheid (CBS).
Moeten we alert zijn? Ja.
Moeten we vooruitdenken en handelen? Ja.
Gaat het zo dramatisch als sommige politieke leiders en de media ons willen wijsmaken? Nee.
quote:Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
quote:Als Wilders in de kamer blijft en oppositie voert tegen zijn eigen kabinet, net als Bolkestein dat deed, kan hij gewoon doorgroeien.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:00 schreef Appletree het volgende:
Ik maak me geen zorgen over de stemmen op Wilders. Zeker als het veel proteststemmen zijn. Indien hij groot zal worden in 2011, dan moet hij nog steeds een coalitie vormen met andere partijen (eigenlijk alleen mogelijk met CDA en VDD en die willen hem ook het liefst wegwerken). Coalitie betekent compromis en inleveren. Dan opeens kan Wilders niet meer zulke harde uitspraken doen, wil het kabinet niet vallen en kunnen regeren. Achterban zal ontevreden worden, omdat Wilder 'buigt' voor de andere partijen.. en hij zal steun verliezen. Ik zie Wilders iig nog niet succesvol regeren met de andere partijen.
Wilders kan zo maar groeien tot 38 zetels als meer hoger opgeleiden op hem gaan stemmen. Nu is 19% van de stemmers hoger opgeleid, bij normale partijen is dat 35%. Er zit dus nog flink potentieel in zijn verhaal.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:
[..]
Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.
quote:Ik ken hem wel maar kom niet meer op zijn naam.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:41 schreef Urquhart het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kennen we hem nog?
Kan je na gaan wat een indruk die man op me heeft achter gelaten.
quote:Maar dat potentieel zal hij alleen maar kunnen aanboren als hij ook eens een ander plaatje opzet. Hij begint zichzelf nu onderhand wel erg vaak te herhalen. Elk punt waar je hem op hoort, draait uit op een bruggetje naar de islam.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:52 schreef ravan het volgende:
[..]
Als Wilders in de kamer blijft en oppositie voert tegen zijn eigen kabinet, net als Bolkestein dat deed, kan hij gewoon doorgroeien.
Wilders kan zo maar groeien tot 38 zetels als meer hoger opgeleiden op hem gaan stemmen. Nu is 19% van de stemmers hoger opgeleid, bij normale partijen is dat 35%. Er zit dus nog flink potentieel in zijn verhaal.
Als Wilders ooit echt serieus genomen wil worden, dan moet hij toch aan de bak met solide standpunten en visies op een breder scala aan onderwerpen dan waar hij nu mee aankomt. En graag ook met wat meer diepgang.
quote:Humanisme stelt de waardigheid van de mens centraal. Als levensbeschouwing legt het humanisme de nadruk op vorming (Bildung), rede, redelijkheid en wereldburgerschap. Het humanisme combineert individuele ontwikkeling met een politiek-ethisch streven naar humaniteit, dat wil zeggen: menselijkheid. Een betekenisvol, zinvol leven wordt volgens het humanisme in deze combinatie gevonden. Sleutelwoorden van het humanisme zijn zelfontplooiing en -ontwikkeling, autonomie (in de betekenis van vrijheid en het streven naar een goed en mooi leven), verantwoordelijkheid, kritisch denken, gelijkwaardigheid en humaniteit.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:
[..]
Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.
Ik hoor Wilders hier weinig over....
quote:Matje Herben.Op vrijdag 14 augustus 2009 14:11 schreef cheqy het volgende:
[..]
Ik ken hem wel maar kom niet meer op zijn naam.
Kan je na gaan wat een indruk die man op me heeft achter gelaten.
quote:Dat is het juist, de bevolking begint door te krijgen dat dat niet werkt, ondanks al het geld dat er tegenaan gegooid wordt.Op vrijdag 14 augustus 2009 16:03 schreef SeventhWave het volgende:
Zolang de sociaal democraten de boel kunnen pappen en nat houden, desnoods met een staatsschuld van 400 miljard, heeft Wilders geen schijn van kans.
quote:En dat is nou net de reden dat ik altijd gezegd hebt nooit op Wilders te zullen stemmen bij de parlementsverkiezingen. Wilders is een oerconservatieve rechtse bal die niks op heeft met een sociaal rechtvaardige samenleving, en voor mij is dat nou net wat Nederland de moeite waard maakt om in te wonen en (veel) belasting te betalen.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:
[..]
Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.
Maar ze maken het me er niet makkelijker op. Als de pvda figuren als Fatima Gans naar voren schuift met haar tenenkrommende geleuter dan komen er toch barstjes in je goede voornemens.
En toen wijlen Pim Fortuyn de islam een achterlijk geloof noemde vond ik nog dat hij overdreef maar inmiddels geef ik hem alsnog gelijk. Er is hier geen plaats meer voor een religie die haat, onderdrukking en tirannie uitstraalt. Die tijd hebben we met het middeleeuwse christendom achter ons gelaten en de klok wil ik niet 500 jaar terug gezet hebben. Blonde Geert is eigenlijk de enige die serieus stelling durft te nemen op dit vlak, de rest is bezig met pappen en nat houden, en schuwt daarbij de overdrijving en bangmakerij niet.
Ik kan me best voorstellen dat mensen die niet beschikken over een allergie voor rechts populisme graag een keer hun heil bij Wilders zoeken.
quote:'PVV verliest veel zetels'
Uitgegeven: 27 augustus 2009 18:48
Laatst gewijzigd: 27 augustus 2009 18:49
DEN HAAG - Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zou de PVV van Geert Wilders 24 zetels halen. Dat blijkt uit de zogenoemde Politieke Barometer. ''Het zijn acht zetels minder dan de partij begin juli op haar hoogtepunt had'', aldus de samenstellers.
Veel kiezers die in de afgelopen twee maanden van het CDA en de PvdA overgestapt waren naar de PVV, keren volgens de samenstellers terug op het 'oude honk'.
''Het lijkt erop dat de PVV te lijden heeft onder de mediastilte als gevolg van het zomerreces. Wat echter ook mee kan spelen, is de keuze van de PVV om slechts in twee gemeenten mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.''
Het CDA wint in de nieuwste peiling drie zetels en komt uit op 37. Ook de PvdA en de SP winnen allebei twee zetels. Zij komen respectievelijk uit op 24 en 14 zetels.
quote:Ermm...mischien ben jij vergeten dat onze welvaart, jawel Nederland behoort tot de meest welvarende landen ter wereld waarin opvallend genoeg ook nog eens volgens onderzoeken redelijk gelukkige mensen wonen, berust op onze consensus cultuur?Op vrijdag 14 augustus 2009 16:03 schreef SeventhWave het volgende:
Zolang de sociaal democraten de boel kunnen pappen en nat houden, desnoods met een staatsschuld van 400 miljard, heeft Wilders geen schijn van kans.
quote:Ik ben het niet helemaal met je eens (maar ergens ook weer wel vandaar dat ik er op reageer).Op vrijdag 14 augustus 2009 12:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
De burger bedrijft tegenwoordig op een vrij passieve manier politiek. Vanaf je luie stoel met een de telegraaf in de hand wordt er besloten op welke "crimineel" er gestemd zal worden. Die mag het dan doen, terwijl jij weer lekker aan de arbeid en er verder niet meer aandenkt.
Dit is een probleem, doordat mensen dan nauwlijks meer een idee hebben van hoe het "politieke systeem" werkt. Het enige dat ze er van weten is dat er een boel belastinggeld betaalt moet worden en dat een paar centen daarvan naar het clubhuis van kansenjongeren om de hoek gaan.
De "politiek" is niet verantwoordelijk voor de opmars van gasten zoals Wilders, de samenleving zelf is dat. Jij beweert dat er tegenwoordig geklungeld wordt op een aantal gebieden. Zorg, onderwijs, veiligheid en huisvestiging zijn sectoren waar samenlevingen al eeuwen lang last mee hebben.
maar.. op dit moment is ondanks dat vergrijzing de kwaliteit van de zorg ongekend, de toegankelijkheid en het aanbod ook. Zorg is niet goedkoop, maar dat is het dan ook nooit geweest. Maar op dit moment is het wel voor 95% van de bevolking goed betaalbaar, en dat is vrij bijzonder.
Ook op de andere gebieden gaat het goed. Ondanks dat wij minder jongeren hebben dan vroeger, schrijven toch elk jaar meer en meer studenten zich in voor een vervolgopleiding. De gemiddelde kwaliteit van deze opleidingen is hoog, de kosten zijn in vergelijking met andere landen erg beperkt en ook op dit moment is de politiek continue bezig om te zorgen dat dit in de toekomst ook zo blijft.
De politiek is op dit moment niet aan het falen. Als de Nederlandse burger wat meer moeite zou doen en zich zelf ook actief zou opstellen (al is het maar een uurtje per week) dan zou hij zien dat er binnen de politiek talloze mensen actief zijn die beschikken over de kwaliteiten en de visie die nodig is om zo'n complexe en rijke samenleving als Nederland te sturen. het zijn dus "geen enge mannen en criminelen".
Natuurlijk zitten er ook knuppels in de (lokale) politiek. Niet geheel toevallig kom je die het meest tegen bij de "volkse" partijen als de lokale Leefbaren en het clubje om Wilders. Deze partijen zijn minder selectief in wie ze mee laten doen. Maar dat is niet erg, burgers besturen uiteindelijk zichzelf, en tussen het Nederlandse volk zitten nou eenmaal veel knuppels.
Mijns inziens valt niet te ontkennen dat er problemen zijn. De verslechterde omgangsvormen, de toegenomen armoede, toegenomen criminaliteit zijn serieuze problemen. Ook is het een gegeven dat vroeger het Nederlandse onderwijssysteem en gezondheidszorg beroemd was om haar extreem hoge kwaliteit, iets wat nu niet meer het geval is.
Tegelijkertijd heb je wel een punt dat burgers iets actiever en kritischer moeten zijn. Daaraan toe zou ik willen voegen dat de burger ook best een wat beter geheugen mag hebben en kritisch moet zijn op haar eigen standpunten.
Het is bijvoorbeeld absoluut niet zo dat er nooit wat gebeurd. Het allochtonenprobleem en criminaliteitsproblematiek bestaat al 20 jaar en zelfs onder Paars werd er veel gedaan. Sinds Paars wordt er bijvoorbeeld door rechters harder gestraft. Gevangenissen zijn minder luxe geworden. Twee op één cel is doorgevoerd. Politie en opsporingsdiensten kregen meer geld en bevoegdheden. Er werden meer gevangenissen gebouwd. Om maar wat te noemen. Precies datgene wat de samenleving wilde. En toch blijft de criminaliteitsperceptie hetzelfde, blijft het 'pappen en nathouden' beeld voortbestaan en de voorgestelde oplossingen blijven in hetzelfde straatje liggen.
Wat betreft de allochtonen is dat hetzelfde geval. We hebben Aad Kosto gehad, Frits Bolkestein en Rita Verdonk. De instroom is verminderd, er gaat minder geld naar allochtonen toe (minder subsidies, bijv. voor achterstandskinderen), illegalen worden hard aangepakt, er is een taaltoets gekomen, uitkeringen krijgen is lastiger geworden enzovoorts. Veel van die zaken zijn zelfs al onder Paars ingezet ('dankzij' Bolkestein). En toch blijft men ook daar doen alsof alle politici slap zijn, links en geinfecteerd door het pappen en nathouden virus.
Het geheugen van de kiezer is wat mij betreft buitengewoon slecht. Nu kan het zo zijn dat de kiezer zoiets heeft van 'het is te weinig en het is te laat' maar die signalen zie ik persoonlijk niet. Zowel in de media (zoals De telegraaf, die als geen ander de stemming onder de middenklasse pittig weet te verwoorden) als in enquetes krijg ik de indruk dat men het idee heeft dat er in 30 jaar tijd niets veranderd is. Ja, er is wel wat veranderd, namelijk al die toegenomen rotzooi, maar de kiezer doet alsof elke reactie van de politiek is uitgebleven en zover er van reactie sprake is dat past in het straatje 'pappen en nathouden' en 'kopjes thee zetten'. Wat dus in mijn perceptie een blunder is.
Tot slot zou ik nog kort willen zeggen dat politieke participatie niet actief hoeft te zijn. Dat kan ook passief zijn, bijvoorbeeld door het lezen van een krant (iets wat, met name door de jongere generaties, steeds minder gebeurt). In de jaren 60 zijn er sociologen geweest die stelden dat de ideale bevolking moest bestaan uit 1/3e politiek actieven, 1/3e passieven en 1/3e afzijdigen. Ik ben het daar zelf niet mee eens maar er zit wel wat in dat niet iedereen op hetzelfde niveau geinteresseerd en actief hoeft/moet zijn
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 27-08-2009 23:18:15 ]
quote:Dat is inderdaad waar, we kunnen niet bepaald stellen dat partijen als de LPF, PVV en TON met veel bestuurlijke kwaliteit op de proppen zijn gekomen tot dusverre.Op donderdag 27 augustus 2009 23:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
Sterker nog, alleen de kleine elite hoeft politiek actief te zijn. Zo waarborg je de kwaliteit van het bestuur.
quote:Ooit van verborgen werkloosheid gehoord in de economie?Op vrijdag 14 augustus 2009 13:04 schreef mazeind het volgende:
Desondanks:
- Europa: 9.4%
- EU27: 8.9%
- NL: 3.3% (laagste van heel Europa)
- Spanje: 18.1% (hoogste van heel Europa)
bron: http://epp.eurostat.ec.eu(...)3-31072009-BP-EN.PDF
Als ik alle uitkeringstrekkers en kanslozen mensen een betaald baantje voor de functie straatcoach, sociaal medewerker, hulpverlener etc. geef, dan kan ik de werkloosheid van een land ook tot een heel laag % brengen.
quote:Eh, ja, maar dan stel ik de wedervraag of de statistieken van de andere EU landen ook geen verborgen werkeloosheid in zich hebben.Op vrijdag 28 augustus 2009 00:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ooit van verborgen werkloosheid gehoord in de economie?
Als ik alle uitkeringstrekkers en kanslozen mensen een betaald baantje voor de functie straatcoach, sociaal medewerker, hulpverlener etc. geef, dan kan ik de werkloosheid van een land ook tot een heel laag % brengen.
Als je dat poneert onderbouw dan ook dat de andere EU landen geen verborgen werkeloosheid kennen.
quote:Ik zeg niet dat de rest van Europa geen verborgen werkloosheid heeft. Ik zeg alleen dat het werkloosheidscijfer van Nederland 3,3% en vertekend beeld heeft (daarom maakte ik dat ook vetgedrukt). Als je dan bedenkt dat Nederland veel geld uitgeeft aan werklozen in de vorm van betaalde baantjes zoals straatcoaches, welzijnsmedewerker, sociale hulpverlener e.d., dan weet je dat het reeele werkloosheidscijfer van Nederland een stuk hoger ligt.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, ja, maar dan stel ik de wedervraag of de statistieken van de andere EU landen ook geen verborgen werkeloosheid in zich hebben.
Als je dat poneert onderbouw dan ook dat de andere EU landen geen verborgen werkeloosheid kennen.
quote:Dat mag zo zijn maar, zoals je zelf al aangeeft, andere landen hebben ook verborgen werkeloosheid en dan kun je mischien een half procentje of zelfs een heel ergens weghalen, feit blijft dat wij een van laagste werkeloosheidscijfers van de EU hebben.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de rest van Europa geen verborgen werkloosheid heeft. Ik zeg alleen dat het werkloosheidscijfer van Nederland 3,3% en vertekend beeld heeft (daarom maakte ik dat ook vetgedrukt). Als je dan bedenkt dat Nederland veel geld uitgeeft aan werklozen in de vorm van betaalde baantjes zoals straatcoaches, welzijnsmedewerker, sociale hulpverlener e.d., dan weet je dat het reeele werkloosheidscijfer van Nederland een stuk hoger ligt.
quote:Criminaliteitscijfer is nog hoog. En dan heb je ook nog bepaalde bevolkingsgroepen die een nog veel hoger percantage criminelen hebben. Daarbij komt nog"grote steden zijn gewoon onveilig 'savond en 'snachts.Op donderdag 27 augustus 2009 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
Tegelijkertijd heb je wel een punt dat burgers iets actiever en kritischer moeten zijn. Daaraan toe zou ik willen voegen dat de burger ook best een wat beter geheugen mag hebben en kritisch moet zijn op haar eigen standpunten.
Het is bijvoorbeeld absoluut niet zo dat er nooit wat gebeurd. Het allochtonenprobleem en criminaliteitsproblematiek bestaat al 20 jaar en zelfs onder Paars werd er veel gedaan. Sinds Paars wordt er bijvoorbeeld door rechters harder gestraft. Gevangenissen zijn minder luxe geworden. Twee op één cel is doorgevoerd. Politie en opsporingsdiensten kregen meer geld en bevoegdheden. Er werden meer gevangenissen gebouwd. Om maar wat te noemen. Precies datgene wat de samenleving wilde. En toch blijft de criminaliteitsperceptie hetzelfde, blijft het 'pappen en nathouden' beeld voortbestaan en de voorgestelde oplossingen blijven in hetzelfde straatje liggen.
Aangiftes worden niet serieus genomen. Politie komt laat opdraven na inbraken.
quote:Ja en integratie is het stokpaardje van links geworden. Denken jullie echt dat integratie het "allochtonenprobleem" oplost?Wat betreft de allochtonen is dat hetzelfde geval. We hebben Aad Kosto gehad, Frits Bolkestein en Rita Verdonk. De instroom is verminderd, er gaat minder geld naar allochtonen toe (minder subsidies, bijv. voor achterstandskinderen), illegalen worden hard aangepakt, er is een taaltoets gekomen, uitkeringen krijgen is lastiger geworden enzovoorts. Veel van die zaken zijn zelfs al onder Paars ingezet ('dankzij' Bolkestein). En toch blijft men ook daar doen alsof alle politici slap zijn, links en geinfecteerd door het pappen en nathouden virus.
Wat denk je van Chinezen, totaal niet geintegreerd en ze hebben ook cultuurverschillen, maar ze hebben wel een laag criminaliteitscijfer, ze voeden hun kinderen op, hun kinden doen het goed op school, hun kinderen zorgen niet voor veel overlast. Daaruit blijkt dat integratie helemaal niet nodig is voor het participeren van etnische minderheden in een ander land.
quote:Politiek snapt niet wat de werkelijke oorzaken van problemen zijn.Het geheugen van de kiezer is wat mij betreft buitengewoon slecht. Nu kan het zo zijn dat de kiezer zoiets heeft van 'het is te weinig en het is te laat' maar die signalen zie ik persoonlijk niet. Zowel in de media (zoals De telegraaf, die als geen ander de stemming onder de middenklasse pittig weet te verwoorden) als in enquetes krijg ik de indruk dat men het idee heeft dat er in 30 jaar tijd niets veranderd is. Ja, er is wel wat veranderd, namelijk al die toegenomen rotzooi, maar de kiezer doet alsof elke reactie van de politiek is uitgebleven en zover er van reactie sprake is dat past in het straatje 'pappen en nathouden' en 'kopjes thee zetten'. Wat dus in mijn perceptie een blunder is.
En dan hebben we verder ook nog het fileprobleem en de woningnood.
quote:Moet het krant en het nieuws wel nieuws op niveau overbrengen. En dus niet dagenlang gaan praten over Jantje smit of een eventuele hittegolf i.p.v. kwaliteitsnieuws brengen uit Nederland en het buitenland.Tot slot zou ik nog kort willen zeggen dat politieke participatie niet actief hoeft te zijn. Dat kan ook passief zijn, bijvoorbeeld door het lezen van een krant (iets wat, met name door de jongere generaties, steeds minder gebeurt). In de jaren 60 zijn er sociologen geweest die stelden dat de ideale bevolking moest bestaan uit 1/3e politiek actieven, 1/3e passieven en 1/3e afzijdigen. Ik ben het daar zelf niet mee eens maar er zit wel wat in dat niet iedereen op hetzelfde niveau geinteresseerd en actief hoeft/moet zijn
Het lijkt wel alsof Nederland1 en RTL4 een soort tweede SBS6 zender is geworden.
quote:Een van de laagste ja, niet de laagste zoals voorgaande poster stelde. En die 3,3% is dus een vertekend beeld.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat mag zo zijn maar, zoals je zelf al aangeeft, andere landen hebben ook verborgen werkeloosheid en dan kun je mischien een half procentje of zelfs een heel ergens weghalen, feit blijft dat wij een van laagste werkeloosheidscijfers van de EU hebben.
quote:Jouw cijfers van 3,3% kloppen voor geen meter.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:04 schreef mazeind het volgende:
[..]
En dan wil ik daar nog wel de werkloosheidscijfers aan toevoegen. Wereldwijd is er consensus over het bestaan van een economische crisis. In Nederland roept een flink deel van de kiezers elkaar na hoe dramatisch het allemaal is en hoe slecht onze overheid erop reageert.
Desondanks:
- Europa: 9.4%
- EU27: 8.9%
- NL: 3.3% (laagste van heel Europa)
- Spanje: 18.1% (hoogste van heel Europa)
bron: http://epp.eurostat.ec.eu(...)3-31072009-BP-EN.PDF
Februari 2005, toen we nog niet zaten te piepen over een recessie, hadden we in dit land ook al 7% werkloosheid (CBS).
Moeten we alert zijn? Ja.
Moeten we vooruitdenken en handelen? Ja.
Gaat het zo dramatisch als sommige politieke leiders en de media ons willen wijsmaken? Nee.
Bij het CWI staan momenteel 477.000 werkzoekenden ingeschreven.
477.000 / 0,033 = 14,5 miljoen afgerond.
Dus jij wilt beweren dat er momenteel 14,5 miljoen werkgeschikte mensen in Nederland rondlopen ?
Echt onzin.
quote:Doen we dat? Nee.Op vrijdag 14 augustus 2009 13:04 schreef mazeind het volgende:
Moeten we alert zijn? Ja.
quote:Doen we dat? Nee.Moeten we vooruitdenken en handelen? Ja.
quote:Niet alles gaat goed zou ik zeggen.Gaat het zo dramatisch als sommige politieke leiders en de media ons willen wijsmaken? Nee.
Oorzaak: de domme mensen zitten op de verkeerde functies in de politiek.
Domme mensen moet je in het bejaardentehuis stoppen o.i.d. en niet in de politiek.
Radicaal extreem links.
Hier alvast een rotte tomaat voor ze.
.
SPLASH !!
Midden in je bek.
quote:Dus wanneer het beleid niet voldoet aan de verwachtingen zijn mensen min of meer gedwongen om op een idioot te stemmen? Nee, ze zijn vrij. Of misschien moet ik zeggen: ze zouden vrij kunnen zijn als ze zich hier meer bewust van waren. Iemand die zich niet bewust is van zijn eigen vrijheid is misschien een domoor, maar dit ontslaat hem niet van zijn verantwoordelijkheid.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
Dus is "de politiek" verantwoordelijk voor de opmars van Wilders? Nee, Wilders en de mensen die op hem stemmen zijn daarvoor verantwoordelijk. Dit aan de rest wijten is een vorm van "karma dumping".
quote:Het lijkt me een proteststem tegen de complexiteit van de wereld in het algemeen en de overbelasting van de eigen hersenen.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem?
quote:Volgens mij zijn ze vooral tegenstander, waarvan doet er niet zoveel toe. Wilders is immers een typische Haagse politicus. Geen carriere buiten de politiek, jaren braaf meepraten en je eigen mening pas geven als het electoraal gewin oplevert.Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
quote:Ik geef liever iets meer uit aan iemand zodat hij een melkert baan krijgt dan dat iemand met zijn luie reet op de bank een uitkering trekt en er zwart af en toe nog wat bij doet. Sowieso mag je dat nog wel veel verder doorvoeren. Dagelijks schoonmaken van straat/troitoir, rotzooi langs de snelweg, enz. enz.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de rest van Europa geen verborgen werkloosheid heeft. Ik zeg alleen dat het werkloosheidscijfer van Nederland 3,3% en vertekend beeld heeft (daarom maakte ik dat ook vetgedrukt). Als je dan bedenkt dat Nederland veel geld uitgeeft aan werklozen in de vorm van betaalde baantjes zoals straatcoaches, welzijnsmedewerker, sociale hulpverlener e.d., dan weet je dat het reeele werkloosheidscijfer van Nederland een stuk hoger ligt.
quote:Dat is niet fijn maar de feiten zijn dat de politiek weldegelijk naar de onderbuik van de burger heeft geluisterd.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Criminaliteitscijfer is nog hoog. En dan heb je ook nog bepaalde bevolkingsgroepen die een nog veel hoger percantage criminelen hebben. Daarbij komt nog"grote steden zijn gewoon onveilig 'savond en 'snachts.
Aangiftes worden niet serieus genomen. Politie komt laat opdraven na inbraken.
quote:1) Links wil geen ghetto's hebben, geen gesegregeerde samenleving waar het wantrouwen regeert. Waar geen enkele verbondenheid meer is. Zie Amerika.[..]
Ja en integratie is het stokpaardje van links geworden. Denken jullie echt dat integratie het "allochtonenprobleem" oplost?
Wat denk je van Chinezen, totaal niet geintegreerd en ze hebben ook cultuurverschillen, maar ze hebben wel een laag criminaliteitscijfer, ze voeden hun kinderen op, hun kinden doen het goed op school, hun kinderen zorgen niet voor veel overlast. Daaruit blijkt dat integratie helemaal niet nodig is voor het participeren van etnische minderheden in een ander land.
2) Ook Chinezen geven meer overlast dan de gemiddelde autochtoon. Van knoppartijtjes tot de zware georganiseerde criminaliteit. Je kent de feiten weer niet eens.
quote:Benoem die werkelijke orzaken eens?...[..]
Politiek snapt niet wat de werkelijke oorzaken van problemen zijn.
En dan hebben we verder ook nog het fileprobleem en de woningnood.
quote:Ha, wat grappig. Uit onderzoeken blijkt dat juist rechtse kiezers (PVV en VVD) bovengemiddeld naar die zenders kijken. 25 jaar geleden was de PvdA trouwens tegen het toe laten van commercieele omroepen, om deze redenen die jij nu op noemt.[..]
Moet het krant en het nieuws wel nieuws op niveau overbrengen. En dus niet dagenlang gaan praten over Jantje smit of een eventuele hittegolf i.p.v. kwaliteitsnieuws brengen uit Nederland en het buitenland.
Het lijkt wel alsof Nederland1 en RTL4 een soort tweede SBS6 zender is geworden.
De Publieke Omroep volgt gewoon de wens van de kijker. Ze krijgen nogal wat te verduren. Het zou 'links' zijn en 'elitair'. Daar is naar geluisterd en dan krijg je dus dit.
quote:Mijn cijfers? Bron staat erbij en dat betreft toch niet een boerenpummel die toevallig op school net 1 en 1 bij elkaar heeft leren optellen.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:39 schreef kitao het volgende:
[..]
Jouw cijfers van 3,3% kloppen voor geen meter.
Bij het CWI staan momenteel 477.000 werkzoekenden ingeschreven.
477.000 / 0,033 = 14,5 miljoen afgerond.
Dus jij wilt beweren dat er momenteel 14,5 miljoen werkgeschikte mensen in Nederland rondlopen ?
Echt onzin.
Om nog maar te zwijgen over jouw berekening.
Ik zal je nog een linkje geven. Die berekening zal anders zijn dan die van de door mij aangehaalde bron en valt iets hoger uit. Maar nog altijd onder de 5%.
http://media.europa-nu.nl(...)pxc?ctx=vgaxlcr1jzlc
Let vooral ook nog even op die laatste alinea.
quote:Ja, wel van gehoord. Maar zolang daar geen feitelijke statistieken over verschijnen kunnen de aantallen zich bevinden tussen de 1 en - pak 'm beet - 1.000.000.Op vrijdag 28 augustus 2009 00:43 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ooit van verborgen werkloosheid gehoord in de economie?
Als ik alle uitkeringstrekkers en kanslozen mensen een betaald baantje voor de functie straatcoach, sociaal medewerker, hulpverlener etc. geef, dan kan ik de werkloosheid van een land ook tot een heel laag % brengen.
Jouw gok is net zo goed als de mijne, maar wel een gok die dus geen enkel bewijs vormt voor welk standpunt dan ook.
Het is erg omdat het aangeeft dat de zittende partijen (deels) falen. Als het om 2 of 3 zeteltjes ging niet, maar nu gaat het in sommige peilingen om heel veel zetels. Dat is een alarmbel.
Dat is erg, maar tegelijkertijd kan het een wake-up call zijn voor partijen die iets meer nuance in hun denken hebben. Hopelijk nemen ze een deel over van Wilders' denken, nadat de scherpe kantjes eraf zijn geslepen.
Want uiteindelijk hebben de gefrustreerde PVV-stemmers niet helemaal ongelijk, er is ook wel het een en ander misgegaan.
Het is gewoon waar dat er zoiets is als islamisering. Soms onschuldig, maar er zitten ook schaduwkanten aan en tevaak is dat weggerelativeerd.
Zelf zie ik het simpelgezegd zo:
Het verschil tussen de moslims en niet-moslims (even generaliserend ja) is te groot. Niet omdat hunnie het grote kwaad zijn, ook niet omdat wij ze geen kansen geven. Het is gewoon een objectief gegeven dat de verschillen enorm zijn. Ik denk zelf dat de autochtonen misschien iets te snel gemoderniseerd zijn. Als gevolg daarvan wanen de moslims zich in een decadente, bijna ontspoorde wereld in schril contrast met het stramien van hun eigen achtergrond. Dat botst enorm en het is moeilijk kiezen. Want voor onze vrijheden, rechten en zachtaardigheid is veel te zeggen, maar de nadelen en grenzen zijn ook goed te zien. Want in de moslimsgemeenschap is er bijv weer meer solidariteit onder familieleden, om iets te noemen. Het zou het beste zijn als we op dit punt naar elkaar toe konden groeien. Zij wat minder dogmatisch, opener, meer meedoen, hand in eigen boezem dus. Wij inzien dat hoe we nu leven niet perfect is en dat het soms best wat minder kan.
Daarnaast is het nog een economisch probleem natuurlijk. Die mensen zijn hier in het begin gekomen om de arbeidsmarkt aan te vullen en dat heeft mede te maken met de te royale verzorgingsstaat en alles wat ermee samenhangt. Maar na een tijdje adopteren ook de nieuwkomers het lakse, zelfzuchtige gedrag dat de oorzaak was van hun komen. En dan heb je een steeds groter wordende onderklasse, nb zonder dat er culturele binding is. Een levensgevaarlijke situatie.
Wat moeten we dus gaan doen, denk ik?
-meer economische vrijheid en daaraan gekoppelde eigen verantwoordelijkheid. Minder voorzieningen voor noppes, meer voor jezelf en je naasten zorgen, ook als dat een tandje terug betekent, of dat het betekent dat men langer moet gaan werken.
-de grenzen moeten gewoon dicht, in elk geval voor mensen waarvan het onwaarschijnlijk is dat ze zich hier goed zullen ontwikkelen. De grenzen mogen daarentegen van mij open voor de individuen die het echt verzieken en dan bedoel ik dus de grens in uitgaande richting. De echte draaideurcriminelen, maar ook de haatzaaiende ideologen, mogen eruit. Alleen al om de rest af te schrikken. Stel gewoon duidelijke grenzen, letterlijk en figuurlijk. Dat kan niet altijd natuurlijk, maar wel bij mensen die hier pas een paar jaartjes wonen bijvoorbeeld. Een paar voorbeelden stellen is genoeg.
-in het algemeen (dus niet alleen om hullie te pesten) moet men zich gewoon netter gedragen. Mensen die een buschauffeur mishandelen, de politie bespugen, rondhangen en bejaarden treiteren, mensen die niet werken, enz enz moeten gewoon een schop onder de kont. Doe je dan nog niet mee? Opdonderen dan. De bak in, het land uit, whatever maar in elk geval de gewone maatschappij uit dus. Dat vraagt om hardere strafmaten, maar ook om sneller ingrijpen.
quote:Ik denk dat de door jouw aangehaalde cijfers (hehe) betrekking hebben op het percentage werklozen met een ww-uitkering per aantal inwoners per land.Op vrijdag 28 augustus 2009 12:58 schreef mazeind het volgende:
[..]
Mijn cijfers? Bron staat erbij en dat betreft toch niet een boerenpummel die toevallig op school net 1 en 1 bij elkaar heeft leren optellen.
Om nog maar te zwijgen over jouw berekening.
Ik zal je nog een linkje geven. Die berekening zal anders zijn dan die van de door mij aangehaalde bron en valt iets hoger uit. Maar nog altijd onder de 5%.
http://media.europa-nu.nl(...)pxc?ctx=vgaxlcr1jzlc
Let vooral ook nog even op die laatste alinea.
Hetgeen natuurlijk onzin is , aangezien bejaarden en kinderen geen baan behoeven.
Zet het aantal van 477.000 werkzoekenden af tegen het aantal mensen die vallen onder de term beroepsbevolking per land en je komt veel hoger uit.
quote:https://www.werk.nl/porta(...)na?p_item_id=171640521-07-2009
Het aantal niet-werkende werkzoekenden (NWW), ingeschreven bij UWV WERKbedrijf, is in juni met 2.700 gestegen tot ruim 477 duizend.
De totale beroepsbevolking in Nederland komt uit op 7,8 miljoen mensen.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70173ned&HD=090829-0134
477.000 / 7.800.000 = 6,1 %
Vrijwel een verdubbeling van "jouw" cijfers.
En stijgend.
quote:Maar dan nog. Ik baseer mijn punt op één bron, die haar berekening over alle landen heen heeft gelegd. Als het percentage in Nederland (op basis van een afwijkende berekening) hoger ligt, dan geldt dat ook voor de andere landen. Relatief gezien verandert er dus niets aan mijn standpunt.Op zaterdag 29 augustus 2009 01:40 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik denk dat de door jouw aangehaalde cijfers (hehe) betrekking hebben op het percentage werklozen met een ww-uitkering per aantal inwoners per land.
Hetgeen natuurlijk onzin is , aangezien bejaarden en kinderen geen baan behoeven.
Zet het aantal van 477.000 werkzoekenden af tegen het aantal mensen die vallen onder de term beroepsbevolking per land en je komt veel hoger uit.
[..]
https://www.werk.nl/porta(...)na?p_item_id=1716405
De totale beroepsbevolking in Nederland komt uit op 7,8 miljoen mensen.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70173ned&HD=090829-0134
477.000 / 7.800.000 = 6,1 %
Vrijwel een verdubbeling van "jouw" cijfers.
En stijgend.
Mijn punt was, om dat nog even in de herinnering te roepen, dat Nederland in Europa het laagste percentage werkloosheid heeft.
En dat er wordt door de pessimisten met een bepaalde politieke doelstelling zwaar wordt overdreven. De hele wereld heeft last van de crisis, maar met het laagste percentage werkloosheid doe je het in Nederland blijkbaar toch niet zo slecht als sommigen willen doen geloven.
quote:Ok , maar dan nog.Op zaterdag 29 augustus 2009 08:07 schreef mazeind het volgende:
[..]
Maar dan nog. Ik baseer mijn punt op één bron, die haar berekening over alle landen heen heeft gelegd. Als het percentage in Nederland (op basis van een afwijkende berekening) hoger ligt, dan geldt dat ook voor de andere landen. Relatief gezien verandert er dus niets aan mijn standpunt.
Mijn punt was, om dat nog even in de herinnering te roepen, dat Nederland in Europa het laagste percentage werkloosheid heeft.
En dat er wordt door de pessimisten met een bepaalde politieke doelstelling zwaar wordt overdreven. De hele wereld heeft last van de crisis, maar met het laagste percentage werkloosheid doe je het in Nederland blijkbaar toch niet zo slecht als sommigen willen doen geloven.
Er zijn dus een half miljoen mensen die geen werk hebben , weliswaar een groot aandeel daarvan zonder ww-uitkering , maar buiten dat , veel mensen die langs de kant staan.
Nu moeten wij wel gaan doorwerken tot 67 jaar dankzij die idioten in Den Haag om de AOW te kunnen betalen.
Dus de meeste mensen lopen zich 50 jaar krom te werken terwijl een half miljoen anderen langs de kant staan die juist wíllen werken.
Dat is toch totaal krankzinnig ?!
En wat hebben die mensen eraan die langs de kant staan als ze te horen krijgen dat ze niet moeten klagen want ze maken maar deel uit van die slechts 3,3% en in het buitenland is het nog veel slechter ?
Geen moer.
Werkloosheid is een ingrijpend probleem dat aangepakt moet blijven worden om mensen zich niet te laten distantiëren van de samenleving.
edit:
en om de totale werkbelasting in het algemeen te verminderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 29-08-2009 11:07:54 ]
quote:Percentage van de arbeidsbevolking. Kortom, minus kinderen, minus ouderen, minus zieken, minus gehandicapten. En ook zijn misschien mensen die een paar uur per week werken niet meegerekend als werkloos.Op vrijdag 28 augustus 2009 01:39 schreef kitao het volgende:
[..]
Jouw cijfers van 3,3% kloppen voor geen meter.
Bij het CWI staan momenteel 477.000 werkzoekenden ingeschreven.
477.000 / 0,033 = 14,5 miljoen afgerond.
Dus jij wilt beweren dat er momenteel 14,5 miljoen werkgeschikte mensen in Nederland rondlopen ?
Echt onzin.
Ja, ik vind dit wel erg gemakkelijk, hoor. Je kiest moedwillig voor een xenofoob die een religieuze minderheid een demografisch probleem acht en dat wil oplossen middels onder andere deportaties van gehele families; je kiest moedwillig voor een xenofoob die boeken en tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden, sterker nog, oproept tot de fysieke vernietiging ervan; je kiest voor een rechts-extremistische racist die zegt dat leden van een religieuze minderheid -en misschien wel meer- per definitie onbetrouwbaar zijn, het land willen overnemen en dus minder rechten zouden moeten hebben...
...en dan zegt men: 'jah, och, het was een proteststem'.
quote:hij zet zich af tegen de huidige elite en dan trek je al gauw veel proteststemmen, bij de sp zie je hetzelfde maar dan aan de andere kant van het spectrumOp zaterdag 29 augustus 2009 11:01 schreef Monidique het volgende:
On-topic:
Ja, ik vind dit wel erg gemakkelijk, hoor. Je kiest moedwillig voor een xenofoob die een religieuze minderheid een demografisch probleem acht en dat wil oplossen middels onder andere deportaties van gehele families; je kiest moedwillig voor een xenofoob die boeken en tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden, sterker nog, oproept tot de fysieke vernietiging ervan; je kiest voor een rechts-extremistische racist die zegt dat leden van een religieuze minderheid -en misschien wel meer- per definitie onbetrouwbaar zijn, het land willen overnemen en dus minder rechten zouden moeten hebben...
...en dan zegt men: 'jah, och, het was een proteststem'.
quote:De SP is misschien het andere kant van het spectrum (ook nog maar de vraag), maar de SP is geenszins de linkse tegenpool van Geert Wilders. Waar Geert Wilders inderdaad een rechts-extremistische fanaticus is, is SP weliswaar zeer, maar zeker niet extreem-links.Op zaterdag 29 augustus 2009 12:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij zet zich af tegen de huidige elite en dan trek je al gauw veel proteststemmen, bij de sp zie je hetzelfde maar dan aan de andere kant van het spectrum
quote:Welke radicaal extreem linkse partij is er dan wel in nederland ?Op zaterdag 29 augustus 2009 12:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
De SP is misschien het andere kant van het spectrum (ook nog maar de vraag), maar de SP is geenszins de linkse tegenpool van Geert Wilders. Waar Geert Wilders inderdaad een rechts-extremistische fanaticus is, is SP weliswaar zeer, maar zeker niet extreem-links.
quote:Die zijn er niet.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:01 schreef kitao het volgende:
[..]
Welke radicaal extreem linkse partij is er dan wel in nederland ?
quote:cpnOp zaterdag 29 augustus 2009 13:01 schreef kitao het volgende:
[..]
Welke radicaal extreem linkse partij is er dan wel in nederland ?
quote:Kan misschien wel kloppen , ik heb wel eens gelezen dat anarchisten politiek nihilisme aanhangen.
Dus van die kant hoef je dan ook geen politieke tegenstem te verwachten.
En communisten , toch ook beschouwd als extreem links , die doen niet mee of zijn er daar te weinig van ?
quote:Wat gaat zo’n kabinet doen? De rechters die Gregorius Nekschot en Wilders het leven zuur maken zullen worden overgeplaatst naar de kantonrechtbank van Hellevoetsluis. Iedereen bij Justitie weet dat al, daarom lopen de processen tegen Nekschot en Wilders ook zo traag.
quote:En jij bent slim zeker omdat je Femke KokHalsma wel ziet zitten, die ontkent zelfs dat er problemen zijn met onze schitterende multiculturele stront-samenleving. Als je kijkt wat die beerput al gekost heeft en nog gaat kosten is er hier in voormailig Nederland eigenlijk maar een heel groot probleem, los je dit op los je tevens de andere snel op!Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
Je zult wel kunnen raden welk probleem dit is, ach nee jij niet sorry je bent een geheel ontkenner.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:56 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Op Internet gaan geruchten dat een zekere Joost Erdmans meedoet voor PVV Den Haag.
quote:http://twitter.com/EerdmansSpanning stijgt. Maandag a.s. geef ik een persconferentie in Nieuwspoort. Ik zeg niks!
Joost Eerdmans, Master of Suspense.
quote:Wat in het kort neerkomt op: "de moslims zijn de oorzaak van alle ellende".Op zaterdag 29 augustus 2009 16:05 schreef jahetiswat het volgende:
[..]
En jij bent slim zeker omdat je Femke KokHalsma wel ziet zitten, die ontkent zelfs dat er problemen zijn met onze schitterende multiculturele stront-samenleving. Als je kijkt wat die beerput al gekost heeft en nog gaat kosten is er hier in voormailig Nederland eigenlijk maar een heel groot probleem, los je dit op los je tevens de andere snel op!
Je zult wel kunnen raden welk probleem dit is, ach nee jij niet sorry je bent een geheel ontkenner.
quote:Is dat niet wat overdreven?Op zaterdag 29 augustus 2009 11:01 schreef Monidique het volgende:
On-topic:
Ja, ik vind dit wel erg gemakkelijk, hoor. Je kiest moedwillig voor een xenofoob die een religieuze minderheid een demografisch probleem acht en dat wil oplossen middels onder andere deportaties van gehele families; je kiest moedwillig voor een xenofoob die boeken en tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden, sterker nog, oproept tot de fysieke vernietiging ervan; je kiest voor een rechts-extremistische racist die zegt dat leden van een religieuze minderheid -en misschien wel meer- per definitie onbetrouwbaar zijn, het land willen overnemen en dus minder rechten zouden moeten hebben...
...en dan zegt men: 'jah, och, het was een proteststem'.
quote:Ik denk dat het in de realiteit heel anders werkt. Actie > reactie. Oorzaak > gevolg. Dat soort dingen.Op vrijdag 28 augustus 2009 10:00 schreef lightbearer het volgende:
Dus is "de politiek" verantwoordelijk voor de opmars van Wilders? Nee, Wilders en de mensen die op hem stemmen zijn daarvoor verantwoordelijk. Dit aan de rest wijten is een vorm van "karma dumping".
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:10 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Als het waar is dan zal maandag wel weer een onwelriekende pislucht uit de onderbuiken van verzuurd links nederland te ruiken zijn. Blerq!
quote:Dat zijn allemaal dingen die Wilders heeft geroepen, dus nee, dat is niet overdreven.
quote:Ik zet het even op een rijtje hoor:Op maandag 31 augustus 2009 13:27 schreef ethiraseth het volgende:
Dat zijn allemaal dingen die Wilders heeft geroepen, dus nee, dat is niet overdreven.
- Een religieuze minderheid is een demografisch probleem.
- Ik wil dat oplossen middels deportaties van gehele families.
- Ik ben een xenofoob die boeken, tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden.
- Ik roep op tot de fysieke vernietiging van deze boeken en tempels.
- Ik ben een rechts-extremistische racist.
- Ik zeg dat leden van een religieuze minderheid per definitie onbetrouwbaar zijn.
- Ik zeg dat deze minderheden het land willen overnemen.
- Ik vind dat deze minderheden minder rechten zouden moeten hebben.
Echt waar?
quote:Maar even genummerd. Maar ja, de meeste dingen heeft hij gezegd. Beetje googlen laat dat vrij snel zien.Op maandag 31 augustus 2009 14:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik zet het even op een rijtje hoor:
1- Een religieuze minderheid is een demografisch probleem.
2- Ik wil dat oplossen middels deportaties van gehele families.
3- Ik ben een xenofoob die boeken, tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden.
4- Ik roep op tot de fysieke vernietiging van deze boeken en tempels.
5- Ik ben een rechts-extremistische racist.
6- Ik zeg dat leden van een religieuze minderheid per definitie onbetrouwbaar zijn.
7- Ik zeg dat deze minderheden het land willen overnemen.
8- Ik vind dat deze minderheden minder rechten zouden moeten hebben.
Echt waar?
1. de welbekende "tsunami van islamisering"
2. Wilders wil ouders veelplegers uitzetten
3. Wilders wil Koran verbieden
4. Zie 3 + http://www.volkskrant.nl/(...)ft_Koran_verscheuren
5. Nee, dat zegt hij niet over zichzelf natuurlijk.
6. Wilders wil direct grenzen dicht
7. http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=533
8. http://www.dag.nl/binnenl(...)oslims-moeten-276110
quote:Dan vind ik dat jij gemarteld moet worden en naar Siberië moet worden gestuurd.Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.
quote:ik snap niet goed waarom je mensen die niet werken gelijk stelt aan mensen die zich niet netjes gedragen. Werkloos zijn is soms iets waar de persoon zelf niets aan kan doen, en er zijn mensen genoeg die zidh te pletter sollicteren. Een normaal mens wil niks liever dan een baan.Op vrijdag 28 augustus 2009 23:30 schreef sneakypete het volgende:
.
-in het algemeen (dus niet alleen om hullie te pesten) moet men zich gewoon netter gedragen.
... mensen die niet werken,
quote:Zoekt en gij zult vinden.Op maandag 31 augustus 2009 18:37 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik snap niet goed waarom je mensen die niet werken gelijk stelt aan mensen die zich niet netjes gedragen. Werkloos zijn is soms iets waar de persoon zelf niets aan kan doen, en er zijn mensen genoeg die zidh te pletter sollicteren. Een normaal mens wil niks liever dan een baan.
quote:Meen je dat? Met een paar opgeschoten jongeren heb ik 't wel gezien.Op maandag 31 augustus 2009 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
Netjes gedragen is maar relatief. Ik zie op Amsterdam Zuid genoeg mensen met snelle pakken in de tram die niet op willen staan voor een fysiek gehandicapte of een oud vrouwtje (toch zeker een keer of drie/vier meegemaakt). Één heb ik zelfs horen zeggen 'ik betaal wel uw uitkering, dat weet u wel he?'. Vroeger schaarden 'we' dat in linkse kringen onder het kopje 'fatsoen van de tennisbaan' maar tegenwoordig worden we er niet warm of koud van en ik ben zelfs zo pessimistisch dat een groot gedeelte van Nederland die man in dat snelle pak geneigd is gelijk te geven.
Gewoon wegjagen zulke eikels.
quote:Niet gek in een land waarin we zijn gaan vinden dat uitkeringsgerechtigden full-time de meest rottige klusjes mogen doen bij wijze van 'tegenprestatie' en een hoop mensen vinden dat die geen stemrecht behoren te hebben. Alsof we nog ten tijde van de Poor Laws leven.Op maandag 31 augustus 2009 22:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Meen je dat? Met een paar opgeschoten jongeren heb ik 't wel gezien.
Gewoon wegjagen zulke eikels.
quote:Hangt er natuurlijk wel vanaf wat voor uitkering dat betreft.Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet gek in een land waarin we zijn gaan vinden dat uitkeringsgerechtigden full-time de meest rottige klusjes mogen doen bij wijze van 'tegenprestatie' en een hoop mensen vinden dat die geen stemrecht behoren te hebben. Alsof we nog ten tijde van de Poor Laws leven.
Maar ik zou gewoon opstaan hoor, dat staat in mijn ogen los van je politieke idealen en is gewoon een stukje fatsoen.
Volgens mij ben jij ook iets verloren en heb je dat nog niet teruggevonden.
quote:Censuskiesrecht?Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.
De maatschappij heeft op dit moment een probleem in de vorm van "de bontkraag" probleemjongere. Helaas is stront met een rozengeur nog steeds stront en bestaat deze groep (vooral in de grote steden) voornamelijk uit allochtonen.
Wilders zit te mekkeren over Moslims, maar voor velen is dit "close enough" aangezien het huidige politieke cultuur niet zo heel erg veel doet om het probleem te erkennen laat staan op te lossen.
Als je net zoals ik weer geconfronteerd word met zo'n gastje die straffeloos "kanker hollander" kan roepen naar een gast waar hij kennelijk oorlog mee heeft, begrijp ik dat dit irritatie wel. Probeer tussen een groep Marokkanen bijvoorbeeld maar eens "kanker Marokkaan" te roepen tegen 1 van die groep. Zorg wel dat je zorgverzekering klopt.
Nou is dat voor mij bepaald niet voldoende motivatie om op Wilders te gaan stemmen, maar er zijn ook andere mensen..
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.
quote:Ja, net als vroeger. Wat een belachelijk idee. Wie gaat dat bepalen? De regenten, de stadhouder?Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.
Vanwaar je voorkeur om de samenleving te gaan onderverdelen?
quote:Ik denk het niet. Berlusconi aan de macht leidde in Italië niet tot een praatcultuur, en veel mensen daar blijven een groot aanhanger van Berlusconi. Dus, Wilders hoeft niet aan de praatcultuur mee te doen.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:07 schreef Urquhart het volgende:
Dat is het grootste gedeelte van zijn stemmen. Stel dat Wilders straks groot genoeg is, en min of meer gedwongen wordt om te regeren...dan behoort hij tot dezelfde orde waar hij altijd tegenaan schopt. Dan staat er automatisch wel een nieuwe politicus op die zichzelf als 'stem van het volk' ziet.
quote:Dictatuur is beter. Censuskiesrecht leidt tot klassenjustitie, en dat weer tot burgeroorlog.
quote:Jan Marijnissen was er een voorbeeld van, die scoort goed omdat het van oorsprong een arbeider is. Het gros van de Nederlanders heeft geen boodschap aan witteboorden gebrabbel, hoe sterk ook de inhoud. Van de andere kant heb je ook types als Krista van Velzen. Die zie ik liever niet in de kamer.Op vrijdag 4 september 2009 20:52 schreef Getsie het volgende:
Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.
quote:Als ik om mij heen kijk, dan moet ik er bijna niet aan denken dat de Tweede Kamer straks bevolkt wordt door een "betere afspiegeling van de samenleving". Ik heb namelijk niet meer zo'n hoge pet op van de gemiddelde burger in dit land als het gaat om intelligentie, visie en algeheel kennisniveau. Toch zaken die je mag verwachten van de 150 mensen die gaan bepalen hoe de toekomst van 17.000.000 anderen eruit komt te zien.Op vrijdag 4 september 2009 20:52 schreef Getsie het volgende:
Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.
quote:Wilders en humanistische ideeën? Laat me niet lachen. Hij wil een zogenaamd prijskaartje per immigrant berekenen. Dat staat volgens mij haaks op "de waardigheid van de mens centraal stellen"..Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:
[..]
Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.
quote:Visie ontbrak , zie crisis.Op zaterdag 5 september 2009 09:09 schreef mazeind het volgende:
[..]
Als ik om mij heen kijk, dan moet ik er bijna niet aan denken dat de Tweede Kamer straks bevolkt wordt door een "betere afspiegeling van de samenleving". Ik heb namelijk niet meer zo'n hoge pet op van de gemiddelde burger in dit land als het gaat om intelligentie, visie en algeheel kennisniveau. Toch zaken die je mag verwachten van de 150 mensen die gaan bepalen hoe de toekomst van 17.000.000 anderen eruit komt te zien.
Intelligentie ontbreekt bij bewust verdeeldheid kweken bij burgers onderling en het niet aan het werk kunnen zetten van een krappe half miljoen werkzoekenden.
Algeheel kennisnivo was nog minder toen er naar aanleiding van een VS melding van WMD in Irak een onlegitieme oorlog werd begonnen.
Kortom : veel slechter kan het niet worden met leiding door de "elite ".
Die hoge pet kan inderdaad af .
quote:Ik zeg ook niet dat het nu zo geweldig is, maar ik reageerde vooral op een post waarin werd voorgesteld dat huisvrouwen, bouwvakkers, studenten e.d. de Kamer maar moeten gaan bevolken.Op zaterdag 5 september 2009 13:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Visie ontbrak , zie crisis.
Intelligentie ontbreekt bij bewust verdeeldheid kweken bij burgers onderling en het niet aan het werk kunnen zetten van een krappe half miljoen werkzoekenden.
Algeheel kennisnivo was nog minder toen er naar aanleiding van een VS melding van WMD in Irak een onlegitieme oorlog werd begonnen.
Kortom : veel slechter kan het niet worden met leiding door de "elite ".
Die hoge pet kan inderdaad af .
Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
Mensen zijn nauwelijks nog in staat een normale volzin uit de pen/het keyboard te persen of een mening met argumenten te onderbouwen. Laat staan dat men gewoon respect kan hebben voor een afwijkende mening, levensvisie of anderszins onderscheidende zaken.
Als iemand dan voorstelt om die gemiddelde burger maar in de bestuurdersstoel te plaatsen, dan gaan bij mij de nekharen overeind staan. En ik ben nog wel net bij de kapper geweest.
De gemiddelde burger is niet in staat om de langdurige gevolgen van bepaalde besluitvorming te overzien.
Ook al is het niet prettig om te constateren: voor dat soort klussen heb je toch echt mensen nodig die zich qua intelligentie en met specifieke kwaliteiten en competenties onderscheiden van de rest van ons.
quote:En wat is daar mis mee? Wat is er zo democratisch aan Nederland?Op zaterdag 5 september 2009 20:59 schreef alsem het volgende:
als jue voor wilders stemt, protesteer je in mijn ogen tegen de democratie
quote:dat de regering niet alle macht in handen heeft, 1e kamer, 2e kamer, koningshuis, als je op iemand stemt die denkt dat hij de boel kan veranderen in zijn eentje, stem je niet echt voor de democratie.Op zaterdag 5 september 2009 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? Wat is er zo democratisch aan Nederland?
quote:Specialisaties zijn nodig op het gebied van ingewikkelde berekeningen , die de gemiddelde burger inderdaad niet heeft.Op zaterdag 5 september 2009 13:30 schreef mazeind het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het nu zo geweldig is, maar ik reageerde vooral op een post waarin werd voorgesteld dat huisvrouwen, bouwvakkers, studenten e.d. de Kamer maar moeten gaan bevolken.
Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
Mensen zijn nauwelijks nog in staat een normale volzin uit de pen/het keyboard te persen of een mening met argumenten te onderbouwen. Laat staan dat men gewoon respect kan hebben voor een afwijkende mening, levensvisie of anderszins onderscheidende zaken.
Als iemand dan voorstelt om die gemiddelde burger maar in de bestuurdersstoel te plaatsen, dan gaan bij mij de nekharen overeind staan. En ik ben nog wel net bij de kapper geweest.
De gemiddelde burger is niet in staat om de langdurige gevolgen van bepaalde besluitvorming te overzien.
Ook al is het niet prettig om te constateren: voor dat soort klussen heb je toch echt mensen nodig die zich qua intelligentie en met specifieke kwaliteiten en competenties onderscheiden van de rest van ons.
Helaas is het naar mijn mening zo dat de hoogopgeleiden dermate worden beïnvloed door opleiding en indoctrinatie dat ze al snel hun afkomst vergeten en alles op eigen verdienste gooien.
Ik denk dat dit ook het probleem bij de pvda is , ze doen wel links , maar het is meer een soort schuldgevoel.
Intellligentie is overal te vinden , ook bij een laagopgeleide .
En het overgrote deel van de bevolking bestaat toch echt uit die bouwvakkers enz.
Dus laat hun stem meer meetellen en bedonder hun niet met het fabeltje dat ze daar te dom voor zijn en geef ze een ruime stem in de kamer en geen valse beloftes.
quote:Seconded!!!Op vrijdag 4 september 2009 19:45 schreef McKillem het volgende:
Wilders is enkel en alleen zo groot omdat Wilders op het juiste moment de juiste dingen roept.
De maatschappij heeft op dit moment een probleem in de vorm van "de bontkraag" probleemjongere. Helaas is stront met een rozengeur nog steeds stront en bestaat deze groep (vooral in de grote steden) voornamelijk uit allochtonen.
Wilders zit te mekkeren over Moslims, maar voor velen is dit "close enough" aangezien het huidige politieke cultuur niet zo heel erg veel doet om het probleem te erkennen laat staan op te lossen.
Als je net zoals ik weer geconfronteerd word met zo'n gastje die straffeloos "kanker hollander" kan roepen naar een gast waar hij kennelijk oorlog mee heeft, begrijp ik dat dit irritatie wel. Probeer tussen een groep Marokkanen bijvoorbeeld maar eens "kanker Marokkaan" te roepen tegen 1 van die groep. Zorg wel dat je zorgverzekering klopt.
Nou is dat voor mij bepaald niet voldoende motivatie om op Wilders te gaan stemmen, maar er zijn ook andere mensen..
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.
. Wilders is niet het probleem, hoe hard onze links(bruin)e kameraden dat hier lopen te janken; Wilders is een bitter uitvloeisel van het achterliggende, grotere probleem. Anders waren Fortuyn en Verdonk ook nooit bekend geworden en was de pvda niet verbasterd tot partij v/d allochtonen.quote:Oh! Er dus echt een probleem!Op zaterdag 5 september 2009 21:45 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Seconded!!!
En terrorisme bestaat zeker ook? Dat Fortuyn en Verdonk veel stemmen kregen is helemaal niet apart. Die gebruikten de media nu eenmaal beter dan de andere politici van toen.quote:Kijk, ik snap heus wel dat de nouveau riche in Wassenaar&co. daar weinig mee te maken zullen krijgen; heck, zelfs Paultje Rosenluller de multikul-idolaat had die les begrepen en hield zn gezin buiten de kansenwijken en -scholen. Maar het af willen doen als puur een gevolg van spin doctoring is te gemakkelijk; er moet wel sprake zijn van een probleem dat leeft onder de mensen, anders kan je lullen als Brugman maar dan nog krijg je de mensen niet overtuigd van je verhaal. Dat het probleem weldegelijk bestaat laten de media telkens weer zien (kijk eens voor de gein Opsporing Verzocht). Zelfs MAOrijnissen waarschuwde er al voor.Op zaterdag 5 september 2009 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh! Er dus echt een probleem!
quote:Als ons land niet zo overspoeld was met niet Nederlandse problematiek was Wilders (en Fortuyn en in mindere mate Verdonk) met zijn z.g.n. mening uitgelachen en laten vallen door heel NL en ging de aandacht die hij kreeg niet veel verder dan een kolommetje van 3x3 in de telegraaf ergens in het midden van de krant uitgebracht ergens in het begin van 2004.Op zaterdag 5 september 2009 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oh! Er dus echt een probleem!
Maar nee, hij zit nu namens ons in de EU.
Dat haal je niet als je maar een beetje willekeurig in de rondte zit te haatzaaien.
quote:Waarmee je impliceert dat het vroeger beter was. Wat niet zo is.Op zaterdag 5 september 2009 13:30 schreef mazeind het volgende:
Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
dan ben ik blij dat ik straks de keuze heb voor de PVV die niks van de Turken bij de EU moet hebben. quote:Ahtisaari, oud-president van Finland, is voorzitter van de Commissie Turkije, een onafhankelijke groep oud-regeringsleiders, voormalig ministers van buitenlandse zaken en EU-bestuurders.Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef Gareelloper het volgende:
Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten
Zit een niet mals stukje eigenbelang in
quote:Als je ziet hoe snel landen als Roemenië en Bulgarije de EU binnen zijn gehaald, dan heeft meneer Ahtisaari zeker gelijk wat betreft het versnellen van de onderhandelingen met Turkije. Noch Roemenië, noch Bulgarije heeft een dergelijk lange onderhandelingsprocedure als die van Turkije moeten doorlopen. Als men bij de EU niet wenst Turkije ooit tot de Unie toe te laten, dan moet dit land ook niet aan een lijntje gehouden worden, want dan schaadt dit inderdaad de geloofwaardigheid van de EU.Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef Gareelloper het volgende:
Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten
Waar Turkije aan begonnen is, is op zich natuurlijk ook gekkenwerk. De EU heeft nooit gezegd dat Turkije met zekerheid tot de Unie toegelaten zal worden wanneer de onderhandelingen afgerond zijn (en Turkije aan alle voorwaarden voldoet). Uiteindelijk kan dus gewoon gezegd worden: 'Prima, je voldoet aan alle eisen, maar je komt er toch niet in.' Dit is ook diverse malen gezegd door o.m. de Franse en Duitse leiders. Toch koestert Turkije de (wellicht valse) hoop ooit EU-lidstaat te worden. Erg naïef wat mij betreft. Aan de andere kant heeft alleen het proces al ook positieve resultaten teweeggebracht in Turkije, zoals het verbeteren van de mensenrechten en de relaties met haar buurlanden.
Wilders word de redder van nederland, geloof me;)
mvg,
zama
quote:Deze "redder" heeft anders tot nu toe wel voor nederlandse deelname aan een (navo) missie in afghanistan gestemd.
Ik stem op wilders omdat ik zie wat er met nederland gebeurd en hij heeft de zelfde ideeen als mijn.
Wilders word de redder van nederland, geloof me;)
mvg,
zama
Het zal mij benieuwen wanneer hij 180 graden draait op dit punt want onderhand beginnnen de meeste nederlanders het spuugzat te worden. Nederlandse levens op het spel zetten voor een stel islamitische baardmannen in een grote zandbak terwijl die eigenlijk niet geholpen willen worden.
quote:Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).Op maandag 7 september 2009 21:29 schreef zama het volgende:
Ik stem op wilders omdat ik zie wat er met nederland gebeurd en hij heeft de zelfde ideeen als mijn.
Wilders word de redder van nederland, geloof me;)
mvg,
zama
Dat zegt best wat aangezien ik 2 jaar in een kutbuurt heb gewoond en ik nogsteeds op wekelijkse basis in kutbuurten kom. (Laak, Moerwijk en Schilderswijk om er maar een paar te noemen)
Het probleem zit hem in het tuig dat zich het best laat beschrijven als "bontkraagjes", en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat volk helemaal niets te maken heeft met moslims.
Dus wat dat aangaat rent hij achter het verkeerde volk aan.
quote:Niet ideaal. Nog steeds een uitstekende voedingsbodem voor populisme.
quote:Wat is er mis met populisme, als dat de enige manier is om respect te krijgen van het volk. Respect is een belangrijk punt om afdoende te kunnen regeren, en daar ontbreekt het momenteel wel aan.Op maandag 7 september 2009 23:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet ideaal. Nog steeds een uitstekende voedingsbodem voor populisme.
quote:Jezus, wat een stereotiep beeld heb jij weer van moslims.Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
Niet iedere moslim loopt rond in een jalaba of heeft een baard.
quote:Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!Op dinsdag 8 september 2009 20:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jezus, wat een stereotiep beeld heb jij weer van moslims.
Niet iedere moslim loopt rond in een jalaba of heeft een baard.
McKillem geeft precies de kern van het probleem weer; Wilders moet de bontkraagjes, die ook ik toch niet zo gauw religieus zou noemen, hebben maar zit achter een bepaalde club religieuzen aan. Dat McKillem daarbij een gechargeerd voorbeeld hanteert, soit, dat is puur ter illustratie, en geen kortzichtigheid van zijn kant.
quote:Je weet het weer lekker recht te praten.Op woensdag 9 september 2009 02:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!
McKillem geeft precies de kern van het probleem weer; Wilders moet de bontkraagjes, die ook ik toch niet zo gauw religieus zou noemen, hebben maar zit achter een bepaalde club religieuzen aan. Dat McKillem daarbij een gechargeerd voorbeeld hanteert, soit, dat is puur ter illustratie, en geen kortzichtigheid van zijn kant.
Spindoctor van McKillem?
quote:Ach, dan klim ik er ook ff inOp woensdag 9 september 2009 08:51 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je weet het weer lekker recht te praten.
Spindoctor van McKillem?
Zo logisch is het, let op he?
Je moet het vergelijken met een een groenteboer de een mand tomaten waar 50% rot in zit 9 van de 10 keer flikkert hij gewoon die hele mand weg, hoe zonde ook voor de goede tomaten, nou, en zo moet je bevolkingsgroepen ook aanpakken, al is het alleen maar om stompzinnige vertragingstactieken in discussievorm uit de weg te gaan.
quote:Lekker boeiend ook, dat is toch helemaal niet het punt van mijn verhaal of wel dan?Op dinsdag 8 september 2009 20:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jezus, wat een stereotiep beeld heb jij weer van moslims.
Niet iedere moslim loopt rond in een jalaba of heeft een baard.
Ben je eens een keer niet negatief is het nog niet goed.
[ Bericht 7% gewijzigd door McKillem op 09-09-2009 11:22:43 ]
quote:Spindoctor, het heeft ook eens een woord geleerd.Op woensdag 9 september 2009 08:51 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je weet het weer lekker recht te praten.
Spindoctor van McKillem?
Man ga je met een echt discussiepunt bezig houden in plaats van moeilijk te doen over mijn vlugge definitie van een Moslim welke in de context waarin ik het plaats volstrekt irrelevant is ook nog.
quote:Je moet het echt bij de bron aanpakken.Op woensdag 9 september 2009 09:24 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Ach, dan klim ik er ook ff in
Zo logisch is het, let op he?Mensen die criminele amvbities hebben moeten de gevangenis in. Mensen die ambities hebben om te timmeren moeten maar lekker timmerman warden Mensen die een bepaalde cultuur en geloof ambieren die niet redelijkerwijs aansluit op de onze, moeten maar naar land van herkomst
Je moet het vergelijken met een een groenteboer de een mand tomaten waar 50% rot in zit 9 van de 10 keer flikkert hij gewoon die hele mand weg, hoe zonde ook voor de goede tomaten, nou, en zo moet je bevolkingsgroepen ook aanpakken, al is het alleen maar om stompzinnige vertragingstactieken in discussievorm uit de weg te gaan.
Want waarom komen velen hier naar toe?
Ik zeg:
- Sociale hangmat weg en weer tot een echt opvangnet maken met een hele hoop voorwaarden waar niet iedere boerenlul zomaar eventjes onder valt.
- Daarnaast een selectief en doordacht immigratiebeleid voeren, wederom met een hoop voorwaarden en waarvan de uitvoer ook absoluut is met "zero tolerance".
Als je kijkt naar het immigratiebeleid van de USA dan komt dat, voor zo ver ik dat van hier kan overzien, al aardig in de goede richting.
Je wilt immers geen nieuwe paupers erbij
Maar capabel/geschoolde werkkrachten (wat niet iedere Oost-blokker betekend die een ui kan pellen) moet wel toegang kunnen krijgen.
Op een of andere manier weten we alleen veel paupers aan te trekken qua immigratie, want je wilt niet weten hoe zeer ik in heel Haaglanden over de Bulgaren en de Polen val.
En dan heb ik het nog niet eens over hun asociale rijstijl.
quote:Populisme is overbodig en soms ronduit schadelijk omdat het volledig ten onrechte een verband veronderstelt tussen de omvang van het draagvlak voor een bepaald besluit en de kwaliteit en van dat besluit.Op dinsdag 8 september 2009 19:59 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisme, als dat de enige manier is om respect te krijgen van het volk. Respect is een belangrijk punt om afdoende te kunnen regeren, en daar ontbreekt het momenteel wel aan.
quote:Je hebt gelijk, maar dat is allemaal veel te moeilijk.....onderzoeken....protocollen.... bevindingen.....pilots, ben je in bureaucratisch Nederland zo 20 jaar verder.Op woensdag 9 september 2009 15:19 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je moet het echt bij de bron aanpakken.
Want waarom komen velen hier naar toe?
Ik zeg:
- Sociale hangmat weg en weer tot een echt opvangnet maken met een hele hoop voorwaarden waar niet iedere boerenlul zomaar eventjes onder valt.
- Daarnaast een selectief en doordacht immigratiebeleid voeren, wederom met een hoop voorwaarden en waarvan de uitvoer ook absoluut is met "zero tolerance".
Als je kijkt naar het immigratiebeleid van de USA dan komt dat, voor zo ver ik dat van hier kan overzien, al aardig in de goede richting.
Je wilt immers geen nieuwe paupers erbij
Maar capabel/geschoolde werkkrachten (wat niet iedere Oost-blokker betekend die een ui kan pellen) moet wel toegang kunnen krijgen.
Op een of andere manier weten we alleen veel paupers aan te trekken qua immigratie, want je wilt niet weten hoe zeer ik in heel Haaglanden over de Bulgaren en de Polen val.
En dan heb ik het nog niet eens over hun asociale rijstijl.
Gewoon alles dat niet netto opbrengt op laten pakken door een bevoegde instantie, alles op Ameland sodemieteren en van daaruit een terugkeer regelen.
quote:Het volk krijgt wat het wil, for better or worse?Op woensdag 9 september 2009 15:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Populisme is overbodig en soms ronduit schadelijk omdat het volledig ten onrechte een verband veronderstelt tussen de omvang van het draagvlak voor een bepaald besluit en de kwaliteit en van dat besluit.
quote:Dat zou opgaan als het volk zelf politieke verantwoordelijkheid zou dragen voor haar keuzes, maar daar hoort absolute zelfregulering bij en dat is lastig in een omvangrijke en dus complexe samenleving.Op woensdag 9 september 2009 15:52 schreef Northside het volgende:
[..]
Het volk krijgt wat het wil, for better or worse?
quote:Ho ho, ik heb het helemaal niet over onderzoeken.Op woensdag 9 september 2009 15:34 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar dat is allemaal veel te moeilijk.....onderzoeken....protocollen.... bevindingen.....pilots, ben je in bureaucratisch Nederland zo 20 jaar verder.
Gewoon alles dat niet netto opbrengt op laten pakken door een bevoegde instantie, alles op Ameland sodemieteren en van daaruit een terugkeer regelen.
Ik haat al die kul-onderzoekjes van die commissies of clubje.
Gewoon implementeren. En niet nog meer centen tegen de muur pissen door allerlei bestuurders bezig te houden om vervolgens met voorspelbare non-conclusies te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 09-09-2009 16:21:51 ]
quote:Dat vind jij, dat vind ik, maar onze zelf in standhoudende regereing denkt daar compleet anders overOp woensdag 9 september 2009 16:16 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ho ho, ik heb het helemaal niet over onderzoeken.
Ik haat al die kul-onderzoekjes van die commissies of clubje.
Gewoon implementeren. En niet nog meer centen tegen de muur pissen door allerlei bestuurders bezig te houden om vervolgens met voorspelbare non-conclusies te komen.
quote:Mee eens, daarom zou, als de PVV en zijn aanhangers echt wat willen veranderen, een substantiele verkiezingsuitslag moeten krijgen.Op woensdag 9 september 2009 16:43 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Dat vind jij, dat vind ik, maar onze zelf in standhoudende regereing denkt daar compleet anders over
Ik bedoel daar mee dat de PVV eigenlijk als grootste uit de bus moet komen, willen ze echt veel gedaan krijgen voor hun achterban.
Anders wordt het te veel compromissen sluiten.
Compromissen sluiten ansich is geen probleem, maar te veel wel.
Men wilt wijn drinken, geen water.
quote:Wat heb jij een stereotype beeld zegOp maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
quote:Onderstreept van mij...Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
Dat zegt best wat aangezien ik 2 jaar in een kutbuurt heb gewoond en ik nogsteeds op wekelijkse basis in kutbuurten kom. (Laak, Moerwijk en Schilderswijk om er maar een paar te noemen)
Het probleem zit hem in het tuig dat zich het best laat beschrijven als "bontkraagjes", en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat volk helemaal niets te maken heeft met moslims.
Dus wat dat aangaat rent hij achter het verkeerde volk aan.
Wat wil dat zeggen dan? Dat je in een kutbuurt moet wonen om last van de islam te hebben?
En om verder op je gehele bericht te reageren: Typisch weer een post van "ik heb er geen last van, dus er hoeft niks aan gedaan te worden".
Volgens jouw redenering kan ik dan het volgende zeggen: "ik heb geen last van criminaliteit, dus we hoeven niks aan de criminaliteit te doen".
quote:Volgens mij haalt hij kut-Marokkaantjes en de islam uit elkaar (het enige verband wat hij opnoemt is dat intolerantie uit islam tegenover het ongeloof kan zorgen dat "relmoslims" zich intolerant in een ongelovig land kunnen gedragen). In zijn film Fitna had hij het dan ook niet over kut-Marokkaantjes, maar over de islam.Op woensdag 9 september 2009 02:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!
McKillem geeft precies de kern van het probleem weer; Wilders moet de bontkraagjes, die ook ik toch niet zo gauw religieus zou noemen, hebben maar zit achter een bepaalde club religieuzen aan. Dat McKillem daarbij een gechargeerd voorbeeld hanteert, soit, dat is puur ter illustratie, en geen kortzichtigheid van zijn kant.
quote:De VS geeft iedere jaar green cards weg waar geen eisen aan zitten, sowieso stelt de VS nauwelijks eisen aan immigranten behalve dat ze werk dienen te hebben, als jij met een VS burger getrouwd bent kun je zo het land in en je vestigen dus waar jij vandaan haalt dat de VS geen 'tokkies' toe laten ontgaat mij even.Op woensdag 9 september 2009 15:19 schreef huhggh het volgende:
Als je kijkt naar het immigratiebeleid van de USA dan komt dat, voor zo ver ik dat van hier kan overzien, al aardig in de goede richting.
Je wilt immers geen nieuwe paupers erbij
Er is een (alleen met de mond beleden) zero tolerance beleid voor illegale immigratie, ja, echter de hele economie van zuid-Californie draait op illegalen dus dat kunnen we ook wel met een korreltje zout nemen.
quote:Eh, zal je nog verbazen hoe hoog opgeleid die Polen en Bulgaren zijn, veel van hen hebben universitaire opleidingen op zak maar uien pellen hier levert meer op dan de banen die ze in Polen vaak kunnen krijgen.Maar capabel/geschoolde werkkrachten (wat niet iedere Oost-blokker betekend die een ui kan pellen) moet wel toegang kunnen krijgen.
Op een of andere manier weten we alleen veel paupers aan te trekken qua immigratie, want je wilt niet weten hoe zeer ik in heel Haaglanden over de Bulgaren en de Polen val.
En dan heb ik het nog niet eens over hun asociale rijstijl.
Kortom, wie zijn nu eigenlijk de tokkies?
quote:Toch echt de Oost-blokkers.Op donderdag 10 september 2009 08:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, zal je nog verbazen hoe hoog opgeleid die Polen en Bulgaren zijn, veel van hen hebben universitaire opleidingen op zak maar uien pellen hier levert meer op dan de banen die ze in Polen vaak kunnen krijgen.
Kortom, wie zijn nu eigenlijk de tokkies?
Zeker als je ziet hoe ze zich in het verkeer begeven.
In mijn ogen worden dit de komende decennia dan de nieuwe niet-ge-integreerde marokkanen, want Nederlands spreken ze ook al slecht, maar vaak gewoon helemaal niet.
quote:Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...Op vrijdag 4 september 2009 19:45 schreef McKillem het volgende:
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.
quote:Iedereen die tegen de huidige praatclub in de politiek is kan fanatiek op Wilders stemmen denk ik.Op vrijdag 11 september 2009 13:21 schreef Vitale het volgende:
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...
quote:Nee, dat maak jij er van.Op donderdag 10 september 2009 01:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onderstreept van mij...
Wat wil dat zeggen dan? Dat je in een kutbuurt moet wonen om last van de islam te hebben?
Wat dat wil zeggen is dat je in kut buurten moet wonen om ook maar het minste idee te krijgen van sociale problematiek in dit land. En dat zijn niet de Moslims, los van hoe ze er uit zien en jullie gemiereneukerij over mijn snelle definitie er van.
Of wil je het toeval noemen dat iedereen die zegt dat er niets aan de hand is in een vinex buurt woont? (en Wilders zijn achterban in de mindere gebieden)
quote:Lul niet man. Waar zeg ik dat?En om verder op je gehele bericht te reageren: Typisch weer een post van "ik heb er geen last van, dus er hoeft niks aan gedaan te worden".
Ik stel hier wmb terecht aan de kaak dat Wilders zich op de verkeerde groep richt en dat probeer ik toe de lichten met voorbeelden.
Jij zit er nou een heel ander verhaal van te maken.
quote:Nog meer bullshit.Volgens jouw redenering kan ik dan het volgende zeggen: "ik heb geen last van criminaliteit, dus we hoeven niks aan de criminaliteit te doen".
[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 12-09-2009 17:35:05 ]
quote:Dat kan ja, en een jood op Hitler.Op vrijdag 11 september 2009 13:21 schreef Vitale het volgende:
[..]
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...
Uitwassen heb je altijd en overal.
quote:Mss ook wel omdat ze simpelweg niet willen dat Goudse&Utrechtse toestanden zich ook naar hun omgeving verspreiden.[b]Op vrijdag 11 september 2009 13:21
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...
quote:Ik blijf het jammer vinden dat je Wilders niet gewoon bij naam kunt noemen, maar er altijd een scheldwoord bij moet zetten. We weten intussen dat je geen voorstander bent van hem.
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
OT: ik stem PVV, omdat ik een groot deel van zijn standpunten waardeer. Nederland is achteruit aan het gaan en de huidige regering doet er te weinig aan. Ik zeg niet dat Wilders tot alles in staat is, maar ik wil hem wel een kans geven om dingen waar te kunnen maken.
Echter heeft hij de laatste tijd geen goeie uitspraken gedaan waardoor m'n vertrouwen in de man toch wat is gezakt. Ben benieuwd hoe dit verder zal gaan.
quote:Zit wat in, maar dit is mij te makkelijk. Volgens mij is er niet alleen veel stemmen naar figuren als wilders, maar ook naar partijen als de SP. En dat heeft m.i. niet alleen te maken met protest. m.i. onderscheiden deze groepen/partijen zich van de andere partijen omdat ze duidelijk andere standpunten in nemen. De rest lijkt over de bank genomen te veel op elkaar. En dit komt volgens mij door het idiote standpunt dat :" De politiek meer moet luisteren naar de burger". Dit soort veel gehoorde uitspraken werkt het naar de mond praten in de hand en dan krijg je inderdaad een grote vage eenheidsworst aan partijen. Volgens mij als de "traditionele" partijen gewoon hun standpunten duidelijk en hard neerzetten... en de burger luisterd naar wat de partijen te vertellen hebben... krijg je gelijk een ander politiek landschap.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
quote:Ik denk dat heel veel mensen op de PVV gaan stemmen als Wilders echt wordt veroordeeld.Op vrijdag 4 september 2009 20:12 schreef baba117 het volgende:
Als ze hem veroordelen stem ik ook PVV. Haat die partij maar de PvdA en het CDA en nog wel een hoop andere partijen zijn verantwoordelijk voor onze wetgeving die ''verkeerde'' meningen niet toestaat.
Is inhoudelijk niet sterk.
Komt niet met oplossingen
Schop overal blind tegenaan.
Maar toch stem ik op hem. Puur en alleen om kenbaar te maken dat ik mijn buikvol heb van de huidige politiek. Kotsmisselijk wordt ik ervan. Laat Den Haag maar eens wakker worden. Tijd voor een revolutie.
Je wordt toch kotsmisselijk als je plannen van het kabinet hoort voor 2010!
quote:Goed, kom dan even met betere ideeen. Revolutie roepen is makkelijk, regeren niet.Op dinsdag 15 september 2009 19:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Wilders heeft een te grote bek.
Is inhoudelijk niet sterk.
Komt niet met oplossingen
Schop overal blind tegenaan.
Maar toch stem ik op hem. Puur en alleen om kenbaar te maken dat ik mijn buikvol heb van de huidige politiek. Kotsmisselijk wordt ik ervan. Laat Den Haag maar eens wakker worden. Tijd voor een revolutie.
Je wordt toch kotsmisselijk als je plannen van het kabinet hoort voor 2010!
quote:Deze moest ik even quoten
quote:Wie zijn die blinden dan? Het volk dan toch zeker? En het idiote idee dat Wilder het wel hij het rechte eind heeft omdat hij een mening heeft oid? Immers zijn de ideeën van de zitten de partijen een stuk constructiever dan de flauwekul waar Wilders mee aankomt. Die één-oog die je beschrijft klopt dus sowieso alleen maar wanneer je het hebt over het aanspreken van het volk. Maar die onderbuik is totaal irrelevant als het gaat op het stellen van proper beleid.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
Of het omschreven kan worden als een proteststem? Mwah, ik weet het niet. Ik heb zelf het idee dat het nog steeds het Pim Fortuyn effect is. Als het rechts is is het goed, en hoe rechtser hoe beter. Autochtonen en allochtonen zijn in de laatste tien jaar meer dan ooit tegenover elkaar komen te staan door de conservatieviteit van de autochtonen en de conservativiteit van bepaalde allochtone groepen wat door de autochtonen gegeneraliseerd wordt tot 'de allochtonen', waardoor een conservatieve populistische partij veel stemmen vergaart.
quote:Of zou het zijn omdat de huidige politiek dit probleem ontkent?Op woensdag 16 september 2009 13:38 schreef Xaobotnik het volgende:
Autochtonen en allochtonen zijn in de laatste tien jaar meer dan ooit tegenover elkaar komen te staan door de conservatieviteit van de autochtonen en de conservativiteit van bepaalde allochtone groepen wat door de autochtonen gegeneraliseerd wordt tot 'de allochtonen', waardoor een conservatieve populistische partij veel stemmen vergaart.
quote:Dat doen ze helemaal niet, dus dat is gewoon flauwekul. Het is echter wel makkelijk om ferme taal uit te slaan zonder haalbare oplossingen te bieden en dat is inderdaad iets wat de 'huidige politiek' niet doet. Oplossingen zullen toch echt van de lange termijn moeten komen, niet van het leger naar Gouda sturen of een religie verbieden of dat soort onzin.Op woensdag 16 september 2009 14:15 schreef Northside het volgende:
Of zou het zijn omdat de huidige politiek dit probleem ontkent?
Overigens, als je zegt 'huidige politiek' dan hoort iemand die zijn hele werkzame leven zich alleen maar met politieke functies en politiek bezig heeft gehouden daar ineens niet bij? Typisch.
quote:Ik denk dat de meeste mensen wel vinden dat ontkenning een rol speelt. Of misschien is ontkenning een groot woord, maar willen ze een andere (hardere?) aanpak zien van de problemen. Ze zijn in ieder geval niet tevreden met de huidige aanpak, want als dat zo was kreeg Wilders geen stemmen.Op woensdag 16 september 2009 14:26 schreef Tijger_m het volgende:
Dat doen ze helemaal niet, dus dat is gewoon flauwekul. Het is echter wel makkelijk om ferme taal uit te slaan zonder haalbare oplossingen te bieden en dat is inderdaad iets wat de 'huidige politiek' niet doet. Oplossingen zullen toch echt van de lange termijn moeten komen, niet van het leger naar Gouda sturen of een religie verbieden of dat soort onzin.
Overigens, als je zegt 'huidige politiek' dan hoort iemand die zijn hele werkzame leven zich alleen maar met politieke functies en politiek bezig heeft gehouden daar ineens niet bij? Typisch.
Met huidge politiek bedoel ik natuurlijk dan ook de mensen die de huidige aanpak bepalen.
quote:Deels protest ja. Maar daarnaast sluit PVV ook wel een beetje aan op mijn wensen.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
quote:Wat een bullshit. De laatste jaren lijkt het soms alsof het nergens anders over gaat. Tenzij je stelt dat het benoemen gelijk staat aan de flauwekul die Wilders uitslaat, wat voor mij dus niet zo is.Op woensdag 16 september 2009 14:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Of zou het zijn omdat de huidige politiek dit probleem ontkent?
Het grootste deel komt ter rekening van 'het volk' die totaal geen maatschappelijke interesse heeft, en meteen met iets komt als 'waarom zou ik dat moeten weten?' Persoonlijk vind ik het belachelijk dom om niets van Indonesië of Suriname af te weten, en haar bevolking als twee voormalige koloniën die toch belangrijke rollen hebben gespeeld in onze geschiedenis, alsmede de overige zaken gerelateerd aan onze migratiegeschiedenis. Niet iedere allochtoon is een Turk of Marokkaan, 'de Surinamer' bestaat niet, Chinezen zijn helemaal geen 'goede allochtonen' en de mate waarin een allochtone groep geïntegreerd is, zegt niets over de mate waarin ze criminaliteit vertonen en 'allochtonen' zijn helemaal niet crimineler dan autochtonen (autochtonen overcompenseren de boel met witteboorden criminaliteit, en de sociale achterstand van veel allochtonen heeft zijn effect).
quote:Toch heerst er blijkbaar ontevredenheid.Op woensdag 16 september 2009 18:22 schreef Xaobotnik het volgende:
Wat een bullshit. De laatste jaren lijkt het soms alsof het nergens anders over gaat. Tenzij je stelt dat het benoemen gelijk staat aan de flauwekul die Wilders uitslaat, wat voor mij dus niet zo is.
Het grootste deel komt ter rekening van 'het volk' die totaal geen maatschappelijke interesse heeft, en meteen met iets komt als 'waarom zou ik dat moeten weten?' Persoonlijk vind ik het belachelijk dom om niets van Indonesië of Suriname af te weten, en haar bevolking als twee voormalige koloniën die toch belangrijke rollen hebben gespeeld in onze geschiedenis, alsmede de overige zaken gerelateerd aan onze migratiegeschiedenis. Niet iedere allochtoon is een Turk of Marokkaan, 'de Surinamer' bestaat niet, Chinezen zijn helemaal geen 'goede allochtonen' en de mate waarin een allochtone groep geïntegreerd is, zegt niets over de mate waarin ze criminaliteit vertonen en 'allochtonen' zijn helemaal niet crimineler dan autochtonen (autochtonen overcompenseren de boel met witteboorden criminaliteit, en de sociale achterstand van veel allochtonen heeft zijn effect).
quote:En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit want dat komt er dan gegarandeerd van.Op donderdag 17 september 2009 12:52 schreef Northside het volgende:
Toch heerst er blijkbaar ontevredenheid.
Het begint trouwens al met de verwijzingen naar 'Linkse Elite' en dat soort onzin, daar zie je het volgende doelwit al aankomen, denk ik.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2009 13:15:26 ]
quote:Er is altijd wel iemand ergens ontevreden over. En er zal altijd wel iemand zijn die deze ontevredenheid mis- of gebruikt. De vraag is alleen hoe reageer je er op. En eerlijk is eerlijk, veel huidige politici reageren er heel slecht op, sterker nog, die proberen mee te varen op de zelfde ontevredenheidOp donderdag 17 september 2009 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit?
quote:Ja, gisteren ook weer "de gewone man dit, de gewone man dat", wat zijn dat toch voor loze kreten, who the fuck is 'de gewone man'?Op donderdag 17 september 2009 13:16 schreef Motorist het volgende:
[..]
Er is altijd wel iemand ergens ontevreden over. En er zal altijd wel iemand zijn die deze ontevredenheid mis- of gebruikt. De vraag is alleen hoe reageer je er op. En eerlijk is eerlijk, veel huidige politici reageren er heel slecht op, sterker nog, die proberen mee te varen op de zelfde ontevredenheid
quote:ik vind mezelf toch een gewone man :s toch heb ik het idee dat er teveel namens mij gepraat word door mensen die niet hetzelfde zeggen als ik.Op donderdag 17 september 2009 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, gisteren ook weer "de gewone man dit, de gewone man dat", wat zijn dat toch voor loze kreten, who the fuck is 'de gewone man'?
Overigens vind ik dat dan nog minder erg dan mensen die namens "het volk" of "de Nederlanders" zeggen te spreken. Alsof "het volk" maar 1 mening heeft.
quote:En als er genoeg mensen ontevreden zijn volgen er maatregelen. Dat is de hele essentie van democratie, de meerderheid beslist. Blijkbaar gaat er nu iets zodanig fout, of wordt in ieder geval die indruk gewekt, dat schrikbarende aantallen mensen ontevreden zijn.Op donderdag 17 september 2009 13:16 schreef Motorist het volgende:
Er is altijd wel iemand ergens ontevreden over. En er zal altijd wel iemand zijn die deze ontevredenheid mis- of gebruikt. De vraag is alleen hoe reageer je er op. En eerlijk is eerlijk, veel huidige politici reageren er heel slecht op, sterker nog, die proberen mee te varen op de zelfde ontevredenheid
quote:Waarschijnlijk neem je daarmee de ontevredenheid niet weg. Maar als je nu maar hard genoeg schreeuwt dat je er iets aan gaat doen geloven genoeg mensen dat blijkbaar en krijg je voldoende stemmen om aan de macht te komen. Doel bereikt. De grote massa is een beetje dom en daar maakt een goede populist handig gebruik van. Vooral ook omdat de rest van de politiek er een beetje schaapachtig naar staat te kijken.Op donderdag 17 september 2009 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit want dat komt er dan gegarandeerd van.
Het begint trouwens al met de verwijzingen naar 'Linkse Elite' en dat soort onzin, daar zie je het volgende doelwit al aankomen, denk ik.
quote:Eerlijk gezegd, ik heb geen idee hoe je Wilders zou kunnen bestrijden, feiten doen er niet toe, cijfers doen er niet toe, hij gaat geen discussie aan en het enige wat de aanhang hoort, en wil horen, zijn de loze kreten want 'hij zegt er tenminste wat van', ja, gvd, dat kan iedereen maar er wat aan doen is een heel ander verhaal en dat zie ik Wilders nog lang niet doen.Op donderdag 17 september 2009 14:13 schreef Northside het volgende:
Waarschijnlijk neem je daarmee de ontevredenheid niet weg. Maar als je nu maar hard genoeg schreeuwt dat je er iets aan gaat doen geloven genoeg mensen dat blijkbaar en krijg je voldoende stemmen om aan de macht te komen. Doel bereikt. De grote massa is een beetje dom en daar maakt een goede populist handig gebruik van. Vooral ook omdat de rest van de politiek er een beetje schaapachtig naar staat te kijken.
quote:Het ergste voor Wilders is waarschijnlijk een regering Wilders. Hij kan zijn verantwoordelijkheid niet ontduiken a la SP, want dan is hij alle geloofwaardigheid in 1 klap kwijt. Krijgt hij genoeg stemmen, dan zal hij moeten regeren en dat gaan spannende tijden worden. Misschien doet hij het vrij aardig (not likely) en misschien hebben we een jaar later weer verkiezingen en hoor je nooit meer iets van hem.Op donderdag 17 september 2009 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
Eerlijk gezegd, ik heb geen idee hoe je Wilders zou kunnen bestrijden, feiten doen er niet toe, cijfers doen er niet toe, hij gaat geen discussie aan en het enige wat de aanhang hoort, en wil horen, zijn de loze kreten want 'hij zegt er tenminste wat van', ja, gvd, dat kan iedereen maar er wat aan doen is een heel ander verhaal en dat zie ik Wilders nog lang niet doen.
De essentie van dit topic was in ieder geval de vraag welk deel van de Wilders stemmers dit doet uit protest tegen de huidige regering (en na de algemene beschouwingen zullen dat er wel weer meer zijn geworden).
quote:Ik denk ook niet dat Wilders uberhaupt regeringsverantwoordelijkheid wil want dan is hij in no-time een nieuwe LPF, hij kan nog niet eens geschikte (lees: Doen wat je gezegd wordt zonder eigen inbreng) gemeenteraadskandidaten vinden laat staan ministers.Op vrijdag 18 september 2009 10:24 schreef Northside het volgende:
Het ergste voor Wilders is waarschijnlijk een regering Wilders. Hij kan zijn verantwoordelijkheid niet ontduiken a la SP, want dan is hij alle geloofwaardigheid in 1 klap kwijt. Krijgt hij genoeg stemmen, dan zal hij moeten regeren en dat gaan spannende tijden worden. Misschien doet hij het vrij aardig (not likely) en misschien hebben we een jaar later weer verkiezingen en hoor je nooit meer iets van hem.
De essentie van dit topic was in ieder geval de vraag welk deel van de Wilders stemmers dit doet uit protest tegen de huidige regering (en na de algemene beschouwingen zullen dat er wel weer meer zijn geworden).
Tja, protest stemmen zijn van alle tijden in Nederland, het percentage is alleen gegroeid maar zoals gezegd, je kunt one liners van iemand die geen discussie wenst te voeren, zeker niet als het populistische one liners zijn, weerleggen.
Ik zou zeggen laat maar gewoon begaan en besteed als parlement of politici zo weinig mogelijk tijd aan Wilders.
quote:Maar dat werkt ook niet... dan roept Wilders "Kijk, ze negeren mij! Ze luisteren niet naar jullie, kiezers!" en daardoor neemt de ontevredenheid onder de burgers alleen maar meer toe, "want die elitaire snobs in Den Haag negeren het volk!".Op vrijdag 18 september 2009 10:29 schreef Tijger_m het volgende:
Ik zou zeggen laat maar gewoon begaan en besteed als parlement of politici zo weinig mogelijk tijd aan Wilders.
Ik zou eens beginnen met duidelijke informatievoorziening naar het volk toe. De gemiddelde Nederlander denkt dat de economische wereld ingestort is, de Jihad op het punt van beginnen staat en dat iedere allochtoon een strafblad van 15 A4'tjes heeft. Laat nou eens aan de bevolking zien dat het in Nederland eigenlijk nog helemaal niet zo slecht gaat vergeleken met andere landen. Geef eens wat cijfers over criminaliteit, laat zien dat de werkeloosheid in Nederland gigantisch meevalt. Doe eens wat aan die onwetendheid onder de burger. Laat zien dat je als regering wat hebt gedaan en dat het effect heeft gehad.
De hele Nederlandse politiek en pers met hun Wilders-obsessie
quote:ja en dat is juist waar het de laatste tijd over gaat daar vragen diverse partijen ook om..Op vrijdag 18 september 2009 11:21 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar dat werkt ook niet... dan roept Wilders "Kijk, ze negeren mij! Ze luisteren niet naar jullie, kiezers!" en daardoor neemt de ontevredenheid onder de burgers alleen maar meer toe, "want die elitaire snobs in Den Haag negeren het volk!".
Ik zou eens beginnen met duidelijke informatievoorziening naar het volk toe. De gemiddelde Nederlander denkt dat de economische wereld ingestort is, de Jihad op het punt van beginnen staat en dat iedere allochtoon een strafblad van 15 A4'tjes heeft. Laat nou eens aan de bevolking zien dat het in Nederland eigenlijk nog helemaal niet zo slecht gaat vergeleken met andere landen. Geef eens wat cijfers over criminaliteit, laat zien dat de werkeloosheid in Nederland gigantisch meevalt. Doe eens wat aan die onwetendheid onder de burger. Laat zien dat je als regering wat hebt gedaan en dat het effect heeft gehad.
maar dat wordt niet gegeven ..
Dus ze weten wel dat de populistische partijen gewoon vele malen beter naar het volk luisteren.
En ook de problemen erkennen .
daar bij zie ik niet het CDA , PVDA in eens hard op zeggen: Ja multi cultuur is inderdaad een hoop geld verspilling geweest en het is alleen maar erger geworden .
We moeten hier eens hard tegen in gaan..
Want het hele multicul is wel leuk maar het werkt niet..
Want dat zou de CDA en PVDA hun geloofwaardigheid waar ze dus al jaren achter staan verliezen .
Maar ze hebben daarbij ook nog steeds niets geleerd van Pim F.
En zo zal er na Wilders nog vele komen die het gaan proberen om ONS Nederland te redden van een land die nu dreigt af te gaan naar een land waar Wij straks op onze knieën moeten gaan liggen om Africa om hulp te vragen ......
quote:Partijen moeten niet naar het volk luisteren. Dan zou één partij voldoende zijn met de mening van de grootst gemene deler. Partijen moeten luisteren naar hun leden en in samenspraak met die leden tot een programma komen. Populistische partijen luisteren niet beter naar het volk maar roepen wat het volk wil horen, los van hoe realistisch de wil van 'het volk' is.Op vrijdag 18 september 2009 12:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja en dat is juist waar het de laatste tijd over gaat daar vragen diverse partijen ook om..
maar dat wordt niet gegeven ..
Dus ze weten wel dat de populistische partijen gewoon vele malen beter naar het volk luisteren.
En ook de problemen erkennen .
daar bij zie ik niet het CDA , PVDA in eens hard op zeggen: Ja multi cultuur is inderdaad een hoop geld verspilling geweest en het is alleen maar erger geworden .
We moeten hier eens hard tegen in gaan..
Want het hele multicul is wel leuk maar het werkt niet..
Want dat zou de CDA en PVDA hun geloofwaardigheid waar ze dus al jaren achter staan verliezen .
Maar ze hebben daarbij ook nog steeds niets geleerd van Pim F.
En zo zal er na Wilders nog vele komen die het gaan proberen om ONS Nederland te redden van een land die nu dreigt af te gaan naar een land waar Wij straks op onze knieën moeten gaan liggen om Africa om hulp te vragen ......
quote:En scoren daar flink mee. Dus misschien heeft het partij-leden-systeem zijn langste tijd wel gehad en is het tijd om naar iets nieuws te zoeken, een combinatie van realisme en luisteren naar het volk ofzo.Op vrijdag 18 september 2009 13:40 schreef Shaman het volgende:
[..]
Partijen moeten niet naar het volk luisteren. Dan zou één partij voldoende zijn met de mening van de grootst gemene deler. Partijen moeten luisteren naar hun leden en in samenspraak met die leden tot een programma komen. Populistische partijen luisteren niet beter naar het volk maar roepen wat het volk wil horen, los van hoe realistisch de wil van 'het volk' is.
quote:1. Je hoeft niet in een kut buurt te wonen om te onderkennen dat er problemen zijn in dit land m.b.t criminaliteit en veiligheid. Het is een kwestie van wel of geen oogkleppen ophebben. Ik woon zelf in Amsterdam, niet in een kutbuurt maar in een middenklasse wijk. Maar ook ik zie dat er problemen zijn.Op zaterdag 12 september 2009 17:29 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij er van.
Wat dat wil zeggen is dat je in kut buurten moet wonen om ook maar het minste idee te krijgen van sociale problematiek in dit land. En dat zijn niet de Moslims, los van hoe ze er uit zien en jullie gemiereneukerij over mijn snelle definitie er van.
Of wil je het toeval noemen dat iedereen die zegt dat er niets aan de hand is in een vinex buurt woont? (en Wilders zijn achterban in de mindere gebieden)
[..]
Lul niet man. Waar zeg ik dat?
Ik stel hier wmb terecht aan de kaak dat Wilders zich op de verkeerde groep richt en dat probeer ik toe de lichten met voorbeelden.
Jij zit er nou een heel ander verhaal van te maken.
[..]
Nog meer bullshit.
2. Volgens mij is er wel een probleem met moslims in de criminaliteit. En dat komt dan vooral van de Marokkaanse moslims. Het zijn weliswaar hangjongeren, maar ook moslims. Zo noemen ze zich in elk geval. Weliswaar moslims die niet al te veel aan hun geloof doen, maar het zijn toch moslims.
3. Nee, je voorbeelden zijn fout. Wilders richt zich wél op de juiste groepen die veel overlast en criminaliteit veroorzaken. Namelijk Marokkanen. Met zijn hele verhaal dat hij Marokkaanse criminelen het land uit wil zetten. Wilders ageert zowel tegen de islam als tegen Marokkaanse criminelen.
quote:Je zegt dat je het ziet. Maar de vraag is of je het goed ziet. Je zegt immers:Op vrijdag 18 september 2009 15:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
1. Je hoeft niet in een kut buurt te wonen om te onderkennen dat er problemen zijn in dit land m.b.t criminaliteit en veiligheid. Het is een kwestie van wel of geen oogkleppen ophebben. Ik woon zelf in Amsterdam, niet in een kutbuurt maar in een middenklasse wijk. Maar ook ik zie dat er problemen zijn.
quote:Gaat het dan over Moslims? Of over Marokkanen? En de combinatie met een staat van sociale achterstand?2. Volgens mij is er wel een probleem met moslims in de criminaliteit. En dat komt dan vooral van de Marokkaanse moslims. Het zijn weliswaar hangjongeren, maar ook moslims. Zo noemen ze zich in elk geval. Weliswaar moslims die niet al te veel aan hun geloof doen, maar het zijn toch moslims.
quote:Wilers ageert tegen de Islam nav de kutmarokkanen. En Wilders ageert niet alleen tegen Marokkanen, maar tegen alle niet-westerse allochtonen als ik bepaalde van zijn uitspraken lees. Bijv.:3. Nee, je voorbeelden zijn fout. Wilders richt zich wél op de juiste groepen die veel overlast en criminaliteit veroorzaken. Namelijk Marokkanen. Met zijn hele verhaal dat hij Marokkaanse criminelen het land uit wil zetten. Wilders ageert zowel tegen de islam als tegen Marokkaanse criminelen.
quote:Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
quote:Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA"Migranten bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
quote:Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
quote:Ook las ik wel eens iets over Hindoes die een bepaald feest in Den Haag in het openbaar vierde waarvan hij belachelik vond dat het kon en het wel 'klein-India' leek daar (waarschijnlijk weet WIlders, zoals een hoop andere Nederlanders, niet dat de meeste Hindoestanen hier uit Suriname komen), de beperkte mate van blankheid van bepaalde regio's wat er niet zou horen (zonder er overige variabelen , aan te verbinden) etc. etc. Alles wat vreemd is en niet in zijn beeld van 'onze cultuur' past is een slechte negatieve entiteit."De PVV vindt dat de overheid bij slechts een vermoeden van terroristische activiteiten of sympathieën (...) iedere burger voor onbepaalde tijd kan vastnemen. Zonder aanklacht en zonder substantiële rechterlijke toetsing."
quote:Het gaat over Marokkanen, en daarmee indirect ook over moslims. De meeste Marokkanen zijn immers moslims.Op maandag 21 september 2009 14:47 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Je zegt dat je het ziet. Maar de vraag is of je het goed ziet. Je zegt immers:
[..]
Gaat het dan over Moslims? Of over Marokkanen? En de combinatie met een staat van sociale achterstand?
Liberale moslims biijv. die niet aan de ramadan meedoen zijn ook moslims. Evengoed zijn criminele Marokkaanse hangjoneren óók moslims. Een moslim is niet per definitie iemand in een djellaba die elke vrijdag naar de moskee gaat.
Verder: als jij de problematiek van Marokkaanse hangjongeren puur wilt toeschrijven aan sociaal-economische achterstand, dan mag jij je ogen wel eens gaan open doen. Want andere niet-westerse allochtone bevolkingsgroepen wonen ook grotendeels in achterstandswijken, maar niet alle etnische minderheden zitten massaal in de criminaliteit. Alleen Marokkanen en Antilianen (en in mindere mate surinaamse negers en turken) zitten massaal in de criminaliteit.
quote:Nee.Wilers ageert tegen de Islam nav de kutmarokkanen. En Wilders ageert niet alleen tegen Marokkanen, maar tegen alle niet-westerse allochtonen als ik bepaalde van zijn uitspraken lees. Bijv.:
Wilders houdt de islam en kutmarokkanen grotendeels gescheiden. Aan de ene kant houdt hij speeches tegen de islam en aan de andere kant komt hij met voorstellen om kutmarokkanen aan te pakken in de Nederlandse politiek
Hij ageert tegen de islam omdat de islam een totalitaire ideologie is die over de wereld wil heersen. Daar wil hij vooor waarschuwen.
Hij gaat ook vaak naar Amerika waar hij speeches verzorgt waarin hij waarschuwt voor de islam. Hij gaat naar andere Europese landen, zoals Denemarken, waar hij in tv-uitzendingen waarschuwt over de islam. In al die dingen noemt hij geen kutmarokkanen o.i.d. Het is puur tegen de islam.
Hij houdt het dus grotendeels gescheiden.
quote:Hij zet inderdaad vraagtekens bij het huidige beleid t.o.v. de multiculturere samenleving. In 1 van jouw citaten heeft hij het over importbruiden (niet-westerse allochtonen mogen met hun gezin in eigen land samenkomen, maar niet in NL.) en dat gaat dus over alle allochtonen.Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
[..]
Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA
[..]
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
quote:Heb even gegoogeld over die hindoes. En je moet beter lezen op dat forum. Want als je verder leest, dan blijkt dat het een 1-april grap was van 1 of andere hindoestaan die een bericht had veranderd en het voor de grap heeft neergezet. Wilders heeft die uitspraak over hindoes en klein-India dus niet gedaan.Ook las ik wel eens iets over Hindoes die een bepaald feest in Den Haag in het openbaar vierde waarvan hij belachelik vond dat het kon en het wel 'klein-India' leek daar (waarschijnlijk weet WIlders, zoals een hoop andere Nederlanders, niet dat de meeste Hindoestanen hier uit Suriname komen), de beperkte mate van blankheid van bepaalde regio's wat er niet zou horen (zonder er overige variabelen , aan te verbinden) etc. etc.
quote:Ik vind dat Wilders af en toe te ver gaat, maar jij hebt een behoorlijk zwart-wit beeld over hem. Wilders is NIET per defintie tegen alle culturen, hij is alleen voornamelijk tegen de islam. Ik heb hem nooit iets negatiefs over andere godsdiensten horen zeggen, hij ageert alleen tegen de islam.Alles wat vreemd is en niet in zijn beeld van 'onze cultuur' past is een slechte negatieve entiteit.
Als we over bevolkingsgroepen praten, dan ageert hij vrijwel alleen tegen de Marokkanen. Hij ageert niet die andere 10 niet-westerse allochtone bevolkingsgroepen.
Hij maakt zich zorgen over de islam. Omdat islam de wereld wilt domineren, dus vroeg of laat ook Nederland. En daarmee verdwijnen de autochtone normen en waarden door de toenemende invloed van de islam. Dát is zijn voornaamste punt en dát is zijn grote zorg. En dáár ageert hij tegen. En dat wil niet zeggen dat "alles wat vreemd is aan zijn cultuur hij niet mag" zoals jij beweert.
[ Bericht 8% gewijzigd door Zienswijze op 24-09-2009 01:33:52 ]
quote:Hoeft niet. Meeste stemmen van mensen die oorspronkelijk van een andere partij komen zijn proteststemmen. Niemand is het nooit volledig eens met de partij waar die op stemt. Dat kan ook niet. Daarbij kan geen enkele partij na gekozen te zijn geworden hun volledige programma uitvoeren.Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
De hele linkse kliek zie ik niet zitten. De middenpartijen en gematigd rechts is vooral veel woorden geen daden. Tja, dan wil ik wel zien wat rechts voor elkaar zou krijgen.
Als dat niks wordt, zal het experiment niet lang duren. Als ze wel daadkrachtig optreden en mensen het gevoel krijgen dat er eindelijk wat aan gedaan wordt, zullen ze nog veel meer steun krijgen.
Het is dus in hun belang om waar te maken wat ze zeggen.
En nee, ik ben het niet met alles eens wat Wilders voorstelt, maar ik denk dat binnen een regering zijn standpunten wel zullen matigen, naar een acceptabel niveau.
quote:Sociale achterstand is wat anders dat economische achterstand. Sociale achterstand heeft betrekking op een milieu waarin mensen vaak op zichzelf aangewezen zijn, en voor hun plek moeten vechten. Deze zaken zorgen weer voor een grotere kans op het vertoon van crimineel gedrag. Met een economische achterstand hoef je niet per definitie onderhevig te zijn aan sociale achterstanden. Ouders die gewoon voor hun kinderen zorgen en hun verantwoordelijkheid nemen, en ze wat waarden en ethiek bijbrengen in een vorm die men hier als normaal ziet, hebben daar geen modaal of hoger salaris voor nodig hoor.Op donderdag 24 september 2009 01:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verder: als jij de problematiek van Marokkaanse hangjongeren puur wilt toeschrijven aan sociaal-economische achterstand, dan mag jij je ogen wel eens gaan open doen. Want andere niet-westerse allochtone bevolkingsgroepen wonen ook grotendeels in achterstandswijken, maar niet alle etnische minderheden zitten massaal in de criminaliteit. Alleen Marokkanen en Antilianen (en in mindere mate surinaamse negers en turken) zitten massaal in de criminaliteit.
quote:In de politiek inderdaad wel, puur om dezelfde reden dat hij dan kan zeggen dat hij het heeft over de Islam en niet over moslims. Maar komop, we weten toch dat hij hetzelfde bedoelt?Nee.
Wilders houdt de islam en kutmarokkanen grotendeels gescheiden. Aan de ene kant houdt hij speeches tegen de islam en aan de andere kant komt hij met voorstellen om kutmarokkanen aan te pakken in de Nederlandse politiek
quote:De kritiek op de Islam is ingegeven door zijn afkeer tegen die randgroeplui. Dit is ook wel te onttrekken uit de denigrerende manier waarop hij bijv. over de hoofddoek spreekt. En zijn aanhang is natuurlijk gebaseerd op het gegeven dat deze mensen dat overscheid ook niet maken. Bij Fortuyn was dit ook zo, maar Fortuyn sprak zich wel concreet uit over de mosopvattingen onder de mensen in zijn aanhang.Hij ageert tegen de islam omdat de islam een totalitaire ideologie is die over de wereld wil heersen. Daar wil hij vooor waarschuwen.
quote:En waar heeft hij het dan over in Denemarken? Over moslims in Europa die de boel willen Islamiseren, over de jongeren in de voorsteden in Parijs, etc. Gewoon de randgroepmarokkanen. En die komen uit heel noord-Afrika, zeg maar. Hij kàn het niet concreet over deze mensen hebben, omdat hij dan discrimineert.Hij gaat ook vaak naar Amerika waar hij speeches verzorgt waarin hij waarschuwt voor de islam. Hij gaat naar andere Europese landen, zoals Denemarken, waar hij in tv-uitzendingen waarschuwt over de islam. In al die dingen noemt hij geen kutmarokkanen o.i.d. Het is puur tegen de islam.
In Amerika kennen ze het probleem van de randgroep-Marokkaan niet. En ook niet het probleem van de Islamisering. Dus gaat hij puur naar Joodse organisaties (die uit sympathie met Israël WIlders een warm hard toedragen) waar hij met een keppeltje op (als zelfverklaard atheïst en zeker geen Joodse achtergrond) het heeft over het Islamitische gevaar en daar geld ophaalt.
quote:In strikte termen wel, maar in voorgesteld beleid en geuite redenaties niet.Hij houdt het dus grotendeels gescheiden.
[..]
quote:Inderdaad alle allochtonen. Alsof alle allochtonen (lees het artikel) zich schuldig maken aan het importeren van een bruid. Er zijn twee groepen die dit doen. Laat derest daar dan buiten zeg ik.Hij zet inderdaad vraagtekens bij het huidige beleid t.o.v. de multiculturere samenleving. In 1 van jouw citaten heeft hij het over importbruiden (niet-westerse allochtonen mogen met hun gezin in eigen land samenkomen, maar niet in NL.) en dat gaat dus over alle allochtonen.
quote:Hmm, ik moet zeggen dat ik maar ergens gehoord heb, dus dit zou best kunnen....Heb even gegoogeld over die hindoes. En je moet beter lezen op dat forum. Want als je verder leest, dan blijkt dat het een 1-april grap was van 1 of andere hindoestaan die een bericht had veranderd en het voor de grap heeft neergezet. Wilders heeft die uitspraak over hindoes en klein-India dus niet gedaan.
Maar goed, het verschil wordt vaak toch amper gemaakt. Hindoestanen, Marokkanen, de gemiddelde Brabander kan het niet eens uit elkaar houden.
quote:Ik denk dat je daar wat naief in bent. Hij heeft het meerdere malen gehad over niet-Westerse allochtonen. Dat het dan gaat over misstanden die door randgroepmoslims worden begaan, boeit hem niet. Met gesteld beleid generaliseert hij die hele groep, en zoals ik al aangaf: het verschil wordt sowieso maar weinig gemaakt. Verder heeft hij het over een Joods-Christenlijk Humanistische samenleving wat zogenaamd de definitie is van 'onze cultuur' (onzin natuurlijk wanneer je naar de geschiedenis kijkt en het aantal aanhangers van het Humanisme en het Jodendom in Nederland en het effect van deze mensen op onze cultuur en sameleving). Hiermee drukt hij overige levensinzichten (al dan niet NL-native, overigens) per definitie in zijn redenatie de inferieuriteit in. Hij heeft zelfs gezegd heeft dat hij 'onze cultuur' als beter beschouwd dan die van anderen. Dit geeft weliswaar niet een afkeer oid aan tegen alles wat anders is, maar wel stelt hij vast dat 'wij' beter zijn dan 'hen'. Dit terwijl het maar de vraag is hoe verschillend 'de anderen' zijn, aangezien religie per definitie minder leidend is in het leven van andere niet-Westerse allochtonen dan die van de randgroepmoslims en dus de cultuur die ze meebrengen.Ik vind dat Wilders af en toe te ver gaat, maar jij hebt een behoorlijk zwart-wit beeld over hem. Wilders is NIET per defintie tegen alle culturen, hij is alleen voornamelijk tegen de islam. Ik heb hem nooit iets negatiefs over andere godsdiensten horen zeggen, hij ageert alleen tegen de islam.
Als we over bevolkingsgroepen praten, dan ageert hij vrijwel alleen tegen de Marokkanen. Hij ageert niet die andere 10 niet-westerse allochtone bevolkingsgroepen.
quote:Dát is zijn voornaamste punt en dát is zijn grote zorg. En dáár ageert hij tegen. En dat wil niet zeggen dat "alles wat vreemd is aan zijn cultuur hij niet mag" zoals jij beweert.
Tsja, ik denk dat het verder gaat dan dat. Kijk bijv. maar eens na zijn uitspraken nav het toetreden van een Turkse en Marokkaan tot het kabinet. Wat hadden/hebben die twee voor concrete islamiserende gevaren voor ons in petto?
quote:Uiteraard helpt het niks als alle moslims het land uitgeknikkert worden. De PVV-achterban projecteert haar frustraties op 'de moslim' door deze de schuld te geven van wat er fout gaat in hun persoonlijke leven of in het land. Dit is hetzelfde verhaaltje waar elke religieuze, ethnische of culturele minderheid over de hele wereld over mee kan praten.Op donderdag 17 september 2009 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En daar hebben we de crux. De vraag is echter of je die ontevredenheid gaat wegnemen door moslims en andere immigranten het land uit te trappen, ik denk van niet namelijk. En wie is dan het volgende doelwit want dat komt er dan gegarandeerd van.
Het begint trouwens al met de verwijzingen naar 'Linkse Elite' en dat soort onzin, daar zie je het volgende doelwit al aankomen, denk ik.
Bovendien loopt de 'redenatie' (want zo kan je het niet noemen) van welke ik kennis heb genomen achter dit idee volledig mank op onwetendheid, drogredenen en denkfouten.
quote:Geef eens wat voorbeelden van sociale achterstand? En voorbeelden in relatie met de Marokkanen?Op donderdag 24 september 2009 16:22 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Sociale achterstand is wat anders dat economische achterstand. Sociale achterstand heeft betrekking op een milieu waarin mensen vaak op zichzelf aangewezen zijn, en voor hun plek moeten vechten. Deze zaken zorgen weer voor een grotere kans op het vertoon van crimineel gedrag. Met een economische achterstand hoef je niet per definitie onderhevig te zijn aan sociale achterstanden. Ouders die gewoon voor hun kinderen zorgen en hun verantwoordelijkheid nemen, en ze wat waarden en ethiek bijbrengen in een vorm die men hier als normaal ziet, hebben daar geen modaal of hoger salaris voor nodig hoor.
Een frappant voorbeeld is trouwens het verschil in gedrag tussen Turken en Marokkanen. Beide groepen zijn gastarbeiders, laag/onopgeleide ouders. Maar Turkse jongeren doen het vele malen beter dan Marokkaanse jongeren, zowel in de criminaliteit, schoolniveau, overlast, irriterend gedrag, ondernemingsbereidheid.
quote:Hij ageert tegen de islam. En als je over de islam spreekt, dan heb je het vaak indirect ook over moslims. Dat kán je niet voorkomen.In de politiek inderdaad wel, puur om dezelfde reden dat hij dan kan zeggen dat hij het heeft over de Islam en niet over moslims. Maar komop, we weten toch dat hij hetzelfde bedoelt?
[..]
quote:Ho ho, nu ga je grof de fout in. Heb jij je eigenlijk wel verdiept in Wilders?De kritiek op de Islam is ingegeven door zijn afkeer tegen die randgroeplui. Dit is ook wel te onttrekken uit de denigrerende manier waarop hij bijv. over de hoofddoek spreekt. En zijn aanhang is natuurlijk gebaseerd op het gegeven dat deze mensen dat overscheid ook niet maken. Bij Fortuyn was dit ook zo, maar Fortuyn sprak zich wel concreet uit over de mosopvattingen onder de mensen in zijn aanhang.
Wilders' afkeer tegen de islam komt in 1e instantie niet door kutmarokkanen. Hij heeft een afkeer tegen de islam omdat het een totalitaire ideologie is die over de wereld wil heersten (dus vroeg of laat ook over Nederland) en omdat hij de islam als een haatoproepende godsdienst beschouwt.
Bedenkt dat Wilders ook veel speeches houdt in Amerika, met mensen zoals Robert Spencer (eigenaar van jihadwatch.com) praat en met ex-moslims contact heeft. Wilders' visie komt door de ideologie die binnen islam heerst. Verdiep je eens in het werk dat Wilders uitvoert, d.w.z. zijn internationale bezigheden in Amerika bijv. Hij waarschuwt, net zoals andere bekende internationele sprekers doen zoals Robert Spencer, Ali Sina, M.A. Khan, voor het gevaar van de islam. Hij gaat dus dan puur in op de ideologie en hoe moslims islamisering ten uitvoer brengen.
quote:Hij heeft het over de islamisering. Marokkanen zorgen niet alleen voor de islamisering. Turken, Somaliers en noem maar op in Nederland dragen ook bij aan de islamisering. De randgroepmarokkanen haalt hij alleen aan als het wangedrag dat proportioneel veel bij moslimjongeren voorkomt.En waar heeft hij het dan over in Denemarken? Over moslims in Europa die de boel willen Islamiseren, over de jongeren in de voorsteden in Parijs, etc. Gewoon de randgroepmarokkanen. En die komen uit heel noord-Afrika, zeg maar. Hij kàn het niet concreet over deze mensen hebben, omdat hij dan discrimineert.
In Nederland zijn het voornamelijk de Marokkanen, in Duitsland de Turken, in Frankrijk de Algerijnen, in Engeland de Pakistanen, in Denemarken de volkeren uit het Midden-Oosten die hoge criminaliteitsstatistieken hebben.
quote:In Amerika zitten moslims ook proportioneel veel in de gevangenis. Criminaliteit onder moslims is daar ook hoog, net zoals in West-Europese landen het geval is.In Amerika kennen ze het probleem van de randgroep-Marokkaan niet. En ook niet het probleem van de Islamisering. Dus gaat hij puur naar Joodse organisaties (die uit sympathie met Israël WIlders een warm hard toedragen) waar hij met een keppeltje op (als zelfverklaard atheïst en zeker geen Joodse achtergrond) het heeft over het Islamitische gevaar en daar geld ophaalt.
Verder heeft Amerika wel degelijk met islamisering te maken, zij het nog op een relatief laag niveau omdat Amerika nog een zeer laag moslimpercentage (ongeveer 1,5%) heeft. Denk bijv. aan gescheiden ruimte voor mannen en vrouwen in zwembaden en fitness centra.
quote:Mee eens.Inderdaad alle allochtonen. Alsof alle allochtonen (lees het artikel) zich schuldig maken aan het importeren van een bruid. Er zijn twee groepen die dit doen. Laat derest daar dan buiten zeg ik.
quote:Lees maar zelf op dat forum, moet je ff googlen.Hmm, ik moet zeggen dat ik maar ergens gehoord heb, dus dit zou best kunnen....
Maar goed, het verschil wordt vaak toch amper gemaakt. Hindoestanen, Marokkanen, de gemiddelde Brabander kan het niet eens uit elkaar houden.
En: het verschil tussen een gemiddelde hindoestaan en een marokkaan kunnen de meeste randstadmensen wel uit elkaar houden denk ik. Voor iemand buiten de randstad zal dat misschien moeilijker zijn. Ik denk dat het verschil tussen turken en marokkanen bijv. minder goed te zien is voor de meeste mensen als je puur op uiterlijk afgaat.
quote:Hij heeft NIET gezegd dat de westerse cultuur superieur is aan ALLE culturen. Hij heeft alleen gezegd dat de cultuur beter is dan de ISLAMITISCHE cultuur. Jij maakt er dan van dat hij tegen ALLE 300+ culturen is die er op de wereld zijn.Ik denk dat je daar wat naief in bent. Hij heeft het meerdere malen gehad over niet-Westerse allochtonen. Dat het dan gaat over misstanden die door randgroepmoslims worden begaan, boeit hem niet. Met gesteld beleid generaliseert hij die hele groep, en zoals ik al aangaf: het verschil wordt sowieso maar weinig gemaakt. Verder heeft hij het over een Joods-Christenlijk Humanistische samenleving wat zogenaamd de definitie is van 'onze cultuur' (onzin natuurlijk wanneer je naar de geschiedenis kijkt en het aantal aanhangers van het Humanisme en het Jodendom in Nederland en het effect van deze mensen op onze cultuur en sameleving). Hiermee drukt hij overige levensinzichten (al dan niet NL-native, overigens) per definitie in zijn redenatie de inferieuriteit in. Hij heeft zelfs gezegd heeft dat hij 'onze cultuur' als beter beschouwd dan die van anderen. Dit geeft weliswaar niet een afkeer oid aan tegen alles wat anders is, maar wel stelt hij vast dat 'wij' beter zijn dan 'hen'. Dit terwijl het maar de vraag is hoe verschillend 'de anderen' zijn, aangezien religie per definitie minder leidend is in het leven van andere niet-Westerse allochtonen dan die van de randgroepmoslims en dus de cultuur die ze meebrengen.
En de verschillende allochtonen zijn ZEKER anders. Chinezen bijv. komen uit een heel andere wereld en cultuur dan Turken. Indonesiers komen weer uit een heel andere wereld en cultuur dan Antilianen.
Verder praat hij soms idd over niet-westerse allochtonen. Maar dat doen de PvdA, CDA e.d. ook wanneer ze het bijv. over de integratie hebben. Ik denk juist dat Wilders in veel gevallen méér onderscheid maakt tussen allochtone groepen dan de meeste overige partijen. Bij criminaliteit en overlast haalt hij steevast Marokkanen aan en dus niet andere groepen, terwijl de andere partijen het over criminaliteit van allochtonen hebben (en daarmee halen ze dus alle allochtone groepen aan). Ook bijv. over religieus onderwijs: Wilders ageert steevast tegen islamitisch onderwijs, maar joodse, christelijke en hindoescholen laat hij buiten schot. De VVD bijv. doet het heel anders: zij ageren tegen meerdere religieuze groepen m.b.t. onderwijs, d.w.z. ze willen naast islamitische scholen beperken, ook joodse en hindoescholen beperken terwijl die 2 geen problemen genereren.
quote:Volgens Wilders hebben die 2 dubbele nationaliteiten en daardoor zouden ze ook loyaal zijn aan hun eigen land, d.w.z. 2 moslimlanden.Tsja, ik denk dat het verder gaat dan dat. Kijk bijv. maar eens na zijn uitspraken nav het toetreden van een Turkse en Marokkaan tot het kabinet. Wat hadden/hebben die twee voor concrete islamiserende gevaren voor ons in petto?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 24-09-2009 20:18:21 ]
quote:De frustraties van de PVV-achterban die schuld geven aan de "de Moslims" vanwege de problemen in het land is niet helemaal misplaatst. Aangezien "de Moslims" deel uitmaken van het land en juist deze groep voor veel economisch en sociale problemen zorgt. Alleen vind ik het woord Moslims verkeerd, hier wordt een religieuze groep mee bedoelt terwijl religie maar weinig met het echte maatschappelijke probleem te maken heeft. Want het verband tussen een marokkaan die rellen veroorzaakt op de straat en de religie de Islam is natuurlijk ver te zoeken. Enkel moet het verhaal genuanceerder worden verteld en laat het juist dat zijn wat Wilders ontbreekt, relativatievermogen.Op donderdag 24 september 2009 17:02 schreef waht het volgende:
Uiteraard helpt het niks als alle moslims het land uitgeknikkert worden. De PVV-achterban projecteert haar frustraties op 'de moslim' door deze de schuld te geven van wat er fout gaat in hun persoonlijke leven of in het land.
Toch spreek ik mezelf deels tegen, omdat ik de Islam in sommige opzichten wel een probleem vind. Wel in veel mindere mate dan het straatterreur dat in de steden plaatsvindt, maar nog steeds benoemingswaardig. Terwijl wij na de Verlichting de betekenis van religie steeds meer zijn gaan loslaten, die de Islam immers nooit heeft meegemaakt, gaat stukweg 250 later religie weer een belangrijkere rol spelen. Nou zie ik Nederland op korte termijn geen Islamitsiche staat worden, maar als de groei van de Islam de komende jaren zo voortzet kan de toekomst toch anders eruit gaan zien. Ook kan ik de belijdenis van de islamiet niet altijd als even positief beschouwen. Dan kun je zeggen dat de godsdienst opzichzelf en de interpretatie van de gelovige los staan, maar een godsdienst zonder gelovige is geen godsdienst en daardoor mag ik beweren dat de Islam toch niet het meest tolerante geloof is.
Deze stricte regels van de islam in tegenstelling tot de vrije westerse waarden, die misschien soms wel te ver zijn doorgeslagen maar dat staat even los hiervan, gaan gewoonweg niet goed samen. Een synthese tussen deze twee zie ik ook nog niet zo snel gebeuren en daarom ben ik van mening dat er weldegelijk iets moet gebeuren. Dan toch Wilders? Gemengde gevoelens maar ook zeker geen afkeer.
quote:Als je rechts ben ingesteld en je bent geen fan van Rutte, op wie kun je dan nog stemmen?Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?
Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?
Ik vind dat de huidige regering nogal blundert in vrijwel alles wat ze doen. Wat betreft Wilders ben ik het met veel van zijn ideeën wel eens, maar niet indien alleen toegespitst op de Marokkanen en de moslims. Dat mag ook niet. Als je wetten wilt maken, dan maak je die hier in Nederland voor elke burger in dit land. Daar vanuit gaande, zijn zijn ideeën dus zo gek nog niet.