PVV stem = Protest stem

Wilders is enkel en alleen zo groot omdat Wilders op het juiste moment de juiste dingen roept.
De maatschappij heeft op dit moment een probleem in de vorm van "de bontkraag" probleemjongere. Helaas is stront met een rozengeur nog steeds stront en bestaat deze groep (vooral in de grote steden) voornamelijk uit allochtonen.
Wilders zit te mekkeren over Moslims, maar voor velen is dit "close enough" aangezien het huidige politieke cultuur niet zo heel erg veel doet om het probleem te erkennen laat staan op te lossen.

Als je net zoals ik weer geconfronteerd word met zo'n gastje die straffeloos "kanker hollander" kan roepen naar een gast waar hij kennelijk oorlog mee heeft, begrijp ik dat dit irritatie wel. Probeer tussen een groep Marokkanen bijvoorbeeld maar eens "kanker Marokkaan" te roepen tegen 1 van die groep. Zorg wel dat je zorgverzekering klopt.

Nou is dat voor mij bepaald niet voldoende motivatie om op Wilders te gaan stemmen, maar er zijn ook andere mensen..
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.

Als ze hem veroordelen stem ik ook PVV. Haat die partij maar de PvdA en het CDA en nog wel een hoop andere partijen zijn verantwoordelijk voor onze wetgeving die ''verkeerde'' meningen niet toestaat.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.

Ja, net als vroeger. Wat een belachelijk idee. Wie gaat dat bepalen? De regenten, de stadhouder?

Vanwaar je voorkeur om de samenleving te gaan onderverdelen?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:07 schreef Urquhart het volgende:
Dat is het grootste gedeelte van zijn stemmen. Stel dat Wilders straks groot genoeg is, en min of meer gedwongen wordt om te regeren...dan behoort hij tot dezelfde orde waar hij altijd tegenaan schopt. Dan staat er automatisch wel een nieuwe politicus op die zichzelf als 'stem van het volk' ziet.

Ik denk het niet. Berlusconi aan de macht leidde in Italië niet tot een praatcultuur, en veel mensen daar blijven een groot aanhanger van Berlusconi. Dus, Wilders hoeft niet aan de praatcultuur mee te doen.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 11:28 schreef Northside het volgende:

[..]

Censuskiesrecht?

Dictatuur is beter. Censuskiesrecht leidt tot klassenjustitie, en dat weer tot burgeroorlog.

Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 20:52 schreef Getsie het volgende:
Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.

Jan Marijnissen was er een voorbeeld van, die scoort goed omdat het van oorsprong een arbeider is. Het gros van de Nederlanders heeft geen boodschap aan witteboorden gebrabbel, hoe sterk ook de inhoud. Van de andere kant heb je ook types als Krista van Velzen. Die zie ik liever niet in de kamer.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 20:52 schreef Getsie het volgende:
Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.

Als ik om mij heen kijk, dan moet ik er bijna niet aan denken dat de Tweede Kamer straks bevolkt wordt door een "betere afspiegeling van de samenleving". Ik heb namelijk niet meer zo'n hoge pet op van de gemiddelde burger in dit land als het gaat om intelligentie, visie en algeheel kennisniveau. Toch zaken die je mag verwachten van de 150 mensen die gaan bepalen hoe de toekomst van 17.000.000 anderen eruit komt te zien.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:

[..]

Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.

Wilders en humanistische ideeën? Laat me niet lachen. Hij wil een zogenaamd prijskaartje per immigrant berekenen. Dat staat volgens mij haaks op "de waardigheid van de mens centraal stellen"..

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 09:09 schreef mazeind het volgende:

[..]

Als ik om mij heen kijk, dan moet ik er bijna niet aan denken dat de Tweede Kamer straks bevolkt wordt door een "betere afspiegeling van de samenleving". Ik heb namelijk niet meer zo'n hoge pet op van de gemiddelde burger in dit land als het gaat om intelligentie, visie en algeheel kennisniveau. Toch zaken die je mag verwachten van de 150 mensen die gaan bepalen hoe de toekomst van 17.000.000 anderen eruit komt te zien.

Visie ontbrak , zie crisis.
Intelligentie ontbreekt bij bewust verdeeldheid kweken bij burgers onderling en het niet aan het werk kunnen zetten van een krappe half miljoen werkzoekenden.
Algeheel kennisnivo was nog minder toen er naar aanleiding van een VS melding van WMD in Irak een onlegitieme oorlog werd begonnen.

Kortom : veel slechter kan het niet worden met leiding door de "elite ".

Die hoge pet kan inderdaad af .

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 13:12 schreef kitao het volgende:

[..]

Visie ontbrak , zie crisis.
Intelligentie ontbreekt bij bewust verdeeldheid kweken bij burgers onderling en het niet aan het werk kunnen zetten van een krappe half miljoen werkzoekenden.
Algeheel kennisnivo was nog minder toen er naar aanleiding van een VS melding van WMD in Irak een onlegitieme oorlog werd begonnen.

Kortom : veel slechter kan het niet worden met leiding door de "elite ".

Die hoge pet kan inderdaad af .

Ik zeg ook niet dat het nu zo geweldig is, maar ik reageerde vooral op een post waarin werd voorgesteld dat huisvrouwen, bouwvakkers, studenten e.d. de Kamer maar moeten gaan bevolken.

Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
Mensen zijn nauwelijks nog in staat een normale volzin uit de pen/het keyboard te persen of een mening met argumenten te onderbouwen. Laat staan dat men gewoon respect kan hebben voor een afwijkende mening, levensvisie of anderszins onderscheidende zaken.

Als iemand dan voorstelt om die gemiddelde burger maar in de bestuurdersstoel te plaatsen, dan gaan bij mij de nekharen overeind staan. En ik ben nog wel net bij de kapper geweest.
De gemiddelde burger is niet in staat om de langdurige gevolgen van bepaalde besluitvorming te overzien.

Ook al is het niet prettig om te constateren: voor dat soort klussen heb je toch echt mensen nodig die zich qua intelligentie en met specifieke kwaliteiten en competenties onderscheiden van de rest van ons.

als jue voor wilders stemt, protesteer je in mijn ogen tegen de democratie

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 20:59 schreef alsem het volgende:
als jue voor wilders stemt, protesteer je in mijn ogen tegen de democratie

En wat is daar mis mee? Wat is er zo democratisch aan Nederland?

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

En wat is daar mis mee? Wat is er zo democratisch aan Nederland?

dat de regering niet alle macht in handen heeft, 1e kamer, 2e kamer, koningshuis, als je op iemand stemt die denkt dat hij de boel kan veranderen in zijn eentje, stem je niet echt voor de democratie.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 13:30 schreef mazeind het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het nu zo geweldig is, maar ik reageerde vooral op een post waarin werd voorgesteld dat huisvrouwen, bouwvakkers, studenten e.d. de Kamer maar moeten gaan bevolken.

Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
Mensen zijn nauwelijks nog in staat een normale volzin uit de pen/het keyboard te persen of een mening met argumenten te onderbouwen. Laat staan dat men gewoon respect kan hebben voor een afwijkende mening, levensvisie of anderszins onderscheidende zaken.

Als iemand dan voorstelt om die gemiddelde burger maar in de bestuurdersstoel te plaatsen, dan gaan bij mij de nekharen overeind staan. En ik ben nog wel net bij de kapper geweest.
De gemiddelde burger is niet in staat om de langdurige gevolgen van bepaalde besluitvorming te overzien.

Ook al is het niet prettig om te constateren: voor dat soort klussen heb je toch echt mensen nodig die zich qua intelligentie en met specifieke kwaliteiten en competenties onderscheiden van de rest van ons.

Specialisaties zijn nodig op het gebied van ingewikkelde berekeningen , die de gemiddelde burger inderdaad niet heeft.
Helaas is het naar mijn mening zo dat de hoogopgeleiden dermate worden beïnvloed door opleiding en indoctrinatie dat ze al snel hun afkomst vergeten en alles op eigen verdienste gooien.
Ik denk dat dit ook het probleem bij de pvda is , ze doen wel links , maar het is meer een soort schuldgevoel.
Intellligentie is overal te vinden , ook bij een laagopgeleide .
En het overgrote deel van de bevolking bestaat toch echt uit die bouwvakkers enz.
Dus laat hun stem meer meetellen en bedonder hun niet met het fabeltje dat ze daar te dom voor zijn en geef ze een ruime stem in de kamer en geen valse beloftes.

quote:

Op vrijdag 4 september 2009 19:45 schreef McKillem het volgende:
Wilders is enkel en alleen zo groot omdat Wilders op het juiste moment de juiste dingen roept.
De maatschappij heeft op dit moment een probleem in de vorm van "de bontkraag" probleemjongere. Helaas is stront met een rozengeur nog steeds stront en bestaat deze groep (vooral in de grote steden) voornamelijk uit allochtonen.
Wilders zit te mekkeren over Moslims, maar voor velen is dit "close enough" aangezien het huidige politieke cultuur niet zo heel erg veel doet om het probleem te erkennen laat staan op te lossen.

Als je net zoals ik weer geconfronteerd word met zo'n gastje die straffeloos "kanker hollander" kan roepen naar een gast waar hij kennelijk oorlog mee heeft, begrijp ik dat dit irritatie wel. Probeer tussen een groep Marokkanen bijvoorbeeld maar eens "kanker Marokkaan" te roepen tegen 1 van die groep. Zorg wel dat je zorgverzekering klopt.

Nou is dat voor mij bepaald niet voldoende motivatie om op Wilders te gaan stemmen, maar er zijn ook andere mensen..
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.

Seconded!!! . Wilders is niet het probleem, hoe hard onze links(bruin)e kameraden dat hier lopen te janken; Wilders is een bitter uitvloeisel van het achterliggende, grotere probleem. Anders waren Fortuyn en Verdonk ook nooit bekend geworden en was de pvda niet verbasterd tot partij v/d allochtonen.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 21:45 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Seconded!!! . Wilders is niet het probleem, hoe hard onze links(bruin)e kameraden dat hier lopen te janken; Wilders is een bitter uitvloeisel van het achterliggende, grotere probleem. Anders waren Fortuyn en Verdonk ook nooit bekend geworden en was de pvda niet verbasterd tot partij v/d allochtonen.

Oh! Er dus echt een probleem! En terrorisme bestaat zeker ook? Dat Fortuyn en Verdonk veel stemmen kregen is helemaal niet apart. Die gebruikten de media nu eenmaal beter dan de andere politici van toen.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh! Er dus echt een probleem! . Dat Fortuyn en Verdonk veel stemmen kregen is helemaal niet apart. Die gebruikten de media nu eenmaal beter dan de andere politici van toen.

Kijk, ik snap heus wel dat de nouveau riche in Wassenaar&co. daar weinig mee te maken zullen krijgen; heck, zelfs Paultje Rosenluller de multikul-idolaat had die les begrepen en hield zn gezin buiten de kansenwijken en -scholen. Maar het af willen doen als puur een gevolg van spin doctoring is te gemakkelijk; er moet wel sprake zijn van een probleem dat leeft onder de mensen, anders kan je lullen als Brugman maar dan nog krijg je de mensen niet overtuigd van je verhaal. Dat het probleem weldegelijk bestaat laten de media telkens weer zien (kijk eens voor de gein Opsporing Verzocht). Zelfs MAOrijnissen waarschuwde er al voor.

quote:

Op zaterdag 5 september 2009 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Oh! Er dus echt een probleem! En terrorisme bestaat zeker ook? Dat Fortuyn en Verdonk veel stemmen kregen is helemaal niet apart. Die gebruikten de media nu eenmaal beter dan de andere politici van toen.

Als ons land niet zo overspoeld was met niet Nederlandse problematiek was Wilders (en Fortuyn en in mindere mate Verdonk) met zijn z.g.n. mening uitgelachen en laten vallen door heel NL en ging de aandacht die hij kreeg niet veel verder dan een kolommetje van 3x3 in de telegraaf ergens in het midden van de krant uitgebracht ergens in het begin van 2004.

Maar nee, hij zit nu namens ons in de EU.
Dat haal je niet als je maar een beetje willekeurig in de rondte zit te haatzaaien.

Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten dan ben ik blij dat ik straks de keuze heb voor de PVV die niks van de Turken bij de EU moet hebben.

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef Gareelloper het volgende:
Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten dan ben ik blij dat ik straks de keuze heb voor de PVV die niks van de Turken bij de EU moet hebben.

Ahtisaari, oud-president van Finland, is voorzitter van de Commissie Turkije, een onafhankelijke groep oud-regeringsleiders, voormalig ministers van buitenlandse zaken en EU-bestuurders.

Zit een niet mals stukje eigenbelang in

quote:

Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef Gareelloper het volgende:
Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten dan ben ik blij dat ik straks de keuze heb voor de PVV die niks van de Turken bij de EU moet hebben.

Als je ziet hoe snel landen als Roemenië en Bulgarije de EU binnen zijn gehaald, dan heeft meneer Ahtisaari zeker gelijk wat betreft het versnellen van de onderhandelingen met Turkije. Noch Roemenië, noch Bulgarije heeft een dergelijk lange onderhandelingsprocedure als die van Turkije moeten doorlopen. Als men bij de EU niet wenst Turkije ooit tot de Unie toe te laten, dan moet dit land ook niet aan een lijntje gehouden worden, want dan schaadt dit inderdaad de geloofwaardigheid van de EU.
Waar Turkije aan begonnen is, is op zich natuurlijk ook gekkenwerk. De EU heeft nooit gezegd dat Turkije met zekerheid tot de Unie toegelaten zal worden wanneer de onderhandelingen afgerond zijn (en Turkije aan alle voorwaarden voldoet). Uiteindelijk kan dus gewoon gezegd worden: 'Prima, je voldoet aan alle eisen, maar je komt er toch niet in.' Dit is ook diverse malen gezegd door o.m. de Franse en Duitse leiders. Toch koestert Turkije de (wellicht valse) hoop ooit EU-lidstaat te worden. Erg naïef wat mij betreft. Aan de andere kant heeft alleen het proces al ook positieve resultaten teweeggebracht in Turkije, zoals het verbeteren van de mensenrechten en de relaties met haar buurlanden.

Ik stem op wilders omdat ik zie wat er met nederland gebeurd en hij heeft de zelfde ideeen als mijn.
Wilders word de redder van nederland, geloof me;)

mvg,
zama