quote:Wat gaat zo’n kabinet doen? De rechters die Gregorius Nekschot en Wilders het leven zuur maken zullen worden overgeplaatst naar de kantonrechtbank van Hellevoetsluis. Iedereen bij Justitie weet dat al, daarom lopen de processen tegen Nekschot en Wilders ook zo traag.
En jij bent slim zeker omdat je Femke KokHalsma wel ziet zitten, die ontkent zelfs dat er problemen zijn met onze schitterende multiculturele stront-samenleving. Als je kijkt wat die beerput al gekost heeft en nog gaat kosten is er hier in voormailig Nederland eigenlijk maar een heel groot probleem, los je dit op los je tevens de andere snel op!quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....
De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.
Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 18:56 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Op Internet gaan geruchten dat een zekere Joost Erdmans meedoet voor PVV Den Haag.
http://twitter.com/Eerdmansquote:Spanning stijgt. Maandag a.s. geef ik een persconferentie in Nieuwspoort. Ik zeg niks!
Wat in het kort neerkomt op: "de moslims zijn de oorzaak van alle ellende".quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 16:05 schreef jahetiswat het volgende:
[..]
En jij bent slim zeker omdat je Femke KokHalsma wel ziet zitten, die ontkent zelfs dat er problemen zijn met onze schitterende multiculturele stront-samenleving. Als je kijkt wat die beerput al gekost heeft en nog gaat kosten is er hier in voormailig Nederland eigenlijk maar een heel groot probleem, los je dit op los je tevens de andere snel op!
Je zult wel kunnen raden welk probleem dit is, ach nee jij niet sorry je bent een geheel ontkenner.
Is dat niet wat overdreven?quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 11:01 schreef Monidique het volgende:
On-topic:
Ja, ik vind dit wel erg gemakkelijk, hoor. Je kiest moedwillig voor een xenofoob die een religieuze minderheid een demografisch probleem acht en dat wil oplossen middels onder andere deportaties van gehele families; je kiest moedwillig voor een xenofoob die boeken en tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden, sterker nog, oproept tot de fysieke vernietiging ervan; je kiest voor een rechts-extremistische racist die zegt dat leden van een religieuze minderheid -en misschien wel meer- per definitie onbetrouwbaar zijn, het land willen overnemen en dus minder rechten zouden moeten hebben...
...en dan zegt men: 'jah, och, het was een proteststem'.
Ik denk dat het in de realiteit heel anders werkt. Actie > reactie. Oorzaak > gevolg. Dat soort dingen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 10:00 schreef lightbearer het volgende:
Dus is "de politiek" verantwoordelijk voor de opmars van Wilders? Nee, Wilders en de mensen die op hem stemmen zijn daarvoor verantwoordelijk. Dit aan de rest wijten is een vorm van "karma dumping".
quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:10 schreef OvulatiePeilStation het volgende:
Als het waar is dan zal maandag wel weer een onwelriekende pislucht uit de onderbuiken van verzuurd links nederland te ruiken zijn. Blerq!
Dat zijn allemaal dingen die Wilders heeft geroepen, dus nee, dat is niet overdreven.quote:
Ik zet het even op een rijtje hoor:quote:Op maandag 31 augustus 2009 13:27 schreef ethiraseth het volgende:
Dat zijn allemaal dingen die Wilders heeft geroepen, dus nee, dat is niet overdreven.
Maar even genummerd. Maar ja, de meeste dingen heeft hij gezegd. Beetje googlen laat dat vrij snel zien.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik zet het even op een rijtje hoor:
1- Een religieuze minderheid is een demografisch probleem.
2- Ik wil dat oplossen middels deportaties van gehele families.
3- Ik ben een xenofoob die boeken, tempels en talen van religieuze en etnische minderheden wil verbieden.
4- Ik roep op tot de fysieke vernietiging van deze boeken en tempels.
5- Ik ben een rechts-extremistische racist.
6- Ik zeg dat leden van een religieuze minderheid per definitie onbetrouwbaar zijn.
7- Ik zeg dat deze minderheden het land willen overnemen.
8- Ik vind dat deze minderheden minder rechten zouden moeten hebben.
Echt waar?
Dan vind ik dat jij gemarteld moet worden en naar Siberië moet worden gestuurd.quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.
ik snap niet goed waarom je mensen die niet werken gelijk stelt aan mensen die zich niet netjes gedragen. Werkloos zijn is soms iets waar de persoon zelf niets aan kan doen, en er zijn mensen genoeg die zidh te pletter sollicteren. Een normaal mens wil niks liever dan een baan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 23:30 schreef sneakypete het volgende:
.
-in het algemeen (dus niet alleen om hullie te pesten) moet men zich gewoon netter gedragen.
... mensen die niet werken,
Zoekt en gij zult vinden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:37 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik snap niet goed waarom je mensen die niet werken gelijk stelt aan mensen die zich niet netjes gedragen. Werkloos zijn is soms iets waar de persoon zelf niets aan kan doen, en er zijn mensen genoeg die zidh te pletter sollicteren. Een normaal mens wil niks liever dan een baan.
Meen je dat? Met een paar opgeschoten jongeren heb ik 't wel gezien.quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
Netjes gedragen is maar relatief. Ik zie op Amsterdam Zuid genoeg mensen met snelle pakken in de tram die niet op willen staan voor een fysiek gehandicapte of een oud vrouwtje (toch zeker een keer of drie/vier meegemaakt). Één heb ik zelfs horen zeggen 'ik betaal wel uw uitkering, dat weet u wel he?'. Vroeger schaarden 'we' dat in linkse kringen onder het kopje 'fatsoen van de tennisbaan' maar tegenwoordig worden we er niet warm of koud van en ik ben zelfs zo pessimistisch dat een groot gedeelte van Nederland die man in dat snelle pak geneigd is gelijk te geven.
Niet gek in een land waarin we zijn gaan vinden dat uitkeringsgerechtigden full-time de meest rottige klusjes mogen doen bij wijze van 'tegenprestatie' en een hoop mensen vinden dat die geen stemrecht behoren te hebben. Alsof we nog ten tijde van de Poor Laws leven.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:50 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Meen je dat? Met een paar opgeschoten jongeren heb ik 't wel gezien.
Gewoon wegjagen zulke eikels.
Hangt er natuurlijk wel vanaf wat voor uitkering dat betreft.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet gek in een land waarin we zijn gaan vinden dat uitkeringsgerechtigden full-time de meest rottige klusjes mogen doen bij wijze van 'tegenprestatie' en een hoop mensen vinden dat die geen stemrecht behoren te hebben. Alsof we nog ten tijde van de Poor Laws leven.
Censuskiesrecht?quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.
Ja, net als vroeger. Wat een belachelijk idee. Wie gaat dat bepalen? De regenten, de stadhouder?quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:40 schreef Argento het volgende:
Een proteststem is in strijd met het doel van het stemrecht. Maar goed, ik vind sowieso dat paal en perk moet worden gesteld aan het actief kiesrecht.
Ik denk het niet. Berlusconi aan de macht leidde in Italië niet tot een praatcultuur, en veel mensen daar blijven een groot aanhanger van Berlusconi. Dus, Wilders hoeft niet aan de praatcultuur mee te doen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:07 schreef Urquhart het volgende:
Dat is het grootste gedeelte van zijn stemmen. Stel dat Wilders straks groot genoeg is, en min of meer gedwongen wordt om te regeren...dan behoort hij tot dezelfde orde waar hij altijd tegenaan schopt. Dan staat er automatisch wel een nieuwe politicus op die zichzelf als 'stem van het volk' ziet.
Jan Marijnissen was er een voorbeeld van, die scoort goed omdat het van oorsprong een arbeider is. Het gros van de Nederlanders heeft geen boodschap aan witteboorden gebrabbel, hoe sterk ook de inhoud. Van de andere kant heb je ook types als Krista van Velzen. Die zie ik liever niet in de kamer.quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:52 schreef Getsie het volgende:
Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.
Als ik om mij heen kijk, dan moet ik er bijna niet aan denken dat de Tweede Kamer straks bevolkt wordt door een "betere afspiegeling van de samenleving". Ik heb namelijk niet meer zo'n hoge pet op van de gemiddelde burger in dit land als het gaat om intelligentie, visie en algeheel kennisniveau. Toch zaken die je mag verwachten van de 150 mensen die gaan bepalen hoe de toekomst van 17.000.000 anderen eruit komt te zien.quote:Op vrijdag 4 september 2009 20:52 schreef Getsie het volgende:
Het huidige democratische bestel is het beste, alleen moeten de politici in Den Haag een betere agfspiegeling van de bevolking worden. Nu zitten er vooral omhooggevallen academici, die kritisch doorgelicht worden over hun ambities voordat ze aangenomen worden. Er zouden wat meer bouwvakkers en huisvrouwen, of studenten zo zonder veel poespas in de kamer moeten komen. Dan kunnen hoogopgeleiden minister worden, en is er pas echt dualisme tussen parlement en ministerraad.
Wilders en humanistische ideeën? Laat me niet lachen. Hij wil een zogenaamd prijskaartje per immigrant berekenen. Dat staat volgens mij haaks op "de waardigheid van de mens centraal stellen"..quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:
[..]
Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.
Visie ontbrak , zie crisis.quote:Op zaterdag 5 september 2009 09:09 schreef mazeind het volgende:
[..]
Als ik om mij heen kijk, dan moet ik er bijna niet aan denken dat de Tweede Kamer straks bevolkt wordt door een "betere afspiegeling van de samenleving". Ik heb namelijk niet meer zo'n hoge pet op van de gemiddelde burger in dit land als het gaat om intelligentie, visie en algeheel kennisniveau. Toch zaken die je mag verwachten van de 150 mensen die gaan bepalen hoe de toekomst van 17.000.000 anderen eruit komt te zien.
Ik zeg ook niet dat het nu zo geweldig is, maar ik reageerde vooral op een post waarin werd voorgesteld dat huisvrouwen, bouwvakkers, studenten e.d. de Kamer maar moeten gaan bevolken.quote:Op zaterdag 5 september 2009 13:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Visie ontbrak , zie crisis.
Intelligentie ontbreekt bij bewust verdeeldheid kweken bij burgers onderling en het niet aan het werk kunnen zetten van een krappe half miljoen werkzoekenden.
Algeheel kennisnivo was nog minder toen er naar aanleiding van een VS melding van WMD in Irak een onlegitieme oorlog werd begonnen.
Kortom : veel slechter kan het niet worden met leiding door de "elite ".
Die hoge pet kan inderdaad af .
En wat is daar mis mee? Wat is er zo democratisch aan Nederland?quote:Op zaterdag 5 september 2009 20:59 schreef alsem het volgende:
als jue voor wilders stemt, protesteer je in mijn ogen tegen de democratie
dat de regering niet alle macht in handen heeft, 1e kamer, 2e kamer, koningshuis, als je op iemand stemt die denkt dat hij de boel kan veranderen in zijn eentje, stem je niet echt voor de democratie.quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:06 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? Wat is er zo democratisch aan Nederland?
Specialisaties zijn nodig op het gebied van ingewikkelde berekeningen , die de gemiddelde burger inderdaad niet heeft.quote:Op zaterdag 5 september 2009 13:30 schreef mazeind het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het nu zo geweldig is, maar ik reageerde vooral op een post waarin werd voorgesteld dat huisvrouwen, bouwvakkers, studenten e.d. de Kamer maar moeten gaan bevolken.
Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
Mensen zijn nauwelijks nog in staat een normale volzin uit de pen/het keyboard te persen of een mening met argumenten te onderbouwen. Laat staan dat men gewoon respect kan hebben voor een afwijkende mening, levensvisie of anderszins onderscheidende zaken.
Als iemand dan voorstelt om die gemiddelde burger maar in de bestuurdersstoel te plaatsen, dan gaan bij mij de nekharen overeind staan. En ik ben nog wel net bij de kapper geweest.
De gemiddelde burger is niet in staat om de langdurige gevolgen van bepaalde besluitvorming te overzien.
Ook al is het niet prettig om te constateren: voor dat soort klussen heb je toch echt mensen nodig die zich qua intelligentie en met specifieke kwaliteiten en competenties onderscheiden van de rest van ons.
Seconded!!!quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:45 schreef McKillem het volgende:
Wilders is enkel en alleen zo groot omdat Wilders op het juiste moment de juiste dingen roept.
De maatschappij heeft op dit moment een probleem in de vorm van "de bontkraag" probleemjongere. Helaas is stront met een rozengeur nog steeds stront en bestaat deze groep (vooral in de grote steden) voornamelijk uit allochtonen.
Wilders zit te mekkeren over Moslims, maar voor velen is dit "close enough" aangezien het huidige politieke cultuur niet zo heel erg veel doet om het probleem te erkennen laat staan op te lossen.
Als je net zoals ik weer geconfronteerd word met zo'n gastje die straffeloos "kanker hollander" kan roepen naar een gast waar hij kennelijk oorlog mee heeft, begrijp ik dat dit irritatie wel. Probeer tussen een groep Marokkanen bijvoorbeeld maar eens "kanker Marokkaan" te roepen tegen 1 van die groep. Zorg wel dat je zorgverzekering klopt.
Nou is dat voor mij bepaald niet voldoende motivatie om op Wilders te gaan stemmen, maar er zijn ook andere mensen..
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.
Oh! Er dus echt een probleem!quote:Op zaterdag 5 september 2009 21:45 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Seconded!!!. Wilders is niet het probleem, hoe hard onze links(bruin)e kameraden dat hier lopen te janken; Wilders is een bitter uitvloeisel van het achterliggende, grotere probleem. Anders waren Fortuyn en Verdonk ook nooit bekend geworden en was de pvda niet verbasterd tot partij v/d allochtonen.
Kijk, ik snap heus wel dat de nouveau riche in Wassenaar&co. daar weinig mee te maken zullen krijgen; heck, zelfs Paultje Rosenluller de multikul-idolaat had die les begrepen en hield zn gezin buiten de kansenwijken en -scholen. Maar het af willen doen als puur een gevolg van spin doctoring is te gemakkelijk; er moet wel sprake zijn van een probleem dat leeft onder de mensen, anders kan je lullen als Brugman maar dan nog krijg je de mensen niet overtuigd van je verhaal. Dat het probleem weldegelijk bestaat laten de media telkens weer zien (kijk eens voor de gein Opsporing Verzocht). Zelfs MAOrijnissen waarschuwde er al voor.quote:Op zaterdag 5 september 2009 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:
Oh! Er dus echt een probleem!. Dat Fortuyn en Verdonk veel stemmen kregen is helemaal niet apart. Die gebruikten de media nu eenmaal beter dan de andere politici van toen.
Als ons land niet zo overspoeld was met niet Nederlandse problematiek was Wilders (en Fortuyn en in mindere mate Verdonk) met zijn z.g.n. mening uitgelachen en laten vallen door heel NL en ging de aandacht die hij kreeg niet veel verder dan een kolommetje van 3x3 in de telegraaf ergens in het midden van de krant uitgebracht ergens in het begin van 2004.quote:Op zaterdag 5 september 2009 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oh! Er dus echt een probleem!En terrorisme bestaat zeker ook? Dat Fortuyn en Verdonk veel stemmen kregen is helemaal niet apart. Die gebruikten de media nu eenmaal beter dan de andere politici van toen.
Waarmee je impliceert dat het vroeger beter was. Wat niet zo is.quote:Op zaterdag 5 september 2009 13:30 schreef mazeind het volgende:
Al een jaar of tien roep ik dat de mensheid degenereert. Misschien enigszins gechargeerd, maar er is zowel in de politiek als in de hogere regionen van het bedrijfsleven nog maar zelden iemand te betrappen op visie. Net zomin als dat het nog mogelijk is om een normale discussie te voeren met de gemiddelde burger, zonder dat men direct vervalt in verbale of fysieke agressie.
Ahtisaari, oud-president van Finland, is voorzitter van de Commissie Turkije, een onafhankelijke groep oud-regeringsleiders, voormalig ministers van buitenlandse zaken en EU-bestuurders.quote:Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef Gareelloper het volgende:
Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten![]()
![]()
dan ben ik blij dat ik straks de keuze heb voor de PVV die niks van de Turken bij de EU moet hebben.
Als je ziet hoe snel landen als Roemenië en Bulgarije de EU binnen zijn gehaald, dan heeft meneer Ahtisaari zeker gelijk wat betreft het versnellen van de onderhandelingen met Turkije. Noch Roemenië, noch Bulgarije heeft een dergelijk lange onderhandelingsprocedure als die van Turkije moeten doorlopen. Als men bij de EU niet wenst Turkije ooit tot de Unie toe te laten, dan moet dit land ook niet aan een lijntje gehouden worden, want dan schaadt dit inderdaad de geloofwaardigheid van de EU.quote:Op maandag 7 september 2009 15:53 schreef Gareelloper het volgende:
Als je dan zo'n artikel leest: http://www.trouw.nl/nieuw(...)haadt_imago_EU_.html over een idioot die eventjes Duitsland en Frankrijk opzij wil zetten![]()
![]()
dan ben ik blij dat ik straks de keuze heb voor de PVV die niks van de Turken bij de EU moet hebben.
Deze "redder" heeft anders tot nu toe wel voor nederlandse deelname aan een (navo) missie in afghanistan gestemd.quote:Op maandag 7 september 2009 21:29 schreef zama het volgende:
Ik stem op wilders omdat ik zie wat er met nederland gebeurd en hij heeft de zelfde ideeen als mijn.
Wilders word de redder van nederland, geloof me;)
mvg,
zama
Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).quote:Op maandag 7 september 2009 21:29 schreef zama het volgende:
Ik stem op wilders omdat ik zie wat er met nederland gebeurd en hij heeft de zelfde ideeen als mijn.
Wilders word de redder van nederland, geloof me;)
mvg,
zama
Niet ideaal. Nog steeds een uitstekende voedingsbodem voor populisme.quote:
Wat is er mis met populisme, als dat de enige manier is om respect te krijgen van het volk. Respect is een belangrijk punt om afdoende te kunnen regeren, en daar ontbreekt het momenteel wel aan.quote:Op maandag 7 september 2009 23:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Niet ideaal. Nog steeds een uitstekende voedingsbodem voor populisme.
Jezus, wat een stereotiep beeld heb jij weer van moslims.quote:Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!quote:Op dinsdag 8 september 2009 20:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jezus, wat een stereotiep beeld heb jij weer van moslims.
Niet iedere moslim loopt rond in een jalaba of heeft een baard.
Je weet het weer lekker recht te praten.quote:Op woensdag 9 september 2009 02:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!
McKillem geeft precies de kern van het probleem weer; Wilders moet de bontkraagjes, die ook ik toch niet zo gauw religieus zou noemen, hebben maar zit achter een bepaalde club religieuzen aan. Dat McKillem daarbij een gechargeerd voorbeeld hanteert, soit, dat is puur ter illustratie, en geen kortzichtigheid van zijn kant.
Ach, dan klim ik er ook ff inquote:Op woensdag 9 september 2009 08:51 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je weet het weer lekker recht te praten.![]()
Spindoctor van McKillem?
Lekker boeiend ook, dat is toch helemaal niet het punt van mijn verhaal of wel dan?quote:Op dinsdag 8 september 2009 20:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jezus, wat een stereotiep beeld heb jij weer van moslims.
Niet iedere moslim loopt rond in een jalaba of heeft een baard.
Spindoctor, het heeft ook eens een woord geleerd.quote:Op woensdag 9 september 2009 08:51 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je weet het weer lekker recht te praten.![]()
Spindoctor van McKillem?
Je moet het echt bij de bron aanpakken.quote:Op woensdag 9 september 2009 09:24 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Ach, dan klim ik er ook ff in
Zo logisch is het, let op he?Mensen die criminele amvbities hebben moeten de gevangenis in. Mensen die ambities hebben om te timmeren moeten maar lekker timmerman warden Mensen die een bepaalde cultuur en geloof ambieren die niet redelijkerwijs aansluit op de onze, moeten maar naar land van herkomst
Je moet het vergelijken met een een groenteboer de een mand tomaten waar 50% rot in zit 9 van de 10 keer flikkert hij gewoon die hele mand weg, hoe zonde ook voor de goede tomaten, nou, en zo moet je bevolkingsgroepen ook aanpakken, al is het alleen maar om stompzinnige vertragingstactieken in discussievorm uit de weg te gaan.
Populisme is overbodig en soms ronduit schadelijk omdat het volledig ten onrechte een verband veronderstelt tussen de omvang van het draagvlak voor een bepaald besluit en de kwaliteit en van dat besluit.quote:Op dinsdag 8 september 2009 19:59 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisme, als dat de enige manier is om respect te krijgen van het volk. Respect is een belangrijk punt om afdoende te kunnen regeren, en daar ontbreekt het momenteel wel aan.
Je hebt gelijk, maar dat is allemaal veel te moeilijk.....onderzoeken....protocollen.... bevindingen.....pilots, ben je in bureaucratisch Nederland zo 20 jaar verder.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:19 schreef huhggh het volgende:
[..]
Je moet het echt bij de bron aanpakken.
Want waarom komen velen hier naar toe?
Ik zeg:
- Sociale hangmat weg en weer tot een echt opvangnet maken met een hele hoop voorwaarden waar niet iedere boerenlul zomaar eventjes onder valt.
- Daarnaast een selectief en doordacht immigratiebeleid voeren, wederom met een hoop voorwaarden en waarvan de uitvoer ook absoluut is met "zero tolerance".
Als je kijkt naar het immigratiebeleid van de USA dan komt dat, voor zo ver ik dat van hier kan overzien, al aardig in de goede richting.
Je wilt immers geen nieuwe paupers erbij![]()
Maar capabel/geschoolde werkkrachten (wat niet iedere Oost-blokker betekend die een ui kan pellen) moet wel toegang kunnen krijgen.
Op een of andere manier weten we alleen veel paupers aan te trekken qua immigratie, want je wilt niet weten hoe zeer ik in heel Haaglanden over de Bulgaren en de Polen val.
En dan heb ik het nog niet eens over hun asociale rijstijl.
Het volk krijgt wat het wil, for better or worse?quote:Op woensdag 9 september 2009 15:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Populisme is overbodig en soms ronduit schadelijk omdat het volledig ten onrechte een verband veronderstelt tussen de omvang van het draagvlak voor een bepaald besluit en de kwaliteit en van dat besluit.
Dat zou opgaan als het volk zelf politieke verantwoordelijkheid zou dragen voor haar keuzes, maar daar hoort absolute zelfregulering bij en dat is lastig in een omvangrijke en dus complexe samenleving.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:52 schreef Northside het volgende:
[..]
Het volk krijgt wat het wil, for better or worse?
Ho ho, ik heb het helemaal niet over onderzoeken.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:34 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar dat is allemaal veel te moeilijk.....onderzoeken....protocollen.... bevindingen.....pilots, ben je in bureaucratisch Nederland zo 20 jaar verder.
Gewoon alles dat niet netto opbrengt op laten pakken door een bevoegde instantie, alles op Ameland sodemieteren en van daaruit een terugkeer regelen.
Dat vind jij, dat vind ik, maar onze zelf in standhoudende regereing denkt daar compleet anders overquote:Op woensdag 9 september 2009 16:16 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ho ho, ik heb het helemaal niet over onderzoeken.
Ik haat al die kul-onderzoekjes van die commissies of clubje.
Gewoon implementeren. En niet nog meer centen tegen de muur pissen door allerlei bestuurders bezig te houden om vervolgens met voorspelbare non-conclusies te komen.
Mee eens, daarom zou, als de PVV en zijn aanhangers echt wat willen veranderen, een substantiele verkiezingsuitslag moeten krijgen.quote:Op woensdag 9 september 2009 16:43 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Dat vind jij, dat vind ik, maar onze zelf in standhoudende regereing denkt daar compleet anders over
Wat heb jij een stereotype beeld zegquote:Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
Onderstreept van mij...quote:Op maandag 7 september 2009 22:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wilders heeft het over de Moslim, ik weet niet hoe het met de rest zit maar ik heb nog nooit echt noemenswaardig last gehad van een Moslim (zo'n wit gewaad met een baard en hoedje).
Dat zegt best wat aangezien ik 2 jaar in een kutbuurt heb gewoond en ik nogsteeds op wekelijkse basis in kutbuurten kom. (Laak, Moerwijk en Schilderswijk om er maar een paar te noemen)
Het probleem zit hem in het tuig dat zich het best laat beschrijven als "bontkraagjes", en ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat volk helemaal niets te maken heeft met moslims.
Dus wat dat aangaat rent hij achter het verkeerde volk aan.
Volgens mij haalt hij kut-Marokkaantjes en de islam uit elkaar (het enige verband wat hij opnoemt is dat intolerantie uit islam tegenover het ongeloof kan zorgen dat "relmoslims" zich intolerant in een ongelovig land kunnen gedragen). In zijn film Fitna had hij het dan ook niet over kut-Marokkaantjes, maar over de islam.quote:Op woensdag 9 september 2009 02:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ah, de typische boring-lefty-truuk van selectief lezen en quoten en de ander daarop aanvallen. Dacht je dat dat niet op zou vallen? Wrong, therefore, Fail!!
McKillem geeft precies de kern van het probleem weer; Wilders moet de bontkraagjes, die ook ik toch niet zo gauw religieus zou noemen, hebben maar zit achter een bepaalde club religieuzen aan. Dat McKillem daarbij een gechargeerd voorbeeld hanteert, soit, dat is puur ter illustratie, en geen kortzichtigheid van zijn kant.
De VS geeft iedere jaar green cards weg waar geen eisen aan zitten, sowieso stelt de VS nauwelijks eisen aan immigranten behalve dat ze werk dienen te hebben, als jij met een VS burger getrouwd bent kun je zo het land in en je vestigen dus waar jij vandaan haalt dat de VS geen 'tokkies' toe laten ontgaat mij even.quote:Op woensdag 9 september 2009 15:19 schreef huhggh het volgende:
Als je kijkt naar het immigratiebeleid van de USA dan komt dat, voor zo ver ik dat van hier kan overzien, al aardig in de goede richting.
Je wilt immers geen nieuwe paupers erbij![]()
Eh, zal je nog verbazen hoe hoog opgeleid die Polen en Bulgaren zijn, veel van hen hebben universitaire opleidingen op zak maar uien pellen hier levert meer op dan de banen die ze in Polen vaak kunnen krijgen.quote:Maar capabel/geschoolde werkkrachten (wat niet iedere Oost-blokker betekend die een ui kan pellen) moet wel toegang kunnen krijgen.
Op een of andere manier weten we alleen veel paupers aan te trekken qua immigratie, want je wilt niet weten hoe zeer ik in heel Haaglanden over de Bulgaren en de Polen val.
En dan heb ik het nog niet eens over hun asociale rijstijl.
Toch echt de Oost-blokkers.quote:Op donderdag 10 september 2009 08:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, zal je nog verbazen hoe hoog opgeleid die Polen en Bulgaren zijn, veel van hen hebben universitaire opleidingen op zak maar uien pellen hier levert meer op dan de banen die ze in Polen vaak kunnen krijgen.
Kortom, wie zijn nu eigenlijk de tokkies?
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:45 schreef McKillem het volgende:
Mensen die alleen dit als probleem zien, en het spuugzat zijn. (wat ik me best kan voorstellen als je tussen bovengenoemd volk moet wonen) Daar heb je Wilders' achterban.
Iedereen die tegen de huidige praatclub in de politiek is kan fanatiek op Wilders stemmen denk ik.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:21 schreef Vitale het volgende:
Maar óók mensen uit kleine gehuchtjes die nog nooit een Marokkaan in levende lijve gezien hebben, laat staan er mee gepraat te hebben, kunnen net zo fanatiek op Wilders stemmen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |