PVV stem = Protest stem

Dat is het grootste gedeelte van zijn stemmen. Stel dat Wilders straks groot genoeg is, en min of meer gedwongen wordt om te regeren...dan behoort hij tot dezelfde orde waar hij altijd tegenaan schopt. Dan staat er automatisch wel een nieuwe politicus op die zichzelf als 'stem van het volk' ziet.

Ik denk een groot deel.

Maar in principe is op Wilders stemmen hetzelfde als een zinkend schip proberen te ontvluchten in een reddingsloep vol met gaten.
Maar het is dat of aan boord van het zinkend schip blijven.

Protest stemmen is zo kansloos......

In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Netsplitter het volgende:
Protest stemmen is zo kansloos......

Maar als je niet stemt heb je weer weinig recht van spreken. ^{zeggen ze}.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

Eens met deze post.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:20 schreef cheqy het volgende:

[..]

Maar als je niet stemt heb je weer weinig recht van spreken. ^{zeggen ze}.

Ik ga absoluut stemmen, maar niet op Wilders omdat het niet eens ben met de huidige gang van zaken.

Aan de andere kant zou je na het LPF debacle wel verwachten dat mensen toch wel 3 keer zouden nadenken voor men wederom een protest stem zou uitbrengen ?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:21 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ga absoluut stemmen, maar niet op Wilders omdat het niet eens ben met de huidige gang van zaken.

Ik ga ook stemmen maar zou nu echt nog niet weten wat. Het zijn allemaal knurften.
Ergens kan ik het me dan voorstellen dat mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is dan maar op Wilders gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Aan de andere kant zou je na het LPF debacle wel verwachten dat mensen toch wel 3 keer zouden nadenken voor men wederom een protest stem zou uitbrengen ?

History is going to repeat itself.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:16 schreef cheqy het volgende:
Ik denk een groot deel.

Maar in principe is op Wilders stemmen hetzelfde als een zinkend schip proberen te ontvluchten in een reddingsloep vol met gaten.

Ja, want Nederland is nu langzaam aan het overstromen. Komt het niet door de stijgende zeespiegel dan is het wel de tsunami aan moslims

Het is van alle tijden dat 'Jan met de Pet" onvrede heeft over de politiek of de samenleving waar hij inzit. Mensen zoals Wilders spelen daar handig op in. De meeste van zijn stemmers hebben geen idee wat Wilders precies allemaal doet of hoe het haagse politieke systeem in elkaar zit, maar herkennen ze zich wel in zijn "woede" die in de media ter sprake komt.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:26 schreef Netsplitter het volgende:

[..]


History is going to repeat itself.

Alhoewel de relletjes wel vermakelijk waren, moeten we het eigenlijk niet nog een keer doen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Aan de andere kant zou je na het LPF debacle wel verwachten dat mensen toch wel 3 keer zouden nadenken voor men wederom een protest stem zou uitbrengen ?

Maar had Fortuyn nog geleefd dan denk ik dat alles toch anders had gelopen. Ik denk dat dan niemand ooit van Wilders gehoord zou hebben.
Ik had trouwens wel sympathieën voor Fortuyn.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:26 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, want Nederland is nu langzaam aan het overstromen. Komt het niet door de stijgende zeespiegel dan is het wel de tsunami aan moslims

Je kan wel kinderachtig lacherig gaan doen maar wie zegt dat ik het alleen over moslims heb?
Lees de eerste post van YiLong nog maar eens door, hij verwoordt wat ik bedoel.

Zo geweldig gaat het hier in Nederland niet.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:28 schreef cheqy het volgende:

[..]

Maar had Fortuyn nog geleefd dan denk ik dat alles toch anders had gelopen. Ik denk dat dan niemand ooit van Wilders gehoord zou hebben.
Ik had trouwens wel sympathieën voor Fortuyn.

Het punt is alleen dat zelfs Pim niet in zijn eentje zoveel zetels kon vullen . Het probleem zit hem niet alleen in de roerganger maar vaker nog in zijn gevolg.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:30 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het punt is alleen dat zelfs Pim niet in zijn eentje zoveel zetels kon vullen . Het probleem zit hem niet alleen in de roerganger maar vaker nog in zijn gevolg.

Ik denk dat hij de LPF goed op de rails had kunnen houden. Hij had een sterk persoonlijkheid.
Zijn opvolger ( weet niet eens meer hoe die heet) was een ruggegraatloze slijmerd.

Dat is niet te zeggen. Er zullen er vast wel zijn die een antwoord roepen maar die lullen uit hun nek en doen dat veel te graag. Het juiste antwoord is gewoon; dat weten we niet en kun je pas weten als je alle stemmers ondervraagt. Onderzoekjes zijn te beperkt hiervoor.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:34 schreef cheqy het volgende:

[..]

Ik denk dat hij de LPF goed op de rails had kunnen houden. Hij had een sterk persoonlijkheid.
Zijn opvolger ( weet niet eens meer hoe die heet) was een ruggegraatloze slijmerd.

Kennen we hem nog?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

Dit dus.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:37 schreef Northside het volgende:

[..]

Of je weigert gewoon a la SP...

Is een optie, maar dat kan op een gegeven moment ook tegen je gaan werken. In die fase lijkt de SP nu belandt te zijn.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Hoe kan je als 1-issue figuur nu op al die punten inspringen?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

Jep. En je zou denken dat die partijen dan gaan proberen hun speerpunten terug te winnen, maar nee.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:19 schreef Yi-Long het volgende:
In het land der blinden is de 1-oog koning....

De politiek is zelf verantwoordelijk voor de opmars van een idioot als Wilders. Het is de laatste jaren gewoon wanbeleid geweest op zeer veel punten (onderwijs, zorg, veiligheid, economie, huisvesting, etc etc), en dan kan een figuur als Wilders makkelijk inspringen op de problemen (en hij is dan toevallig vooral een 1-issue idioot) en 'scoren'.

Jammer dat de rest van Den Haag ook grotendeels vol zit met idioten en criminelen en gewoon hele enge figuren.

De burger bedrijft tegenwoordig op een vrij passieve manier politiek. Vanaf je luie stoel met een de telegraaf in de hand wordt er besloten op welke "crimineel" er gestemd zal worden. Die mag het dan doen, terwijl jij weer lekker aan de arbeid en er verder niet meer aandenkt.

Dit is een probleem, doordat mensen dan nauwlijks meer een idee hebben van hoe het "politieke systeem" werkt. Het enige dat ze er van weten is dat er een boel belastinggeld betaalt moet worden en dat een paar centen daarvan naar het clubhuis van kansenjongeren om de hoek gaan.

De "politiek" is niet verantwoordelijk voor de opmars van gasten zoals Wilders, de samenleving zelf is dat. Jij beweert dat er tegenwoordig geklungeld wordt op een aantal gebieden. Zorg, onderwijs, veiligheid en huisvestiging zijn sectoren waar samenlevingen al eeuwen lang last mee hebben.

maar.. op dit moment is ondanks dat vergrijzing de kwaliteit van de zorg ongekend, de toegankelijkheid en het aanbod ook. Zorg is niet goedkoop, maar dat is het dan ook nooit geweest. Maar op dit moment is het wel voor 95% van de bevolking goed betaalbaar, en dat is vrij bijzonder.

Ook op de andere gebieden gaat het goed. Ondanks dat wij minder jongeren hebben dan vroeger, schrijven toch elk jaar meer en meer studenten zich in voor een vervolgopleiding. De gemiddelde kwaliteit van deze opleidingen is hoog, de kosten zijn in vergelijking met andere landen erg beperkt en ook op dit moment is de politiek continue bezig om te zorgen dat dit in de toekomst ook zo blijft.

De politiek is op dit moment niet aan het falen. Als de Nederlandse burger wat meer moeite zou doen en zich zelf ook actief zou opstellen (al is het maar een uurtje per week) dan zou hij zien dat er binnen de politiek talloze mensen actief zijn die beschikken over de kwaliteiten en de visie die nodig is om zo'n complexe en rijke samenleving als Nederland te sturen. het zijn dus "geen enge mannen en criminelen".

Natuurlijk zitten er ook knuppels in de (lokale) politiek. Niet geheel toevallig kom je die het meest tegen bij de "volkse" partijen als de lokale Leefbaren en het clubje om Wilders. Deze partijen zijn minder selectief in wie ze mee laten doen. Maar dat is niet erg, burgers besturen uiteindelijk zichzelf, en tussen het Nederlandse volk zitten nou eenmaal veel knuppels.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:30 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Het punt is alleen dat zelfs Pim niet in zijn eentje zoveel zetels kon vullen . Het probleem zit hem niet alleen in de roerganger maar vaker nog in zijn gevolg.

De roerganger zelf is alleen maar het gezicht van een beweging. Het gaat inderdaad om het team van mensen dat om deze persoon heen staat of het clubje wat voorstelt of niet.

het probleem van Pim was dat hij de neiging had om zich in te laten met de Rotterdamse Makelaarsmaffia (zowel bij leefbaar Rotterdam, als bij Leefbaar Nederland en de LPF). Niet al te goed opgeleide mensen die gewend zijn om met de snel geld te werken en weinig interesse te hebben in de lange termijn. Maar wel ego's hebben van hier tot tokio.

Dat zijn team en zijn beweging dan uit elkaar spat, dat is niet te verkomen. Wat voor een held of topgozer de roerganger ook moge zijn.

Ik maak me geen zorgen over de stemmen op Wilders. Zeker als het veel proteststemmen zijn. Indien hij groot zal worden in 2011, dan moet hij nog steeds een coalitie vormen met andere partijen (eigenlijk alleen mogelijk met CDA en VDD en die willen hem ook het liefst wegwerken). Coalitie betekent compromis en inleveren. Dan opeens kan Wilders niet meer zulke harde uitspraken doen, wil het kabinet niet vallen en kunnen regeren. Achterban zal ontevreden worden, omdat Wilder 'buigt' voor de andere partijen.. en hij zal steun verliezen. Ik zie Wilders iig nog niet succesvol regeren met de andere partijen.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

De burger bedrijft tegenwoordig op een vrij passieve manier politiek. Vanaf je luie stoel met een de telegraaf in de hand wordt er besloten op welke "crimineel" er gestemd zal worden. Die mag het dan doen, terwijl jij weer lekker aan de arbeid en er verder niet meer aandenkt.

Dit is een probleem, doordat mensen dan nauwlijks meer een idee hebben van hoe het "politieke systeem" werkt. Het enige dat ze er van weten is dat er een boel belastinggeld betaalt moet worden en dat een paar centen daarvan naar het clubhuis van kansenjongeren om de hoek gaan.

De "politiek" is niet verantwoordelijk voor de opmars van gasten zoals Wilders, de samenleving zelf is dat. Jij beweert dat er tegenwoordig geklungeld wordt op een aantal gebieden. Zorg, onderwijs, veiligheid en huisvestiging zijn sectoren waar samenlevingen al eeuwen lang last mee hebben.

maar.. op dit moment is ondanks dat vergrijzing de kwaliteit van de zorg ongekend, de toegankelijkheid en het aanbod ook. Zorg is niet goedkoop, maar dat is het dan ook nooit geweest. Maar op dit moment is het wel voor 95% van de bevolking goed betaalbaar, en dat is vrij bijzonder.

Ook op de andere gebieden gaat het goed. Ondanks dat wij minder jongeren hebben dan vroeger, schrijven toch elk jaar meer en meer studenten zich in voor een vervolgopleiding. De gemiddelde kwaliteit van deze opleidingen is hoog, de kosten zijn in vergelijking met andere landen erg beperkt en ook op dit moment is de politiek continue bezig om te zorgen dat dit in de toekomst ook zo blijft.

De politiek is op dit moment niet aan het falen. Als de Nederlandse burger wat meer moeite zou doen en zich zelf ook actief zou opstellen (al is het maar een uurtje per week) dan zou hij zien dat er binnen de politiek talloze mensen actief zijn die beschikken over de kwaliteiten en de visie die nodig is om zo'n complexe en rijke samenleving als Nederland te sturen. het zijn dus "geen enge mannen en criminelen".

Natuurlijk zitten er ook knuppels in de (lokale) politiek. Niet geheel toevallig kom je die het meest tegen bij de "volkse" partijen als de lokale Leefbaren en het clubje om Wilders. Deze partijen zijn minder selectief in wie ze mee laten doen. Maar dat is niet erg, burgers besturen uiteindelijk zichzelf, en tussen het Nederlandse volk zitten nou eenmaal veel knuppels.

En dan wil ik daar nog wel de werkloosheidscijfers aan toevoegen. Wereldwijd is er consensus over het bestaan van een economische crisis. In Nederland roept een flink deel van de kiezers elkaar na hoe dramatisch het allemaal is en hoe slecht onze overheid erop reageert.

Desondanks:
- Europa: 9.4%
- EU27: 8.9%
- NL: 3.3% (laagste van heel Europa)
- Spanje: 18.1% (hoogste van heel Europa)
bron: http://epp.eurostat.ec.eu(...)3-31072009-BP-EN.PDF

Februari 2005, toen we nog niet zaten te piepen over een recessie, hadden we in dit land ook al 7% werkloosheid (CBS).

Moeten we alert zijn? Ja.
Moeten we vooruitdenken en handelen? Ja.
Gaat het zo dramatisch als sommige politieke leiders en de media ons willen wijsmaken? Nee.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:06 schreef Northside het volgende:
Hoeveel mensen die op Wilders stemmen doen dat uit protest tegen het huidige kabinet / het huidige politieke systeem? Hoeveel mensen die Wilders stemmen zijn niet per se voorstander van zijn ideeen, maar wel tegenstander van de huidige Haagse praatcultuur?

Zijn daar onderzoeken naar gedaan, of misschien statistieken van?

Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:00 schreef Appletree het volgende:
Ik maak me geen zorgen over de stemmen op Wilders. Zeker als het veel proteststemmen zijn. Indien hij groot zal worden in 2011, dan moet hij nog steeds een coalitie vormen met andere partijen (eigenlijk alleen mogelijk met CDA en VDD en die willen hem ook het liefst wegwerken). Coalitie betekent compromis en inleveren. Dan opeens kan Wilders niet meer zulke harde uitspraken doen, wil het kabinet niet vallen en kunnen regeren. Achterban zal ontevreden worden, omdat Wilder 'buigt' voor de andere partijen.. en hij zal steun verliezen. Ik zie Wilders iig nog niet succesvol regeren met de andere partijen.

Als Wilders in de kamer blijft en oppositie voert tegen zijn eigen kabinet, net als Bolkestein dat deed, kan hij gewoon doorgroeien.

Wilders kan zo maar groeien tot 38 zetels als meer hoger opgeleiden op hem gaan stemmen. Nu is 19% van de stemmers hoger opgeleid, bij normale partijen is dat 35%. Er zit dus nog flink potentieel in zijn verhaal.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:

[..]

Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:41 schreef Urquhart het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Kennen we hem nog?

Ik ken hem wel maar kom niet meer op zijn naam.
Kan je na gaan wat een indruk die man op me heeft achter gelaten.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:52 schreef ravan het volgende:

[..]

Als Wilders in de kamer blijft en oppositie voert tegen zijn eigen kabinet, net als Bolkestein dat deed, kan hij gewoon doorgroeien.

Wilders kan zo maar groeien tot 38 zetels als meer hoger opgeleiden op hem gaan stemmen. Nu is 19% van de stemmers hoger opgeleid, bij normale partijen is dat 35%. Er zit dus nog flink potentieel in zijn verhaal.

Maar dat potentieel zal hij alleen maar kunnen aanboren als hij ook eens een ander plaatje opzet. Hij begint zichzelf nu onderhand wel erg vaak te herhalen. Elk punt waar je hem op hoort, draait uit op een bruggetje naar de islam.
Als Wilders ooit echt serieus genomen wil worden, dan moet hij toch aan de bak met solide standpunten en visies op een breder scala aan onderwerpen dan waar hij nu mee aankomt. En graag ook met wat meer diepgang.

Zolang de sociaal democraten de boel kunnen pappen en nat houden, desnoods met een staatsschuld van 400 miljard, heeft Wilders geen schijn van kans.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:

[..]

Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.

Humanisme stelt de waardigheid van de mens centraal. Als levensbeschouwing legt het humanisme de nadruk op vorming (Bildung), rede, redelijkheid en wereldburgerschap. Het humanisme combineert individuele ontwikkeling met een politiek-ethisch streven naar humaniteit, dat wil zeggen: menselijkheid. Een betekenisvol, zinvol leven wordt volgens het humanisme in deze combinatie gevonden. Sleutelwoorden van het humanisme zijn zelfontplooiing en -ontwikkeling, autonomie (in de betekenis van vrijheid en het streven naar een goed en mooi leven), verantwoordelijkheid, kritisch denken, gelijkwaardigheid en humaniteit.

Ik hoor Wilders hier weinig over....

Veel denk ik net als met Pim Fortuyn

Zolang de PVV niet meer dan 20% van de stemmen krijgt zullen ze denk ik in geen enkel kabinet plaats kunnen nemen. Mochten ze onverhoopt één van de grootste partijen worden dan hoop ik dat de andere partijen een regering van nationale eenheid vormen om de PVV buiten te sluiten.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:49 schreef ravan het volgende:

[..]

Ik stem op Wilders omdat ik zijn humanistische en conservatieve ideeën steun. Niet omdat ik Wilders zo geweldig vindt.

En dat is nou net de reden dat ik altijd gezegd hebt nooit op Wilders te zullen stemmen bij de parlementsverkiezingen. Wilders is een oerconservatieve rechtse bal die niks op heeft met een sociaal rechtvaardige samenleving, en voor mij is dat nou net wat Nederland de moeite waard maakt om in te wonen en (veel) belasting te betalen.
Maar ze maken het me er niet makkelijker op. Als de pvda figuren als Fatima Gans naar voren schuift met haar tenenkrommende geleuter dan komen er toch barstjes in je goede voornemens.

En toen wijlen Pim Fortuyn de islam een achterlijk geloof noemde vond ik nog dat hij overdreef maar inmiddels geef ik hem alsnog gelijk. Er is hier geen plaats meer voor een religie die haat, onderdrukking en tirannie uitstraalt. Die tijd hebben we met het middeleeuwse christendom achter ons gelaten en de klok wil ik niet 500 jaar terug gezet hebben. Blonde Geert is eigenlijk de enige die serieus stelling durft te nemen op dit vlak, de rest is bezig met pappen en nat houden, en schuwt daarbij de overdrijving en bangmakerij niet.

Ik kan me best voorstellen dat mensen die niet beschikken over een allergie voor rechts populisme graag een keer hun heil bij Wilders zoeken.

quote:

'PVV verliest veel zetels'
Uitgegeven: 27 augustus 2009 18:48
Laatst gewijzigd: 27 augustus 2009 18:49

DEN HAAG - Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zou de PVV van Geert Wilders 24 zetels halen. Dat blijkt uit de zogenoemde Politieke Barometer. ''Het zijn acht zetels minder dan de partij begin juli op haar hoogtepunt had'', aldus de samenstellers.
Veel kiezers die in de afgelopen twee maanden van het CDA en de PvdA overgestapt waren naar de PVV, keren volgens de samenstellers terug op het 'oude honk'.

''Het lijkt erop dat de PVV te lijden heeft onder de mediastilte als gevolg van het zomerreces. Wat echter ook mee kan spelen, is de keuze van de PVV om slechts in twee gemeenten mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen.''



Het CDA wint in de nieuwste peiling drie zetels en komt uit op 37. Ook de PvdA en de SP winnen allebei twee zetels. Zij komen respectievelijk uit op 24 en 14 zetels.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 12:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

De burger bedrijft tegenwoordig op een vrij passieve manier politiek. Vanaf je luie stoel met een de telegraaf in de hand wordt er besloten op welke "crimineel" er gestemd zal worden. Die mag het dan doen, terwijl jij weer lekker aan de arbeid en er verder niet meer aandenkt.

Dit is een probleem, doordat mensen dan nauwlijks meer een idee hebben van hoe het "politieke systeem" werkt. Het enige dat ze er van weten is dat er een boel belastinggeld betaalt moet worden en dat een paar centen daarvan naar het clubhuis van kansenjongeren om de hoek gaan.

De "politiek" is niet verantwoordelijk voor de opmars van gasten zoals Wilders, de samenleving zelf is dat. Jij beweert dat er tegenwoordig geklungeld wordt op een aantal gebieden. Zorg, onderwijs, veiligheid en huisvestiging zijn sectoren waar samenlevingen al eeuwen lang last mee hebben.

maar.. op dit moment is ondanks dat vergrijzing de kwaliteit van de zorg ongekend, de toegankelijkheid en het aanbod ook. Zorg is niet goedkoop, maar dat is het dan ook nooit geweest. Maar op dit moment is het wel voor 95% van de bevolking goed betaalbaar, en dat is vrij bijzonder.

Ook op de andere gebieden gaat het goed. Ondanks dat wij minder jongeren hebben dan vroeger, schrijven toch elk jaar meer en meer studenten zich in voor een vervolgopleiding. De gemiddelde kwaliteit van deze opleidingen is hoog, de kosten zijn in vergelijking met andere landen erg beperkt en ook op dit moment is de politiek continue bezig om te zorgen dat dit in de toekomst ook zo blijft.

De politiek is op dit moment niet aan het falen. Als de Nederlandse burger wat meer moeite zou doen en zich zelf ook actief zou opstellen (al is het maar een uurtje per week) dan zou hij zien dat er binnen de politiek talloze mensen actief zijn die beschikken over de kwaliteiten en de visie die nodig is om zo'n complexe en rijke samenleving als Nederland te sturen. het zijn dus "geen enge mannen en criminelen".

Natuurlijk zitten er ook knuppels in de (lokale) politiek. Niet geheel toevallig kom je die het meest tegen bij de "volkse" partijen als de lokale Leefbaren en het clubje om Wilders. Deze partijen zijn minder selectief in wie ze mee laten doen. Maar dat is niet erg, burgers besturen uiteindelijk zichzelf, en tussen het Nederlandse volk zitten nou eenmaal veel knuppels.

Ik ben het niet helemaal met je eens (maar ergens ook weer wel vandaar dat ik er op reageer).

Mijns inziens valt niet te ontkennen dat er problemen zijn. De verslechterde omgangsvormen, de toegenomen armoede, toegenomen criminaliteit zijn serieuze problemen. Ook is het een gegeven dat vroeger het Nederlandse onderwijssysteem en gezondheidszorg beroemd was om haar extreem hoge kwaliteit, iets wat nu niet meer het geval is.

Tegelijkertijd heb je wel een punt dat burgers iets actiever en kritischer moeten zijn. Daaraan toe zou ik willen voegen dat de burger ook best een wat beter geheugen mag hebben en kritisch moet zijn op haar eigen standpunten.
Het is bijvoorbeeld absoluut niet zo dat er nooit wat gebeurd. Het allochtonenprobleem en criminaliteitsproblematiek bestaat al 20 jaar en zelfs onder Paars werd er veel gedaan. Sinds Paars wordt er bijvoorbeeld door rechters harder gestraft. Gevangenissen zijn minder luxe geworden. Twee op één cel is doorgevoerd. Politie en opsporingsdiensten kregen meer geld en bevoegdheden. Er werden meer gevangenissen gebouwd. Om maar wat te noemen. Precies datgene wat de samenleving wilde. En toch blijft de criminaliteitsperceptie hetzelfde, blijft het 'pappen en nathouden' beeld voortbestaan en de voorgestelde oplossingen blijven in hetzelfde straatje liggen.

Wat betreft de allochtonen is dat hetzelfde geval. We hebben Aad Kosto gehad, Frits Bolkestein en Rita Verdonk. De instroom is verminderd, er gaat minder geld naar allochtonen toe (minder subsidies, bijv. voor achterstandskinderen), illegalen worden hard aangepakt, er is een taaltoets gekomen, uitkeringen krijgen is lastiger geworden enzovoorts. Veel van die zaken zijn zelfs al onder Paars ingezet ('dankzij' Bolkestein). En toch blijft men ook daar doen alsof alle politici slap zijn, links en geinfecteerd door het pappen en nathouden virus.

Het geheugen van de kiezer is wat mij betreft buitengewoon slecht. Nu kan het zo zijn dat de kiezer zoiets heeft van 'het is te weinig en het is te laat' maar die signalen zie ik persoonlijk niet. Zowel in de media (zoals De telegraaf, die als geen ander de stemming onder de middenklasse pittig weet te verwoorden) als in enquetes krijg ik de indruk dat men het idee heeft dat er in 30 jaar tijd niets veranderd is. Ja, er is wel wat veranderd, namelijk al die toegenomen rotzooi, maar de kiezer doet alsof elke reactie van de politiek is uitgebleven en zover er van reactie sprake is dat past in het straatje 'pappen en nathouden' en 'kopjes thee zetten'. Wat dus in mijn perceptie een blunder is.

Tot slot zou ik nog kort willen zeggen dat politieke participatie niet actief hoeft te zijn. Dat kan ook passief zijn, bijvoorbeeld door het lezen van een krant (iets wat, met name door de jongere generaties, steeds minder gebeurt). In de jaren 60 zijn er sociologen geweest die stelden dat de ideale bevolking moest bestaan uit 1/3e politiek actieven, 1/3e passieven en 1/3e afzijdigen. Ik ben het daar zelf niet mee eens maar er zit wel wat in dat niet iedereen op hetzelfde niveau geinteresseerd en actief hoeft/moet zijn

[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 27-08-2009 23:18:15 ]

Sterker nog, alleen de kleine elite hoeft politiek actief te zijn. Zo waarborg je de kwaliteit van het bestuur.

Ik kan jouw bloed wel drinken en dat is geen overdrijving.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 13:04 schreef mazeind het volgende:

Desondanks:
- Europa: 9.4%
- EU27: 8.9%
- NL: 3.3% (laagste van heel Europa)
- Spanje: 18.1% (hoogste van heel Europa)
bron: http://epp.eurostat.ec.eu(...)3-31072009-BP-EN.PDF

Ooit van verborgen werkloosheid gehoord in de economie?

Als ik alle uitkeringstrekkers en kanslozen mensen een betaald baantje voor de functie straatcoach, sociaal medewerker, hulpverlener etc. geef, dan kan ik de werkloosheid van een land ook tot een heel laag % brengen.

quote:

Op vrijdag 28 augustus 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, ja, maar dan stel ik de wedervraag of de statistieken van de andere EU landen ook geen verborgen werkeloosheid in zich hebben.
Als je dat poneert onderbouw dan ook dat de andere EU landen geen verborgen werkeloosheid kennen.

Ik zeg niet dat de rest van Europa geen verborgen werkloosheid heeft. Ik zeg alleen dat het werkloosheidscijfer van Nederland 3,3% en vertekend beeld heeft (daarom maakte ik dat ook vetgedrukt). Als je dan bedenkt dat Nederland veel geld uitgeeft aan werklozen in de vorm van betaalde baantjes zoals straatcoaches, welzijnsmedewerker, sociale hulpverlener e.d., dan weet je dat het reeele werkloosheidscijfer van Nederland een stuk hoger ligt.