W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
En nog steeds denk je dat ik oprecht claimde dat ik weet dat er geen leven na de dood is? Lees je zo selectief omdat je naderhand de wijsneus uit kunt hangen en open deuren in kunt trappen of krijg je echt zo weinig mee?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk manieren waarop je die visie kunt beredeneren en onderbouwen. De vragen die jij oproept zijn al een goed begin. Maar het aanvallen van gelovigen die deze thread goed meegegaan zijn in de discussie en geen dooddoeners hebben gepost is alles behalve productief. Vooral als men daarnaast zelf helemaal niets toevoegt.
[..]
Ik zou zelfs zo ver willen gaan te claimen dat geloven in "zin" een evolutionair voordeel biedt. (zeer speculatief nauurlijk)
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Het was niet mijn bedoeling om gelovigen te infantilseren. Maar je snapt mijn punt. Maar Haus, jij als iemand die zich van logica bedient maar zich eveneens verdiept in de bijbel, moet toch erkennen dat religie in het algemeen nogal een ideaalbeeld schept van leven na de dood (hel daargelaten). Dat deden de Egyptenaren en de Scandinaviers vroeger al. Egyptenaren geloofden in een afterlife en de Noorse volkoren dachten in walhalla te belanden.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Religie haakt in op allemaal zaken die we om ons heen zien. Relatie's met elkaar, met de natuur, met de dood, en het vermoeden dat we er zijn voor een reden.
Gelovigen hebben geen bewijs, en ik weet ook niet in hoeverre ze dat denken. Het is niet alleen omdat "een of ander boekje dat roept", het is gebaseerd op de bijbel en hun religieuze ervaringen daarbij. Geloven gaat samen met die ervaringen, waarvoor de aanzet inderdaad gegeven kan worden door de bijbel.
Bewijzen kan ik niet dat er geen leven is na de dood. Maar hetgeen wat ik hierboven beschijf duidt er wat mij betreft op dat de mens altijd wil weten wat er gebeurt na de dood. Het is een soort drang. Als ik dan de feiten op een rijtje zet dan lijkt mij een christelijke hemel of reincarnatie voor mijn part, zeer onwaarschijnlijk.
Trouwens, ben jij eigenlijk gelovig? Ik ben daar nog steeds niet achter. Of speel je gewoon graag advocaat van de duivel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik claim vooral dat je post inhoudsloos was, of het nou ironisch bedoeld was of niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:50 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
En nog steeds denk je dat ik oprecht claimde dat ik weet dat er geen leven na de dood is? Lees je zo selectief omdat je naderhand de wijsneus uit kunt hangen en open deuren in kunt trappen of krijg je echt zo weinig mee?
Thanks voor de link Led, ik ga hem even doorlezen
edit: wat ik zelf in het artikel mis, en wat voor mij de weegschaal nogal die kant op uit laat slaan is dat "vatbaarheid" (bij gebrek aan een beter woord) voor geloof biologisch lijkt te zijn en zit in een bepaald hersengebied.
\/ \/ \/
\/ \/ \/
Ok fair enough, misschien reageerde ik ook wel wat overdreven
[ Bericht 11% gewijzigd door oompaloompa op 19-08-2009 16:58:10 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geheel inhoudsloos was de post overigens niet. Min of meer kun je erin teruglezen waarom er überhaupt zoiets als religie bestaat.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik claim vooral dat je post inhoudsloos was, of het nou ironisch bedoeld was of niet.
Thanks voor de link Led, ik ga hem even doorlezen
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Bekijk deze docu. eens:quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik claim vooral dat je post inhoudsloos was, of het nou ironisch bedoeld was of niet.
Thanks voor de link Led, ik ga hem even doorlezen
edit: wat ik zelf in het artikel mis, en wat voor mij de weegschaal nogal die kant op uit laat slaan is dat "vatbaarheid" (bij gebrek aan een beter woord) voor geloof biologisch lijkt te zijn en zit in een bepaald hersengebied.
http://video.google.com/videoplay?docid=7991385426492181792
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Met een scriptie due morgen wacht ik nog een dagjequote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:57 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Bekijk deze docu. eens:
http://video.google.com/videoplay?docid=7991385426492181792
Dan zoek ik ook meteen een filmpje over een man die split-brain patient was (beide hersenhelften werken los en onafhankelijk van elkaar) waarvan zijn linkerhersenhelft atheist was en zijn rechterhersenhelft in god geloofde.
(mijn laatste edit nog gezien trouwens?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja. Dat erken ik volledigquote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was niet mijn bedoeling om gelovigen te infantilseren. Maar je snapt mijn punt. Maar Haus, jij als iemand die zich van logica bedient maar zich eveneens verdiept in de bijbel, moet toch erkennen dat religie in het algemeen nogal een ideaalbeeld schept van leven na de dood (hel daargelaten). Dat deden de Egyptenaren en de Scandinaviers vroeger al. Egyptenaren geloofden in een afterlife en de Noorse volkoren dachten in walhalla te belanden.
Mij ook. Sterker nog, daar is in het OT zelfs eigenlijk vrij weinig van terug te vinden; onder andere de Saduceeën geloofden niet in een leven na de dood. Dit is ook een punt van kritiek van Jezus wat je terug kunt vinden in de evangelieën.quote:Bewijzen kan ik niet dat er geen leven is na de dood. Maar hetgeen wat ik hierboven beschijf duidt er wat mij betreft op dat de mens altijd wil weten wat er gebeurt na de dood. Het is een soort drang. Als ik dan de feiten op een rijtje zet dan lijkt mij een christelijke hemel of reincarnatie voor mijn part, zeer onwaarschijnlijk.
Wat ik mij altijd afvraag: waarom zou ik een boek als de bijbel, wat naast haar schoonheid en wijsheid ook zo overduidelijk die menselijke stempel heeft, opvatten als iets wat van hoger hand komt? Ik zie daar nog steeds geen reden toe.Ik vind het scheppingsverhaal erg mooi gevonden, maar overduidelijk menselijk. Ik vind Paulus theologie omtrend Jezus' kruisdood en poging om het Jodendom open te stellen voor heidenen op veel punten erg ingenieus en subtiel, maar overduidelijk menselijk. Ik vind Jezus' wijsheid op veel punten treffend, maar overduidelijk menselijk en niet uniek voor Zijn persoon. Etcetera.
Ik ben geen Christen, als je dat bedoelt.quote:Trouwens, ben jij eigenlijk gelovig? Ik ben daar nog steeds niet achter. Of speel je gewoon graag advocaat van de duivel?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja net gelezen.. Is ok.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Met een scriptie due morgen wacht ik nog een dagje
Dan zoek ik ook meteen een filmpje over een man die split-brain patient was (beide hersenhelften werken los en onafhankelijk van elkaar) waarvan zijn linkerhersenhelft atheist was en zijn rechterhersenhelft in god geloofde.
(mijn laatste edit nog gezien trouwens?)
Ben wel benieuwd naar dat filmpje.. Klinkt bizar en interessant.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Dat sluit mooi aan bij dit topic: A Ghost in the Machine: zijn we onze hersenen of onze ziel?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:01 schreef oompaloompa het volgende:
Met een scriptie due morgen wacht ik nog een dagje
Dan zoek ik ook meteen een filmpje over een man die split-brain patient was (beide hersenhelften werken los en onafhankelijk van elkaar) waarvan zijn linkerhersenhelft atheist was en zijn rechterhersenhelft in god geloofde.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oke, duidelijk verhaalquote:Op woensdag 19 augustus 2009 17:04 schreef Haushofer het volgende:
Mij ook. Sterker nog, daar is in het OT zelfs eigenlijk vrij weinig van terug te vinden; onder andere de Saduceeën geloofden niet in een leven na de dood. Dit is ook een punt van kritiek van Jezus wat je terug kunt vinden in de evangelieën.
Wat ik mij altijd afvraag: waarom zou ik een boek als de bijbel, wat naast haar schoonheid en wijsheid ook zo overduidelijk die menselijke stempel heeft, opvatten als iets wat van hoger hand komt? Ik zie daar nog steeds geen reden toe.Ik vind het scheppingsverhaal erg mooi gevonden, maar overduidelijk menselijk. Ik vind Paulus theologie omtrend Jezus' kruisdood en poging om het Jodendom open te stellen voor heidenen op veel punten erg ingenieus en subtiel, maar overduidelijk menselijk. Ik vind Jezus' wijsheid op veel punten treffend, maar overduidelijk menselijk en niet uniek voor Zijn persoon. Etcetera.
En ik ben helemaal met je eens. Althans, wat betreft die menselijke stempel dan. Sommige delen van het OT kan ik namelijk moeilijk als wonderschoon bestempelen.Agnost?quote:Ik ben geen Christen, als je dat bedoelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op grond van welke juiste en geldige redenering kom jij dan tot de conclusie dat Genesis theologisch wel en natuurwetenschappelijk niet geldig is?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zeker weten doe ik het niet nee, maar het lijkt mij de meest logische interpretatie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat het natuurwetenschappelijk niet klopt lijkt me redelijk duidelijk.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 02:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Op grond van welke juiste en geldige redenering kom jij dan tot de conclusie dat Genesis theologisch wel en natuurwetenschappelijk niet geldig is?
Dat het theologisch klopt is het voor mij persoonlijk logisch omdat het aansluit bij het beeld dat ik van God en Zijn schepping heb n.a.v. filosofische en historische argumenten. Maar het is niet iets dat volledig op ratio en logica rust, het heeft ook te maken met 'geloof' uiteraard.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dus je weet dat jij je voor een deel voor het lapje moet houden om er zo tegen aan te kijken zoals je doet?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 11:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat het natuurwetenschappelijk niet klopt lijkt me redelijk duidelijk.
Dat het theologisch klopt is het voor mij persoonlijk logisch omdat het aansluit bij het beeld dat ik van God en Zijn schepping heb n.a.v. filosofische en historische argumenten. Maar het is niet iets dat volledig op ratio en logica rust, het heeft ook te maken met 'geloof' uiteraard.
Zit je dan niet rationeel en irrationeel als hetzelfde te beschouwen?
Hoe hou ik mijzelf 'voor het lapje' dan?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:18 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Dus je weet dat jij je voor een deel voor het lapje moet houden om er zo tegen aan te kijken zoals je doet?
Zit je dan niet rationeel en irrationeel als hetzelfde te beschouwen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je weet dat de bijbel je in de maling neemt met genesis. Althans, het is een sprookje, dat ben je vast met me eens. Dan kan de diepere betekenis wel waardevol zijn, maar het blijft slechts een verhaal. Dus jij knijpt daar al een oogje dicht. Maar van de rest van de bijbel geloof je dat het allemaal daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, is het niet?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe hou ik mijzelf 'voor het lapje' dan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De bijbel neemt me niet in de maling, omdat Genesis m.i. een theologisch verslag is, geen natuurkundig verslag. Ik geloof echt niet dat de schrijver(s) van Genesis het idee hadden dat ze even natuurwetenschappelijk gingen verklaren hoe de aarde ontstaan was. Nee, het ging ze erom de almachtigheid van God te schetsen en weer te geven hoe de schepping, en in het bijzonder de mens, in verhouding staat tot de schepper. Daar gaat Genesis 1 over. De theologische implicaties van God en Zijn schepping.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je weet dat de bijbel je in de maling neemt met genesis. Althans, het is een sprookje, dat ben je vast met me eens. Dan kan de diepere betekenis wel waardevol zijn, maar het blijft slechts een verhaal.
Ik voel me dus niet absoluut in de maling genomen. Genesis 1 is 100% waar. Maar het beschrijft de theologische waarheid en niet de natuurkundige waarheid.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:37 schreef koningdavid het volgende:
Genesis 1 is 100% waar. Maar het beschrijft de theologische waarheid en niet de natuurkundige waarheid.
Kan aan mij liggen maar ik vind dit een enorme contradictie.
Das hetzelfde als zeggen dat kaalheid ook een haarkleur is.
Die begrijp ik idd ook niet helemaal. Althans, ik denk dat KD bedoelt dat Genesis het bij juiste eind heeft wanneer het boek stelt dat god de aarde heeft geschapen. Alleen het proces hoe het is gebeurt wordt niet correct beschreven in genesis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een vergelijking is dit dan weer? Ik snap weer niks van je.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:41 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen maar ik vind dit een enorme contradictie.
Das hetzelfde als zeggen dat kaalheid ook een haarkleur is.
Die 'kaal haarkleur' analogie wordt altijd voor 'atheïsme als religie' gebruikt, haal je niet zaken door elkaar hier?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nee, maar dat is m.i. dus ook niet de intentie van Genesis.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 14:46 schreef KoosVogels het volgende:
Die begrijp ik idd ook niet helemaal. Althans, ik denk dat KD bedoelt dat Genesis het bij juiste eind heeft wanneer het boek stelt dat god de aarde heeft geschapen. Alleen het proces hoe het is gebeurt wordt niet correct beschreven in genesis.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
|
|
