W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:09 schreef Semisane het volgende:
[..]
Niet als er niks na de dood is.
Edit: Spuit 11
Ja, was me ook al bewust van die kleine contradictie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je onderstreepte toch dat het scheppingsverhaal de juiste was? (zie boven)quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat ik de kant van het creationisme kies? Is dat weer een van je vooroordelen?
Heb je niet gelezen dat ik meerdere keren in dit topic heb gezegd dat de evolutietheorie zo goed als bewezen is?
Kan je lezen? Ik zei specifiek dat het natuurkundig/biologisch (wetenschappelijk) niet JUIST was, maar theologisch wel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je onderstreepte toch dat het scheppingsverhaal de juiste was? (zie boven)
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je zegt nu met andere woorden weer hetzelfde... of ben ik nu gek aan het worden?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Kan je lezen? Ik zei specifiek dat het natuurkundig/biologisch (wetenschappelijk) niet JUIST was, maar theologisch wel.
Nee dat deed hij niet. Hij gaf aan dat hij het scheppingsverhaal uit de Bijbel het mooiste verhaal vond in vergelijking met andere scheppingsverhalen, maar KoningDavid geeft al, ik weet niet hoe lang aan, dat hij de Evolutietheorie de beste uitleg vind voor de diversiteit op de Aarde.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je onderstreepte toch dat het scheppingsverhaal de juiste was? (zie boven)
Zover ik weet is KoningDavid net zo wetenschappelijk als Christelijk ingesteld. In hoeverre dat dan mogelijk is hè.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat klopt, maar ik gebruik die term nooit omdat creationisme vooral staat voor het geloof dat het universum 6000 jaar oud is en in 6 dagen is geschapen. Dat geloof ik dus niet en daarom vermijd ik die term.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:13 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou ja, in zekere zin ben je een creationist in de ruime zin van het woord; een creationist is niet persé iemand die gelooft dat de schepping in 6 dagen tot stand is gekomen en dat de evolutietheorie niet klopt. Een overtuiging dat de schepping het gevolg is van een scheppingsdaad door een schepper maakt iemand ook een creationist, denk ik.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Sorry, maar ik vind het echt onbegrijplijk dat je het nog niet begrijpt. Ik kan het echt niet begrijpelijker uitleggen dan ik gedaan hebt, en ieder andere poster hier begrijpt het volgens mij wel.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je zegt nu met andere woorden weer hetzelfde... of ben ik nu gek aan het worden?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
er is young earth creationism (YEC) en old earth creationism. (OEC)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik zal bij deze maar enkele geesten verlichten.. Er is geen leven of whatever na de dood. Het is een kinderlijk idee, in het leven geroepen door mensen die op sluwe wijze troost dachten te bieden voor het bestaan.
Zo zullen we bijvoorbeeld zien dat ook een man als koningdavid dood gaat en nooit meer iets ziet of denkt of hoort.. Een leven lang geloof en wellicht bidden etc. ten spijt. Niet omdat iets of iemand het je niet zou gunnen, maar het is meer dat de natuur het zich niet kan veroorloven rekening te houden met verzinsels en rituelen van bepaalde wezens. Wezens die ironisch genoeg onderdeel zijn van de natuur.
[ Bericht 1% gewijzigd door Chain_Reaction op 19-08-2009 16:11:04 ]
Zo zullen we bijvoorbeeld zien dat ook een man als koningdavid dood gaat en nooit meer iets ziet of denkt of hoort.. Een leven lang geloof en wellicht bidden etc. ten spijt. Niet omdat iets of iemand het je niet zou gunnen, maar het is meer dat de natuur het zich niet kan veroorloven rekening te houden met verzinsels en rituelen van bepaalde wezens. Wezens die ironisch genoeg onderdeel zijn van de natuur.
[ Bericht 1% gewijzigd door Chain_Reaction op 19-08-2009 16:11:04 ]
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Ah, eindelijk heeft iemand deze eeuwenoude levensvraag beantwoord. Er is geen leven na de dood.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:05 schreef Chain_Reaction het volgende:
Ik zal bij deze maar enkele geesten verlichten.. Er is geen leven of whatever na de dood. Het is een kinderlijk idee, in het leven geroepen door mensen die op sluwe wijze troost dachten te bieden voor het bestaan.
Zo zullen we bijvoorbeeld zien dat ook een man als koningdavid dood gaat en nooit meer iets ziet of denkt of hoort.. Een leven lang geloof en wellicht bidden etc. ten spijt. Niet omdat iets of iemand het je niet zou gunnen, maar het is meer dat de natuur het zich niet kan veroorloven rekening te houden met verzinsels en rituelen van bepaalde wezens. Wezens die ironisch genoeg onderdeel zijn van de natuur.
Slotje op het subforum religie dan maar?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je zal het misschien niet zo tof vinden,maar je spuidt(sp?) je ideeen met minder onderbouwing dan de gemiddelde gelovige in deze thread dat doet. Op dit moment kom je óók over als een "kortzichtige gelovige", alleen geloof je in niets i.p.v. iets na de dood.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:05 schreef Chain_Reaction het volgende:
Ik zal bij deze maar enkele geesten verlichten.. Er is geen leven of whatever na de dood. Het is een kinderlijk idee, in het leven geroepen door mensen die op sluwe wijze troost dachten te bieden voor het bestaan.
Zo zullen we bijvoorbeeld zien dat ook een man als koningdavid dood gaat en nooit meer iets ziet of denkt of hoort.. Een leven lang geloof en wellicht bidden etc. ten spijt. Niet omdat iets of iemand het je niet zou gunnen, maar het is meer dat de natuur het zich niet kan veroorloven rekening te houden met verzinsels en rituelen van bepaalde wezens. Wezens die ironisch genoeg onderdeel zijn van de natuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 19-08-2009 16:16:08 (help hoe vervoeg je spuien) ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op zich wel waar, maar hij kan ook moeilijk onderbouwen dat er geen leven is na de dood. Het zijn slechts vermoedens, maar ik ben het wel met hem eens dat de natuur geen reden heeft om een hiernamaals te scheppen voor de mens. Of gaan alle dieren soms naar een soort-van paradijs na hun dood?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je zal het misschien niet zo tof vinden,maar je spuidt(sp?) je ideeen met minder onderbouwing dan de gemiddelde gelovige in deze thread dat doet. Op dit moment kom je óók over als een "kortzichtige gelovige", alleen geloof je in niets i.p.v. iets na de dood.
Gelovigen hebben natuurlijk wel 'bewijs' in handen. Echter, omdat een of ander boekje roept dat er van alles valt te beleven na de dood, betekent dat nog niet dat het waar is. Jammer maar helaas.
En laten we eerlijk wezen, komt het idee van leven na de dood ons niet iets te goed uit? Iedereen heeft een zekere angst voor de dood. Simpelweg omdat we niet weten wat er dan met ons gebeurt. Ik denk dat geloven slim inspelen op die angst en de gelovigen een lekker bot voor houdt op deze wijze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen dank. Sluiten zou een optie zijn, maar anderzijds biedt het genoeg vermaak zoals we vrijwel dagelijks hier beleven.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:14 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ah, eindelijk heeft iemand deze eeuwenoude levensvraag beantwoord. Er is geen leven na de dood.
Slotje op het subforum religie dan maar?
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:25 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
Geen dank. Sluiten zou een optie zijn, maar anderzijds biedt het genoeg vermaak zoals we vrijwel dagelijks hier beleven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het wel tof omdat jou de ironie blijkbaar volledig ontgaat.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je zal het misschien niet zo tof vinden,maar je spuidt(sp?) je ideeen met minder onderbouwing dan de gemiddelde gelovige in deze thread dat doet. Op dit moment kom je óók over als een "kortzichtige gelovige", alleen geloof je in niets i.p.v. iets na de dood.
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Dat heb je mooi verwoord. Klinkt verdomd nog logisch ook.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op zich wel waar, maar hij kan ook moeilijk onderbouwen dat er geen leven is na de dood. Het zijn slechts vermoedens, maar ik ben het wel met hem eens dat de natuur geen reden heeft om een hiernamaals te scheppen voor de mens. Of gaan alle dieren soms naar een soort-van paradijs na hun dood?
Gelovigen hebben natuurlijk wel 'bewijs' in handen. Echter, omdat een of ander boekje roept dat er van alles valt te beleven na de dood, betekent dat nog niet dat het waar is. Jammer maar helaas.
En laten we eerlijk wezen, komt het idee van leven na de dood ons niet iets te goed uit? Iedereen heeft een zekere angst voor de dood. Simpelweg omdat we niet weten wat er dan met ons gebeurt. Ik denk dat geloven slim inspelen op die angst en de gelovigen een lekker bot voor houdt op deze wijze.
Ja. Religie haakt in op allemaal zaken die we om ons heen zien. Relatie's met elkaar, met de natuur, met de dood, en het vermoeden dat we er zijn voor een reden.quote:
Gelovigen hebben geen bewijs, en ik weet ook niet in hoeverre ze dat denken. Het is niet alleen omdat "een of ander boekje dat roept", het is gebaseerd op de bijbel en hun religieuze ervaringen daarbij. Geloven gaat samen met die ervaringen, waarvoor de aanzet inderdaad gegeven kan worden door de bijbel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn wel degelijk manieren waarop je die visie kunt beredeneren en onderbouwen. De vragen die jij oproept zijn al een goed begin. Maar het aanvallen van gelovigen die deze thread goed meegegaan zijn in de discussie en geen dooddoeners hebben gepost is alles behalve productief. Vooral als men daarnaast zelf helemaal niets toevoegt.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op zich wel waar, maar hij kan ook moeilijk onderbouwen dat er geen leven is na de dood. Het zijn slechts vermoedens, maar ik ben het wel met hem eens dat de natuur geen reden heeft om een hiernamaals te scheppen voor de mens. Of gaan alle dieren soms naar een soort-van paradijs na hun dood?
Ik zou zelfs zo ver willen gaan te claimen dat geloven in "zin" een evolutionair voordeel biedt. (zeer speculatief nauurlijk)quote:En laten we eerlijk wezen, komt het idee van leven na de dood ons niet iets te goed uit? Iedereen heeft een zekere angst voor de dood. Simpelweg omdat we niet weten wat er dan met ons gebeurt. Ik denk dat geloven slim inspelen op die angst en de gelovigen een lekker bot voor houdt op deze wijze.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://www.nrc.nl/opinie/(...)evolutionair_bepaaldquote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef oompaloompa het volgende:
Ik zou zelfs zo ver willen gaan te claimen dat geloven in "zin" een evolutionair voordeel biedt. (zeer speculatief nauurlijk)
zzz
En nog steeds denk je dat ik oprecht claimde dat ik weet dat er geen leven na de dood is? Lees je zo selectief omdat je naderhand de wijsneus uit kunt hangen en open deuren in kunt trappen of krijg je echt zo weinig mee?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijk manieren waarop je die visie kunt beredeneren en onderbouwen. De vragen die jij oproept zijn al een goed begin. Maar het aanvallen van gelovigen die deze thread goed meegegaan zijn in de discussie en geen dooddoeners hebben gepost is alles behalve productief. Vooral als men daarnaast zelf helemaal niets toevoegt.
[..]
Ik zou zelfs zo ver willen gaan te claimen dat geloven in "zin" een evolutionair voordeel biedt. (zeer speculatief nauurlijk)
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Het was niet mijn bedoeling om gelovigen te infantilseren. Maar je snapt mijn punt. Maar Haus, jij als iemand die zich van logica bedient maar zich eveneens verdiept in de bijbel, moet toch erkennen dat religie in het algemeen nogal een ideaalbeeld schept van leven na de dood (hel daargelaten). Dat deden de Egyptenaren en de Scandinaviers vroeger al. Egyptenaren geloofden in een afterlife en de Noorse volkoren dachten in walhalla te belanden.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja. Religie haakt in op allemaal zaken die we om ons heen zien. Relatie's met elkaar, met de natuur, met de dood, en het vermoeden dat we er zijn voor een reden.
Gelovigen hebben geen bewijs, en ik weet ook niet in hoeverre ze dat denken. Het is niet alleen omdat "een of ander boekje dat roept", het is gebaseerd op de bijbel en hun religieuze ervaringen daarbij. Geloven gaat samen met die ervaringen, waarvoor de aanzet inderdaad gegeven kan worden door de bijbel.
Bewijzen kan ik niet dat er geen leven is na de dood. Maar hetgeen wat ik hierboven beschijf duidt er wat mij betreft op dat de mens altijd wil weten wat er gebeurt na de dood. Het is een soort drang. Als ik dan de feiten op een rijtje zet dan lijkt mij een christelijke hemel of reincarnatie voor mijn part, zeer onwaarschijnlijk.
Trouwens, ben jij eigenlijk gelovig? Ik ben daar nog steeds niet achter. Of speel je gewoon graag advocaat van de duivel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik claim vooral dat je post inhoudsloos was, of het nou ironisch bedoeld was of niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:50 schreef Chain_Reaction het volgende:
[..]
En nog steeds denk je dat ik oprecht claimde dat ik weet dat er geen leven na de dood is? Lees je zo selectief omdat je naderhand de wijsneus uit kunt hangen en open deuren in kunt trappen of krijg je echt zo weinig mee?
Thanks voor de link Led, ik ga hem even doorlezen
edit: wat ik zelf in het artikel mis, en wat voor mij de weegschaal nogal die kant op uit laat slaan is dat "vatbaarheid" (bij gebrek aan een beter woord) voor geloof biologisch lijkt te zijn en zit in een bepaald hersengebied.
\/ \/ \/
\/ \/ \/
Ok fair enough, misschien reageerde ik ook wel wat overdreven
[ Bericht 11% gewijzigd door oompaloompa op 19-08-2009 16:58:10 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geheel inhoudsloos was de post overigens niet. Min of meer kun je erin teruglezen waarom er überhaupt zoiets als religie bestaat.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik claim vooral dat je post inhoudsloos was, of het nou ironisch bedoeld was of niet.
Thanks voor de link Led, ik ga hem even doorlezen
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
Bekijk deze docu. eens:quote:Op woensdag 19 augustus 2009 16:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik claim vooral dat je post inhoudsloos was, of het nou ironisch bedoeld was of niet.
Thanks voor de link Led, ik ga hem even doorlezen
edit: wat ik zelf in het artikel mis, en wat voor mij de weegschaal nogal die kant op uit laat slaan is dat "vatbaarheid" (bij gebrek aan een beter woord) voor geloof biologisch lijkt te zijn en zit in een bepaald hersengebied.
http://video.google.com/videoplay?docid=7991385426492181792
Music is the harmonious voice of creation; an echo of the invisible world.
|
|
