POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan jij een betere indicator noemen? Zover ik kan zien is intelligentie het enige component hier dat van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad. Maar dit is natuurlijk een rechtse visie, want een links persoon 'voelt' het verschil tussen goed en kwaad? Al het statistisch bewijs laat zien dat welvaart gecorreleerd zijn met intelligentie, met Afrika als schrijnend voorbeeld van een bevolking met een IQ tussen de 70 en 80.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 04:45 schreef reem het volgende:
1. Waarom denk je dat IQ de beste indicator is om het onderscheid tussen "goed" en "slecht" te maken?
Je begint met de personen die te achterlijk zijn om een kind op te voeden, daar doe je iedereen een plezier mee. Dan zijn er misdadigers die gemiddeld genomen een lager IQ hebben, die steriliseer je ook, voorkom je ook een hoop problemen mee. Dan zijn er mensen die je kan belonen om kinderen te krijgen, of juist geen kinderen te krijgen. Dan is er embryo selectie, daarmee kan je ziektes als huntington binnen 1 generatie uitroeien zonder iemand te hoeven steriliseren. Als laatste is er genetische manipulatie.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 04:45 schreef reem het volgende:
2. Even aangenomen dat je daar een redelijke argumentatie voor hebt: stel dat mensen met een lager IQ idd vaker crimineel zijn, meer gebruik maken van sociale zekerheid en voor meer problemen in de samenleving zorgen. Dat betekent echter niet dat dat voor iedereen met een laag IQ geldt. Hoe behandel je de personen die zich wel normaal gedragen, hebben die dan gewoon 'pech', offeren we die op voor de 'betere wereld'?
Grote offers zijn er niet nodig voor een betere wereld.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jawel maar als beide extremen geweld als legitiem middel zien om hun doel te bereiken dat scoren ze beide even slecht imo op dit punt en kun je dus niet echt stellen dat extreem-rechts beter of slechter is dan extreem-links.
Tussen politieke, religieuze of ideologische extremen is er geen verschil. Hooguit een paar miljoen doden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 20:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hmm, maar dat maakt hem nog geen communist.
Aight.
Maar als je het idee hebt van non-interference, als je durft te zeggen: wij zijn fout, dan had je zeker toen al vrij zeker de communisteritus. Wat dat betreft is King zeker een voorganger geweest: open en eerlijke dissent.
Ik begrijp denk ik niet echt wat je wil zeggen....quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 09:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aight.
Maar als je het idee hebt van non-interference, als je durft te zeggen: wij zijn fout, dan had je zeker toen al vrij zeker de communisteritus. Wat dat betreft is King zeker een voorganger geweest: open en eerlijke dissent.
Zulk overheidsingrijpen is typisch links gelul. Als je niks doet komen de goeden vanzelf ook bovendrijven. Nu is er actief beleid om de zwakkeren zich zo massaal mogelijk te laten voortplanten.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 05:52 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Kan jij een betere indicator noemen? Zover ik kan zien is intelligentie het enige component hier dat van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad. Maar dit is natuurlijk een rechtse visie, want een links persoon 'voelt' het verschil tussen goed en kwaad? Al het statistisch bewijs laat zien dat welvaart gecorreleerd zijn met intelligentie, met Afrika als schrijnend voorbeeld van een bevolking met een IQ tussen de 70 en 80.
[..]
Je begint met de personen die te achterlijk zijn om een kind op te voeden, daar doe je iedereen een plezier mee. Dan zijn er misdadigers die gemiddeld genomen een lager IQ hebben, die steriliseer je ook, voorkom je ook een hoop problemen mee. Dan zijn er mensen die je kan belonen om kinderen te krijgen, of juist geen kinderen te krijgen. Dan is er embryo selectie, daarmee kan je ziektes als huntington binnen 1 generatie uitroeien zonder iemand te hoeven steriliseren. Als laatste is er genetische manipulatie.
Grote offers zijn er niet nodig voor een betere wereld.
The End Times are wild
Ik reageer zonder het topic goed te lezen,quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 10:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik begrijp denk ik niet echt wat je wil zeggen....
.Dat hij een communist genoemd zou worden, volgens mij is dat verscheidene malen gebeurd, is begrijpelijk: zijn ideeën waren volledig tegenovergesteld aan de ideeën van De Patriotische Amerikaan toentertijd.
Mwoa, ze klonken een beetje als die van die magere Republikein 100 jaar eerderquote:Op zaterdag 15 augustus 2009 10:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik reageer zonder het topic goed te lezen,
Dat hij een communist genoemd zou worden, volgens mij is dat verscheidene malen gebeurd, is begrijpelijk: zijn ideeën waren volledig tegenovergesteld aan de ideeën van De Patriotische Amerikaan toentertijd.
Die van 'negers zullen nooit gelijk zijn aan blanken'?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 10:26 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Mwoa, ze klonken een beetje als die van die magere Republikein 100 jaar eerder
Lincoln was geen Alexander Pechtold.
Maar ja, je weet het, Republikeinen bestaan al tweehonderd jaar, of zo, als partij, maar er hebben zich nogal wat veranderingen voorgedaan in de loop der tijden. De Republikeinen van MLK waren niet de Republikeinen van MLK, en de Republikeinen van MLK lijken op zinnige, redelijke mensen in vergelijking met de clown-show van nu.
'Goed en kwaad' lijkt me eerder een theologisch concept, ofwel religieuze retoriek uit de basischool; wat jij propageert is utilitairisme in zijn extreme vorm, hetgeen voorbij gaat aan concepten als goed en kwaad.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 05:52 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Kan jij een betere indicator noemen? Zover ik kan zien is intelligentie het enige component hier dat van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad. Maar dit is natuurlijk een rechtse visie, want een links persoon 'voelt' het verschil tussen goed en kwaad? Al het statistisch bewijs laat zien dat welvaart gecorreleerd zijn met intelligentie, met Afrika als schrijnend voorbeeld van een bevolking met een IQ tussen de 70 en 80.
[..]
I´m back.
Extremen zijn nooit goed.
De aandoendingen van 2009: uitsteldrang, internetcalculie, Studie.Ontwijkend.Gedrag, headbang-hernia
Dat sowieso, maar ik heb liever extreem rechts. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Met extreem links niet, dat zijn doorgaans achterbakse laffe mensen. Extreem rechts zijn meer domme doorzichtige mensen. Dus het 'gevaar' zie je eerder aankomen.quote:
Ik bedoel, niemand had verwacht dat Pim Fortuyn zou worden neerschoten door een extreem links iemand. Echt erg onverwachts die kogel van links... Bij rechts zie je dit niet zogauw gebeuren, die zouden er eerder mee dreigen of iets in die trant. Zoals je ziet, het is meer open, dan met extreem links (achter de ellebogen, laf, verborgen en NSB achtige taferelen).
En we zien dit land al aardig failliet gaan met links aan de macht. Laffe politiek, achter de ellebogen, beestje niet bij de naam noemen, knuffelen, het Nederlandse volk onderbuikgevoelens geven juist door de positieve discriminatie. Het moet maar eens over zijn met Links....
Het zou om te beginnen al eens mooi zijn als je wat beter Nederlands zou schrijven.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 05:52 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Kan jij een betere indicator noemen? Zover ik kan zien is intelligentie het enige component hier dat van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad. Maar dit is natuurlijk een rechtse visie, want een links persoon 'voelt' het verschil tussen goed en kwaad? Al het statistisch bewijs laat zien dat welvaart gecorreleerd zijn met intelligentie, met Afrika als schrijnend voorbeeld van een bevolking met een IQ tussen de 70 en 80.
Maar dan nog heb ik wat vragen.
Hoe is intelligentie de enige component die van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad? Zelfs de bepaling van wat nuttig is, is deels een kwestie van smaak.
Hoe laat het statistisch bewijs zien dat intelligentie gecorreleerd is met welvaart? Stel dat Aziaten standaard 15 punten slimmer zijn dan Europeanen, was de Aziatische welvaart 100 jaar geleden dan ook 15 % hoger dan de Europese?
Oh, dacht je dat Paarlberg veel dommer was dan gemiddeld? Of Endstra?quote:[..]
Je begint met de personen die te achterlijk zijn om een kind op te voeden, daar doe je iedereen een plezier mee. Dan zijn er misdadigers die gemiddeld genomen een lager IQ hebben, die steriliseer je ook, voorkom je ook een hoop problemen mee. Dan zijn er mensen die je kan belonen om kinderen te krijgen, of juist geen kinderen te krijgen. Dan is er embryo selectie, daarmee kan je ziektes als huntington binnen 1 generatie uitroeien zonder iemand te hoeven steriliseren. Als laatste is er genetische manipulatie.
Grote offers zijn er niet nodig voor een betere wereld.
En wie bepaalt of Huntingdon uitgeroeid moet worden? Een overheid? En dan moeten alle onderzoekers i dienst komen van die overheid? Ik dacht dat je voor een kleine overheid was.
Ik neem aan dat jij je bij het lezen van 1984 of Fahrenheit 451 geïdentificeerd hebt met de overheid en niet met de dissidenten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wou je soms zeggen dat links nu aan de macht is? Of zelfs de afgelopen 60 jaar vaak aan de macht geweest is? In Nederland?quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:01 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar ik heb liever extreem rechts. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Met extreem links niet, dat zijn doorgaans achterbakse laffe mensen. Extreem rechts zijn meer domme doorzichtige mensen. Dus het 'gevaar' zie je eerder aankomen.
Ik bedoel, niemand had verwacht dat Pim Fortuyn zou worden neerschoten door een extreem links iemand. Echt erg onverwachts die kogel van links... Bij rechts zie je dit niet zogauw gebeuren, die zouden er eerder mee dreigen of iets in die trant. Zoals je ziet, het is meer open, dan met extreem links (achter de ellebogen, laf, verborgen en NSB achtige taferelen).
En we zien dit land al aardig failliet gaan met links aan de macht. Laffe politiek, achter de ellebogen, beestje niet bij de naam noemen, knuffelen, het Nederlandse volk onderbuikgevoelens geven juist door de positieve discriminatie. Het moet maar eens over zijn met Links....
Ach, rechts weet anders ook wel raad met (politieke) moorden. Zij het niet in Nederland, maar misschien zijn ze daar te laf voor.
En is links er nu ook al de oorzaak van dat rechtse rukkers alleen met hun onderbuik kunnen denken?
Wat een laffe beschuldiging, wat een afschuiverij. Ik dacht dat een van de kenmerken van rechts nou juist was, dat mensen zelf de verantwoordelijkheid voor hun eigen daden namen en die niet afschoven op anderen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat moet er met Links gebeuren, vind je?quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:01 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar ik heb liever extreem rechts. Dan weet je tenminste waar je aan toe bent. Met extreem links niet, dat zijn doorgaans achterbakse laffe mensen. Extreem rechts zijn meer domme doorzichtige mensen. Dus het 'gevaar' zie je eerder aankomen.
Ik bedoel, niemand had verwacht dat Pim Fortuyn zou worden neerschoten door een extreem links iemand. Echt erg onverwachts die kogel van links... Bij rechts zie je dit niet zogauw gebeuren, die zouden er eerder mee dreigen of iets in die trant. Zoals je ziet, het is meer open, dan met extreem links (achter de ellebogen, laf, verborgen en NSB achtige taferelen).
En we zien dit land al aardig failliet gaan met links aan de macht. Laffe politiek, achter de ellebogen, beestje niet bij de naam noemen, knuffelen, het Nederlandse volk onderbuikgevoelens geven juist door de positieve discriminatie. Het moet maar eens over zijn met Links....
Ook al zouden zij stembusgewijs geen meerderheid krijgen, wat moet er met dat soort mensen gebeuren?
I´m back.
Neuh, oorzaak -> gevolg. Of is dat te lastig?quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik dacht dat een van de kenmerken van rechts nou juist was, dat mensen zelf de verantwoordelijkheid voor hun eigen daden namen en die niet afschoven op anderen.
Dus het gebrek aan denkvermogen met het hoofd en de verschuiving naar de onderbuik bij rechtsen is het gevolg daden van linksen?quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:50 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Neuh, oorzaak -> gevolg. Of is dat te lastig?
Of bedoel je dat rechtsen gewoon domweg reageren als een biljartbal op wat er om hen heen gebeurt en dat ze niet nadenken over hun eigen belang en eigen daden?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ah, daar komt het linkse stokpaardje "wie niet links is, is dom" toch weer bovendrijvenquote:Op zondag 16 augustus 2009 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus het gebrek aan denkvermogen met het hoofd en de verschuiving naar de onderbuik bij rechtsen is het gevolg daden van linksen?
Of bedoel je dat rechtsen gewoon domweg reageren als een biljartbal op wat er om hen heen gebeurt en dat ze niet nadenken over hun eigen belang en eigen daden?
. Nou wil ik geen vurig pleidooi voor rechts houden, maar ik zou het percentage laagopgeleiden bij partijen als de VVD en D66 toch niet hoog willen noemen.
Hoho, dat is te makkelijk: RobbieRivera begon zelf over onderbuikgevoelens, die veroorzaakt zouden zijn door linkse knuffels. Dáár reageerde ik op.quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:23 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
ah, daar komt het linkse stokpaardje "wie niet links is, is dom" toch weer bovendrijven
Ik stel me voor dat een zichzelf respecterend en intelligent rechts persoon de eer van zijn daden en denken aan zixhzelf houdt en niet linkse (vermeende) daden de schuld geeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En daar heeft hij gewoon groot gelijk in. Neem bijvoorbeeld de Tropicana-aanrandingen en daaropvolgende vechtpartijen; Als een allochtonenknuffelaar eerst gaat roepen dat "we ze eerst moeten begrijpen; zij hebben nog nooit een meid in bikini gezien dus denken ze gelijk dat ze bovenop haar mogen kruipen", dan komt dat op de werkelijke slachtoffers over als een beschuldiging van onbegrip, helemaal als er middels de intonatie ook nog eens (kast)nazisme van hun kant geïmpliceerd wordt.quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:28 schreef Kees22 het volgende:
Hoho, dat is te makkelijk: RobbieRivera begon zelf over onderbuikgevoelens, die veroorzaakt zouden zijn door linkse knuffels. Dáár reageerde ik op.
En ik stel me voor dat een zichzelf respecterend en intelligent links persoon inziet dat de huidige aanpak niet werkt en eens out-of-the-leftist-box durft te denken. Tot nu toe heb ik alleen MAOrijnissen daarop kunnen betrappen.quote:Ik stel me voor dat een zichzelf respecterend en intelligent rechts persoon de eer van zijn daden en denken aan zixhzelf houdt en niet linkse (vermeende) daden de schuld geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 16-08-2009 02:34:17 ]
Hoor wie het zegt.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
Het zou om te beginnen al eens mooi zijn als je wat beter Nederlands zou schrijven.
IQ and the wealth of nations legt dat netjes uit.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
Hoe laat het statistisch bewijs zien dat intelligentie gecorreleerd is met welvaart?
Vertrouw er maar op dat ouders met Huntington naar de huisarts gaan voor hulp met embryo selectie, niet andersom. Er zijn weinig mensen die kinderen willen met een dodelijke genetische ziekte.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:02 schreef Kees22 het volgende:
En wie bepaalt of Huntingdon uitgeroeid moet worden? Een overheid?
En heeft een allochtonenknuffelaar dat dan geroepen?quote:Op zondag 16 augustus 2009 02:25 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
En daar heeft hij gewoon groot gelijk in. Neem bijvoorbeeld de Tropicana-aanrandingen en daaropvolgende vechtpartijen; Als een allochtonenknuffelaar eerst gaat roepen dat "we ze eerst moeten begrijpen; zij hebben nog nooit een meid in bikini gezien dus denken ze gelijk dat ze bovenop haar mogen kruipen", dan komt dat op de werkelijke slachtoffers over als een beschuldiging van onbegrip, helemaal als er middels de intonatie ook nog eens (kast)nazisme van hun kant geïmpliceerd wordt.
[..]
En ik stel me voor dat een zichzelf respecterend en intelligent links persoon inziet dat de huidige aanpak niet werkt en eens out-of-the-leftist-box durft te denken. Tot nu toe heb ik alleen MAOrijnissen daarop kunnen betrappen.
Maar dan nog blijft dus de beschuldiging, dat rechtsen niet zelf kunnen denken, maar dat hun onderbuik meteen automatisch, als een gewone zielloze biljartbal, reageert op wat een vermeend links persoon zegt of eventueel gezegd zou kunnen hebben. Dat is dan gewoon dom, dat wil zeggen zonder gebruik te maken van enige intelligentie.
En dan kun je die domheid wel proberen af te schuiven op veronderstelde linkse praat (is dat wel echt gezegd of heb je dat zelf verzonnen?), maar het blijft toch de eigen rechtse onderbuikdomheid. Waar je zelf verantwoordelijk voor bent.
Wat bedoel je eigenlijk met de huidige aanpak? Is dat ook een bestaande aanpak of heb je die ook zelf verzonnen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou vooruit, ik googel. En wat krijg ik: een grafiek die als gemiddelde IQ van een land 60 opgeeft. Afgaande op de kleur in de tekening zit Afrika zelfs ver onder de 59!quote:Op zondag 16 augustus 2009 03:30 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Hoor wie het zegt.
[..]
IQ and the wealth of nations legt dat netjes uit.
En dat niet alleen: uit een grafiekje van 81 landen wordt gelijk maar een conclusie getrokken voor alle landen. En ik zie geen reserve voor andere tijden.
Verder lezen maakt me wel duidelijk wat jij met netjes uitleggen bedoelt.
Tja, en hoe klein kan een overheid zijn die embryoselectie kan ontwikkelen?quote:[..]
Vertrouw er maar op dat ouders met Huntington naar de huisarts gaan voor hulp met embryo selectie, niet andersom. Er zijn weinig mensen die kinderen willen met een dodelijke genetische ziekte.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als mn geheugen me niet in de steek heeft gelaten was dat nota bene Paul Rosenluller. Wat ik iig zeker weet dat een uitspraak in deze strekking in het RD gestaan heeft.quote:Op zondag 16 augustus 2009 03:30 schreef Kees22 het volgende:
En heeft een allochtonenknuffelaar dat dan geroepen?
Waarmee je dus gelijk "wie niet links denkt is dom" impliceert. Een goed criterium om iemands intelligentie op te baseren zegquote:Maar dan nog blijft dus de beschuldiging, dat rechtsen niet zelf kunnen denken, maar dat hun onderbuik meteen automatisch, als een gewone zielloze biljartbal, reageert op wat een vermeend links persoon zegt of eventueel gezegd zou kunnen hebben. Dat is dan gewoon dom, dat wil zeggen zonder gebruik te maken van enige intelligentie.
.maw, het is de domheid van rechts dat links met de neus op toestanden als in amsterdam, rotterdam, gouda, venlo, maastricht etc etc wordt gedrukt? En wil je daarmee zeggen dat links geen onderbuik heeft? Wat dacht je van de standaard knee jerk reactie van "het zijn maar incidenten" als een medelander op onfrisse wijze de landelijke media weer eens haalt.quote:En dan kun je die domheid wel proberen af te schuiven op veronderstelde linkse praat (is dat wel echt gezegd of heb je dat zelf verzonnen?), maar het blijft toch de eigen rechtse onderbuikdomheid. Waar je zelf verantwoordelijk voor bent.
hier past slechts 1 reactie op:quote:Wat bedoel je eigenlijk met de huidige aanpak? Is dat ook een bestaande aanpak of heb je die ook zelf verzonnen?
!!
Hoho, niet ik had het over de onderbuikgevoelens van rechts die de schuld zouden zijn van links. Ik liet alleen de consequenties maar zien van die redenering.quote:Op zondag 16 augustus 2009 04:15 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Als mn geheugen me niet in de steek heeft gelaten was dat nota bene Paul Rosenluller. Wat ik iig zeker weet dat een uitspraak in deze strekking in het RD gestaan heeft.
[..]
Waarmee je dus gelijk "wie niet links denkt is dom" impliceert. Een goed criterium om iemands intelligentie op te baseren zeg
Ik ontken ook niet het bestaan van die onderbuikgevoelens, maar vind het wel dom dat mensen die als (vrijwel) enige basis nemen voor ideeën of acties. Serieus nemen is iets heel anders dan blindvaren op.
Ik weet niet wie dan steeds maar roepen dat het maar incidenten zijn, maar mij kun je daar niet op betrappen.quote:[..]
maw, het is de domheid van rechts dat links met de neus op toestanden als in amsterdam, rotterdam, gouda, venlo, maastricht etc etc wordt gedrukt? En wil je daarmee zeggen dat links geen onderbuik heeft? Wat dacht je van de standaard knee jerk reactie van "het zijn maar incidenten" als een medelander op onfrisse wijze de landelijke media weer eens haalt.
Natuurlijk heeft links ook een onderbuik, maar daarvoor geldt hetzelfde als voor de rechtse onderbuik: er op blindvaren is dom en de schuld ervoor afschuiven is nog dommer.
Serieus nemen, de problemen analyseren en vervolgens oplossen.
Ik had eigenlijk op een intelligentere reactie gehoopt.quote:[..]
hier past slechts 1 reactie op:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar waarom spreek je dan over de onderbuik van rechts=dom in het algemeen als je zelf doet alsof elke opmerking over de linkse onderbuik in het algemeen in dit draadje alleen op jou betrekking zou hebben?
Alsof "goed" en "slecht" geen arbitraire begrippen zijn. Het hangt volledig af van wat je wilt bereiken. Wat is de rechtse rationaliteit waard als het gebaseerd is op dubieuze, multi-interpretabele begrippen?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:16 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Om het verschil tussen goed en slecht te onderscheiden heb je intelligentie nodig. Zodoende is het verhogen van de gemiddelde intelligentie een goed streven.
Alles behalve arbitrair, het is een rationele filosofische stelling. Iets waar het links volledig aan ontbreekt, aangezien de kern van de linkse filosofie is dat de mens het evenbeeld is van God, en zodoende is elk mens heilig.
De gemiddelde sociaal democratische Nederlander denkt dat hij zeer verheven en verlicht is met het verwerpen van de bijbel, maar in de praktijk is hij nog steeds een achterlijke kloothommel.
Hier ontbreekt ook logica. Dat er een correlatie is tussen IQ en crimineel gedrag, wil niet zeggen mensen door een lager IQ crimineler zijn. Misschien worden slimmere mensen minder vaak gepakt. Of misschien hebben slimmere mensen betere posities in de maatschappij en dus meer geld en status. Dan ben je minder geneigd om criminele dingen te doen.quote:Kan jij een betere indicator noemen? Zover ik kan zien is intelligentie het enige component hier dat van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad. Maar dit is natuurlijk een rechtse visie, want een links persoon 'voelt' het verschil tussen goed en kwaad? Al het statistisch bewijs laat zien dat welvaart gecorreleerd zijn met intelligentie, met Afrika als schrijnend voorbeeld van een bevolking met een IQ tussen de 70 en 80.
Als mensrechten onzin zijn, waarom zijn jouw wetten dan geen onzin? Ik zeg even jouw wetten, omdat je het telkens hebt over crimineel gedrag. Neem bijvoorbeeld het mensenrecht om dingen in eigendom te hebben of te delen en dat niemand dat zou mogen pakken zonder reden. Jij bestempeld dat dus als onzin. In onze maatschappij zijn er een aantal mensen die jouw mening delen, want er wordt gestolen bij het leven. Maar vervolgens wil je niet dat die mensen zich voortplanten. Ik vind dit niet rationeel, maar misschien kun je mij de logica uitleggen.quote:Moord was een halsmisdaad lang voordat de sociaal democraten de mensenrechten uitvonden. De vraag is hoeveel rechten een moordenaar heeft, en hoeveel rechten iemand met slechte genen heeft om zich voort te planten.
Niemand wil in een slecht huis leven dat elk moment kan instorten, en een slecht huis bouwen en verkopen is bij de wet verboden, maar een slecht mens op de wereld zetten, dat is geen enkel probleem.
Conclusie, de mensenrechten zijn compleet en volkomen onzinnig, net als religie.
Of bedoel je dat linksen al jaren lang niet nadenken over het belang van het hele volk in dit land, en uitgaan van hun linkse gedachtengoed? Want dat is de enige weg en de juiste?quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Of bedoel je dat rechtsen gewoon domweg reageren als een biljartbal op wat er om hen heen gebeurt en dat ze niet nadenken over hun eigen belang en eigen daden?
Ikke niet snapquote:Op zondag 16 augustus 2009 20:28 schreef ErictheSwift het volgende:
Maar waarom spreek je dan over de onderbuik van rechts=dom in het algemeen als je zelf doet alsof elke opmerking over de linkse onderbuik in het algemeen in dit draadje alleen op jou betrekking zou hebben?
Ik heb al gezegd dat ik reageerde op iemand die zich beriep op de rechtse onderbuik, die veroorzaakt zou zijn door linkse politiek.
En ik zie niet hoe ik doe alsof elke opmerking over de linkse onderbuik op mij betrekking zou hebben. Zo voel ik het namelijk niet, dus ik kan me niet voorstellen dat ik wel zo reageer.
En blind reageren vanuit de onderbuik vind ik dom, of dat nou door rechts of links gedaan wordt.
Edit: correctie: bij acuut dreigend lijfelijk gevaar kan reageren volgens je reflexen wel degelijk heel nuttig zijn. Mijn lichaam heeft mij al een paar keer behoed voor ernstig letsel of zelfs de dood.
[ Bericht 9% gewijzigd door Kees22 op 16-08-2009 23:29:12 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In principe is er helemaal geen tegenstelling tussen het belang van het hele volk en het linkse gedachtengoed.quote:Op zondag 16 augustus 2009 22:21 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Of bedoel je dat linksen al jaren lang niet nadenken over het belang van het hele volk in dit land, en uitgaan van hun linkse gedachtengoed? Want dat is de enige weg en de juiste?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Voor zo'n beetje elk bereikbaar hoger doel heb je intelligentie in meer of mindere mate nodig.quote:Op zondag 16 augustus 2009 21:23 schreef Mr.K het volgende:
Alsof "goed" en "slecht" geen arbitraire begrippen zijn. Het hangt volledig af van wat je wilt bereiken. Wat is de rechtse rationaliteit waard als het gebaseerd is op dubieuze, multi-interpretabele begrippen?
Intelligentie stelt mensen in staat om de gevolgen van hun acties in te zien, dus minder lompe criminele acties en geweldplegingen. Het voordeel is over de gehele linie, dus ook minder tiener zwangerschappen door het kunnen inzien van oorzaak en gevolg, en het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen.quote:Op zondag 16 augustus 2009 21:23 schreef Mr.K het volgende:
Hier ontbreekt ook logica. Dat er een correlatie is tussen IQ en crimineel gedrag, wil niet zeggen mensen door een lager IQ crimineler zijn. Misschien worden slimmere mensen minder vaak gepakt. Of misschien hebben slimmere mensen betere posities in de maatschappij en dus meer geld en status. Dan ben je minder geneigd om criminele dingen te doen.
Als je stelt dat bezit een fundamenteel mensenrecht is, is dat inderdaad onzinnig. Als mens en maatschappij stel je doelen vast die je probeert te bereiken. Het recht op persoonlijk bezit kan daar een hulpmiddel bij zijn, maar het hulpmiddel tot een fundamenteel recht verheffen waar vervolgens alle doelen voor moeten zwichten is irrationeel.quote:Op zondag 16 augustus 2009 21:23 schreef Mr.K het volgende:
Als mensrechten onzin zijn, waarom zijn jouw wetten dan geen onzin? Ik zeg even jouw wetten, omdat je het telkens hebt over crimineel gedrag. Neem bijvoorbeeld het mensenrecht om dingen in eigendom te hebben of te delen en dat niemand dat zou mogen pakken zonder reden. Jij bestempeld dat dus als onzin. In onze maatschappij zijn er een aantal mensen die jouw mening delen, want er wordt gestolen bij het leven. Maar vervolgens wil je niet dat die mensen zich voortplanten. Ik vind dit niet rationeel, maar misschien kun je mij de logica uitleggen.
Ja, en je moet je handen en voeten een beetje kunnen gebruiken en zo. Wat een open deur!quote:Op maandag 17 augustus 2009 00:00 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Voor zo'n beetje elk bereikbaar hoger doel heb je intelligentie in meer of mindere mate nodig.
Helaas voor jou: onderzoek laat zien dat juist mensen die geen gevoel hebben de gevolgen van hun daden niet kunnen overzien.quote:[..]
Intelligentie stelt mensen in staat om de gevolgen van hun acties in te zien, dus minder lompe criminele acties en geweldplegingen. Het voordeel is over de gehele linie, dus ook minder tiener zwangerschappen door het kunnen inzien van oorzaak en gevolg, en het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen.
Dit is een aardige, die zal ik onthouden.quote:[..]
Als je stelt dat bezit een fundamenteel mensenrecht is, is dat inderdaad onzinnig. Als mens en maatschappij stel je doelen vast die je probeert te bereiken. Het recht op persoonlijk bezit kan daar een hulpmiddel bij zijn, maar het hulpmiddel tot een fundamenteel recht verheffen waar vervolgens alle doelen voor moeten zwichten is irrationeel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar wat zijn hogere doelen? Geluk, liefde? Heb je weinig intelligentie voor nodig.quote:Op maandag 17 augustus 2009 00:00 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Voor zo'n beetje elk bereikbaar hoger doel heb je intelligentie in meer of mindere mate nodig.
Volgens mij kun je dan beter alcohol verbiedenquote:Intelligentie stelt mensen in staat om de gevolgen van hun acties in te zien, dus minder lompe criminele acties en geweldplegingen. Het voordeel is over de gehele linie, dus ook minder tiener zwangerschappen door het kunnen inzien van oorzaak en gevolg, en het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen.
. Zoiets als geweld komt niet louter voort uit een gebrek aan inzicht. Intelligente mensen kunnen geweld juist heel berekenend gebruiken(Hitler). Het ontwikkelen va een goed werkend geweten is bij veruit de meeste mensen mogelijk. Een direct causaal verband tussen IQ en tiener-zwangerschappen is niet aangetoond. Zo moeilijk zijn die rubbertjes ook niet, het heeft ook veel te maken met kennis en cultuur.Je vindt dus dat mensenrechten instrumenteel horen te zijn. Zo zijn mensenrechten ook bedoeld! Om te zorgen voor een wereld vol vrede, verdraagzaamheid en respect. Misschien heb jij een andere wereld voor ogen, maar mensenrechten op zich zijn dan niet onzinnig.quote:Als je stelt dat bezit een fundamenteel mensenrecht is, is dat inderdaad onzinnig. Als mens en maatschappij stel je doelen vast die je probeert te bereiken. Het recht op persoonlijk bezit kan daar een hulpmiddel bij zijn, maar het hulpmiddel tot een fundamenteel recht verheffen waar vervolgens alle doelen voor moeten zwichten is irrationeel.
En daar zit hem het verschil, in mijn visie doen de mensenrechten meer kwaad dan goed.quote:Op maandag 17 augustus 2009 00:51 schreef Mr.K het volgende:
Je vindt dus dat mensenrechten instrumenteel horen te zijn. Zo zijn mensenrechten ook bedoeld! Om te zorgen voor een wereld vol vrede, verdraagzaamheid en respect.
In welke zin zouden de mensenrechten meer kwaad dan goed kunnen doen?!
Ik heb ze zojuist even alle 30 gelezen die zijn vastgesteld door de VN en zie in geen enkele enig verband van kwaadaardigheid. Het zijn slechts dingen die iedereen zou moeten hebben om een redelijk bestaan te kunnen opbouwen en bezitten.
Ontopic: Extremistisch is altijd verkeerd, links, rechts, religieus etc. Ik heb toevallig een 'extreem'-links familielid (kraker, communist/anarchist) maar het enige wat hij doet is anti-fascisme, anti-nazisme zijn etc. Je ziet op het nieuws ook altijd demonstraties van extreem-rechts die worden verstoord door extreem-links, maar nooit andersom omdat links nergens voor is, maar vooral rechts probeert te blokkeren.
Ik heb ze zojuist even alle 30 gelezen die zijn vastgesteld door de VN en zie in geen enkele enig verband van kwaadaardigheid. Het zijn slechts dingen die iedereen zou moeten hebben om een redelijk bestaan te kunnen opbouwen en bezitten.
Ontopic: Extremistisch is altijd verkeerd, links, rechts, religieus etc. Ik heb toevallig een 'extreem'-links familielid (kraker, communist/anarchist) maar het enige wat hij doet is anti-fascisme, anti-nazisme zijn etc. Je ziet op het nieuws ook altijd demonstraties van extreem-rechts die worden verstoord door extreem-links, maar nooit andersom omdat links nergens voor is, maar vooral rechts probeert te blokkeren.
Alles is relatief, behalve jam. Dat is confiture.
Zonder natuurlijke of kunstmatige selectie is de huidige beschaving niet stabiel:quote:Op maandag 17 augustus 2009 20:36 schreef Beunhaas_ het volgende:
In welke zin zouden de mensenrechten meer kwaad dan goed kunnen doen?!
Ik heb ze zojuist even alle 30 gelezen die zijn vastgesteld door de VN en zie in geen enkele enig verband van kwaadaardigheid. Het zijn slechts dingen die iedereen zou moeten hebben om een redelijk bestaan te kunnen opbouwen en bezitten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dysgenetica
Als iedereen geselecteerd is, en de rotte appeltjes verschwunden zijn zeg maar, bestaat er toch wel weer ruimte voor rechten van de mens?quote:Op maandag 17 augustus 2009 20:57 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Zonder natuurlijke of kunstmatige selectie is de huidige beschaving niet stabiel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dysgenetica
Of is dat een proces dat doorgaat ad infinitum?
.
I´m back.
Is iemand met een laag IQ trouwens geen mens?
Overigens mijn IQ is 89..
[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 17-08-2009 23:00:41 ]
Overigens mijn IQ is 89.
.[ Bericht 28% gewijzigd door Ryan3 op 17-08-2009 23:00:41 ]
I´m back.
Dat process gaat net als natuurlijke selectie oneindig door. Maar er zal zeker een punt bereikt worden waar het menselijk leed minimaal is.quote:Op maandag 17 augustus 2009 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
Als iedereen geselecteerd is, en de rotte appeltjes verschwunden zijn zeg maar, bestaat er toch wel weer ruimte voor rechten van de mens?
Of is dat een proces dat doorgaat ad infinitum?
Okee, dus mensen zijn op dat moment zo intelligent dat zoiets als mensenrechten niet nodig zal zijn?quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:15 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat process gaat net als natuurlijke selectie oneindig door. Maar er zal zeker een punt bereikt worden waar het menselijk leed minimaal is.
Mensen met een bepaald hoog IQ, onder elkaar, doen elkaar niets aan?
I´m back.
Hier loopt z'n theorie inderdaad mank. Lichamelijk en geestelijk perfecte mensen zijn nog steeds in staat om andere kwaad aan te doen. Daarnaast zal eeuwig survival of the fittest ook niet tot perfecte mensen lijden.
Linksen wassen zich nooit. Rechts hangt de Zuiverheidsdoctrine aan.
Links dus.
Links dus.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Btw kom je theoretisch gezien op een moment als dat proces ad infinitum doorgaat dat jij jezelf moet laten sterilliseren hè.quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:15 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat process gaat net als natuurlijke selectie oneindig door. Maar er zal zeker een punt bereikt worden waar het menselijk leed minimaal is.
Waarom zou je dat dan nu al niet laten doen, om de hap voor te zijn, zeg maar.
I´m back.
In dit kader een grappige fout!quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:25 schreef Mortaxx het volgende:
Hier loopt z'n theorie inderdaad mank. Lichamelijk en geestelijk perfecte mensen zijn nog steeds in staat om andere kwaad aan te doen. Daarnaast zal eeuwig survival of the fittest ook niet tot perfecte mensen lijden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik had het over het leed veroorzaakt door een overheid die niet beperkt is door mensenrechten, voornamelijk omdat het leeuwendeel van het hedendaagse menselijk leed een genetische oorzaak heeft, hoewel dat gegeven natuurlijk betwist kan worden.quote:Op maandag 17 augustus 2009 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, dus mensen zijn op dat moment zo intelligent dat zoiets als mensenrechten niet nodig zal zijn?
Mensen met een bepaald hoog IQ, onder elkaar, doen elkaar niets aan?
En de statistieken tonen inderdaad aan dat hoe hoger het IQ, hoe gezelliger het wordt.
En hoe bepaald je hoe gezellig het is. Er zijjn mensen die in achterstandige landen leven waar diverse conficten voorkomen, die toch gelukkiger zijn dan mensen in bijv. de Noordelijke landen waar het aantal zelfmoorden zo hoog is vanwege het grote aantal depressies wat veer een directe link heeft met het arbeidspatroon en de cyclus van dag en nachht (donker als je naar je werk gaat, en donker wanneer je naar huis gaat). Verder is het maar de vraag of IQ de directe link heeft met 'hoe gezellig het is', of dat het te maken heeft met andere zaken die in die regio's voorkomen, die ook niet eens met het IQ te maken hoeven te hebben (bijv. warmer weer leidt tot snellere demotivatie om hard te werken, maatschappelijke en sociale achterstand en armoede leiden tot conflicten wat weer onmogelijkheden creëert om intellectieel iets voor te stellen, etc.). Statistiek is natuurlijk ook máár statistiek wanneer het alleen een beperkte hoeveelheid aan variabelen beschouwt en een uitspraak doet over een situatie zonder enige side-note. Kortom, niet alleen kies je voor een eigen definitie van de verschillende variabelen, je redenaties zijn erg simplistisch, wat jou persoonlijk definities, die sowieso niet breedgedragen zijn, nog minder legitiem maken dan ze al waren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 04:07 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
En de statistieken tonen inderdaad aan dat hoe hoger het IQ, hoe gezelliger het wordt.
In de noordelijke landen zijn ze juist het gelukkigst van de hele wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is iets gemengder KK, Denen zijn het gelukkigst maar worden gevolgd door Puerto Rico en Columbia en daarna weer Europese landen zoals Zwitserland en Nederland.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
In de noordelijke landen zijn ze juist het gelukkigst van de hele wereld.
Zo gelukkig dat Finland op #3 staat van zelfmoord.
Carpe Libertatem
Zo te zien is dat niet echt een compleet lijstje. Daarnaast is een zelfmoordpercentage van 0,05% natuurlijk niet heel schrikbarend hoog.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zo gelukkig dat Finland op #3 staat van zelfmoord.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bepaalde ziektes, daar heb je het nu over? Zoals Stephen Hawking heeft?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 04:07 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Ik had het over het leed veroorzaakt door een overheid die niet beperkt is door mensenrechten, voornamelijk omdat het leeuwendeel van het hedendaagse menselijk leed een genetische oorzaak heeft, hoewel dat gegeven natuurlijk betwist kan worden.
Wat versta je precies onder gezellig?quote:En de statistieken tonen inderdaad aan dat hoe hoger het IQ, hoe gezelliger het wordt.
Doel van eugentica is dus......... gezelligheid?
Dat lijkt me omslachtig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 18-08-2009 23:10:19 ]
I´m back.
Ik gok eerder op stabiliteit doordat er (volgens zijn theorie althans) geen verval ontstaat waardoor de samenleving wankelt.
Er zit echter al minstens één hiaat in deze theorie, om de simpele reden dat mensen zulke onethische politiek zullen verwerpen. Alleen een woeste dictator zal het dus kunnen uitvoeren, en hoe dat afloopt hoef ik vast niet te herhalen.
Er zit echter al minstens één hiaat in deze theorie, om de simpele reden dat mensen zulke onethische politiek zullen verwerpen. Alleen een woeste dictator zal het dus kunnen uitvoeren, en hoe dat afloopt hoef ik vast niet te herhalen.
sneakypete zakt met de dag verder af
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
*mompelt iets over splinter in zijn oog en balk in de jouwequote:Op dinsdag 18 augustus 2009 23:24 schreef Klopkoek het volgende:
sneakypete zakt met de dag verder af
Ik weet niet waarop je reageert, maar doel is hoger gemiddeld IQ waardoor er meer gezelligheid ontstaat. Dat staat er althans.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 23:17 schreef sneakypete het volgende:
Ik gok eerder op stabiliteit doordat er (volgens zijn theorie althans) geen verval ontstaat waardoor de samenleving wankelt.
I´m back.
Wat heb ik nu weer verkeerd gezegd?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 23:24 schreef Klopkoek het volgende:
sneakypete zakt met de dag verder af
Terwijl ik in jouw ogen afzak, blijf jij hangen..
En combineren we deze grafiek met de vaststelling dat het gezelliger wordt wanneer het IQ hoger is, dan blijkt duidelijk dat vrouwen stukken intelligenter zijn dan mannen, behalve in China.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zo gelukkig dat Finland op #3 staat van zelfmoord.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
