Wat is erger extreemrechts of extreemlinks?

Maar waarom spreek je dan over de onderbuik van rechts=dom in het algemeen als je zelf doet alsof elke opmerking over de linkse onderbuik in het algemeen in dit draadje alleen op jou betrekking zou hebben?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 00:16 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Om het verschil tussen goed en slecht te onderscheiden heb je intelligentie nodig. Zodoende is het verhogen van de gemiddelde intelligentie een goed streven.

Alles behalve arbitrair, het is een rationele filosofische stelling. Iets waar het links volledig aan ontbreekt, aangezien de kern van de linkse filosofie is dat de mens het evenbeeld is van God, en zodoende is elk mens heilig.

De gemiddelde sociaal democratische Nederlander denkt dat hij zeer verheven en verlicht is met het verwerpen van de bijbel, maar in de praktijk is hij nog steeds een achterlijke kloothommel.

Alsof "goed" en "slecht" geen arbitraire begrippen zijn. Het hangt volledig af van wat je wilt bereiken. Wat is de rechtse rationaliteit waard als het gebaseerd is op dubieuze, multi-interpretabele begrippen?

quote:

Kan jij een betere indicator noemen? Zover ik kan zien is intelligentie het enige component hier dat van invloed is op het onderscheiden van goed en kwaad. Maar dit is natuurlijk een rechtse visie, want een links persoon 'voelt' het verschil tussen goed en kwaad? Al het statistisch bewijs laat zien dat welvaart gecorreleerd zijn met intelligentie, met Afrika als schrijnend voorbeeld van een bevolking met een IQ tussen de 70 en 80.

Hier ontbreekt ook logica. Dat er een correlatie is tussen IQ en crimineel gedrag, wil niet zeggen mensen door een lager IQ crimineler zijn. Misschien worden slimmere mensen minder vaak gepakt. Of misschien hebben slimmere mensen betere posities in de maatschappij en dus meer geld en status. Dan ben je minder geneigd om criminele dingen te doen.

quote:

Moord was een halsmisdaad lang voordat de sociaal democraten de mensenrechten uitvonden. De vraag is hoeveel rechten een moordenaar heeft, en hoeveel rechten iemand met slechte genen heeft om zich voort te planten.

Niemand wil in een slecht huis leven dat elk moment kan instorten, en een slecht huis bouwen en verkopen is bij de wet verboden, maar een slecht mens op de wereld zetten, dat is geen enkel probleem.

Conclusie, de mensenrechten zijn compleet en volkomen onzinnig, net als religie.

Als mensrechten onzin zijn, waarom zijn jouw wetten dan geen onzin? Ik zeg even jouw wetten, omdat je het telkens hebt over crimineel gedrag. Neem bijvoorbeeld het mensenrecht om dingen in eigendom te hebben of te delen en dat niemand dat zou mogen pakken zonder reden. Jij bestempeld dat dus als onzin. In onze maatschappij zijn er een aantal mensen die jouw mening delen, want er wordt gestolen bij het leven. Maar vervolgens wil je niet dat die mensen zich voortplanten. Ik vind dit niet rationeel, maar misschien kun je mij de logica uitleggen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 01:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Of bedoel je dat rechtsen gewoon domweg reageren als een biljartbal op wat er om hen heen gebeurt en dat ze niet nadenken over hun eigen belang en eigen daden?

Of bedoel je dat linksen al jaren lang niet nadenken over het belang van het hele volk in dit land, en uitgaan van hun linkse gedachtengoed? Want dat is de enige weg en de juiste?

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 20:28 schreef ErictheSwift het volgende:
Maar waarom spreek je dan over de onderbuik van rechts=dom in het algemeen als je zelf doet alsof elke opmerking over de linkse onderbuik in het algemeen in dit draadje alleen op jou betrekking zou hebben?

Ikke niet snap
Ik heb al gezegd dat ik reageerde op iemand die zich beriep op de rechtse onderbuik, die veroorzaakt zou zijn door linkse politiek.
En ik zie niet hoe ik doe alsof elke opmerking over de linkse onderbuik op mij betrekking zou hebben. Zo voel ik het namelijk niet, dus ik kan me niet voorstellen dat ik wel zo reageer.

En blind reageren vanuit de onderbuik vind ik dom, of dat nou door rechts of links gedaan wordt.

Edit: correctie: bij acuut dreigend lijfelijk gevaar kan reageren volgens je reflexen wel degelijk heel nuttig zijn. Mijn lichaam heeft mij al een paar keer behoed voor ernstig letsel of zelfs de dood.

[ Bericht 9% gewijzigd door Kees22 op 16-08-2009 23:29:12 ]

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 22:21 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Of bedoel je dat linksen al jaren lang niet nadenken over het belang van het hele volk in dit land, en uitgaan van hun linkse gedachtengoed? Want dat is de enige weg en de juiste?

In principe is er helemaal geen tegenstelling tussen het belang van het hele volk en het linkse gedachtengoed.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 21:23 schreef Mr.K het volgende:
Alsof "goed" en "slecht" geen arbitraire begrippen zijn. Het hangt volledig af van wat je wilt bereiken. Wat is de rechtse rationaliteit waard als het gebaseerd is op dubieuze, multi-interpretabele begrippen?

Voor zo'n beetje elk bereikbaar hoger doel heb je intelligentie in meer of mindere mate nodig.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 21:23 schreef Mr.K het volgende:
Hier ontbreekt ook logica. Dat er een correlatie is tussen IQ en crimineel gedrag, wil niet zeggen mensen door een lager IQ crimineler zijn. Misschien worden slimmere mensen minder vaak gepakt. Of misschien hebben slimmere mensen betere posities in de maatschappij en dus meer geld en status. Dan ben je minder geneigd om criminele dingen te doen.

Intelligentie stelt mensen in staat om de gevolgen van hun acties in te zien, dus minder lompe criminele acties en geweldplegingen. Het voordeel is over de gehele linie, dus ook minder tiener zwangerschappen door het kunnen inzien van oorzaak en gevolg, en het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2009 21:23 schreef Mr.K het volgende:
Als mensrechten onzin zijn, waarom zijn jouw wetten dan geen onzin? Ik zeg even jouw wetten, omdat je het telkens hebt over crimineel gedrag. Neem bijvoorbeeld het mensenrecht om dingen in eigendom te hebben of te delen en dat niemand dat zou mogen pakken zonder reden. Jij bestempeld dat dus als onzin. In onze maatschappij zijn er een aantal mensen die jouw mening delen, want er wordt gestolen bij het leven. Maar vervolgens wil je niet dat die mensen zich voortplanten. Ik vind dit niet rationeel, maar misschien kun je mij de logica uitleggen.

Als je stelt dat bezit een fundamenteel mensenrecht is, is dat inderdaad onzinnig. Als mens en maatschappij stel je doelen vast die je probeert te bereiken. Het recht op persoonlijk bezit kan daar een hulpmiddel bij zijn, maar het hulpmiddel tot een fundamenteel recht verheffen waar vervolgens alle doelen voor moeten zwichten is irrationeel.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 00:00 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Voor zo'n beetje elk bereikbaar hoger doel heb je intelligentie in meer of mindere mate nodig.

Ja, en je moet je handen en voeten een beetje kunnen gebruiken en zo. Wat een open deur!

quote:

[..]

Intelligentie stelt mensen in staat om de gevolgen van hun acties in te zien, dus minder lompe criminele acties en geweldplegingen. Het voordeel is over de gehele linie, dus ook minder tiener zwangerschappen door het kunnen inzien van oorzaak en gevolg, en het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen.

Helaas voor jou: onderzoek laat zien dat juist mensen die geen gevoel hebben de gevolgen van hun daden niet kunnen overzien.

quote:

[..]

Als je stelt dat bezit een fundamenteel mensenrecht is, is dat inderdaad onzinnig. Als mens en maatschappij stel je doelen vast die je probeert te bereiken. Het recht op persoonlijk bezit kan daar een hulpmiddel bij zijn, maar het hulpmiddel tot een fundamenteel recht verheffen waar vervolgens alle doelen voor moeten zwichten is irrationeel.

Dit is een aardige, die zal ik onthouden.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 00:00 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Voor zo'n beetje elk bereikbaar hoger doel heb je intelligentie in meer of mindere mate nodig.

Maar wat zijn hogere doelen? Geluk, liefde? Heb je weinig intelligentie voor nodig.

quote:

Intelligentie stelt mensen in staat om de gevolgen van hun acties in te zien, dus minder lompe criminele acties en geweldplegingen. Het voordeel is over de gehele linie, dus ook minder tiener zwangerschappen door het kunnen inzien van oorzaak en gevolg, en het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen.

Volgens mij kun je dan beter alcohol verbieden . Zoiets als geweld komt niet louter voort uit een gebrek aan inzicht. Intelligente mensen kunnen geweld juist heel berekenend gebruiken(Hitler). Het ontwikkelen va een goed werkend geweten is bij veruit de meeste mensen mogelijk. Een direct causaal verband tussen IQ en tiener-zwangerschappen is niet aangetoond. Zo moeilijk zijn die rubbertjes ook niet, het heeft ook veel te maken met kennis en cultuur.

quote:

Als je stelt dat bezit een fundamenteel mensenrecht is, is dat inderdaad onzinnig. Als mens en maatschappij stel je doelen vast die je probeert te bereiken. Het recht op persoonlijk bezit kan daar een hulpmiddel bij zijn, maar het hulpmiddel tot een fundamenteel recht verheffen waar vervolgens alle doelen voor moeten zwichten is irrationeel.

Je vindt dus dat mensenrechten instrumenteel horen te zijn. Zo zijn mensenrechten ook bedoeld! Om te zorgen voor een wereld vol vrede, verdraagzaamheid en respect. Misschien heb jij een andere wereld voor ogen, maar mensenrechten op zich zijn dan niet onzinnig.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 00:51 schreef Mr.K het volgende:
Je vindt dus dat mensenrechten instrumenteel horen te zijn. Zo zijn mensenrechten ook bedoeld! Om te zorgen voor een wereld vol vrede, verdraagzaamheid en respect.

En daar zit hem het verschil, in mijn visie doen de mensenrechten meer kwaad dan goed.

In welke zin zouden de mensenrechten meer kwaad dan goed kunnen doen?!
Ik heb ze zojuist even alle 30 gelezen die zijn vastgesteld door de VN en zie in geen enkele enig verband van kwaadaardigheid. Het zijn slechts dingen die iedereen zou moeten hebben om een redelijk bestaan te kunnen opbouwen en bezitten.

Ontopic: Extremistisch is altijd verkeerd, links, rechts, religieus etc. Ik heb toevallig een 'extreem'-links familielid (kraker, communist/anarchist) maar het enige wat hij doet is anti-fascisme, anti-nazisme zijn etc. Je ziet op het nieuws ook altijd demonstraties van extreem-rechts die worden verstoord door extreem-links, maar nooit andersom omdat links nergens voor is, maar vooral rechts probeert te blokkeren.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 20:36 schreef Beunhaas_ het volgende:
In welke zin zouden de mensenrechten meer kwaad dan goed kunnen doen?!
Ik heb ze zojuist even alle 30 gelezen die zijn vastgesteld door de VN en zie in geen enkele enig verband van kwaadaardigheid. Het zijn slechts dingen die iedereen zou moeten hebben om een redelijk bestaan te kunnen opbouwen en bezitten.

Zonder natuurlijke of kunstmatige selectie is de huidige beschaving niet stabiel:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dysgenetica

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
Als iedereen geselecteerd is, en de rotte appeltjes verschwunden zijn zeg maar, bestaat er toch wel weer ruimte voor rechten van de mens?
Of is dat een proces dat doorgaat ad infinitum? .

Dat process gaat net als natuurlijke selectie oneindig door. Maar er zal zeker een punt bereikt worden waar het menselijk leed minimaal is.

Hier loopt z'n theorie inderdaad mank. Lichamelijk en geestelijk perfecte mensen zijn nog steeds in staat om andere kwaad aan te doen. Daarnaast zal eeuwig survival of the fittest ook niet tot perfecte mensen lijden.

Linksen wassen zich nooit. Rechts hangt de Zuiverheidsdoctrine aan.

Links dus.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 23:25 schreef Mortaxx het volgende:
Hier loopt z'n theorie inderdaad mank. Lichamelijk en geestelijk perfecte mensen zijn nog steeds in staat om andere kwaad aan te doen. Daarnaast zal eeuwig survival of the fittest ook niet tot perfecte mensen lijden.

In dit kader een grappige fout!

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, dus mensen zijn op dat moment zo intelligent dat zoiets als mensenrechten niet nodig zal zijn?
Mensen met een bepaald hoog IQ, onder elkaar, doen elkaar niets aan?

Ik had het over het leed veroorzaakt door een overheid die niet beperkt is door mensenrechten, voornamelijk omdat het leeuwendeel van het hedendaagse menselijk leed een genetische oorzaak heeft, hoewel dat gegeven natuurlijk betwist kan worden.

En de statistieken tonen inderdaad aan dat hoe hoger het IQ, hoe gezelliger het wordt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 04:07 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

En de statistieken tonen inderdaad aan dat hoe hoger het IQ, hoe gezelliger het wordt.

En hoe bepaald je hoe gezellig het is. Er zijjn mensen die in achterstandige landen leven waar diverse conficten voorkomen, die toch gelukkiger zijn dan mensen in bijv. de Noordelijke landen waar het aantal zelfmoorden zo hoog is vanwege het grote aantal depressies wat veer een directe link heeft met het arbeidspatroon en de cyclus van dag en nachht (donker als je naar je werk gaat, en donker wanneer je naar huis gaat). Verder is het maar de vraag of IQ de directe link heeft met 'hoe gezellig het is', of dat het te maken heeft met andere zaken die in die regio's voorkomen, die ook niet eens met het IQ te maken hoeven te hebben (bijv. warmer weer leidt tot snellere demotivatie om hard te werken, maatschappelijke en sociale achterstand en armoede leiden tot conflicten wat weer onmogelijkheden creëert om intellectieel iets voor te stellen, etc.). Statistiek is natuurlijk ook máár statistiek wanneer het alleen een beperkte hoeveelheid aan variabelen beschouwt en een uitspraak doet over een situatie zonder enige side-note. Kortom, niet alleen kies je voor een eigen definitie van de verschillende variabelen, je redenaties zijn erg simplistisch, wat jou persoonlijk definities, die sowieso niet breedgedragen zijn, nog minder legitiem maken dan ze al waren.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
In de noordelijke landen zijn ze juist het gelukkigst van de hele wereld.

Zo gelukkig dat Finland op #3 staat van zelfmoord.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 12:00 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zo gelukkig dat Finland op #3 staat van zelfmoord.

Zo te zien is dat niet echt een compleet lijstje. Daarnaast is een zelfmoordpercentage van 0,05% natuurlijk niet heel schrikbarend hoog.