"Wilders heeft psychotherapeut nodig"

Abou El Fadl: "Hoe ga je in gesprek met iemand die je haat."

Wat een onzin. Wilders haat helemaal niemand, hij vindt alleen een bepaalde religie maar niks.
Hij lijkt me niet de makkelijkste om mee te discussieren, maar als je bij voorbaat al jezelf zielig gaat lopen vinden omdat "iemand je haat" terwijl dat niet zo is, maak je het alleen maar moeilijker om tot een zinnig gesprek te komen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.

Zegt de fundi

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 12:49 schreef Jak het volgende:
Abou El Fadl: "Hoe ga je in gesprek met iemand die je haat."

Wat een onzin. Wilders haat helemaal niemand,

Hoe weet jij dat?

quote:

Hij lijkt me niet de makkelijkste om mee te discussieren,

Nee, zeker omdat Wilders serieuze discussies uit de weg gaat of zelfs wegloopt.

quote:

maar als je bij voorbaat al jezelf zielig gaat lopen vinden omdat "iemand je haat" terwijl dat niet zo is, maak je het alleen maar moeilijker om tot een zinnig gesprek te komen.

Hij geeft aan dat hij het idee heeft dat Wilders Moslims haat en gezien de uitspraken van Wilders over Moslims en de Islam is dat niet geheel ondenkbaar.

Let wel, ik zeg niet dat het zo is, want ik ken Wilders niet, maar het zou wel kunnen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.

Zegt onze huisfundi.

quote:

Alle intellectuele geschilpunten vervormen zij tot de twee producten die zo goed verkopen: haat en angst."

Dit vat de opinie van psycholoog Khaled ook wel samen. Haat en angst.

[ Bericht 39% gewijzigd door Picchia op 06-08-2009 13:37:28 ]

Ik vind het moeilijk om nu nog hard te maken dat Wilders niets tegen Moslims heeft, maar zulke opiniestukken zijn echt 'pot verwijt de ketel' verhalen.

Overigens is hier een centraal topic voor.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 13:30 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dit vat de opinie van psycholoog Khaled ook wel samen. Haat en angst.

Zogenaamde conservatieven van Westerse snit 'haten' toch net zo goed de post-jaren 60 waarden in de Westerse cultuur? Die door 'alles wat links is' geïntroduceerd zijn en alleen tot decadentie, chaos en verval hebben geleid, op zedelijk/moreel/zelfs sociaal-economisch gebied. Die haat en angst kennen fundamentalistische moslims ook.
Beiden gaan uit van een bepaalde absolutistische ordening van de wereld, een filosofische waarheid. Deze stelt hen in staat in de eerste plaats angst voor 'het andere', i.e. hetgeen dat hun absolutistische aanspraken relativeert, gewaar te worden en ten slotte te haten.

Maar er zijn wel gegronde redenen om dat af te keuren, waar de kwalificatie als 'haat', zoals Khaled het noemt, niets aan af doet.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leg uit. Hoe beinvloedt de islam jou in je dagelijkse leven?

bijvoorbeeld dat er een stuk minder cabaret is waar de islam belachelijk wordt gemaakt vanwege de gewelddadige represailles die mogelijk volgen.

Zelfde manier als het gristentuig het dagelijks leven van anderen beïnvloed. Religies eisen dat er rekening met hun wordt gehouden, ook al vertegenwoordigen ze een kleine minderheid.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 13:55 schreef Picchia het volgende:
Maar er zijn wel gegronde redenen om dat af te keuren, waar de kwalificatie als 'haat', zoals Khaled het noemt, niets aan af doet.

Je bedoelt dat de haat (of afkeuring) van conservatieven van Westerse snit objectief is?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 14:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de haat (of afkeuring) van conservatieven van Westerse snit objectief is?

Nee, maar wel op feiten gebaseerd. En zeker niet door emoties zoals haat gedreven. Indien iets wel (deels) door haat gedreven is, zoals prima uitgewezen kan worden, dan komt het nogal ironisch over wanneer men dat doet in zo'n hatelijk stuk.

Een meer passende beschuldiging aan beiden zou zijn dat they don't practise what they preach.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:48 schreef SCH het volgende:
Er is altijd het verwijt van rechts dat moslims niets van zich laten horen. Maar iedere keer als ze dat doen dan worden ze meteen afgekapt.

Waarmee moslims door de Fokkers net zo behandeld worden als ieder ander die iets van zich laat horen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Of christen, mormoon, jood of weet ik het wat. Wat is je punt?

De gemiddelde gelovige heeft schijt aan feiten.

Ah, een mohammedaan die natuurlijk wel weet, dat iemand die uitgesproken negatief is over z'n geloof, 'gek is'.

What else is new

Volgens mij heeft meneer Abou El Fadl hier wel een punt. Wilders komt zelden met argumenten, maar gooit met 'feiten' die hij zo het hem uitkomt filtert uit berichtgeving in kranten en onderzoeken of, als dat niet lukt, zijn eigen onderbuikgevoelens. Dat deze 'feiten' over de islam meer zijn dan pure xenofobie heb ik iig nog nooit gemerkt. En dat uit zich inderdaad doordat er totaal geen normale discussie mogelijk is met de heer Wilders, en dat er zelden of nooit een constructieve oplossing wordt genoemd voor deze 'grote problemen'. Wel spreekt het veel mensen aan dat de heer Wilders de enige politicus is die 'durft te zeggen waar het op staat'. Jammer alleen dat hij geen idee heeft wat 'het' precies is.

Of de heer Wilders de islam echt haat weet ik niet, hij is er in ieder geval erg bang voor, en dat wil zich nog wel eens vertalen in blinde haat.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:19 schreef Leevancleef het volgende:

Overigens mag hij vanwege zijn kritiek op het wahhabisme Saoedi-Arabië niet meer in, wat ik voor hem vind pleiten .

Maar dat spelt feitelijk al dat meneer een expert is in het islamitische stoepje schoonvegen. "Heeft niks met de islam te maken, staat niet in de koran, de daders zijn helemaal geen moslims!".

En bestaat echter een groeiende catagorie die de islam geen toekomst ziet hebben.

Ik kom vaak met die parallel, het eerste inhoudelijke antwoord moet nog steeds komen; het "communisme" was op papier ook een geweldig systeem, het draaide in de praktijk ook consequent op wantoestanden uit.

Dat geld wmb voor de islam ook, I can see it all around.

En net als dat je toen dwazen had, die klaar stonden om wantoestanden van het communistische stoepje te vegen: "Communisme wordt overal misbruikt!" hebben we nu dwazen die dat doen bij de islam

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 16:52 schreef ioko het volgende:
Dat deze 'feiten' over de islam meer zijn dan pure xenofobie heb ik iig nog nooit gemerkt.

Precies, want we moeten onze oren laten hangen naar de stoepjes-vegers.

De 'feiten' die ik waarneem zijn vrij negatief. Welke 'feiten' heb jij het over?

Het 'feit' dat die wantoestanden helemaal niet met de islam te maken hebben?

In het verlengde daarvan: wat voor handle geeft dit 'feit' mbt de problemen die er echt zijn?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 14:16 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Waarmee moslims door de Fokkers net zo behandeld worden als ieder ander die iets van zich laat horen.

Ik behandel alle gelovigen hetzelfde.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:07 schreef Joene het volgende:
Overigens ben ik tegen elke vorm van geloof .... er is geen geloof dat niemand probeert te overtuigen van zijn gelijk.

Kant en klare onzin. Er zijn meer dan 200 verschillende religies op aarde. Ga je maar eerst verdiepen in al die andere religies voordat je alle religies op 1 grote hoop komt gooien.
Wat betreft die 3 Abraham religies: die hanteren wel een monopolie op de waarheid.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurlijk is er veel aan te merken op de politieke islam. Al ben ik ook slecht te spreken over onze vermeende scheiding van kerk en staat. Echter, in NL is er geen sprake van een politieke islam. Natuurlijk zullen er moslims rondlopen in NL die dat wel voor ogen hebben. Maar we hebben ook neo-nazi's die een tweede Nazi-Duitsland van Nederland willen maken.

Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.

[Centraal] Wildertopic deeltje 4

FFS!

V.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 17:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.

Het christendom ook. Ik voel me als Atheist zwaar onderdrukt en gediscrimineerd.

De Islam krijgt kritiek van mensen over de hele wereld. Niet alleen van Westerse mensen, maar ook van mensen uit Azie. Bijvoorbeeld uit Rusland, China en India. Bron: http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248 En dan benoem ik nog niet eens de andere Aziatische en Afrikaanse landen die regelmatig te maken hebben met islamitisch terrorisme, terrorisme elders op de wereld die onze Nederlandse media maar al te graag niet op het Nederlandse nieuws laat zien. Als je ook buitenlandse kranten leest, dan krijg je een beter beeld waar islamitisch terrorisme zich op de wereld laat tonen.

Het is dus een fabeltje dat alleen de gemiddelde grote, boze blanke iets tegen de Islam heeft. Zo ook is het een fabeltje dat alleen een blanke, Westerse politicus (Wilders) iets tegen de islam heeft.
Verder: Wilders' aversie tegen de Islam is niks anders dan een reactie op de Islam. Islam dat al 1400 jaar intolerantie, gewelddadigheid en discriminatie tegenover niet-moslims op de wereld zaait. Wilders is niet eerst begonnen. Nee, Islam is eerst begonnen. Wilders geeft slechts een reactie op Islam.

De heer El Fadl uit de OP vraagt zich af hoe we met haat moeten omgaan. De "haat" van Wilders is niets anders dan een reactie op intolerante Islam. Want we kunnen de vraag ook omdraaien: hoe gaat de wereld om met de Islam? Met dat vraagstuk worstelt de wereld. En met dat vraagstuk worstelt Wilders ook.
De heer El Fadl stelt verder: "Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden." Deze stelling kan ik ook omdraaien: Hoe reageert de gemiddelde moslim op islamitische intolerantie of kritiek op hun godsdienst? Veel van hen proberen dit meteen te bagataliseren, goed te praten of het vingertje naar anderen te wijzen.
De heer El Fadl heeft het tevens ook over racisme. Wie is hij om over racisme te praten als Islam zelf discriminatie goedkeurt? Zoals de jizyah waardoor niet-moslims meer belasting dan moslims moeten betalen? Gebeurt thans in delen van Pakistan. Of shariawetgeving waaruit bepaalde shariauitspraken komt dat vrouwen 2x zo weinig van het ergoed krijgen als de man? Of (dood)straf voor homoseksuelen, alleen maar omdat ze homoseksueel zijn? Dat is ook allemaal discriminatie, wat rechtstreeks voorkomt uit Islam, gebasseerd op de Koran en Hadiths.

Mijn stelling is dat de "haat" van Wilders en andere islamcritici slechts een reactie is op de discriminatie en intolerantie van Islam tegenover niet-moslims. Verder wil Islam de publieke domeinen in de samenleving beheersen, waaronder o.a. wetgeving, rechtspraak, belastingstelsel, kledingvoorschriften, omgangsvormen. En de Islam wilt zich ook verspreiden over de hele wereld, dus ook over Europa en dus ook over Nederland. Vandaar dat het helemaal niet gek is dat steeds meer mensen sceptisch naar deze godsdienst aan het kijken zijn. En waarom keren zoveel mensen zich wel tegen de Islam, maar niet zoveel tegen het Boeddhisme bijvoorbeeld? Dat is geen toeval...

[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 18:16:28 ]

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 16:52 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar dat spelt feitelijk al dat meneer een expert is in het islamitische stoepje schoonvegen. "Heeft niks met de islam te maken, staat niet in de koran, de daders zijn helemaal geen moslims!".

De werken van Abou el Fadl zijn niet apologetisch van karakter. Abou el Fadl voldoet, zoals ik in mijn vorige post al zei, precies aan de wensen van veel rechtse fokkers. Hij bekritiseert ongenuanceerde, gewelddadige groepen die het hebben van een zo compromisloos mogelijke opstelling verwarren met diepgelovig zijn.

Ik krijg echter de indruk dat dit voor de genoemde groep fokkers niet genoeg is. Sterker nog, het is niet genoeg voor een grote groep zich liberaal noemende Nederlanders, die zoveel mogelijk tegen de islam aan schoppen omdat dat hen het gevoel geeft dat ze de zo teerbeminde Westerse waarden aan het verdedigen zijn. Een eerlijke moslim-intellectueel die aan zelfreflectie doet komt dan natuurlijk helemaal niet van pas.

quote:

En bestaat echter een groeiende catagorie die de islam geen toekomst ziet hebben.

Ik kom vaak met die parallel, het eerste inhoudelijke antwoord moet nog steeds komen; het "communisme" was op papier ook een geweldig systeem, het draaide in de praktijk ook consequent op wantoestanden uit.

Dat geld wmb voor de islam ook, I can see it all around.

En net als dat je toen dwazen had, die klaar stonden om wantoestanden van het communistische stoepje te vegen: "Communisme wordt overal misbruikt!" hebben we nu dwazen die dat doen bij de islam

Je kunt niet ontkennen dat de mislukking van socialistische experimenten in bijvoorbeeld de Sovjet-Unie en het oostblok deels veroorzaakt werd door het falen van de overheden van destijds. Het was niet een voorbeeld van het pure, onversneden falen van het marxisme als ideologie. Dat erkennen is niet dwaas, maar realistisch. Voor islamitische staten geldt hetzelfde.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 17:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.

Je mist het punt dat ik wilde maken

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:07 schreef Zienswijze het volgende:
De Islam krijgt kritiek van mensen over de hele wereld. Niet alleen van Westerse mensen, maar ook van mensen uit Azie. Bijvoorbeeld uit Rusland, China en India. Bron: http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248 En dan benoem ik nog niet eens de andere Aziatische en Afrikaanse landen die regelmatig te maken hebben met islamitisch terrorisme, terrorisme elders op de wereld die onze Nederlandse media maar al te graag niet op het Nederlandse nieuws laat zien. Als je ook buitenlandse kranten leest, dan krijg je een beter beeld waar islamitisch terrorisme zich op de wereld laat tonen.

Het is dus een fabeltje dat alleen de gemiddelde grote, boze blanke iets tegen de Islam heeft. Zo ook is het een fabeltje dat alleen een blanke, Westerse politicus (Wilders) iets tegen de islam heeft.
Verder: Wilders' aversie tegen de Islam is niks anders dan een reactie op de Islam. Islam dat al 1400 jaar intolerantie, gewelddadigheid en discriminatie tegenover niet-moslims op de wereld zaait. Wilders is niet eerst begonnen. Nee, Islam is eerst begonnen. Wilders geeft slechts een reactie op Islam.

Wilders pretendeert in het geweer te komen tegen de islamisering van Nederland, terwijl die van een schaal is die op enkele incidenten na op geen enkele wijze de overdreven reactie van Wilders en aanhangers kan rechtvaardigen.

quote:

De heer El Fadl uit de OP vraagt zich af hoe we met haat moeten omgaan. De "haat" van Wilders is niets anders dan een reactie op intolerante Islam. Want we kunnen de vraag ook omdraaien: hoe gaat de wereld om met de Islam? Met dat vraagstuk worstelt de wereld. En met dat vraagstuk worstelt Wilders ook.
De heer El Fadl stelt verder: "Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden." Deze stelling kan ik ook omdraaien: Hoe reageert de gemiddelde moslim op islamitische intolerantie of kritiek op hun godsdienst? Veel van hen proberen dit meteen te bagataliseren, goed te praten of het vingertje naar anderen te wijzen.

En veel van hen ook niet, maar die hoor je niet.

quote:

De heer El Fadl heeft het tevens ook over racisme. Wie is hij om over racisme te praten als Islam zelf discriminatie goedkeurt? Zoals de jizyah waardoor niet-moslims meer belasting dan moslims moeten betalen? Gebeurt thans in delen van Pakistan. Of shariawetgeving waaruit bepaalde shariauitspraken komt dat vrouwen 2x zo weinig van het ergoed krijgen als de man? Of (dood)straf voor homoseksuelen, alleen maar omdat ze homoseksueel zijn? Dat is ook allemaal discriminatie, wat rechtstreeks voorkomt uit Islam, gebasseerd op de Koran en Hadiths.

Die wetgeving(en, want er is geen sprake van 1 sharia of 1 islam) zijn walgelijk, belachelijk en alles. Maar ik zie niet in wat achterlijkheden in Pakistan te maken hebben met Ali van op de hoek en hoe Wilders (en jij) die afschilderd als een monomorf geheel dat en masse gericht is op 1 islam en allemaal hetzelfde denkt.

quote:

Mijn stelling is dat de "haat" van Wilders en andere islamcritici slechts een reactie is op de discriminatie en intolerantie van Islam tegenover niet-moslims. Verder wil Islam de publieke domeinen in de samenleving beheersen, waaronder o.a. wetgeving, rechtspraak, belastingstelsel, kledingvoorschriften, omgangsvormen. En de Islam wilt zich ook verspreiden over de hele wereld, dus ook over Europa en dus ook over Nederland. Vandaar dat het helemaal niet gek is dat steeds meer mensen sceptisch naar deze godsdienst aan het kijken zijn. En waarom keren zoveel mensen zich wel tegen de Islam, maar niet zoveel tegen het Boeddhisme bijvoorbeeld? Dat is geen toeval...

Nee dat is zeker geen toeval. Zo is de verspreiding van moslimgemeenschappen een stuk groter dan die van boeddhisten, geen wonder dus dat er in meer delen van de wereld meer sprake is van contacten van wat voor aard dan ook plaatsvinden en dus ook conflicten.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:21 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wilders pretendeert in het geweer te komen tegen de islamisering van Nederland, terwijl die van een schaal is die op enkele incidenten na op geen enkele wijze de overdreven reactie van Wilders en aanhangers kan rechtvaardigen.

Omdat Wilders vooruit denkt. Wilders ziet dat andere Europese landen zoals Engeland verder is in de islamisering. Wilders weet dat Islam een religie is die niet bij de voordeur stopt. Islam wilt de publieke domeinen in de samenleving beheersen.
Kijk ook maar naar Nigeria: de afgelopen week wilden radicale moslims daar de shariawetgeving in heel Nigeria invoeren. Waardoor dus ook de 40% christelijke bevolking van Nigeria met sharia te maken zou krijgen.

quote:

En veel van hen ook niet, maar die hoor je niet.

Je hoeft alleen maar naar dit forum te kijken...

quote:

Die wetgeving(en, want er is geen sprake van 1 sharia of 1 islam) zijn walgelijk, belachelijk en alles. Maar ik zie niet in wat achterlijkheden in Pakistan te maken hebben met Ali van op de hoek en hoe Wilders (en jij) die afschilderd als een monomorf geheel dat en masse gericht is op 1 islam en allemaal hetzelfde denkt.

De wetgeving is gebasseerd op de Koran en de hadiths. De Koran vormt 1 geheel. Geen enkel vers mag uit de koran verworpen worden. De Ali die hier op de hoek staat, leest slechts over die verzen heen.
Waarmee ik uiteraard niet alle moslims over 1 kam wil scheren. Ik kijk naar de idelogie. Laten wij naar de ideologie kijken. Moslims zijn niets anders dan een "gevolg" van de ideologie.

quote:

Nee dat is zeker geen toeval. Zo is de verspreiding van moslimgemeenschappen een stuk groter dan die van boeddhisten, geen wonder dus dat er in meer delen van de wereld meer sprake is van contacten van wat voor aard dan ook plaatsvinden en dus ook conflicten.

Onzin. Boeddhisten leven over de hele wereld, maar toch heeft men een heel stuk minder last van hun religie dan de religie van de moslims.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:07 schreef Leevancleef het volgende:
Je kunt niet ontkennen dat de mislukking van socialistische experimenten in bijvoorbeeld de Sovjet-Unie en het oostblok deels veroorzaakt werd door het falen van de overheden van destijds. Het was niet een voorbeeld van het pure, onversneden falen van het marxisme als ideologie. Dat erkennen is niet dwaas, maar realistisch. Voor islamitische staten geldt hetzelfde.

Ja, zal best.

Ik kan waarnemen dat dat systeem gedoemd was om te falen. Leuk om een tactische drilldown te doen, maar dat veranderd de feiten niet.

En ik kan er op in gaan, en bv opmerken dat dat systeem blijkbaar niet meer in zich had dan corrumperen. Heeft het dus gemeen met de islam. De randvoorwaarden voor iets stabiels zijn blijkbaar afwezig. Maar da's weinig zinvol, want je zal het ongetwijfeld niet met mee eens zijn Dat geeft niet, maar vanuit mijn perspectief gaat geen enkel argument wat jij opdist de waarneembare feiten weerleggen. Fijn dat jij 'uit kan leggen hoe het komt' Dat kan idd wel ja. Als we het daar dedicated over gaan hebben, zou ik niet eens verbaasd zijn als we wel wat gemeenschappelijke grond zouden hebben ook.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Zienswijze het volgende:


Onzin. Boeddhisten leven over de hele wereld, maar toch heeft men een heel stuk minder last van hun religie dan de religie van de moslims.

Dat zijn 1 miljard chinezen het niet met je eens.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Omdat Wilders vooruit denkt. Wilders ziet dat andere Europese landen zoals Engeland verder is in de islamisering. Wilders weet dat Islam een religie is die niet bij de voordeur stopt. Islam wilt de publieke domeinen in de samenleving beheersen.

Alsof islamisering zoals in andere landen een garantie is voor de toestand en toekomst van dit land, een vast gegeven.

quote:

Kijk ook maar naar Nigeria: de afgelopen week wilden radicale moslims daar de shariawetgeving in heel Nigeria invoeren. Waardoor dus ook de 40% christelijke bevolking van Nigeria met sharia te maken zou krijgen.
[..]

Afgelopen week wilden een paar honderd rebellen hun leider bevrijden en rotzooi trappen voor zover ik weet, een totale jihad zie ik daar gelukkig nog niet. Het geweld is vooral etnisch van aard. De sharia is al ingevoerd in het noorden waar een islamitische minderheid leeft van oudsher.

quote:

Je hoeft alleen maar naar dit forum te kijken...
[..]

De wetgeving is gebasseerd op de Koran en de hadiths. De Koran vormt 1 geheel. Geen enkel vers mag uit de koran verworpen worden. De Ali die hier op de hoek staat, leest slechts over die verzen heen.
Waarmee ik uiteraard niet alle moslims over 1 kam wil scheren. Ik kijk naar de idelogie. Laten wij naar de ideologie kijken. Moslims zijn niets anders dan een "gevolg" van de ideologie.
[..]

Ja en er is maar 1 mogelijke uitkomst? Vandaar ook de 3,6 ziljoen verschillende stromingen, blijkbaar.

quote:

Onzin. Boeddhisten leven over de hele wereld, maar toch heeft men een heel stuk minder last van hun religie dan de religie van de moslims.

Wat ik al zei: omdat ze niet in de getale zijn als de moslims, en ook niet zo wijdverbreid.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:44 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Alsof islamisering zoals in andere landen een garantie is voor de toestand en toekomst van dit land, een vast gegeven.

Overtuig mee eens van het tegendeel.

Zegt het begrip 'verlichting' je iets?

Edit:

Wil er even bij zeggen, dat ik het in principe wel met je eens ben T'is geen gegeven denk ik; uitkomst is manipuleerbaar.

Maar kan wel allerhande trends die in de maatschappij waarneembaar zijn die veel weg hebben van wat je welbeschouwd 'islamisering' kunt noemen.

En vaker als ik in discussie daar naar wijs, en dan idd vraag: overtuig mee dan het dan van het tegenovergestelde, dan blijft het vaak stil. En dan ben ik altijd bang dat diegene die dat poneert eigenlijk een beetje 'de gewenste uitkomst' aan het oplepelen is. Dat is verontrustend.

[ Bericht 21% gewijzigd door ExTec op 06-08-2009 18:54:34 ]

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:45 schreef ExTec het volgende:

[..]

Overtuig mee eens van het tegendeel.

Je wilt dat ik je overtuig dat de islamisering van Nederland een reeds vastliggende tijdslijn voor de toekomst is?

quote:

Zegt het begrip 'verlichting' je iets?

Ja. En nu?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:47 schreef Mwanatabu het volgende:

Ja. En nu?

Ok, dan weet je het dat we het over een langlopend process (meerdere eeuwen) hebben waarin wij europese en amerikaanse volken eigenlijk een groot gedeelte van het religieuze juk hebben afgeschud.

Zo'n periode heeft de islam niet meegemaakt. Dat wij nu mensen importeren die 'het zo net nog niet weten, of het wereldlijke wel voorrang moet hebben op het spirituele', lijkt me prima waarneembaar.

Moeten we dan maar 'hopen' dat die mensen in een periode van enkele decennia de wijze lessen van de Verlichting interneren, terwijl we zelf er eeuwen over hebben gedaan, er revoluties voor hebben gevochten?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zijn 1 miljard chinezen het niet met je eens.

China onderdrukt elke minderheid. En wereldwijd gezien, veroorzaakt het boeddhisme minder overlast dan de islam.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:44 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Alsof islamisering zoals in andere landen een garantie is voor de toestand en toekomst van dit land, een vast gegeven.

Weet je wel wat van de islamitische wereld? In de landen waar het islamiseringsproces in een verdere "fase" is, is de islam daar al veel langer gevestigd dan in Europa. Europa kent slechts sinds 40 a 50 jaar Islam (Ottomaanse rijk en Spaanse bezetting uitgezonderd). In Nigeria bijvoorbeeld is de islam daar al veel langer gevestigd en in de loop v/d tijd is het moslimpercentage in dat toegenomen.
Islamisering gebeurt niet plotseling. Net als het christendom, heeft islam de tijd nodig om zich te verspreiden. Dat proces duurt tientallen jaren.

Christendom en Islam hebben de drang om zich te verspreiden, i.t.t. de andere grotere godsdiensten. Vandaar dat het christendom en de islam zich ook over de halve wereld hebben verspreid. De islam wilt zich wereldwijd verspreiden, zoals ik net al zei, dus ook over Europa en Nederland. Vandaar dat Europa ook met een toenemende invloed v/d islam te maken zal krijgen.

quote:

Afgelopen week wilden een paar honderd rebellen hun leider bevrijden en rotzooi trappen voor zover ik weet, een totale jihad zie ik daar gelukkig nog niet. Het geweld is vooral etnisch van aard. De sharia is al ingevoerd in het noorden waar een islamitische minderheid leeft van oudsher.

Onzin. Je leest geen nieuws blijkbaar. Islamitische militanten wilden de sharia in GEHEEL Nigeria invoeren. Dus ook in het christelijke zuiden, waar voornamelijk de christenen leven
Er bestaat geen "totale jihad" in een land. Wat ik net al zei: islamisering is een langzaam, sluiperigerwijs proces. Beetje bij beetje neemt de invloed van de islam toe in een islamitisch land.

quote:

Ja en er is maar 1 mogelijke uitkomst? Vandaar ook de 3,6 ziljoen verschillende stromingen, blijkbaar.

Er zijn verschillende stromingen, omdat moslims o.a. gingen ruzieen over de verschillende opvolgers etc. Er zijn verschillende stromingen ja, maar de profeet Mohammed preekte maar 1 islam.

quote:

Wat ik al zei: omdat ze niet in de getale zijn als de moslims, en ook niet zo wijdverbreid.

Drogreden. Boeddhisten wonen over de hele wereld, ook in Nederland en Eurpopa heb je boeddhisten leven. Er zijn wereldwijd ongeveer 700 miljoen boeddhisten, tegenover 1,5 miljard moslims. 2x zoveel moslims dus. Dat betekent, als alle religies even tolerant en verdraagzaam zouden zijn, dat er 2x zoveel islamitisch intolerantie en terrorisme zou moeten zijn. Is dat zo? Nee. Intolerantie en terrorisme uit de Islam is wel veel meer dan een factor 2 hoger.

[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 19:13:15 ]

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 19:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Weet je wel wat van de islamitische wereld?

Ja, lekker begin van een discussie. Ga even tegen een ander praten alsof ze 12 jaar oud is.

quote:

In de landen waar het islamiseringsproces in een verdere "fase" is, is de islam daar al veel langer gevestigd dan in Europa. Europa kent slechts sinds 40 a 50 jaar Islam (Ottomaanse rijk en Spaanse bezetting uitgezonderd). In Nigeria bijvoorbeeld is de islam daar al veel langer gevestigd en in de loop v/d tijd is het moslimpercentage in dat toegenomen.
Islamisering gebeurt niet plotseling. Net als het christendom, heeft islam de tijd nodig om zich te verspreiden. Dat proces duurt tientallen jaren.

Het proces is geen eenrichtingsverkeer en heeft niet maar 1 mogelijke uitkomst. Tot de radicalisering in de jaren '70 was de trend pertinent de ander kant uit: een steeds kleinere invloed op het culturele en politieke vlak.

quote:

Christendom en Islam hebben de drang om zich te verspreiden, i.t.t. de andere grotere godsdiensten. Vandaar dat het christendom en de islam zich ook over de halve wereld hebben verspreid. De islam wilt zich wereldwijd verspreiden, zoals ik net al zei, dus ook over Europa en Nederland. Vandaar dat Europa ook met een toenemende invloed v/d islam te maken zal krijgen.
[..]

Onzin. Je leest geen nieuws blijkbaar. Islamitische militanten wilden de sharia in GEHEEL Nigeria invoeren. Dus ook in het christelijke zuiden, waar voornamelijk de christenen leven
Er bestaat geen "totale jihad" in een land. Wat ik net al zei: islamisering is een langzaam, sluiperigerwijs proces. Beetje bij beetje neemt de invloed van de islam toe in een islamitisch land.
[..]

Niet per definitie. Het is een normaal proces van culturele dominantie met religie als één factor, net als overal ter wereld.

quote:

Er zijn verschillende stromingen, omdat moslims o.a. gingen ruzieen over de verschillende opvolgers etc. Er zijn verschillende stromingen ja, maar de profeet Mohammed preekte maar 1 islam.
[..]

Jezus ook. En Mozes. Desondanks kan ik Meneer Perelman in New York nog steeds niet vergelijken met Moshe Radomski met zijn peies en 14 kinderen in Jeruzalem.

quote:

Drogreden. Boeddhisten wonen over de hele wereld, ook in Nederland en Eurpopa heb je boeddhisten leven. Er zijn wereldwijd ongeveer 700 miljoen boeddhisten, tegenover 1,5 miljard moslims. 2x zoveel moslims dus. Dat betekent, als alle religies even tolerant en verdraagzaam zouden zijn, dat er 2x zoveel islamitisch intolerantie en terrorisme zou moeten zijn. Is dat zo? Nee. Intolerantie en terrorisme uit de Islam is wel veel meer dan een factor 2 hoger.

Nee, intolerantie en terrorisme uit de islamitische wereld is een stuk hoger, onder invloed van een radicalisering die aangewakkerd is onder andere door het totale falen van de politieke uitzuigelite in die landen, gesteund door een hoop westerse landen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 19:27 schreef Mwanatabu het volgende:
Het proces is geen eenrichtingsverkeer en heeft niet maar 1 mogelijke uitkomst. Tot de radicalisering in de jaren '70 was de trend pertinent de ander kant uit: een steeds kleinere invloed op het culturele en politieke vlak.

Nee, het proces is zeker geen eenrichtingsverkeer Weet je wel dat de islam zich de afgelopen 100 jaren alleen maar verder zich heeft verspreid? De islam heeft zich ook in Europa verspreid en is nu ook bezig om zich steeds verder over Europa uit te spreiden.
De islam kan zelfs - in de toekomst - groter worden dan het christendom. En meer invloed krijgen dan het christendom heeft.

quote:

Niet per definitie. Het is een normaal proces van culturele dominantie met religie als één factor, net als overal ter wereld.

En hier blijkt weer uit dat je weinig van verschillende godsdiensten af weet. Zowel christenen als moslims moeten hun geloof verspreiden, i.t.t. de gelovigen van de andere grotere godsdiensten. Daarom is het ook geen toeval dat juist het christendom en de islam zich over de halve wereld hebben verspreid en dat deze 2 godsdiensten de grootste godsdiensten ter wereld zijn.

Kijk, wat begrijp jij niet aan geloof verspreiden? Het christendom verspreidt zich verder in Zuid-Amerika, Afrika en Azie. En de islam verspreidt zich verder in Azie, Afrika en in het Westen. Dan is het toch logisch dat de invloed van de islam - in de toekomst - verder zal toenemen in het Westen?

quote:

Jezus ook. En Mozes. Desondanks kan ik Meneer Perelman in New York nog steeds niet vergelijken met Moshe Radomski met zijn peies en 14 kinderen in Jeruzalem.

Dat zeg ik ook niet. Tuurlijk verschillen moslims onder elkaar. Maar laten we ons focusssen op de ideologie en niet op elke individuele moslim apart.

quote:

Nee, intolerantie en terrorisme uit de islamitische wereld is een stuk hoger, onder invloed van een radicalisering die aangewakkerd is onder andere door het totale falen van de politieke uitzuigelite in die landen, gesteund door een hoop westerse landen.

Hoe verklaar je dan dat relatief veel intolerantie en geweld uit Islam ook voorkwam voordat Westerse landen zich uberhaupt gingen bemoeien op het wereldtoneel en de huidige regeringen in het Midden-Oosten er toen nog niet eens waren?

Wat jij hier doet, is bijzaken opnoemen en dat dan referen als hoofdzaken. De hoofdzaak van die intolerantie zit namelijk in de ideologie zelf. In de Koran en in de hadiths, waardoor mensen geinspireerd kunnen worden.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:26 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee, het proces is zeker geen eenrichtingsverkeer Weet je wel dat de islam zich de afgelopen 100 jaren alleen maar verder zich heeft verspreid? De islam heeft zich ook in Europa verspreid en is nu ook bezig om zich steeds verder over Europa uit te spreiden.
De islam kan zelfs - in de toekomst - groter worden dan het christendom. En meer invloed krijgen dan het christendom heeft.
[..]

Ja, dat weet ik allemaal.

quote:

En hier blijkt weer uit dat je weinig van verschillende godsdiensten af weet.

Dit is niet echt done in een discussie, dit soort dingen zeggen tegen mensen die het niet met je eens zijn.

quote:

Zowel christenen als moslims moeten hun geloof verspreiden, i.t.t. de gelovigen van de andere grotere godsdiensten. Daarom is het ook geen toeval dat juist het christendom en de islam zich over de halve wereld hebben verspreid en dat deze 2 godsdiensten de grootste godsdiensten ter wereld zijn.

Ik denk van wel. Er zijn legio andere religies gericht geweest op verspreiden. De evangelisten en Mormonen voorop. Toch zijn die geen meerderheid.

quote:

Kijk, wat begrijp jij niet aan geloof verspreiden? Het christendom verspreidt zich verder in Zuid-Amerika, Afrika en Azie. En de islam verspreidt zich verder in Azie, Afrika en in het Westen. Dan is het toch logisch dat de invloed van de islam - in de toekomst - verder zal toenemen in het Westen?
[..]

De vraag is wat die invloed is en of dat islamisering te noemen is of gewoon een groter aandeel in de stemmen van een aantal bevolkingsgroepen. Dat zijn twee verschillende dingen.

quote:

Dat zeg ik ook niet. Tuurlijk verschillen moslims onder elkaar. Maar laten we ons focusssen op de ideologie en niet op elke indivuele moslim apart.
[..]

Er is niet 1 ideologie dat probeer ik je juist uit te leggen. Juist daarom is het gevaarlijk om alles op één hoop te vegen

quote:

Hoe verklaar je dan dat relatief veel intolerantie en geweld uit Islam ook voorkwam voordat Westerse landen zich uberhaupt gingen bemoeien op het wereldtoneel en de huidige regeringen in het Midden-Oosten er toen nog niet eens waren?

Armoede en corruptie maakt mensen nooit mooier.

quote:

Wat jij hier doet, is bijzaken opnoemen en dat dan referen als hoofdzaken. De hoofdzaak van die intolerantie zit namelijk in de ideologie zelf. In de Koran en in de hadiths.

Er is niet één ideologie. De koran en ahadith worden overal anders geïnterpreteerd. De enige mensen die doen alsof dat niet zo is zijn extremisten.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[quote]Ik denk van wel. Er zijn legio andere religies gericht geweest op verspreiden. De evangelisten en Mormonen voorop. Toch zijn die geen meerderheid.

Die worden onder de christenen gerekend.

quote:

De vraag is wat die invloed is en of dat islamisering te noemen is of gewoon een groter aandeel in de stemmen van een aantal bevolkingsgroepen. Dat zijn twee verschillende dingen.

Nee. Moslims moeten hun geloof verspreiden. Daarom zal je altijd een deel v/d moslims hebben die de islam willen verspreiden.

quote:

Er is niet 1 ideologie dat probeer ik je juist uit te leggen. Juist daarom is het gevaarlijk om alles op één hoop te vegen

Er is wel 1 ideologie, maar er zijn verschillende stromingen binnen die ideologie. En al die stromingen zoeken naar de ware islam. Vandaar dat de islamitische stromingen onderling elkaar het licht niet in de ogen gunnen.

quote:

Armoede en corruptie maakt mensen nooit mooier.

Dat zijn weer allemaal bijzaken die je opnoemt.
Waarom heb je in Zuid-Oost Azie en Oost-Azie niet zoveel religieus terrorisme gepleegd door niet-moslims? Terwijl dat daar ook straatarme en corrupte landen zijn. Verklaar dat dan?

Wat jij doet is allemaal bijzaken opnoemen en die dan als hoofdzaken refereren.

quote:

Er is niet één ideologie. De koran en ahadith worden overal anders geïnterpreteerd. De enige mensen die doen alsof dat niet zo is zijn extremisten.

Natuurlijk intepreteert iedereen de koran anders. Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat er 1,5 miljard islamitische stromingen zijn. Maar er is wel 1 ideologie, dat is namelijk die ideologie die profeet Mohamemd preekte .

[ Bericht 2% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 21:04:38 ]

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 18:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

China onderdrukt elke minderheid.

En dat wil jij dus ook.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En dat wil jij dus ook.

Niet mensen gaan beschuldigen van dingen die ze nooit gezegd hebben.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:03 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Niet mensen gaan beschuldigen van dingen die ze nooit gezegd hebben.

Het is wel het resultaat van je "argumenten"

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is wel het resultaat van je "argumenten"

Het IS wel het resultaat? Dat is wat jij ervan maakt.
Ik ken meer moslims dan het aantal moslims dat jij ooit gesproken hebt in je hele leven.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:03 schreef Armageddon het volgende:
Veel moslims hebben ook een psychotherapeut nodig. Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. (Islam)

Want hullie doen het ook!!

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:15 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het IS wel het resultaat? Dat is wat jij ervan maakt.
Ik ken meer moslims dan het aantal moslims dat jij ooit gesproken hebt in je hele leven.

Dat weet je niet.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat weet je niet.

Het enige wat jij bijdraagt in dit topic is op de man inspelen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:44 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het enige wat jij bijdraagt in dit topic is op de man inspelen.

Dat is niet waar.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 20:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]


Nee. Moslims moeten hun geloof verspreiden. Daarom zal je altijd een deel v/d moslims hebben die de islam willen verspreiden.
[..]

En dat is bij het christendom niet zo geweest? Er zal ook altijd een deel van de christenen blijven die hun geloof willen verspreiden.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 10:37 schreef ioko het volgende:

[..]

En dat is bij het christendom niet zo geweest? Er zal ook altijd een deel van de christenen blijven die hun geloof willen verspreiden.

Kruistochten anyone?