"Wilders heeft psychotherapeut nodig"

Abou El Fadl: "Hoe ga je in gesprek met iemand die je haat."

Wat een onzin. Wilders haat helemaal niemand, hij vindt alleen een bepaalde religie maar niks.
Hij lijkt me niet de makkelijkste om mee te discussieren, maar als je bij voorbaat al jezelf zielig gaat lopen vinden omdat "iemand je haat" terwijl dat niet zo is, maak je het alleen maar moeilijker om tot een zinnig gesprek te komen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.

Zegt de fundi

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 12:49 schreef Jak het volgende:
Abou El Fadl: "Hoe ga je in gesprek met iemand die je haat."

Wat een onzin. Wilders haat helemaal niemand,

Hoe weet jij dat?

quote:

Hij lijkt me niet de makkelijkste om mee te discussieren,

Nee, zeker omdat Wilders serieuze discussies uit de weg gaat of zelfs wegloopt.

quote:

maar als je bij voorbaat al jezelf zielig gaat lopen vinden omdat "iemand je haat" terwijl dat niet zo is, maak je het alleen maar moeilijker om tot een zinnig gesprek te komen.

Hij geeft aan dat hij het idee heeft dat Wilders Moslims haat en gezien de uitspraken van Wilders over Moslims en de Islam is dat niet geheel ondenkbaar.

Let wel, ik zeg niet dat het zo is, want ik ken Wilders niet, maar het zou wel kunnen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 12:10 schreef buachaille het volgende:

[..]

Met alle respect maar als je het CDA en Christenunie al fundamentalisten noemt dan heb je weinig kaas gegeten van de politiek. Volgens mij heeft het socialisme je hersenen aangetast.

Zegt onze huisfundi.

quote:

Alle intellectuele geschilpunten vervormen zij tot de twee producten die zo goed verkopen: haat en angst."

Dit vat de opinie van psycholoog Khaled ook wel samen. Haat en angst.

[ Bericht 39% gewijzigd door Picchia op 06-08-2009 13:37:28 ]

Ik vind het moeilijk om nu nog hard te maken dat Wilders niets tegen Moslims heeft, maar zulke opiniestukken zijn echt 'pot verwijt de ketel' verhalen.

Overigens is hier een centraal topic voor.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 13:30 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dit vat de opinie van psycholoog Khaled ook wel samen. Haat en angst.

Zogenaamde conservatieven van Westerse snit 'haten' toch net zo goed de post-jaren 60 waarden in de Westerse cultuur? Die door 'alles wat links is' geïntroduceerd zijn en alleen tot decadentie, chaos en verval hebben geleid, op zedelijk/moreel/zelfs sociaal-economisch gebied. Die haat en angst kennen fundamentalistische moslims ook.
Beiden gaan uit van een bepaalde absolutistische ordening van de wereld, een filosofische waarheid. Deze stelt hen in staat in de eerste plaats angst voor 'het andere', i.e. hetgeen dat hun absolutistische aanspraken relativeert, gewaar te worden en ten slotte te haten.

Maar er zijn wel gegronde redenen om dat af te keuren, waar de kwalificatie als 'haat', zoals Khaled het noemt, niets aan af doet.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leg uit. Hoe beinvloedt de islam jou in je dagelijkse leven?

bijvoorbeeld dat er een stuk minder cabaret is waar de islam belachelijk wordt gemaakt vanwege de gewelddadige represailles die mogelijk volgen.

Zelfde manier als het gristentuig het dagelijks leven van anderen beïnvloed. Religies eisen dat er rekening met hun wordt gehouden, ook al vertegenwoordigen ze een kleine minderheid.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 13:55 schreef Picchia het volgende:
Maar er zijn wel gegronde redenen om dat af te keuren, waar de kwalificatie als 'haat', zoals Khaled het noemt, niets aan af doet.

Je bedoelt dat de haat (of afkeuring) van conservatieven van Westerse snit objectief is?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 14:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de haat (of afkeuring) van conservatieven van Westerse snit objectief is?

Nee, maar wel op feiten gebaseerd. En zeker niet door emoties zoals haat gedreven. Indien iets wel (deels) door haat gedreven is, zoals prima uitgewezen kan worden, dan komt het nogal ironisch over wanneer men dat doet in zo'n hatelijk stuk.

Een meer passende beschuldiging aan beiden zou zijn dat they don't practise what they preach.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:48 schreef SCH het volgende:
Er is altijd het verwijt van rechts dat moslims niets van zich laten horen. Maar iedere keer als ze dat doen dan worden ze meteen afgekapt.

Waarmee moslims door de Fokkers net zo behandeld worden als ieder ander die iets van zich laat horen.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Of christen, mormoon, jood of weet ik het wat. Wat is je punt?

De gemiddelde gelovige heeft schijt aan feiten.

Ah, een mohammedaan die natuurlijk wel weet, dat iemand die uitgesproken negatief is over z'n geloof, 'gek is'.

What else is new

Volgens mij heeft meneer Abou El Fadl hier wel een punt. Wilders komt zelden met argumenten, maar gooit met 'feiten' die hij zo het hem uitkomt filtert uit berichtgeving in kranten en onderzoeken of, als dat niet lukt, zijn eigen onderbuikgevoelens. Dat deze 'feiten' over de islam meer zijn dan pure xenofobie heb ik iig nog nooit gemerkt. En dat uit zich inderdaad doordat er totaal geen normale discussie mogelijk is met de heer Wilders, en dat er zelden of nooit een constructieve oplossing wordt genoemd voor deze 'grote problemen'. Wel spreekt het veel mensen aan dat de heer Wilders de enige politicus is die 'durft te zeggen waar het op staat'. Jammer alleen dat hij geen idee heeft wat 'het' precies is.

Of de heer Wilders de islam echt haat weet ik niet, hij is er in ieder geval erg bang voor, en dat wil zich nog wel eens vertalen in blinde haat.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:19 schreef Leevancleef het volgende:

Overigens mag hij vanwege zijn kritiek op het wahhabisme Saoedi-Arabië niet meer in, wat ik voor hem vind pleiten .

Maar dat spelt feitelijk al dat meneer een expert is in het islamitische stoepje schoonvegen. "Heeft niks met de islam te maken, staat niet in de koran, de daders zijn helemaal geen moslims!".

En bestaat echter een groeiende catagorie die de islam geen toekomst ziet hebben.

Ik kom vaak met die parallel, het eerste inhoudelijke antwoord moet nog steeds komen; het "communisme" was op papier ook een geweldig systeem, het draaide in de praktijk ook consequent op wantoestanden uit.

Dat geld wmb voor de islam ook, I can see it all around.

En net als dat je toen dwazen had, die klaar stonden om wantoestanden van het communistische stoepje te vegen: "Communisme wordt overal misbruikt!" hebben we nu dwazen die dat doen bij de islam

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 16:52 schreef ioko het volgende:
Dat deze 'feiten' over de islam meer zijn dan pure xenofobie heb ik iig nog nooit gemerkt.

Precies, want we moeten onze oren laten hangen naar de stoepjes-vegers.

De 'feiten' die ik waarneem zijn vrij negatief. Welke 'feiten' heb jij het over?

Het 'feit' dat die wantoestanden helemaal niet met de islam te maken hebben?

In het verlengde daarvan: wat voor handle geeft dit 'feit' mbt de problemen die er echt zijn?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 14:16 schreef iehlaak het volgende:

[..]

Waarmee moslims door de Fokkers net zo behandeld worden als ieder ander die iets van zich laat horen.

Ik behandel alle gelovigen hetzelfde.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:07 schreef Joene het volgende:
Overigens ben ik tegen elke vorm van geloof .... er is geen geloof dat niemand probeert te overtuigen van zijn gelijk.

Kant en klare onzin. Er zijn meer dan 200 verschillende religies op aarde. Ga je maar eerst verdiepen in al die andere religies voordat je alle religies op 1 grote hoop komt gooien.
Wat betreft die 3 Abraham religies: die hanteren wel een monopolie op de waarheid.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Natuurlijk is er veel aan te merken op de politieke islam. Al ben ik ook slecht te spreken over onze vermeende scheiding van kerk en staat. Echter, in NL is er geen sprake van een politieke islam. Natuurlijk zullen er moslims rondlopen in NL die dat wel voor ogen hebben. Maar we hebben ook neo-nazi's die een tweede Nazi-Duitsland van Nederland willen maken.

Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.

[Centraal] Wildertopic deeltje 4

FFS!

V.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 17:42 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Precies, dus zowel het Nazisme als de Islam zijn een probleem en moeten in de categorie van intolerante, discriminerende ideloigieen gestopt worden.

Het christendom ook. Ik voel me als Atheist zwaar onderdrukt en gediscrimineerd.

De Islam krijgt kritiek van mensen over de hele wereld. Niet alleen van Westerse mensen, maar ook van mensen uit Azie. Bijvoorbeeld uit Rusland, China en India. Bron: http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248 En dan benoem ik nog niet eens de andere Aziatische en Afrikaanse landen die regelmatig te maken hebben met islamitisch terrorisme, terrorisme elders op de wereld die onze Nederlandse media maar al te graag niet op het Nederlandse nieuws laat zien. Als je ook buitenlandse kranten leest, dan krijg je een beter beeld waar islamitisch terrorisme zich op de wereld laat tonen.

Het is dus een fabeltje dat alleen de gemiddelde grote, boze blanke iets tegen de Islam heeft. Zo ook is het een fabeltje dat alleen een blanke, Westerse politicus (Wilders) iets tegen de islam heeft.
Verder: Wilders' aversie tegen de Islam is niks anders dan een reactie op de Islam. Islam dat al 1400 jaar intolerantie, gewelddadigheid en discriminatie tegenover niet-moslims op de wereld zaait. Wilders is niet eerst begonnen. Nee, Islam is eerst begonnen. Wilders geeft slechts een reactie op Islam.

De heer El Fadl uit de OP vraagt zich af hoe we met haat moeten omgaan. De "haat" van Wilders is niets anders dan een reactie op intolerante Islam. Want we kunnen de vraag ook omdraaien: hoe gaat de wereld om met de Islam? Met dat vraagstuk worstelt de wereld. En met dat vraagstuk worstelt Wilders ook.
De heer El Fadl stelt verder: "Alles wat zij horen, verdraaien ze om vast te kunnen houden aan hun verzonnen wereldbeeld. De poging tot een redelijke gedachtewisseling spoort hen alleen maar aan om nog onredelijker te worden." Deze stelling kan ik ook omdraaien: Hoe reageert de gemiddelde moslim op islamitische intolerantie of kritiek op hun godsdienst? Veel van hen proberen dit meteen te bagataliseren, goed te praten of het vingertje naar anderen te wijzen.
De heer El Fadl heeft het tevens ook over racisme. Wie is hij om over racisme te praten als Islam zelf discriminatie goedkeurt? Zoals de jizyah waardoor niet-moslims meer belasting dan moslims moeten betalen? Gebeurt thans in delen van Pakistan. Of shariawetgeving waaruit bepaalde shariauitspraken komt dat vrouwen 2x zo weinig van het ergoed krijgen als de man? Of (dood)straf voor homoseksuelen, alleen maar omdat ze homoseksueel zijn? Dat is ook allemaal discriminatie, wat rechtstreeks voorkomt uit Islam, gebasseerd op de Koran en Hadiths.

Mijn stelling is dat de "haat" van Wilders en andere islamcritici slechts een reactie is op de discriminatie en intolerantie van Islam tegenover niet-moslims. Verder wil Islam de publieke domeinen in de samenleving beheersen, waaronder o.a. wetgeving, rechtspraak, belastingstelsel, kledingvoorschriften, omgangsvormen. En de Islam wilt zich ook verspreiden over de hele wereld, dus ook over Europa en dus ook over Nederland. Vandaar dat het helemaal niet gek is dat steeds meer mensen sceptisch naar deze godsdienst aan het kijken zijn. En waarom keren zoveel mensen zich wel tegen de Islam, maar niet zoveel tegen het Boeddhisme bijvoorbeeld? Dat is geen toeval...

[ Bericht 1% gewijzigd door Zienswijze op 06-08-2009 18:16:28 ]

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 16:52 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar dat spelt feitelijk al dat meneer een expert is in het islamitische stoepje schoonvegen. "Heeft niks met de islam te maken, staat niet in de koran, de daders zijn helemaal geen moslims!".

De werken van Abou el Fadl zijn niet apologetisch van karakter. Abou el Fadl voldoet, zoals ik in mijn vorige post al zei, precies aan de wensen van veel rechtse fokkers. Hij bekritiseert ongenuanceerde, gewelddadige groepen die het hebben van een zo compromisloos mogelijke opstelling verwarren met diepgelovig zijn.

Ik krijg echter de indruk dat dit voor de genoemde groep fokkers niet genoeg is. Sterker nog, het is niet genoeg voor een grote groep zich liberaal noemende Nederlanders, die zoveel mogelijk tegen de islam aan schoppen omdat dat hen het gevoel geeft dat ze de zo teerbeminde Westerse waarden aan het verdedigen zijn. Een eerlijke moslim-intellectueel die aan zelfreflectie doet komt dan natuurlijk helemaal niet van pas.

quote:

En bestaat echter een groeiende catagorie die de islam geen toekomst ziet hebben.

Ik kom vaak met die parallel, het eerste inhoudelijke antwoord moet nog steeds komen; het "communisme" was op papier ook een geweldig systeem, het draaide in de praktijk ook consequent op wantoestanden uit.

Dat geld wmb voor de islam ook, I can see it all around.

En net als dat je toen dwazen had, die klaar stonden om wantoestanden van het communistische stoepje te vegen: "Communisme wordt overal misbruikt!" hebben we nu dwazen die dat doen bij de islam

Je kunt niet ontkennen dat de mislukking van socialistische experimenten in bijvoorbeeld de Sovjet-Unie en het oostblok deels veroorzaakt werd door het falen van de overheden van destijds. Het was niet een voorbeeld van het pure, onversneden falen van het marxisme als ideologie. Dat erkennen is niet dwaas, maar realistisch. Voor islamitische staten geldt hetzelfde.