R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Okee dan zal ik ophouden mij eraan te ergeren.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is een wat ongebruikelijk woord, maar na enige beraadslaging van de universitaire verzameling woordenboeken ben ik tot de conclusie gekomen dat het een correcte term is, doch wat in onbruik geraakt en vooral van toepassing in de juridische sfeer.
Zedenadvocaat zet ‘kroon op carrière’
quote:AMSTERDAM -
Annemarie Kok zei in 2000 op tv dat ze zich plots herinnerde dat ze was misbruikt door familieleden. De familie schakelde Chris Veraart in, die haar therapeut succesvol voor de rechter sleepte.
Zedenadvocaat Chris Veraart (Martijn Beekman / de Volkskrant)
Negen jaar juridische strijd over een geruchtmakende zaak is geëindigd in een klinkende overwinning voor de bekendste zedenadvocaat van Nederland, Chris Veraart. Het gerechtshof Amsterdam stelt dat de raadsman het recht had in de media keiharde uitspraken te doen over therapeut Peter Kieft, die volgens hem een kwalijke rol speelde in de zedenzaak rond Annemarie Kok.
Ongeloofwaardige herinneringen
Familieleden van Kok benaderden Veraart in 2000, toen de destijds 37-jarige Annemarie in een televisiedocumentaire van de NCRV vertelde dat ze jarenlang is misbruikt door familieleden. Ze zou vijf keer zwanger zijn geweest na misbruik. Naar haar zeggen waren vier kinderen gedood en was een baby verkocht.
Haar familie spreekt alles tegen. Het zou ongeloofwaardig zijn dat ze zwanger was en kinderen kreeg zonder dat iemand iets merkte.
Pijnlijke familiegeschiedenis
Volgens haar broer, Rob Kok, is de beschuldiging terug te voeren op een pijnlijke familiegeschiedenis. ‘Onze opa heeft zich vijftig jaar geleden vergrepen aan nichtjes. Hij is afgeleverd bij de politie en werd uiteindelijk gecastreerd. Zo ging dat toen. Binnen de familie is er daarna lang niet over gesproken. Kort nadat Annemarie het in 1993 hoorde, zei ze ineens dat zij ook is misbruikt door opa. Het zou zijn begonnen in 1965, een jaar voordat opa overleed. Mijn vader keek volgens haar toe.’
Het is onzin, zegt hij. ‘Onze vader heeft opa in 1959 zelf aangegeven bij de politie. Hij zou nooit hebben toegestaan dat Annemarie werd misbruikt. Toen dat zou zijn gebeurd, was opa al gecastreerd.’
Hypnosetechnieken
Chris Veraart (65), een autoriteit op het gebied van zedenzaken, denkt dat Annemarie zich baseert op ‘hervonden herinneringen’: fictieve herinneringen die ze zou hebben verdrongen maar die na therapie boven water zijn gekomen. ‘Ik ben ervan overtuigd dat zij niet is misbruikt’, zegt de advocaat. ‘Gezien de werking van het geheugen is het onmogelijk dat ze zich iets herinnert van toen ze twee was.’
Toen Annemarie Kok haar eerste beschuldiging uitte, stond ze onder behandeling van een therapeute die haar met behulp van hypnosetechnieken in gedachten liet terugkeren naar haar jeugdjaren. Op die manier zag ze ‘beelden’ van misbruik. Daarna zocht ze haar heil bij therapeut Peter Kieft uit Andijk. Kieft sprak in 1994 met de ouders van Annemarie. In dit gesprek, waarvan een bandopname is gemaakt, zei de therapeut dat hij voelde dat Annemarie de waarheid sprak. Ze was inmiddels tot het besef gekomen dat ze ook was misbruikt door haar twee broers, vertelde hij de geschokte ouders. ‘Ik heb twaalf jaar ervaring in dit vak. Wat ik zie, is voor mij voor honderd procent zeker.’
Rectificatie
De familie viel uit elkaar. Rob Kok zag zijn zus pas in 2000 weer, toen ze optrad in de omstreden NCRV-documentaire Verborgen moeders. Kok schakelde Veraart in, die de strijd aanging met de omroep. Het resulteerde in een rectificatie en een schadevergoeding. De politie begon een onderzoek naar het verhaal van Annemarie maar dat leidde tot niets.
In de nasleep van de tv-uitzending stond therapeut Kieft een AVRO-journalist te woord. Hij zei op de radio onder meer dat hij ‘geen enkele twijfel’ had over het ‘waarheidsgehalte’ van het verhaal van Annemarie. De therapeut werd direct van repliek gediend door Veraart, die zei dat hij kolen moest gaan verbouwen in plaats van patiënten behandelen. Therapeuten die menen dat ze kunnen zien of voelen dat iemand is misbruikt zijn gevaarlijk, betoogde de advocaat. ‘Die man stelt zich tot God gelijk.’
Schadevergoeding
Kieft werd het middelpunt van twee rechtszaken. De familie Kok eiste schadevergoeding van de therapeut. Die zaak eindigde in een schikking. Kieft toonde zich bereid de proceskosten te betalen en verklaarde dat het hem spijt als hij op de radio de indruk heeft gewekt dat Annemarie door haar vader en haar broers is misbruikt.
De tweede juridische procedure, aangespannen door Kieft tegen de advocaat vanwege diens uitlatingen, is eind juli in alle stilte afgerond. Het gerechtshof Amsterdam meent dat Veraart weliswaar keiharde kritiek uitte op de therapeut maar dat hij als raadsman het recht had dat te doen. Zijn verwijten waren niet ongegrond, want Kieft heeft volgens de rechters te stellige uitspraken gedaan.
Vraagtekens bij expertise therapeut
‘Het is onaannemelijk dat Kieft met enig wetenschappelijk/deskundig gezag uitspraken kon doen over de waarschijnlijkheid dat een herinnering aan seksueel misbruik met de werkelijkheid overeenstemt’, oordeelt het hof, dat vraagtekens stelt bij de expertise van de therapeut. Zijn diploma’s, certificaten en geloofsbrieven ‘verschaffen weinig of geen specifieke en toetsbare informatie omtrent diens deskundigheid’, stellen de rechters.
Veraart noemt de uitspraak ‘de kroon op mijn veertigjarige carrière als advocaat’. Dat wil wat zeggen. In 1997 publiceerde hij het invloedrijke boek Valse Zeden waaruit bleek dat in veel zedenzaken onschuldigen worden veroordeeld. Daarop richtte het Openbaar Ministerie in 1999 een landelijke expertisegroep in die twijfelachtige misbruikzaken doorlicht, om fouten te voorkomen. Veraart geeft lezingen en cursussen aan onder anderen rechercheurs. Pleiten in de rechtszaal doet hij niet meer, omdat hij multiple sclerose heeft.
‘Het is uniek dat het hof een psychotherapeut zonder een deskundige te raadplegen diskwalificeert’, zegt de advocaat. ‘Maar het belangrijkste is dat de familie Kok nu volledig gerehabiliteerd is. Na hun schikking met deze therapeut, begin dit jaar, bleef misschien enige verdenking hangen.’
Therapeut: 'hetze'
Kieft zegt in een kort telefonisch interview dat hij teleurgesteld is. ‘Het vonnis laat veel te wensen over. De rechters hebben leugens geaccepteerd als feiten, die ik stuk voor stuk kan weerleggen.’
De therapeut stelt dat hij door de ‘hetze’ van Veraart zijn praktijk heeft moeten sluiten. Zijn beroepsgeheim maakt het lastig om zich te verdedigen, terwijl feiten steevast worden verdraaid. ‘Het gaat maar door. Ik word er gewoon emotioneel van’, zegt hij met verstikte stem. Dan blijft het even stil, tot zijn echtgenote meldt dat het gesprek lang genoeg heeft geduurd. Hun advocaat wil niet dat ze media te woord staan.
De therapeut vermant zich en komt nog even aan de telefoon. ‘Ik laat me niet onschuldig veroordelen. Mijn advocaat en ik overwegen om in cassatie te gaan.’
De kans dat Kieft alsnog wint, lijkt klein. In cassatie staan feiten niet meer ter discussie. De Hoge Raad beoordeelt alleen of het hof rechtsregels juist heeft toegepast.
Annemarie Kok
Annemarie Kok houdt vol dat ze is misbruikt. Haar broer Rob is opgelucht, zegt hij. ‘Dit is voor mij het einde van negen jaar strijd, zij aan zij met Chris Veraart. De zaak van de familie tegen Kieft, waarvoor ik een aparte civiele advocaat moest inhuren, heeft 47.000 euro gekost. Maar onze rehabilitatie was elke cent waard.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Chris Veraart, die vent is zo goed 
. Heb nog een artikel met hem in de hoofdrol over dat soort onderwerpen in de Vrij Nederland staan. Beslist de moeite waard om te lezen, zeker in deze tijd waar de anti-pedo hetze absurde vormen aan begint te nemen.
. Heb nog een artikel met hem in de hoofdrol over dat soort onderwerpen in de Vrij Nederland staan. Beslist de moeite waard om te lezen, zeker in deze tijd waar de anti-pedo hetze absurde vormen aan begint te nemen.
Een bewuste beslissing omtrent dit thema, kan pas gemaakt worden indien de hersenen volgroeid zijn.
Kinderen zijn ongeschreven.
Zodra iemand geslachtsgemeenschap, in de breedste zin van het woord, bij een kind uitvoert, neemt de ontwikkeling een andere vorm aan, of, kan de ontwikkeling zelfs op bepaalde gebieden geheel stagneren.
De enige die 'baat' meent te hebben bij seksuele handelingen met een kind, is de pedofiel zelf, het kind wordt achter gelaten met een trauma.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2009 17:33:48 ]
Kinderen zijn ongeschreven.
Zodra iemand geslachtsgemeenschap, in de breedste zin van het woord, bij een kind uitvoert, neemt de ontwikkeling een andere vorm aan, of, kan de ontwikkeling zelfs op bepaalde gebieden geheel stagneren.
De enige die 'baat' meent te hebben bij seksuele handelingen met een kind, is de pedofiel zelf, het kind wordt achter gelaten met een trauma.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2009 17:33:48 ]
stbabylon beweert er niets aan over te hebben gehouden en dat het fijn was. Jammer dat hij niet op m'n vragen hweft gereageerd die ik op de vorige pagina stelde hoe dat dan kan.
Ik ben niet voor pedofilie, integendeel. Maar de hersenen van de gemiddelde Nederlander zijn tegen de 30e levensjaar pas volgroeid. Dat verklaart wellicht de ongelooflijk apathische en "nuchtere" houding en uiterst kinderachtige gedragingen die inherent zijn verbonden aan de gemiddelde Nederlander/sequote:Op vrijdag 21 augustus 2009 17:29 schreef SG-sam het volgende:
Een bewuste beslissing omtrent dit thema, kan pas gemaakt worden indien de hersenen volgroeid zijn.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een gemiddeld kind vindt het dus niet fijn, al helemaal niet wanneer ze later zelf volwassen zijn en terugkijken op wat er gebeurt is. Voor de rest heb ik weinig te melden, buiten hetgeen wat ik reeds getypt heb.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:55 schreef S_1980 het volgende:
stbabylon beweert er niets aan over te hebben gehouden en dat het fijn was. Jammer dat hij niet op m'n vragen hweft gereageerd die ik op de vorige pagina stelde hoe dat dan kan.
Voor zover ik weet, is een mensenbrein volledig volgroeid tussen het 20ste en 25ste levensjaar. Naar mijns inziens ligt de oorzaak van een 'apathische houding' in de door jou genoemde context, eerder bij egoïsme.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 20:44 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik ben niet voor pedofilie, integendeel. Maar de hersenen van de gemiddelde Nederlander zijn tegen de 30e levensjaar pas volgroeid. Dat verklaart wellicht de ongelooflijk apathische en "nuchtere" houding en uiterst kinderachtige gedragingen die inherent zijn verbonden aan de gemiddelde Nederlander/se
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2009 08:40:22 ]
.
[ Bericht 98% gewijzigd door servus_universitas op 22-08-2009 09:08:27 (Weggehaald: way off-topic) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door servus_universitas op 22-08-2009 09:08:27 (Weggehaald: way off-topic) ]
In het kader van dit topic, een wat ouder topic, wat ook over seksuele belevenis op jonge leeftijd gaat, en waar echt serieus in gereagerd is: Je vroegste seksuele herinnering...
And the druids turn to stone...
Vind dat toch wel heel anders, het gros van de ervaringen gaat over zelfbevrediging of over ervaringen met leeftijdsgenootjes.
Niet over een volwassen persoon die sexuele handelingen verricht met een klein kind.
Wat SG-sam schrijft en ik eerder ook al heb geschreven is gewoonweg helemaal waar.
"De enige die 'baat' meent te hebben bij seksuele handelingen met een kind, is de pedofiel zelf, het kind wordt achter gelaten met een trauma."
En al is het geen trauma dan is het geen gebeurtenis waar het kind beter van is geworden, en dat is het punt dus.
Niet over een volwassen persoon die sexuele handelingen verricht met een klein kind.
Wat SG-sam schrijft en ik eerder ook al heb geschreven is gewoonweg helemaal waar.
"De enige die 'baat' meent te hebben bij seksuele handelingen met een kind, is de pedofiel zelf, het kind wordt achter gelaten met een trauma."
En al is het geen trauma dan is het geen gebeurtenis waar het kind beter van is geworden, en dat is het punt dus.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Het achteraf afvragen of het een goed idee was, is niets mis mee. Maar de maatschappij waarin je leeft heeft al besloten dat het heel erg fout is om zoiets te doen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 12:03 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Omdat kinderen nog niet de gevolgen van hun acties in kunnen zien en zich achteraf gaan afvragen of het wel zo'n goed idee was.
Al eerder aangegeven: een probleem wordt in veel gevallen aangepraat, of in ieder geval de gevoelens. Een ervaring op zich hoeft niet ernstig te zijn, of vol van negatieve gevoelens, maar de reacties hierop zorgen ervoor dat een kind zich vies en abnormaal gaat voelen.
!! Shut up woman, get on my horse !!
.
In het land der dwazen, zal de grootste dwaas regeren.
.
In het land der dwazen, zal de grootste dwaas regeren.
Maar nogmaals ( hoop dat iemand eindelijk eens antwoord geeft) , Is het voor een kind belangrijk voor de ontwikkeling om sexuele handelingen te verichten met een volwassen persoon in jouw mening?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:12 schreef Knorriepot het volgende:
[..]
Het achteraf afvragen of het een goed idee was, is niets mis mee. Maar de maatschappij waarin je leeft heeft al besloten dat het heel erg fout is om zoiets te doen.
Al eerder aangegeven: een probleem wordt in veel gevallen aangepraat, of in ieder geval de gevoelens. Een ervaring op zich hoeft niet ernstig te zijn, of vol van negatieve gevoelens, maar de reacties hierop zorgen ervoor dat een kind zich vies en abnormaal gaat voelen.
Naar mijn mening is het puur en alleen voor de pedofiel, een kind heeft geen sex nodig om op te groeien, een kind behoort eerst het eigen lichaam te ontdekken zonder dat een ander zich er mee bezighoudt.
Dus, het is het risico niet waard!
Het is niet voor niks dat onder een bepaalde leeftijd kinderen bepaalde keuzes niet kunnen en mogen maken, gewoon puur omdat ze niet in staat zijn volwassen keuzes te maken.
Als volwassene moet je kinderen dus tegen zichzelf en anderen beschermen inplaats van er misbruik van maken.
Het is niet voor niks dat de maatschappij ( en de wet) al heeft besloten dat het erg fout is om iets dergelijks te doen, omdat het verleden heeft uitgewezen dat kinderen er geen baat bij hebben en er trauma's aan over kunnen houden.
Denk je echt dat als het geen kwaad zou kunnen er zoveel mensen tegen zouden zijn? er zijn tijden geweest dat het "normaal" was om sex met kinderen te hebben, die tijd heeft uitgewezen dat het toch geen goed idee was voor een opgroeiend kind.
Van fouten leert men.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat zal allemaal wel het geval zijn, maar is dat het gelijk ook waard om kinderen maar meteen een schuldcomplex of trauma aan te praten als ze door een "grote kindervriend" zijn betast oid?
Als ik even niet meer mee klets is het meteen ok om jouw mening als feit er door te drukken?quote:Op zaterdag 22 augustus 2009 12:37 schreef snakelady het volgende:
Vind dat toch wel heel anders, het gros van de ervaringen gaat over zelfbevrediging of over ervaringen met leeftijdsgenootjes.
Niet over een volwassen persoon die sexuele handelingen verricht met een klein kind.
Wat SG-sam schrijft en ik eerder ook al heb geschreven is gewoonweg helemaal waar.
"De enige die 'baat' meent te hebben bij seksuele handelingen met een kind, is de pedofiel zelf, het kind wordt achter gelaten met een trauma."
En al is het geen trauma dan is het geen gebeurtenis waar het kind beter van is geworden, en dat is het punt dus.
Dus als jij iets anders ervaren hebt dan de meerderheid dan mag ik daar niet op reageren?quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:23 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Als ik even niet meer mee klets is het meteen ok om jouw mening als feit er door te drukken?
Ik vind het fijn voor je dat je betast bent door een volwassen man als kind en er niks aan hebt overgehouden en het zelfs prettig vond.
Helaas is bewezen dat de meerderheid het als niet prettig heeft ervaren.
ik geloof overigens ook niet dat je slechter terecht was gekomen of gestopt was in groei of geestelijk gestoord zou zijn geworden als je als kind geen relatie had gehad met een volassen man.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is grote onzin, vanaf dat het bij mij gebeurde wist ik al dat het fout was, en ik wist niet eens wat sex was, en zeker al niet sexueel misbruik.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:06 schreef ErictheSwift het volgende:
Dat zal allemaal wel het geval zijn, maar is dat het gelijk ook waard om kinderen maar meteen een schuldcomplex of trauma aan te praten als ze door een "grote kindervriend" zijn betast oid?
in de jaren dat ik het verborgen heb gehouden wist ik er verders ook niks van, dacht dat het bij ieder kind gebeurde maar voelde me er heel naar bij en reageerde dat ook af op mijn omgeving.
Dus ik had al een trauma voor dat ik wist dat het fout was en het schuldcomplex heeft de dader me aangepraat, niet de mensne die me hebbben geholpen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Breng het dan niet als een vaststaand feit dat iedereen daar later last van heeft.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dus als jij iets anders ervaren hebt dan de meerderheid dan mag ik daar niet op reageren?
Ik vind het fijn voor je dat je betast bent door een volwassen man als kind en er niks aan hebt overgehouden en het zelfs prettig vond.
Helaas is bewezen dat de meerderheid het als niet prettig heeft ervaren.
ik geloof overigens ook niet dat je slechter terecht was gekomen of gestopt was in groei of geestelijk gestoord zou zijn geworden als je als kind geen relatie had gehad met een volassen man.
Wat een onzin-vraag. Er zijn zo veel dingen "niet belangrijk" maar die toch gebeuren. Moet je alles wat jij niet belangrijk genoeg vind verbieden en bestraffen?quote:
[..]
Maar nogmaals ( hoop dat iemand eindelijk eens antwoord geeft) , Is het voor een kind belangrijk voor de ontwikkeling om sexuele handelingen te verichten met een volwassen persoon in jouw mening?
Een mens is een seksueel wezen. De primaire functie van een levend wezen is voortplanting. Dat iemand daar een leeftijd aan probeert te plakken is alleen maar een mening. Je lichaam samen met iemand anders ontdekken is ook heel normaal. Een mens is ook een sociaal wezen, dus ook de seksuele ontwikkeling van een kind gaat samen met anderen.quote:Naar mijn mening is het puur en alleen voor de pedofiel, een kind heeft geen sex nodig om op te groeien, een kind behoort eerst het eigen lichaam te ontdekken zonder dat een ander zich er mee bezighoudt.
Dan moet je eerst het risico definiëren. Is het goed om een kind een complex aan te praten vanwege zelfbevrediging?quote:Dus, het is het risico niet waard!
Ook kinderen zijn seksuele wezens, dus dat "volwassen keuzes" is geen argument.quote:Het is niet voor niks dat onder een bepaalde leeftijd kinderen bepaalde keuzes niet kunnen en mogen maken, gewoon puur omdat ze niet in staat zijn volwassen keuzes te maken.
Maar bescherm je een kind die vrijwillig en prettig sex heeft gehad met een volwassene door het een trauma aan te praten?quote:Als volwassene moet je kinderen dus tegen zichzelf en anderen beschermen inplaats van er misbruik van maken.
Kunnen houden. Maar met kan het probleem zelf niet aanpakken dus verbiedt men het geheel (net zoals drugs) waardoor er weer andere problemen ontstaan. Dit is geen oplossing. Het totaal negeren van vrijwillige sex zonder negatieve gevolgen is niet bevorderlijk voor een betere wereld.quote:Het is niet voor niks dat de maatschappij ( en de wet) al heeft besloten dat het erg fout is om iets dergelijks te doen, omdat het verleden heeft uitgewezen dat kinderen er geen baat bij hebben en er trauma's aan over kunnen houden.
Iedereen dacht dat er massavernietigingswapens waren in Irak. Dat was ook niet waar.quote:Denk je echt dat als het geen kwaad zou kunnen er zoveel mensen tegen zouden zijn?
Bron?quote:er zijn tijden geweest dat het "normaal" was om sex met kinderen te hebben, die tijd heeft uitgewezen dat het toch geen goed idee was voor een opgroeiend kind.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-08-2009 17:25:46 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat ik het zo zeggen, ik heb ondertussen heel wat mensen gesproken die als kind misbruikt zijn ( zeker over de 100), jij bent de eerste die ik tegenkom die het als prettig heeft ervaren en zeker bij een man aangezien heel veel jonge jongetjes die door ene man misbruikt zijn zich onzeker voelen over hun sexuele geaardheid.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:10 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Breng het dan niet als een vaststaand feit dat iedereen daar later last van heeft.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Heel veel mannen van over de 20 voelen zich onzeker over hun geaardheid, alleen hoor je daar niks over.
quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een onzin-vraag. Er zijn zo veel dingen "niet belangrijk" maar die toch gebeuren. Moet je alles wat jij niet belangrijk genoeg vind verbieden en bestraffen?
[..]
Maar dat is het hem, dit is zeker wel belangrijk! dit is heel erg belangrijk zelfs.
dit heeft te maken met de geestelijke en ook lichamelijke gezondheid van een kind.
quote:
Een mens is een seksueel wezen. De primaire functie van een levend wezen is voortplanting. Dat iemand daar een leeftijd aan probeert te plakken is alleen maar een mening. Je lichaam samen met iemand anders ontdekken is ook heel normaal. Een mens is ook een sociaal wezen, dus ook de seksuele ontwikkeling van een kind gaat samen met anderen.
[..]
Een volwassen mens is inderdaad een sexueel wezen, een kind nog niet en aangezien jij het over voorplanting begint, erg grappig, een kind kan zich namenlijk nog niet voortplanten dus zou sex sowieso overbodig zijn.
Maar daarnaast, geloof jij dat een kind er beter van wordt als het sex heeft, gewoon ja of nee met uitleg erachter is voldoende hoor, je hoeft er niet omheen te draaien.
quote:
Dan moet je eerst het risico definiëren. Is het goed om een kind een complex aan te praten vanwege zelfbevrediging?
[..]
Uiteraard niet, ik ben ook helemaal voor zelfbevrediging, als je zou lezen wat ik typ zou je dat weten, vind alleen niet dat volwassenen zich er mee moeten bemoeien.
quote:
Ook kinderen zijn seksuele wezens, dus dat "volwassen keuzes" is geen argument.
[..]
Ten eerste, bewijs, wie zegt dat kinderen sexuele wezens zijn? heb je daar een brond van? heb je veel ervaring met kinderen?
Daarnaast, je spreekt jezelf tegen, eerst schrijf je dat mensen sexuele wezens zijn ter behoeve van het voorplanten, maar kinderen kunnen zich niet eens voorplanten ( op uitzonderingen als Lina Medina maar het kindje kon niet op de natuurlijke weg geboren worden aangezien haar lijfje niet volgroeid was wat maar weer bewijst dat haar lijfje er nog niet aan toe was)
quote:
Maar bescherm je een kind die vrijwillig en prettig sex heeft gehad met een volwassene door het een trauma aan te praten?
[..]
Niemand heeft mij een trauma aangepraat, wist van begin af aan dat het niet klopte.
Daarnaast, een kind kan niet vrijwillig sex hebben, puur en gewoon omdat de mening van een kind te beinvloedbaar is, vandaar dat je het kind tegen zichzelf moet beschermen.
mijn dochtertje van 4 wil autorijden, dat soort keuzes kan ze dus nog duidelijk niet maken.
Ze mag wel kiezen wat voor kleren ze aantrekt.
quote:
Kunnen houden. Maar met kan het probleem zelf niet aanpakken dus verbiedt men het geheel (net zoals drugs) waardoor er weer andere problemen ontstaan. Dit is geen oplossing. Het totaal negeren van vrijwillige sex zonder negatieve gevolgen is niet bevorderlijk voor een betere wereld.
[..]
Als er ook mar 10% kans is dat een kind er iets aan over zou kunnen houden dan moet dat genoeg zijn om het tegen te gaan.
Maar wil jij pedofilie dan legaliseren?
Mogen kinderen dan ook gaan blowen en roken? mogen ze gaan stemmen? mogen ze autorijden?
Vrijwillige sex is ook helemaal niet verboden hoor, sex met kinderen ( die geen vrijwillige keuzes kunnen maken) is verboden.
Jij zegt nu dat het probleem niet ligt bij de pedofielen maar bij de maatschappij die zegt dat het fout is.
Moorden is ook fout volgens de maatschappij en de wet, ligt dat aan de moordenaar of aan de maatschappij?
quote:
Iedereen dacht dat er massavernietigingswapens waren in Irak. Dat was ook niet waar.
[..]
en mensen dachten dat de aarde plat was bla bla bla.
Het werkt 2 kanten op, mensne dachten toen dat sex met kinderen geen kwaad kon, het tegenovergestelde is bewezen.
lees de kranten, er worden nog steeds kinderen uitgehuwelijkt met volwassen mannen, en die kinderen denken ook dat ze het echt zelf willen aangezien heel de familie tegen ze verteld hoe goed en eervol het is en ze het dus zelf ook gaan geloven.quote:
Bron?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dan klopt je redenatie niet meer.quote:
[..]
Maar dat is het hem, dit is zeker wel belangrijk! dit is heel erg belangrijk zelfs.
dit heeft te maken met de geestelijke en ook lichamelijke gezondheid van een kind.
[..]
Er zijn kinderen van 9 zwanger geworden, is dat een mooie leeftijd dan?quote:
Een volwassen mens is inderdaad een sexueel wezen, een kind nog niet en aangezien jij het over voorplanting begint, erg grappig, een kind kan zich namenlijk nog niet voortplanten dus zou sex sowieso overbodig zijn.
Nee dat geloof ik helemaal niet. Ik denk dat sex onder bepaalde omstandigheden geen schade oplevert. In dat soort gevallen levert de negatieve reactie van de omgeving alle schade op. En dat wil ik voorkomen.quote:Maar daarnaast, geloof jij dat een kind er beter van wordt als het sex heeft, gewoon ja of nee met uitleg erachter is voldoende hoor, je hoeft er niet omheen te draaien.
[..]
Maar bij een kind dat vrijwillig en met veel plezier sex heeft met iemand anders mag het wel? Waarom dan wel?quote:
Uiteraard niet, ik ben ook helemaal voor zelfbevrediging, als je zou lezen wat ik typ zou je dat weten, vind alleen niet dat volwassenen zich er mee moeten bemoeien.
[..]
Zoals alle levende wezens.quote:
Ten eerste, bewijs, wie zegt dat kinderen sexuele wezens zijn? heb je daar een brond van? heb je veel ervaring met kinderen?
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Sex in het middel van voortplanting. Dat middel is een uitermate belangrijk deel van een (menselijk) wezen. Dat sex ook bestaat zonder voorplanting zien we dagelijks om ons heen. Wil jij sex beperken tot voortplanting? En zelfverdediging dan?quote:Daarnaast, je spreekt jezelf tegen, eerst schrijf je dat mensen sexuele wezens zijn ter behoeve van het voorplanten, maar kinderen kunnen zich niet eens voorplanten ( op uitzonderingen als Lina Medina maar het kindje kon niet op de natuurlijke weg geboren worden aangezien haar lijfje niet volgroeid was wat maar weer bewijst dat haar lijfje er nog niet aan toe was)
[..]
Dat geloof ik best, maar dat hoeft niet voor iedereen te gelden.quote:
Niemand heeft mij een trauma aangepraat, wist van begin af aan dat het niet klopte.
Mooi ideaal, maar in de praktijk zal het kind zelf keuzes moeten maken.quote:Daarnaast, een kind kan niet vrijwillig sex hebben, puur en gewoon omdat de mening van een kind te beinvloedbaar is, vandaar dat je het kind tegen zichzelf moet beschermen.
Dat is mooi, maar over 10 jaar zit ze achter het stuur. Is ze dan meteen getraumatiseerd of een misdadiger?quote:mijn dochtertje van 4 wil autorijden, dat soort keuzes kan ze dus nog duidelijk niet maken.
Ze mag wel kiezen wat voor kleren ze aantrekt.
Nee. Op die manier kan je iedereen opsluiten om dat 10% crimineel is. In dat soort redenaties ga ik niet mee. Je moet altijd de gevolgen van maatregelen in balans zetten met het nut.quote:
[..]
Als er ook mar 10% kans is dat een kind er iets aan over zou kunnen houden dan moet dat genoeg zijn om het tegen te gaan.
Nee. Hoewel ik erg kritisch wil kijken naar het nut van zo'n verbod.quote:Maar wil jij pedofilie dan legaliseren?
Mijn punt is dat sex met een volwassene niet per definitie altijd persé schadelijk is voor het kind. In die gevallen kan de reactie van de omgeving een trauma opleveren. Dan is het dus niet de volwassene die sex met het kind heeft gehad die verantwoordelijk is voor de ellende.
Dat beslissen ze uiteindelijk zelf. Het is taak van de ouders om kinderen te leren wat de voor en nadelen zijn in de hoop dat ze een verantwoorde keuze maken. Een wet is daar geen goed middel tegen. Het biedt geen enkele zekerheid. Voor dit soort zaken moet je opvoeden, niet verbieden. En over joyriden zie ik voordelen voor een verbod.quote:Mogen kinderen dan ook gaan blowen en roken? mogen ze gaan stemmen? mogen ze autorijden?
Je blijft hameren op kinderen die geen vrijwillige keuzes kunnen maken, maar kinderen zitten regelmatig in een positie waarin ze moeten. Het woordje vrijwillig is dan ook misleidend.quote:Vrijwillige sex is ook helemaal niet verboden hoor, sex met kinderen ( die geen vrijwillige keuzes kunnen maken) is verboden.
Als het kind geen schade ondervindt, kan onnodige schade veroorzaakt worden door de omgeving.quote:Jij zegt nu dat het probleem niet ligt bij de pedofielen maar bij de maatschappij die zegt dat het fout is.
Dat ligt aan de maatschappij. Iets is niet fout omdat er een wet of mening is.quote:Moorden is ook fout volgens de maatschappij en de wet, ligt dat aan de moordenaar of aan de maatschappij?
[..]
Precies. "Veel mensen vinden dat...." is dus geen argument.quote:
en mensen dachten dat de aarde plat was bla bla bla.
Bron?quote:Het werkt 2 kanten op, mensne dachten toen dat sex met kinderen geen kwaad kon, het tegenovergestelde is bewezen.
[..]
Je hoort helaas niets over kinderen die met veel plezier en zonder trauma's sex hebben gehad met een volwassene. Bestaan ze dus niet? Of was er hier 1 in dit topic?quote:lees de kranten, er worden nog steeds kinderen uitgehuwelijkt met volwassen mannen, en die kinderen denken ook dat ze het echt zelf willen aangezien heel de familie tegen ze verteld hoe goed en eervol het is en ze het dus zelf ook gaan geloven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
vind jij1 iemand tegenover 100den genoeg reden om sex met kinderen ok te vinden?
Waarom is het voor jou zo moeilijk te geloven dat kinderen bepaalde keuzes niet kunnen maken? hoeveel ervaring heb jij met kinderen?
Ik heb zelf 2 kinderen en heb veel ervaring met kinden door middel van oppassen enz.
Kinderen kunnen volwassen keuzes helaas nog niet maken, zouden ze dat wel kunnen dan zouden we snel klaar zijn met opvoeden denk je niet?
Het enige wat ik wil zeggen is, sex met kinderen is puur en alleen voor de pedofiel, een kind heeft het niet nodig.
Trauma's worden niet aangepraat, trauma's komen voort uit de daden van de pedofiel en de een zal er meer last van hebben dan de ander.
Waarom is het voor jou zo moeilijk te geloven dat kinderen bepaalde keuzes niet kunnen maken? hoeveel ervaring heb jij met kinderen?
Ik heb zelf 2 kinderen en heb veel ervaring met kinden door middel van oppassen enz.
Kinderen kunnen volwassen keuzes helaas nog niet maken, zouden ze dat wel kunnen dan zouden we snel klaar zijn met opvoeden denk je niet?
Het enige wat ik wil zeggen is, sex met kinderen is puur en alleen voor de pedofiel, een kind heeft het niet nodig.
Trauma's worden niet aangepraat, trauma's komen voort uit de daden van de pedofiel en de een zal er meer last van hebben dan de ander.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Waarom is het voor jouw zo moeilijk te geloven dat de wereld niet zo zwart-wit is?quote:
Waarom is het voor jou zo moeilijk te geloven
Wil je het zwart-wit? Ok. Is het toelaatbaar dat kinderen waar niets mee aan de hand is een trauma word aangepraat en dat mensen die niemand kwaad hebben gedaan worden opgesloten? : NEE.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat sommige dingen gewoonweg zo zijn, een kind van 6 kan geen volwassen keuzes maken, dat lijkt me nogal logisch.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 21:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom is het voor jouw zo moeilijk te geloven dat de wereld niet zo zwart-wit is?
Wil je het zwart-wit? Ok. Is het toelaatbaar dat kinderen waar niets mee aan de hand is een trauma word aangepraat en dat mensen die niemand kwaad hebben gedaan worden opgesloten? : NEE.
Een kind van 6 jaar kan niet bewust met volle verstand voor sex kiezen, op die leeftijd weten ze niet eens wat het is om sex te hebben.
Dan kan je schreeuwen wat je wil maar in dit geval is het wel zo zwart/wit, erg jammer voor de mannen die graag hun piemelmans in een kindje stoppen maar zo is het nu eenmaal.
Als volwassen man weet je dat het niet mag om sex met een kind te hebben, dus ja, dan heeft die persoon iets fouts gedaan, hij heeft de wet overtreden.
Die wet is er niet voor niks hoor, heel veel hele slimme mannen en vrouwen zijn er heel lang mee bezig geweest en zijn tot de conclusie gekomen dat sex met kinderen verboden moest worden bij de wet.
Dit heeft een reden!
Net als dat stelen niet mag!
Net als dat moorden niet mag!
Net als dat mishandelen niet mag!
enz. enz.
en als volwassen mannen ( en vrouwen) geen sex zouden hebben met kinderen dan zou ook niemand ze een trauma aan kunnen praten , aangezien je maar niet wil geloven dat die trauma echt niet aangepraat hoeft te worden.
Dus , blijf van de kindjes af, dan krijgt dat kind ook geen trauma, aangepraat of niet!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Daar hoef je tegenwoordig geen kindjes meer voor aan te raken hoor; je kan tegenwoordig al volstaan met naaktfoto's van je kroost op het strand of een porn popup die opeens op je scherm van je flap-/dekstop verschijnt in het bijzijn van de kindjes. Dat laatst heeft een amerikaanse lerares een paar jaar geleden mogen ervaren toen haar werk-PC gehijackt werd door een drive-by-download. Wat ging men in überpreuts puriteins Amerika doen? Juistem, u raadt het al; in eerste instantie de vrouw voor 20 jaar de bak in proberen te krijgen omdat men serieus dacht dat die arme zielige kindjes voorgoed verknipt waren door een paar porn popups. Terwijl het netwerk van die school gewoon kankerslecht beveiligd was. Hetzelfde knee-jerk anti-pedo hetze gehalte merk ik ook in jouw posts; jouw verleden zit jou dusdanig in de weg dat je niet in kunt zien dat er wel eens kinderen zou kunnen zijn die er niet of nauwelijks onder lijden.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 21:49 schreef snakelady het volgende:
Dus , blijf van de kindjes af, dan krijgt dat kind ook geen trauma, aangepraat of niet!
Tegenwoordig lijkt het wel alsof ze omwille van een politiek correcte moraal een schuldcomplex of trauma aangepraat moeten krijgen. En vaker dan niet blijkt dat de ouders heeft nagelaten de kindjes te vertellen vooral niet met de "grote kindervriend" mee te gaan om bijv. poesjes te kijken, omdat ze te schijterig zijn om te vertellen dat meneer wel eens hele foute want pijnlijke/kwetsende dingen met het plassertje of de billetjes wil doen. Want kinderen moeten vooral zo ver mogelijk van sex gehouden worden; je zou ze eens op ideeën brengen
.
Ja, Amerika, maar die trekken alles tot het uiterste. 
Wat jij typt herken ik totaal niet overigens in mijn omgeving.
Laatst vroeg mijn dochter hoe ze in mijn buik kwam, dan leg ik haar in kindertaal uit hoe, uiteraard geen pornoversie van het onstaan van de mens maar wel in begrijpelijke taal en hoe het is.
in mijn omgeving doen ze meest dat zo.
Uiteraard vertel ik inderdaad aan mijn dochters dat ze niet met vreemde mensen meemogen, maar dat lijkt me nogal logisch, dat is niet iets van de laatste jaren hoor, dat is altijd al zo geweest.
en van wat ik in mijn omgeving hoor doet iedereen dat.
dus ik denk dat we een hele verschillende omgeving hebben, ik herken namnelijk niks van wat jij typt, ook niet van de ouders op internet overigens.
Wat jij typt herken ik totaal niet overigens in mijn omgeving.
Laatst vroeg mijn dochter hoe ze in mijn buik kwam, dan leg ik haar in kindertaal uit hoe, uiteraard geen pornoversie van het onstaan van de mens maar wel in begrijpelijke taal en hoe het is.
in mijn omgeving doen ze meest dat zo.
Uiteraard vertel ik inderdaad aan mijn dochters dat ze niet met vreemde mensen meemogen, maar dat lijkt me nogal logisch, dat is niet iets van de laatste jaren hoor, dat is altijd al zo geweest.
en van wat ik in mijn omgeving hoor doet iedereen dat.
dus ik denk dat we een hele verschillende omgeving hebben, ik herken namnelijk niks van wat jij typt, ook niet van de ouders op internet overigens.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik ben absoluut niet op zoek naar details, en als je geen antwoord wil geven is dat begrijpelijk. Maar wellicht dat je met wat meer achtergrondinfo inzichtelijk kunt maken waarom jij niet past in het profiel van slachtoffer met trauma:quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:10 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Breng het dan niet als een vaststaand feit dat iedereen daar later last van heeft.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:49 schreef S_1980 het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp heb je vroeger sex gehad met een man, en je zegt dat je het lekker vond er ervan genoot. Ik vind het niet heel raar dat dit wat wenkbrauwen doet fronsen.
Wat vond je fijn, het fysieke contact? Dat hij jouw bevredigde? Vond je het fijn om hem te bevredigen? In je profiel staat dat je hetero bent, maar als kunt wel genoten hebt van een sexuele relatie met een volwassen man. Dat maakt de situatie nog iets moeilijker te bevatten voor de buitenstaander.
Of vond je jullie relatie fijn, gaf hij je cadeaus of deed hij je beter voelen? En vertelde je dat dan ook in je omgeving (vriendjes, familie), en zo ja hoe reageerden die dan?
Ik wil je niet veroordelen, in tegendeel, ik gun iedereen een leuke tijd. Ik heb alleen wat moeite je in jouw situatie te verplaatsen, dus misschien dat deze vragen wat meer begrip kunnen kweken.
|
|
