Te klein verschil inkomsten werken vs uitkering

100% mee eens. Uitkeringen iets omlaag en dan kunnen de belastingen ook omlaag. Uieindelijk krijg je zo meer werkenden, minder uitkeringstrekkers en dus een hogere welvaart aangezien de belastingen nog verder omlaag kunnen. Op die manier is er eindelijk loon naar werken

Ik ben het daar niet mee eens. Minimumloon en of bijstand/ ww-uitkering is echt niet veel, en ik vind het een hele goede regeling dat de minder bedeelden tegemoet worden gezien in hun dagelijkse uitgaven. Het minimumloon opschroeven kan, maar daarmee gaan ook minimum ww-uitkeringen omhoog, en dan zou je die extraatjes zoals internetkortingen en dergelijke moeten schrappen, terwijl die mensen juist stimuleren een zo normaal mogelijk leven te kunnen leiden en hun uitkering er niet doorheen te jassen door het uit te geven aan minder belangrijke dingen.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:41 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Uitkeringen omlaag weet ik niet of dat nu wel een slim plan is. Dan moet er eerst goed gekeken worden of het verlagen hiervan niet leidt tot sterk stijgende misdaadcijfers waardoor je als samenleving alsnog meer geld kwijt bent.

Maar als je ziet dat sommige gasten voor een 38 urige werkweek krap 1200 euro verdienen bij (bijvoorbeeld) DHL , dan lijkt het me logischer om eerst het minimumloon omhoog te gooien.

Heb jij wel economie gevolgd?

Zo stijgt de koopkracht teveel > stijgen de prijzen omdat de vraag te groot word > sprake van inflatie > het geld van de uitkering word minder waard en is alsnog gedaald

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:36 schreef Leanne het volgende:
Ik ben het daar niet mee eens. Minimumloon en of bijstand/ ww-uitkering is echt niet veel, en ik vind het een hele goede regeling dat de minder bedeelden tegemoet worden gezien in hun dagelijkse uitgaven. Het minimumloon opschroeven kan, maar daarmee gaan ook minimum ww-uitkeringen omhoog, en dan zou je die extraatjes zoals internetkortingen en dergelijke moeten schrappen, terwijl die mensen juist stimuleren een zo normaal mogelijk leven te kunnen leiden en hun uitkering er niet doorheen te jassen door het uit te geven aan minder belangrijke dingen.

Wat doe jij ineens wijs?

Men vergeet even voor het gemak dat thuis zitten ook geld kost.

Voor zo'n 8 uur per dag, stook je meer en verbruik je meer electra en water dan wanneer je niet thuis was. Ook zal je gemiddeld meer aan eten uit geven dan wanneer je werkt.

Thuis zitten doet vervelen, dus ga je ook geld uit geven aan andere dingen die je als je had gewerkt niet zou hebben gedaan. Denk luxer eten, snacks, aanschaf van goederen/diensten die je niet direct nodig hebt maar wel de tijd verdrijven etc...

Daarbij, als je werkt tegen min. loon krijg je ook nog steeds kwijtschelding op een hele boel belastingen ed. en heb je nog recht op flink wat subsidies.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 22:13 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

En waar zie je mij precies beweren dat de uitkeringen niet mee mogen stijgen?

Dan stijgen ze allebei en zit je nog steeds met dezelfde probleem

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:35 schreef ArnoKlaassen het volgende:
100% mee eens. Uitkeringen iets omlaag en dan kunnen de belastingen ook omlaag. Uieindelijk krijg je zo meer werkenden, minder uitkeringstrekkers en dus een hogere welvaart aangezien de belastingen nog verder omlaag kunnen. Op die manier is er eindelijk loon naar werken

Moet er wel voldoende werk zijn natuurlijk. Momenteel zijn er gewoon meer werkzoekenden dan banen. Uitkering omlaag om werk te zoeken is dus nutteloos, omdat er simpelweg te weinig werk is.

Is er een overschot aan banen die niet ingevuld kunnen worden, dan zou het mogelijkerwijs nog kunnen overwegen. Wel moet je dan in acht nemen of de werkzoekenden wel matchen met de vacatures die er open staan.

Helemaal met TS eens.
Het is zelfs zo dat je er bij een baan op minimum loon op achteruit gaat tov een uitkering. Die armoedeval moeten we eerst maar eens aanpakken door de uitkeringen de aankomende 5 jaar stil te zetten. Dus niks meer mee stijgen met de inflatie/ambtenaren salarissen.

Verder zijn er heel veel banen voor de mensen die willen.
Voor de mensen die op de bank zitten te wachten tot de werkgever aan de deur komt of je aub voor ze wil komen werken of niet verder komen dan de kaartenbakken van het UWV is inderdaad geen werk.

och, de meeste zullen anders piepen als ze onvrijwillig werkeloos worden. het verschil tussen een minimum loon en uitkering kan <<<< lees KAN weinig verschil zijn, maar het minimum is dan ook erg laag.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 23:27 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Er is ZAT werk! Alleen niet in alle sectoren . Wat je dus moet doen is mensen die in de WW belanden omdat het slecht gaat in hun sector en ze eruit vliegen omscholen. Desnoods gedwongen. Het kan toch niet zo zijn dat er in de zorg sprake is van een ernstig banentekort , terwijl er een hele groep mensen is die omdat er onvoldoende werk in hun sector is zich thuis zitten te vervelen??

Je mankeert niets aan je klauwtjes dus als er geen werk voor je is ga je maar wat anders doen. Fair enough!

Of mensen die thuis zitten omdat ze geen zin hebben om 'onder hun niveau' te gaan werken. (de mensen die dus een studie gekozen hebben waar niemand in het bedrijfsleven op zit te wachten..)

Maar ik ben het met TS eens, het verschil tussen de uitkering en het minimumloon is te klein. Overigens hoorde ik vanmorgen een item van het Socaal Cultureel Planbureau voorbij komen op BNR, waarin het SCP stelde dat de computer, de internetverbinding en de (eventueel mobiele) telefoon geen luxegoederen zijn maar basislevensbehoeften. Dit is netjes in een rapport verwoord en naar de betreffende bewindslieden gestuurd, dus het zou me niets verbazen als de uitkeringen omhoog gaan.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 23:26 schreef longinus het volgende:
och, de meeste zullen anders piepen als ze onvrijwillig werkeloos worden.

Dat denk ik ook. Zolang TS in de OP heeft staan dat uitkeringsgerechtigden voorzien worden van onnodige luxe, dan weet ik genoeg. Dan heeft hij nog nooit in die situatie gezeten.
TS denkt vermoedelijk dat alle uitkeringsgerechtigden daar vrijwillig zitten en dat ze allemaal te lui zijn om aan het werk te gaan voor 100 of 200 euro meer in de maand.
Dus wat jij zegt, ze piepen wel anders als ze zelf in die situatie terecht komen, en ondanks alle veronderstelde 'luxe', wens ik ze dat niet echt toe.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 23:27 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Er is ZAT werk! Alleen niet in alle sectoren . Wat je dus moet doen is mensen die in de WW belanden omdat het slecht gaat in hun sector en ze eruit vliegen omscholen. Desnoods gedwongen. Het kan toch niet zo zijn dat er in de zorg sprake is van een ernstig banentekort , terwijl er een hele groep mensen is die omdat er onvoldoende werk in hun sector is zich thuis zitten te vervelen??

Je mankeert niets aan je klauwtjes dus als er geen werk voor je is ga je maar wat anders doen. Fair enough!

Dat je mensen meer moet stimuleren om te gaan werken: akkoord. maar ik word liever geholpen door iemand die het als roeping ziet in de zorg te werken dan iemand die gedwongen omscholing en werk in de zorg heeft...Met alle gevolgen (desinteresse, niet nauwkeurig) van dien.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:27 schreef Winner_Taco het volgende:
Als je een uitkering ontvangt krijg je toch wel een kleine 200 euro in de maand minder dan het wettelijk minimumloon maandelijks overgemaakt. Tegelijkertijd is er op zoveel vlakken lastenverlaging dat het verschil tussen iemand die werkt tegen het minimumloon en iemand die alleen maandelijks zijn/haar handje ophoudt echt te klein is.
Tal van regelingen , denk hierbij aan huursubsidie , het niet hoeven betalen van veel belastingen ( Afvalheffing , waterschap , bijdragen voor de inrichting van je huis , korting op allerlei pretparken dierentuinen etc , toeslag voor bellen en internetten , voedselbanken , korting op je zorgpremie etc , ect)

Zou het niet eens tijd worden om dat minimale verschil in inkomen recht te trekken door OF het minimumloon op te schroeven , of stoppen met het mensen met een uitkering van vaak onnodige luxe voorzien?

De tegemoetkomingen waar je het hier over hebt, (toeslagen, locale belastingkwijtschelding, bijzondere bijstand) heb je ook gewoon recht op als je inkomen uit arbeid hebt hoor.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 08:30 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

De tegemoetkomingen waar je het hier over hebt, (toeslagen, locale belastingkwijtschelding, bijzondere bijstand) heb je ook gewoon recht op als je inkomen uit arbeid hebt hoor.

Vreemd, ik heb er nooit recht op.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 08:37 schreef Pheno het volgende:

[..]

Vreemd, ik heb er nooit recht op.

Dan denk ik dat je inkomen (net als bij mij ) te hoog is. Er wordt gekeken naar je inkomen. En dan maakt het niet uit of je dat uit een uitkering krijgt of als salaris. Als het maar laag genoeg is .

Feit is dat je soms nog beter kunt stoppen met werken omdat je dan financieel beter af bent. Afgezien van het feit dat ik dat zelf moreel verwerpelijk vind om te doen, begrijp ik wel dat sommige mensen voor die optie kiezen (alleenstaande moeders bijv).
Met name als je vrijwel niet rond kunt komen is de keus om er zwart een beetje bij te gaan werken snel gemaakt. De overheid moet dat verschil gewoon groter maken en thuis zitten oninteressant maken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 08:30 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

De tegemoetkomingen waar je het hier over hebt, (toeslagen, locale belastingkwijtschelding, bijzondere bijstand) heb je ook gewoon recht op als je inkomen uit arbeid hebt hoor.

Ik heb er al jaren geen recht meer op, simpelweg omdat ik teveel verdien om in aanmerking te komen. NIet erg hoor, ik heb al die dingen dan ook niet nodig.

Verder ben ik het met TS eens dat het verschil tussen uitkering en minimum inkomen te laag is om het interessant te maken aan het werk te gaan. Uitkeringen zijn in mijn mening dan ook simpelweg te hoog, in combinatie met de slechte controle erop. Uiteraard zijn er mensen die echt niet kunnen werken en die mogen van mij alle steun krijgen die ze nodig hebben. Maar er zijn er ook zat die gewoon klaplopen en prima zouden kunnen werken maar het gewoon niet willen.

Verder ben ik ook van mening dat er werk zat is voor iedereen, je moet het alleen wel willen. Als je thuis op je reet blijft zitten wachten tot ze aan je deur komen smeken of je komt werken dan is er inderdaad geen werk. Maar als je verder kijkt dan is er werk zat.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 08:46 schreef pisnicht het volgende:
Feit is dat je soms nog beter kunt stoppen met werken omdat je dan financieel beter af bent. Afgezien van het feit dat ik dat zelf moreel verwerpelijk vind om te doen, begrijp ik wel dat sommige mensen voor die optie kiezen (alleenstaande moeders bijv).
Met name als je vrijwel niet rond kunt komen is de keus om er zwart een beetje bij te gaan werken snel gemaakt. De overheid moet dat verschil gewoon groter maken en thuis zitten oninteressant maken.

Feit is dat als je uit de bijstand wil, de werkgevers je voor een habbekrats wil laten werken en dat door de belastingen en extra geld dat je nodig hebt om te kunnen werken je netto minder overhoudt.

Zoals ik al zei, uitkeringen zijn niet te hoog, maar belastingen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:22 schreef longinus het volgende:

[..]

Feit is dat als je uit de bijstand wil, de werkgevers je voor een habbekrats wil laten werken en dat door de belastingen en extra geld dat je nodig hebt om te kunnen werken je netto minder overhoudt.

Extra geld nodig om te werken? Hoe zie je dat voor je?

quote:

Zoals ik al zei, uitkeringen zijn niet te hoog, maar belastingen.

Dat belastingen te hoog zijn ben ik met je eens, uitkeringen zijn ook te hoog.

Ik ben het eens, maar ook weer niet. Dit komt omdat ik inmiddels verschillende kanten heb gezien:

Eens omdat: Bij mijn huidige baan ben ik met een laag salaris begonnen, maar toen ik op mezelf ging wonen was dat net te hoog voor alle toeslagen (bij de toeslag met de hoogste loonvoorwaarde was het eurowerk), waardoor ik netto zelfs minder te besteden had dan iemand die wat minder verdiende en wel toeslagen kreeg (raar maar waar).

Oneens omdat: Een hele goede vriendin zit thuis met een (volledige) Wajong uitkering en ik kan jullie verzekeren dat dat geen vetpot is. Elke maand is ze bezig om het geld bij elkaar te schrapen, terwijl haar vaste lasten al minimaal zijn. Voor haar ben ik blij dat er zoveel toeslagen zijn, dat scheelt een berg.

Ik ben wel van mening dat iedereen die kan werken moet werken (met een kleine kanttekening, zie hieronder). Inmiddels verdien ik boven modaal en heb ik elke maand flink wat geld te besteden, dus ik heb er geen moeite mee dat een deel van mijn bruto salaris gebruikt wordt voor mensen zoals mijn genoemde vriendin en anderen die niet kunnen werken. Maar het is wel van de gekke dat iemand met een uitkering of laag loon in principe meer netto te besteden kan hebben dan iemand met een (hoger) loon.

Ten slotte, voor de mensen die de instelling hebben dat er "genoeg werk" is. Dus niet, ook niet als je hoger opgeleid bent. Ik ben HBO afgestuurderd en ben twee jaar werkloos geweest. Ik heb gesolliciteerd op banen in mijn sector, maar ook banen voor iets lager opgeleiden in een andere sector en banen waarbij geen opleiding nodig is (plantsoenendienst, vuilophaaldienst, etc). Bij die laatste groep ben ik keer op keer afgewezen omdat ik te hoog opgeleid ben. Echt leuk als anderen dan roepen dat je van je luie donder af moet komen, terwijl ik sollicitatie na sollicitatie de deur uit deed en alles (zie hierboven) aan wilde nemen wat uitzendbureaus (stond er bij 6 ingeschreven) op de plank hadden liggen.

Edit: typo

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 12:07 schreef Semoi het volgende:
Ten slotte, voor de mensen die de instelling hebben dat er "genoeg werk" is. Dus niet, ook niet als je hoger opgeleid bent. Ik ben HBO afgestuurderd en ben twee jaar werkloos geweest. Ik heb gesolliciteerd op banen in mijn sector, maar ook banen voor iets lager opgeleiden in een andere sector en banen waarbij geen opleiding nodig is (plantsoenendienst, vuilophaaldienst, etc). Bij die laatste groep ben ik keer op keer afgewezen omdat ik te hoog opgeleid ben. Echt leuk als anderen dan roepen dat je van je luie donder af moet komen, terwijl ik sollicitatie na sollicitatie de deur uit deed en alles (zie hierboven) aan wilde nemen wat uitzendbureaus (stond er bij 6 ingeschreven) op de plank hadden liggen.

Edit: typo

Het werk is er dus wel, ze willen je alleen niet aannemen. Dat is iets heel anders en ligt ook niet aan jou maar aan het bedrijf in kwestie. Het siert je dat je het wel probeert.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 12:15 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het werk is er dus wel, ze willen je alleen niet aannemen. Dat is iets heel anders en ligt ook niet aan jou maar aan het bedrijf in kwestie. Het siert je dat je het wel probeert.

Ik wilde eigenlijk ook zeggen dat veel mensen die roepen dat er genoeg werk is en je van je luie reet af moet komen over het hoofd zien dat bedrijven niet iedereen aannemen en het dus heel moeilijk kan zijn om aan werk te komen, zelfs als je hoog opgeleid bent.

Enne, dank. Gelukkig ligt die tijd ver (reeds 5 jaar) achter me.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:01 schreef karr-1 het volgende:
Verder ben ik ook van mening dat er werk zat is voor iedereen, je moet het alleen wel willen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 12:15 schreef karr-1 het volgende:
Het werk is er dus wel, ze willen je alleen niet aannemen.

Eerst zeg je dat er werk zat is voor iedereen, als men maar wil werken. Daarmee leg je expliciet de schuld bij uitkeringsgerechtigden dat ze een uitkering ontvangen.
Als je dan leest dat er ook mensen zijn die zich helemaal suf solliciteren en toch niet aangenomen worden, geef je de bedrijven maar de schuld.

Misschien dat je er nu achter komt dat het allemaal niet zo zwart wit is, als jij denkt dat het is. Dat kortzichtige opmerkingen over uitkeringsgerechtigden misschien wel erg populair zijn om uit te kramen maar dat de werkelijkheid meestal een flink stuk genuanceerder is.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:01 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]


[..]

Eerst zeg je dat er werk zat is voor iedereen, als men maar wil werken. Daarmee leg je expliciet de schuld bij uitkeringsgerechtigden dat ze een uitkering ontvangen.
Als je dan leest dat er ook mensen zijn die zich helemaal suf solliciteren en toch niet aangenomen worden, geef je de bedrijven maar de schuld.

Misschien dat je er nu achter komt dat het allemaal niet zo zwart wit is, als jij denkt dat het is. Dat kortzichtige opmerkingen over uitkeringsgerechtigden misschien wel erg populair zijn om uit te kramen maar dat de werkelijkheid meestal een flink stuk genuanceerder is.

De waarheid is bij lange na niet zwart-wit, ik zeg alleen dat er flink wat uitkeringstrekkers zijn die onterecht een uitkering ontvangen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:43 schreef karr-1 het volgende:

[..]

De waarheid is bij lange na niet zwart-wit, ik zeg alleen dat er flink wat uitkeringstrekkers zijn die onterecht een uitkering ontvangen.

Kladlopers zul je altijd houden, of je nu een uitkering geeft of voedselbonnen verstrekt. Er zullen altijd mensen blijven die ten onrechte iets ontvangen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:47 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Kladlopers zul je altijd houden, of je nu een uitkering geeft of voedselbonnen verstrekt. Er zullen altijd mensen blijven die ten onrechte iets ontvangen.

Precies en daarom is de controle dus niet streng genoeg.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 14:08 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Precies en daarom is de controle dus niet streng genoeg.

True, maar we moeten oppassen dat de goeien niet onder de kwaaien lijden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 14:17 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

True, maar we moeten oppassen dat de goeien niet onder de kwaaien lijden.

Helemaal waar.....

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 22:58 schreef Sakura het volgende:

[..]

Moet er wel voldoende werk zijn natuurlijk. Momenteel zijn er gewoon meer werkzoekenden dan banen. Uitkering omlaag om werk te zoeken is dus nutteloos, omdat er simpelweg te weinig werk is.

Is er een overschot aan banen die niet ingevuld kunnen worden, dan zou het mogelijkerwijs nog kunnen overwegen. Wel moet je dan in acht nemen of de werkzoekenden wel matchen met de vacatures die er open staan.

da's onzin. Er zijn nog altijd meer vacatures dan banen

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:41 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Uitkeringen omlaag weet ik niet of dat nu wel een slim plan is. Dan moet er eerst goed gekeken worden of het verlagen hiervan niet leidt tot sterk stijgende misdaadcijfers waardoor je als samenleving alsnog meer geld kwijt bent.

Maar als je ziet dat sommige gasten voor een 38 urige werkweek krap 1200 euro verdienen bij (bijvoorbeeld) DHL , dan lijkt het me logischer om eerst het minimumloon omhoog te gooien.

De misdaad die stijgt is idd een argument. Maar als je het minimumloon laat stijgen wordt het nog moeilijker om aangenomen te worden. Het frappante wat je ziet is dat in tijden van crisis er meer overgewerkt wordt. Dit komt juist doordat werkgevers niemand willen aannemen. Bij stijging van het minimumloon zal de productprijs ook direct stijgen

Als je af wilt van het hele potje rukken wat sommige mensen doen, zal je ze moeten dwingen om als werkloze toch te gaan werken, er zijn zat bedrijven die mensen onder een wajong uitkering accepteren of mensen die een ww trekken accepteren. Als bijkomende optie zou ik het anders stellen, mensen met een ww, die niet afgekeurd zijn in welke vorm dan ook, verplichten om elke aangeboden baan te accepteren, danwel te laten werken voor de gemeentes. De uitkering wordt dan doormiddel van werken verdiend. Ik zou het heerlijk vinden om te zien dat er niet 1 keer in de maand een schoonmaak ploeg door de wijk trekt voor groen onderhoud of om zwerfvuil te ruimen, laat dat maar wekelijk gebeuren.

Op deze basis geef je de mensen een activiteit, waardoor ze minder besteden uit verveling, maar ook een ergenis waardoor ze sneller zullen gaan solliciteren.

In bovenstaande situatie kan je dus ook een limit trekken voor de mensen die niet op komen dagen voor het werk. De gemeente betaalt namelijk in de trand van salaris, niet werken is geen geld.
Op sociale basis is dit een simpel iets, hiervoor moeten enkel een aantal wetten gewijzigd worden. ( ook de nodige uitzonderingsregels moeten gemaakt worden)

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 14:51 schreef whoeier het volgende:
Als je af wilt van het hele potje rukken wat sommige mensen doen, zal je ze moeten dwingen om als werkloze toch te gaan werken, er zijn zat bedrijven die mensen onder een wajong uitkering accepteren of mensen die een ww trekken accepteren. Als bijkomende optie zou ik het anders stellen, mensen met een ww, die niet afgekeurd zijn in welke vorm dan ook, verplichten om elke aangeboden baan te accepteren, danwel te laten werken voor de gemeentes. De uitkering wordt dan doormiddel van werken verdiend. Ik zou het heerlijk vinden om te zien dat er niet 1 keer in de maand een schoonmaak ploeg door de wijk trekt voor groen onderhoud of om zwerfvuil te ruimen, laat dat maar wekelijk gebeuren.

Op deze basis geef je de mensen een activiteit, waardoor ze minder besteden uit verveling, maar ook een ergenis waardoor ze sneller zullen gaan solliciteren.

In bovenstaande situatie kan je dus ook een limit trekken voor de mensen die niet op komen dagen voor het werk. De gemeente betaalt namelijk in de trand van salaris, niet werken is geen geld.
Op sociale basis is dit een simpel iets, hiervoor moeten enkel een aantal wetten gewijzigd worden. ( ook de nodige uitzonderingsregels moeten gemaakt worden)

Ik denk dat het drastisch verlagen van uitkeringen en het afschaffen van het minimumloon een hoop goeds zou doen, uiteindelijk kom je toch wel op een marktprijs voor een werknemer uit. Door de lage uitkering is de prikkel om werk te zoeken groter en door het afschaffen van het minimumloon worden er een hoop extra banen gecreëerd.

Als je bijvoorbeeld autistisch bent, is de kans ook klein dat je succes hebt bij het solliciteren, en ongewild in een uitkeringssituatie terecht komt. Al dan niet gedeeltelijk.

Als het echt zo is dat je met een uitkering netto meer te besteden hebt dan met (iets meer dan) het minimumloon, kun je beter parttime gaan werken. Zeker als je productiewerk verricht en dus weinig uitzicht hebt op promotie/loonsverhoging.
Maar ik heb wel begrepen dat voor alleenstaanden de armoedeval veel kleiner is dan voor een gezin met kinderen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 14:28 schreef ArnoKlaassen het volgende:

[..]

da's onzin. Er zijn nog altijd meer vacatures dan banen

Hoeveel jaar ben jij niet meer buiten geweest.
Echt totale nonsense.
True, er zijn nog steeds redelijk wat vacatures, maar dat is slechts een fractie van het aantal werklozen

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:33 schreef Lord_Cardigan het volgende:
Ik denk dat het drastisch verlagen van uitkeringen en het afschaffen van het minimumloon een hoop goeds zou doen, uiteindelijk kom je toch wel op een marktprijs voor een werknemer uit. Door de lage uitkering is de prikkel om werk te zoeken groter en door het afschaffen van het minimumloon worden er een hoop extra banen gecreëerd.

dus door het afschaffen van uitkeringen en minimum loon denk jij meer banen te creëren ? hoe dan?
door de uitkering deels af te schaffen of te verlagen, zet je het uwv buiten spel voor een deel, wat weer banen kost, idem voor het vrijgeven van het minimum loon, hierbij zet je de controle instantie werkloos en zal de marktprijs ene vrije val krijgen omdat er dan voor de simpele klusjes mensen kunnen worden aangenomen die niet kunnen onderhandelen over hun salaris ( helaas ze bestaan nog ), in de beter betaalde segmenten zal de val zelf nog groter zijn, omdat de waarde van iemands baan teniet is gezet.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:00 schreef Sakura het volgende:

[..]

Hoeveel jaar ben jij niet meer buiten geweest.
Echt totale nonsense.
True, er zijn nog steeds redelijk wat vacatures, maar dat is slechts een fractie van het aantal werklozen

Ik denk dat jij al een tijd niet buiten bent geweest. Uitzendbureaus en dergelijke barsten nog steeds van de vacatures.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:41 schreef Winner_Taco het volgende:


Maar als je ziet dat sommige gasten voor een 38 urige werkweek krap 1200 euro verdienen bij (bijvoorbeeld) DHL , dan lijkt het me logischer om eerst het minimumloon omhoog te gooien.

Het is niet verboden om meer dan 38 uur te werken he.

Een tweede baantje zal ook wel weer veel geld kosten, maar als jij vind dat je een te lage levensstandaard hebt. Ondernemers werken ook gewoon 70 uur in de week soms

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 09:09 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Sodemieter eens gauw een heel end op met je vooroordelen van TS denkt zus TS denkt zo blabla

Ik heb 2 jaar een uitkering gehad omdat ja . Ik ben weer gaan werken en mocht meteen alles waar ik normaal aanvulling of kwijtschelding voor kreeg opeens zelf gaan betalen. Daarom open ik dit topic dus ook. Gelukkig zit ik nu in een andere schaal en ben inmiddels opgeleid waardoor mijn inkomsten ook een kleine 300 euro gestegen zijn .
En ik zeg nergens dat mensen lui zijn of zich aanstellen , ik stel alleen dat het verschil in inkomen tussen een werkende en een uitkeringgerechtigde mijns inzien te klein is , met als gevolg dat de werkende bijna niet beloond wordt terwijl deze er wel hard voor moet werken en in sommige gevallen mensen onnodig lang in een bijstandsuitkering blijven hangen omdat arbeid toch nauwelijks loont !

En mensen die roepen dat een internetaansluiting hebben een primaire levensbehoefte is moeten ze trouwens meteen tegen de muur zetten.

JA daar heb je gelijk in, maar goed, Nederland is een zorgstaat.. als je het niet kan betalen wordt het voor je betaalt, dat is de opzet en de reden waarom jij als werkende met minimum loon in eerste instantie niet direct beloond word, maar of dat een nadeel is weet ik niet, volgens mij motiveert dat ook de persoon om meer aan scholing te doen en of beter zijn best te doen om hogerop te komen.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 21:36 schreef Leanne het volgende:
Ik ben het daar niet mee eens. Minimumloon en of bijstand/ ww-uitkering is echt niet veel, en ik vind het een hele goede regeling dat de minder bedeelden tegemoet worden gezien in hun dagelijkse uitgaven. Het minimumloon opschroeven kan, maar daarmee gaan ook minimum ww-uitkeringen omhoog, en dan zou je die extraatjes zoals internetkortingen en dergelijke moeten schrappen, terwijl die mensen juist stimuleren een zo normaal mogelijk leven te kunnen leiden en hun uitkering er niet doorheen te jassen door het uit te geven aan minder belangrijke dingen.

waarom moeten de uitkeringen omhoog als je de minimumlonen omhoog bijstelt? Dat is nou net het probleem; dat men zegt: waarom zou ik voor 30 euro meer in de maand kutwerk gaan doen als ik nu praktisch hetzelfde bedrag krijg terwijl ik de hele dag op me reet zit.

Even een domme leken opmerking, mogen jullie 'm uitdiepen of afschieten.

Ik weet niet wat het min. loon is, ik geloof 1400,- bruto pm obv 40 ww.
Ikweet niet wat de grenzen zijn om rechten te hebben op toeslagen, maar het saldo van een uitkering en toeslagen mogen mi never nooit boven het mininumloon uitkomen*. Zodra iemand daarboven komt, moet het maar afgetopt worden. Dus een maximum eraan verbinden.

* Sterker, eigenlijk vind ik dat het uitkering & toeslagen max. 90% van het minimumloon mogen zijn.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 09:46 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Misschien is dat zelfs nu wel het geval. Maar dan krijg je dus 1200 - 10 % = 120 extra in de maand als je werkt. Ga jij voor 120 euro extra 40 uur werken of denk je jammer voor die 120 en ik slaap lekker uit?

het is toch 120 euro meer he? ik zou het doen, al is het alleen maar omdat ik een hekel heb aan niks doen.

terug op je demotiverende deel, het is de interpretatie van een persoon of dit motiveert of demotiveert ( sorry voor het slechte nl, geen zin om te denken ). Dit is dus ook bepalend voor hoe je er naar kijk.

maar goed, ik werk liever.