" Rechtse kerk "

Op zich had/heeft de term wel inhoud, maar hij wordt toch vooral gebruikt door mensen die de capaciteit lijken te missen om de term correct te plaatsen. Hier op Fok! lijkt het voornamelijk een soort omgekeerde "no-true scotsman" te zijn. Alles wat niet bevalt is linkse kerk en wordt daaronder geschaard. Daarmee is voor die users dan blijkbaar de noodzaak om te luisteren ook verdwenen, de linkse kerk is immers dogmatisch.
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".

[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-08-2009 09:24:39 ]

quote:

Op maandag 10 augustus 2009 09:08 schreef kingmob het volgende:
Op zich had/heeft de term wel inhoud, maar hij wordt toch vooral gebruikt door mensen die de capaciteit lijken te missen om de term correct te plaatsen. Hier op Fok! lijkt het voornamelijk een soort omgekeerde "no-true scotsman" te zijn. Alles wat niet bevalt is linkse kerk en wordt daaronder geschaard. Daarmee is voor die users dan blijkbaar de noodzaak om te luisteren ook verdwenen, de linkse kerk is immers dogmatisch.
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".

Dat is mooi omschreven idd.
Het gevolg van deze -- min of meer -- paranoïa is dat op den duur geen enkele bron meer betrouwbaar is (want links), dat we met allerlei knutselaars zitten opgescheept die allerhande eigen definities van gangbare terminologie introduceren en dat niet zelden en passant ook nog eens de comtemporaine geschiedenis wordt "herschreven".

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 02:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is mooi omschreven idd.
Het gevolg van deze -- min of meer -- paranoïa is dat op den duur geen enkele bron meer betrouwbaar is (want links), dat we met allerlei knutselaars zitten opgescheept die allerhande eigen definities van gangbare terminologie introduceren en dat niet zelden en passant ook nog eens de comtemporaine geschiedenis wordt "herschreven".

Ik ben ook niet zo gelukkig met het gefrobel van sommige bloggers en andere amateurs, maar het is eigenlijk treurig dat zij soms beter werk afleveren dan de mensen die er wel voor betaald worden. Of dat nu komt doordat journalisten, vergeleken met sommige hoog-opgeleide bloggers, een slechte opleiding hebben gevolgd, of omdat ze vanwege de centen cateren naar de smaak van de lezer, of omdat ze ideologisch bezig zijn, durf ik niet te zeggen.

Het komt MI te vaak voor dat we slechts de halve waarheid krijgen voorgeschoteld, en dat journalisten er eigenlijk een beetje met de pet naar gooien. Nadat hij weer eens foute vragen had gekregen, heeft Louis van Gaal wel eens opgemerkt dat journalist zijn, ook een vak is. Maw, zorg er voor dat je trots op je werk kunt zijn.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 06:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik ben ook niet zo gelukkig met het gefrobel van sommige bloggers en andere amateurs, maar het is eigenlijk treurig dat zij soms beter werk afleveren dan de mensen die er wel voor betaald worden. Of dat nu komt doordat journalisten, vergeleken met sommige hoog-opgeleide bloggers, een slechte opleiding hebben gevolgd, of omdat ze vanwege de centen cateren naar de smaak van de lezer, of omdat ze ideologisch bezig zijn, durf ik niet te zeggen.

Waarschijnlijk is het een combinatie van de factoren die je noemt. Vanwege ideologische overwegingen het nieuws op een bepaalde manier 'framen', dat gebeurt van links tot rechts. Dat komt prachtig tot uiting in landen waar een tamelijk gepolariseerd medialandschap bestaat. Cateren naar de smaak van de lezer, tja... Dat is marktwerking en is moeilijk tegen te houden bij private media .

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 06:32 schreef reem het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is het een combinatie van de factoren die je noemt. Vanwege ideologische overwegingen het nieuws op een bepaalde manier 'framen', dat gebeurt van links tot rechts. Dat komt prachtig tot uiting in landen waar een tamelijk gepolariseerd medialandschap bestaat. Cateren naar de smaak van de lezer, tja... Dat is marktwerking en is moeilijk tegen te houden bij private media .

Wat ik dus niet helemaal begrijp, is dat journalisten blijkbaar niet trots op hun vak zijn. Ik kijk wel 3 keer uit voordat ik een meetresultaat de wereld instuur, waarvan ik niet 100% zeker ben dat het klopt. Ik doe er echt alles aan om m'n goede naam niet kwijt te raken. Blijkbaar geldt dat voor journalisten niet. Dat ze cateren naar de smaak van de lezer, hoe kunnen ze zoiets doen?? Dat komt toch erg dicht in de buurt van jezelf laten prostitueren.

Ik begrijp dat je wetenschapper bent? Daar worden hele andere eisen aan resultaten gesteld, en heb je over het algemeen minder te maken met de druk om te 'scoren' op de korte termijn, terwijl het daar bij journalisten vaak wel om gaat. De oplagecijfers gaan omlaag, advertentie-inkomsten lopen terug... er wordt denk ik regelmatig niet voldoende tijd/geld gegeven om journalisten iets echt uit te laten zoeken. Dan krijg je bureaujournalistiek.

Ik ken enkele zeer schrijnende gevallen van foutieve berichtgeving over gebeurtenissen in Zuid-Amerika. Maar aangezien er relatief weinig "vraag" is naar nieuws uit die regio werken media niet met een correspondent in ieder land, maar doen sommige correspondenten er wel 12-13. Zelfs met alle moderne techieken is het niet mogelijk om werkelijk te begrijpen wat er in al die landen gebeurt en daar andere mensen fatsoenlijk over te informeren. Journalistiek is niet slechts het herhalen van feiten, maar die ook weten te interpreteren. En dat lukt een beetje moeilijk als je over gebeurtenissen in Buenos Aires moet schrijven terwijl je in Ciudad de México woont...

De enige keer dat ik beroepshalve met journalisten te maken heb gehad, en dat is nu een jaar of tien geleden, was ik niet onder de indruk van hun professionaliteit. Ze zaten er maar wat verveeld bij, waren na een halve minuut al afgeleid en zaten te wachten op iets sappigs waarmee ze gemakkelijk konden scoren. Alleen de wetenschapsjournalist van het NRC, een wat jongere kerel, zat aandachtig te luisteren, en heeft nog lastige vragen gesteld. De andere vier journalisten waren wat ouder. De "peace man" generatie, zeg maar. Van die linkse hippies. Hmm, nu moet ik ophouden.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.

Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.

Haha je bent weer lekker op dreef Lyre .

Maar zoals je al aangeeft is links met het besef dat we voorzichting met ons leefmilieu om moeten gaan een stuk rationeler dan rechts. Dat is ook zeer logisch vanuit het idee van de maakbare samenleving die er eerder uit bestond om alles technisch rationeel te benaderen. Voor alles was een technische oplossing. Daar is men van afgestapt maar voor problemen die veroorzaakt worden door uitgestoten vervuiling biedt die denkrichting nog wel degelijk oplossingen.

Overigens is het zien als Obama en Gore als verlosser voor Links iets dat vooral gedaan wordt door bepaalde groepen vastgeroeste rechtse personen. En op dit vlak is juist het ontkennen van de MMGW veel meer door religieuze tintjes omgeven dan de steun voor die theorie. Die steun is veel en veel beter (wetenschappelijk) onderbouwd.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:31 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, wij snappen het mechanisme juist uitstekend, het zijn de luitjes aan de rechtse kant van het politieke spectrum die dit soort evidente zaken niet lijken te begrijpen.

Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 08:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Haha je bent weer lekker op dreef Lyre .

Maar zoals je al aangeeft is links met het besef dat we voorzichting met ons leefmilieu om moeten gaan een stuk rationeler dan rechts.

Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu. Bij links spreekt dan het hart, en rechts laat rationaliteit spreken. Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.

quote:

En op dit vlak is juist het ontkennen van de MMGW veel meer door religieuze tintjes omgeven dan de steun voor die theorie. Die steun is veel en veel beter (wetenschappelijk) onderbouwd.

Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven. Echter, het "bewijs" achter MMGW is flinterdun, de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.

"Anderen zijn dom omdat ze niet zien hoe geniaal ik ben."

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu. Bij links spreekt dan het hart, en rechts laat rationaliteit spreken. Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.
[..]

Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven. Echter, het "bewijs" achter MMGW is flinterdun, de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.

"Ik heb gelijk en al die duizenden wetenschappers die zich met het klimaat bezighouden zijn dom."

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

"Anderen zijn dom omdat ze niet zien hoe geniaal ik ben." [ afbeelding ]

Als je dat in mijn post leest, dan is er toch echt iets met je mis.

O wacht, we hebben het hier over ethiraseth.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je dat in mijn post leest, dan is er toch echt iets met je mis.

O wacht, we hebben het hier over ethiraseth.

Dat is toch echt wat je zegt. "dit en dat moet "natuurlijk" (alsof het een natuurwet betreft) gedaan worden, maar dat zien ze aan de linkerkant niet"

Oftewel: ik weet wat er gedaan moet worden, maar anderen zijn te dom om dat te zien.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef ethiraseth het volgende:
"Ik heb gelijk en al die duizenden wetenschappers die zich met het klimaat bezighouden zijn dom." [ afbeelding ]

Ik zeg niet dat ze dom zijn. Je krijgt je PhD of MS opleiding niet voor niks. Maar ik denk wel dat het gros van de klimaatwetenschappers met enorme oogkleppen en een blok beton voor hun kop bezig zijn. Ik heb ze al eens eerder met beursgoeroes vergeleken: op basis van grafiekjes voorspellen of de koersen omhoog of omlaag gaan. Als je eens wist hoe vaak beursgoeroes er naast zitten.

Extrapoleren is het gevaarlijkste wat je in de wetenschap kunt doen. En het is nog veel gevaarlijker als je daarvoor een dure computer en een heel complex rekenprogramma gebruikt (een programma dat overigens niet complex genoeg is, en uitgaat van deels verkeerde aannames). Want als het uit een computer komt, dan moet het wel waar zijn, niet?

Als mensen global warming gaan ontkennen, kun je dat typeren als 'rechtse kerkgangerij' of hoe je zoiets ook wilt noemen. Global warming ontkennen is onzin. MMGW is iets waar wat meer nuance over kan bestaan. Het is denk ik logisch te beredeneren dat mensen bijdragen aan het broeikaseffect, maar daarmee is nog niet aangetoond dat deze bijdrage van doorslaggevend belang is. Maar zelfs als dat nog waar is (dat kan nog heel goed volgens mij), is CO2 niet de enige (of voornaamste) boosdoener. En al helemaal de auto's zijn niet de hoofdvervuiler/opwarmer, er zijn industrieën welke een grotere duit in het zakje doen.
Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).

Het gaat er niet om of er zoiets is als global warming, want die is er wel en dat lijkt me wetenschappelijk afdoende aangetoond. Ook is aangetoond dat de mens een rol speelt. Maar nergens is aangetoond dat het heffen van torenhoge belastingen op brandstof de wereld van de ondergang zal redden, voor zover GW voor een ondergang zou zorgen natuurlijk.

Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 15:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze dom zijn. Je krijgt je PhD of MS opleiding niet voor niks. Maar ik denk wel dat het gros van de klimaatwetenschappers met enorme oogkleppen en een blok beton voor hun kop bezig zijn.

Dat de woestijnen groter worden en dat de ijskappen smelten kan iedereen zien.
Dat de polen binnenkort te belopen zijn ook
Dat er meer stormen komen en wild weer ook.+
Dat vele boeren in Australië met hun bedrijf momenteel stoppen vanwege de oprukkende woestijnen ook
Dat het skiën over tien jaar in Oostenrijk niet meer kan, tenzij je boven de 2000 meter hoogte bent .
Dat er miljarden mensen zullen sterven van honger en dorst en iedereen naar de delta gebieden zal verhuizen ook

maar waar hadden we het over?/

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 11-08-2009 21:51:23 ]

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 19:52 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat de woestijnen groter worden en dat de ijskappen smelten kan iedereen zien.
Dat de polen binnenkort te belopen zijn ook
Dat er meer stormen komen en wild weer ook.+
Dat vele boeren in Australië met hun bedrijf momenteel stoppen vanwege de oprukkende woestijnen ook
Dat het skiën over tien jaar in Oostenrijk niet meer kan, tenzij je boven de 2000 meter hoogte bent ook

En dat komt door luxe auto's?

quote:

Dat er miljarden mensen zullen sterven van honger en dorst en iedereen naar de delta gebieden zal verhuizen ook

Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu.

Nou daar lijk jij niet bepaald van overtuigd. Je geeft aan dat recyclen onzin is en dat massaal gebruik van fossiele brandstoffen een prima zaak is... Lijkt me weinig rationeel..

quote:

Bij links spreekt dan het hart,

Het hart en de rationaliteit, dat is net even wat anders...

quote:

en rechts laat rationaliteit spreken.

Neuh enkel de portemonnee op korte termijn, ook dat is net even wat anders..

quote:

Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.
[..]

Zolang recycling energetisch en economisch uit kan zie ik geen enkel probleem. En dat lukt met materialen als metalen, glas en papier gewoon prima in dichtbevolkte goed georganiseerde landen als Nederland. Of dacht je dat je dat de gemiddelde autosloper flinke subsidie krijgt voor de verkoop van een oude motorkap of dat Marktplaats per verkochte stapel Donald Ducks een rekening in mag dienen bij Wouter Bos? En voor oud glas en oud papier is gewoon een grote markt en al helemaal voor de metalen.
Volgens mij is recyclen dan ook gewoon een hele rationele beslissing. Iets hergebruiken is bijna altijd beter dan storten of verbranden.

Overigens je literatuur waarin ze vinden dat het totaal niet aannemelijk is dat natuurlijke hulpstoffen ooit opraken zie ik niet als een aanrader. Daarvoor is de kwaliteit me veel te matig.

quote:

Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven. Echter, het "bewijs" achter MMGW is flinterdun,

Dat valt reuze mee. Het bewijst klotst onderhand zo hard tegen de dijken op dat zelfs de meest fanatieke sceptische politici er niet meer mee wegkomen. Er zal altijd een handjevol van jouw type blijven bestaan maar goed die groepen zijn er ook bij de schadelijkheid van roken, asbest of zonnebaden. Het is ook niets nieuws bij eerdere milieuproblemen speelde exact hetzelfde.

quote:

de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.

Geld besteden aan het verminderen van onnatuurlijke uitstoot en het verbeteren van de efficiëntie van productieprocessen lijkt mij juist bijzonder rationeel. Als je de welvaart flink kan laten groeien en tevens de kwaliteit van het leefmilieu verbetert ben je dan fout bezig?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 19:46 schreef sneakypete het volgende: Maar zelfs als dat nog waar is (dat kan nog heel goed volgens mij), is CO2 niet de enige (of voornaamste) boosdoener. En al helemaal de auto's zijn niet de hoofdvervuiler/opwarmer, er zijn industrieën welke een grotere duit in het zakje doen.

Is er dan iemand die alles op de auto's wil schuiven? Rijstteelt in Azië is een grote methaanbron net als de koeien in onze polders. En methaan is een belangrijk broeikasgas. En we doen ook vrolijk mee met het opwekken van energie en warmte door fossiele brandstoffen. Het zijn dus zeker niet alleen de auto's.

quote:

Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn

Maar door lager energieverbruik vaak binnen een paar jaar terugverdiend worden. Zeker voor de grotere bedrijven. DSM en Shell zijn blij dat ze in efficiëntere technieken hebben geïnvesteerd die hun uitstoot omlaag hebben gebracht...

quote:

in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).

Is dat niet een typisch rechts onderbuikkerkgevalletje?

quote:

Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.

Ook dat lijkt me meer een rechtskerk dingetje dan een van de linkse kerk.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:

[..]

En dat komt door luxe auto's?
[..]

Hoe kom je daar toch elke keer bij?

De rechtse Kerk zijn de mensen met gezond verstand, intelligentie en normen en waarden.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:

[..]

En dat komt door luxe auto's?
[..]

Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?

nee dat zeg ik niet , ook door methaan uitstotende zoogdieren en door industrieën in China en India
maar dat het gebeurt is zeker

quote:

Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?

Dat gaat gebeuren, er worden honderden landen volledig woestijn en onbewoonbaar
vooral in China
http://blogs.fd.nl/shanghai/

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:49 schreef Halcon het volgende:
De rechtse Kerk zijn de mensen met gezond verstand, intelligentie en normen en waarden.

Ze zijn in ieder geval grappig.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:50 schreef Verlicht het volgende:

[..]

Ze zijn in ieder geval grappig.

Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.

En ze zijn heel erg knap, succesvol, beschikken op zijn minst over een audi A6, en hebben vaak drie universitaire studies afgerond, toch?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En ze zijn heel erg knap, succesvol, een audi A6, en hebben vaak drie univeritaire studies afgerond, toch?

Er zijn ook wel linkse figuren die universitaire studies hebben afgerond, maar dat zijn dan meestal studies waar je op de arbeidsmarkt geen fluit aan hebt.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.

Nou, 'rechtse' gezelligheid is oersaai, tenzij je blank en man bent, en van dure sigaren houdt. *^{kenner spreekt} _{Of is de VVD links?}

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:01 schreef Verlicht het volgende:

[..]

Nou, 'rechtse' gezelligheid is oersaai, tenzij je blank en man bent, en van dure sigaren houdt. *^{kenner spreekt}

Ik houd helemaal niet van sigaren, maar ik vind het wel gezellig. Als je echter boomknuffel-idealen hebt is het erg confronterend en dus waarschijnlijk niet leuk voor je.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik houd helemaal niet van sigaren, maar ik vind het wel gezellig. Als je echter boomknuffel-idealen hebt is het erg confronterend en dus waarschijnlijk niet leuk voor je.

Even denken. Ik heb 4 jaar rechtse gezelligheid meegemaakt, en nu een jaartje linkse gezelligheid. (VVD => D66)

Raad eens wat gezelliger is. De mannen zijn daar gemiddeld gezien ook mooier, en zeker intelligenter.

En God, wat lachen wij ons kapot om die Rechtse Dwazen tijdens onze gesprekken.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:07 schreef Verlicht het volgende:

[..]

Even denken. Ik heb 4 jaar rechtse gezelligheid meegemaakt, en nu een jaartje linkse gezelligheid. (VVD => D66)

Raad eens wat gezelliger is. De mannen zijn daar gemiddeld gezien ook mooier, en zeker intelligenter.

En God, wat lachen wij ons kapot om die Rechtse Dwazen tijdens onze gesprekken.

Gezelligheid is subjectief en zegt vaak vooral wat over jezelf natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:10 schreef Halcon het volgende:

[..]

Gezelligheid is subjectief en zegt vaak vooral wat over jezelf natuurlijk.

Goh.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:11 schreef Verlicht het volgende:

[..]

Goh.

Uitgeluld?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Uitgeluld?

Ja, mr. gezond verstand.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:12 schreef Verlicht het volgende:

[..]

Ja, mr. gezond verstand.

Dan voel je je wel thuis tussen de linkse boomknuffelaars.

Interessante discussie.

Tijd voor raki.

Ik bedoel maar, zolang ik netto-ontvanger ben, juich ik belastingen ten harte toe.

Drie keer is scheepsrecht.

Aangezien ik een compleet nutteloos sujet ben, zal dat zeker altijd zo blijven.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan voel je je wel thuis tussen de linkse boomknuffelaars.

Is dit het niveau dat men in de rechtse kerk preekt?? Daar kan een moskee niet tegenop.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:15 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Is dit het niveau dat men in de rechtse kerk preekt?? Daar kan een moskee niet tegenop.

Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:15 schreef Reya het volgende:
Aangezien ik een compleet nutteloos sujet ben, zal dat zeker altijd zo blijven.

Als je maar gezellig bent.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.

Dan zal je wel vaak moeten slikken als de feiten je om de oren vliegen zeg.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.

Dat jouw niveau te sneu voor woorden is?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat jouw niveau te sneu voor woorden is?

De volgende aflevering van "Dukkie Duke en de retoriek van het zwaktebod".

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:20 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Dan zal je wel vaak moeten slikken als de feiten je om de oren vliegen zeg.

Nee hoor. Ik niet.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:


Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek.

Wat praat jij gek?!?!? Bij voetbal gaat het om heul veul kampen, jeweetz!1!!

Enfin, het doet me deugd dat Halcon me subsidieert.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?

quote:

Woestijnvorming - het verdorren van land door menselijke activiteiten zoals landbouw en veeteelt - vormt de grootste ecologische horde van dit moment en kan een bedreiging worden voor twee miljard mensen, ofwel een derde van de wereldbevolking. Als er niets aan wordt gedaan, kunnen in de komende tien jaar vijftig miljoen mensen door de omstandigheden gedwongen ontheemd raken. Dat stelt de Universiteit van de Verenigde Naties in een rapport dat donderdag is uitgebracht.

http://www.depers.nl/buit(...)cologische-ramp.html

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:22 schreef Reya het volgende:
Enfin, het doet me deugd dat Halcon me subsidieert.

Nog zo´n links trekje: parasiteren.

Uiteraard, uiteraard, maar ik ben slechts een matige beoefenaar; Monidique weet me in die edele kunst met speels gemak af te troeven.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Wat praat jij gek?!?!? Bij voetbal gaat het om heul veul kampen, jeweetz!1!!

Hoezo? Het gaat toch alleen om uit of thuis? Of was het nou ons en hunnie?

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan voel je je wel thuis tussen de linkse boomknuffelaars.

Nee, ik heb niets met boomknuffelaars en mensen die het principe van vrije markt volledig verwerpen. Ik voel mij zelfs beledigd als iemand mij in real life 'links' noemt. Keihard liberaal. Helaas wordt de term 'liberaal' vaak verkracht door gore rechtse rukkers, waardoor ik mij soms genoodzaakt voel om mijzelf 'links' te noemen, zoals op FOK! (want hier bestaan slechts twee dimensies: links - rechts).

[ Bericht 7% gewijzigd door Verlicht op 12-08-2009 01:43:06 ]

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
" Linkse kerk " al tijden een populair woord, zeker hier op de fora. Sommige mensen zul je deze twee woorden bij elk bericht over nieuws of politiek zien posten.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
Als een " linkse kerk " bestaat, bestaat vast ook een " rechtse kerk ". Het conservatieve deel van de VVD? Het CDA grotendeels? Wat kleine christelijke partijen?
Definieer "rechtse kerk", wie vallen daar onder?
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand? Toch zien we enkel de bewoordingen "linkse kerk" met regelmaat voorbij komen.

Nou ja, in dit geval kan ik het beste verwijzen naar een weblog waarin de Linkse Kerk beschreven wordt:
http://www.veltmaete.nl/BLOG/ (Scroll naar beneden; onder 'Multiculti'.)
De Rechtse Kerk? Die bestaat niet, want conservatieven zijn hooguit op het gebied van religie betuttelend (dus ook enigszins m.b.t. waarden en normen); liberalen staan voor individuele vrijheid. Conservatieven noch liberalen formuleren wat 'politiek correct' is.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 02:27 schreef Holtingar het volgende:

[..]

Nou ja, in dit geval kan ik het beste verwijzen naar een weblog waarin de Linkse Kerk beschreven wordt:
http://www.veltmaete.nl/BLOG/ (Scroll naar beneden; onder 'Multiculti'.)
De Rechtse Kerk? Die bestaat niet, want conservatieven zijn hooguit op het gebied van religie betuttelend (dus ook enigszins m.b.t. waarden en normen); liberalen staan voor individuele vrijheid. Conservatieven noch liberalen formuleren wat 'politiek correct' is.

Je hebt toch wel ernstig te pakken als je oprecht denkt dat dit soort zaken verschillen tussen links en rechts.
Geef mij eens een voorbeeld waar een linkse partij - neem voor mijn part de meest politiek correcte die er bestaat volgens jou - die formuleert wat politiek correct moet worden geacht? Politiek correct is per definitie een label dat door tegenstanders wordt gebruikt, met name om zich in een underdogpositie te manoeuvreren. Zie de vele fokkers die nog steeds roepen dat je '<vul maar in> niet mag zeggen in dit land!' of dat ze het zat zijn om jarenlang gebukt te gaan onder de linkse druk, terwijl rechts overduidelijk meer en vaker aan de macht is. Politiek correct is bij uitstek een waardering die wordt gegeven door de ontvanger, niet de zender. Dat betekend niet dat het nooit waar is, dat betekend wel dat het nutteloos is als argument wanneer niet onderbouwd.

Ontkennen dat er een rechtse kerk bestaat is lachwekkend. Vanwaar die behoefte om iedereen in zo'n gigantisch brede politieke stroming als 'rechts' te verheiligen? Is dat niet in zichzelf al rechtse kerk gedrag? Ik heb er geen enkele moeite mee dat er linkse dogmatici bestaan en dat links uitzonderlijk domme en kortzichtige politici heeft. Toch noem ik mezelf gewoon links. Waarom is dat voor de gemiddelde rechtse fokker in dit topic zo lastig? Waarom hebben die ook voortdurend de behoefte om iedereen aan te spreken op het gedrag van een enkeling die toevallig deel uitmaakt van zo'n pluriforme groep als 'links' in een willekeurig topic in POL?

[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 12-08-2009 08:29:37 ]

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 02:27 schreef Holtingar het volgende:

[..]

Nou ja, in dit geval kan ik het beste verwijzen naar een weblog waarin de Linkse Kerk beschreven wordt:
http://www.veltmaete.nl/BLOG/ (Scroll naar beneden; onder 'Multiculti'.)
De Rechtse Kerk? Die bestaat niet, want conservatieven zijn hooguit op het gebied van religie betuttelend (dus ook enigszins m.b.t. waarden en normen); liberalen staan voor individuele vrijheid. Conservatieven noch liberalen formuleren wat 'politiek correct' is.

lieve help, wat zijn rechtse mensen toch volledig blind voor de kenmerken en fouten van hun eigen clubje. Ik heb nog nooit zoveel zelfillusie bij elkaar gezien als dit topic.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nog zo´n links trekje: parasiteren.

Dat is de linkse variant van uitbuiting, waar je als rechtschmensch ongetwijfeld bekend mee bent.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat is de linkse variant van uitbuiting, waar je als rechtschmensch ongetwijfeld bekend mee bent.

Geef me een voorbeeld van uitbuiting.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Geef me een voorbeeld van uitbuiting.

"Dat is marktwerking" roep jij dan

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 08:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mjah, alleen komt dan de discussie welke taken aan de markt over te laten en in hoeverre dat verstandig is. De markt is bepaald niet onfeilbaar en winstoogmerken aan overheidstaken hangen kan wel eens zeer negatief uitpakken voor de burger.

De overheid moet niet op de stoel van een onderneming gaan zitten, dat gaat fout, zie de woningbouwverenigingen.

De overheid moet kostendekkend werken.
En zich richten op essentiele delen van de samenleving als Trein en Bus

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:40 schreef henkway het volgende:

[..]

De overheid moet niet op de stoel van een onderneming gaan zitten, dat gaat fout, zie de woningbouwverenigingen.

De overheid moet kostendekkend werken.
En zich richten op essentiele delen van de samenleving als Trein en Bus

Genoeg rechtsen (en linksen!) die vinden dat OV maar door de markt geregeld moet worden.

De linkse kerk is, meen ik, een begrip dat vaak in discussies met een hoge morele gevoelswaarde wordt gebruikt, met name over zaken zoals het milieu, ontwikkelingssamenwerking en de verzorgingsstaat.
Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.

Nu vind ik het erg gemakzuchtig om te stellen dat er ook een rechtse kerk bestaat, omdat de linkse kerk een begrip is.
Op het politieke spectrum in Nederland is het conservatisme marginaal vertegenwoordigd en maakt het conservatieve deel van de VVD deel uit van een partij die in het midden te plaatsen valt. Zeker na de keuze die zij maakte in 2006.
En de SGP heeft laten zien dat zij in de discussie over het volledig lidmaatschap voor vrouwen om ten opzichte van de traditie en het taboe te schuiven.

In de vaak emotioneel hoogoplopende discussies over immigratie en integratie wordt vaak gesteld dat de toon 'naar de andere kant doorslaat' en dat dit een kenmerk is van de rechtse kerk.
Juist over de multiculturele samenleving zijn jarenlang bepaalde zaken doodgezwegen of tot taboe verklaard om het in het openbaar te benoemen of bespreken om het geloof in de dogma's en het maakbaarheidsideaal vast te houden.
Dat de gemoederen na al die jaren hoog oplopen valt voor mij wel te begrijpen en er is vervolgens daarop weer de nodige kritiek, dus een tegengeluid is niet onmogelijk.

Zelfs met een kabinet van rechte signatuur en een 'hardvochtig' uitzetbeleid van Verdonk was de kritiek daarop massaal en werden de verwijzingen uit de Tweede Wereldoorlog weer van stal gehaald. Het uitvoeren van het beleid werd ook nog eens gefrustreerd omdat veel gemeenten (vaak van linkse politieke signatuur) daaraan niet wensten mee te weken.
Men bleef op onwrikbare manier vasthouden aan de dogma's en het voorgenomen beleid.
En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; de conservatieven zitten niet in het machtscentrum en voeren geen beleid uit waar zij bijvoorbeeld zo zelfingenomen over zijn, dat zij zich moreel superieur wanen tegenover andersdenkenden en menen bepaalde zaken niet besproken hoeven te worden.

Mooie post Damian5700.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:28 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Geef me een voorbeeld van uitbuiting.

Jij hebt een paar posts geleden nog de uitbuiting van de planeet en het zo snel mogelijk er doorheen jagen van de natuurlijke hulpstoffen toegejuicht. En zo gaat het vaak ook met de factor arbeid..

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

"Dat is marktwerking" roep jij dan

Hoe weet je dat? Maareh, geef me eens een voorbeeld.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij hebt een paar posts geleden nog de uitbuiting van de planeet en het zo snel mogelijk er doorheen jagen van de natuurlijke hulpstoffen toegejuicht. En zo gaat het vaak ook met de factor arbeid..

Wie zegt dat ik het toejuich? Punt is dat ondanks alle poeha over het "er zo snel mogelijk doorheen jagen van grondstoffen" de kosten van die grondstoffen gedaald zijn, wat betekent dat we nu gemakkelijker aan die grondstoffen kunnen komen. Een mooi voorbeeld dat werd gegeven, is het gebruik van hout. Juist omdat er zo veel vraag naar hout is, zijn er meer bossen bij gekomen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:22 schreef damian5700 het volgende:
De linkse kerk is, meen ik, een begrip dat vaak in discussies met een hoge morele gevoelswaarde wordt gebruikt, met name over zaken zoals het milieu, ontwikkelingssamenwerking en de verzorgingsstaat.
Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.
[knip middenstuk]

En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; de conservatieven zitten niet in het machtscentrum en voeren geen beleid uit waar zij bijvoorbeeld zo zelfingenomen over zijn, dat zij zich moreel superieur wanen tegenover andersdenkenden en menen bepaalde zaken niet besproken hoeven te worden.

Nogmaals, de linkse kerk is een uitvinding van rechts. Het wordt dan ook nooit gebruikt om argumenten te ondersteunen. Jij schrijft een methode van redeneren - de dogmatische, met absolute morele overtuigingen - toe aan de linkse kerk. Dat is denk ik correct, maar wel heel iets anders.

Je slot lijkt me ook niet waar. Voorbeelden van dogmatische beelden zijn bijvoorbeeld dat meer waarde in geld impliciet meer waarde in absolute zin betekend. Een paar dagen terug heb ik daar nog op gereageerd op een user, die daar duidelijk impliciet vanuit ging, als ware het een natuurwet, bij kunst. De SGP lijkt me bovendien een uitstekend voorbeeld van 'rechtse kerk' waar vrijwel iedere bijbelse moraal dogmatisch als waarheid wordt gezien.
Daarnaast claim je dat de conservatieven niet in het machtscentrum zitten. Misschien kunnen ze de vergelijking met de PVV niet aan, maar zowel de CDA als VVD beschouw ik als erg conservatief. Dat zij zichzelf niet zo noemen is een ander verhaal.

Meer voorbeelden van 'rechtse kerk':
- Niet werken is per definitie lui
- <bevolkingsgroep> is crimineel
- Marktwerking zorgt per definitie voor de meeste efficiëntie of het hoogste niveau qua product/dienst

En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan. Je kan toch niet ontkennen dat er grote groepen zijn die volgens bovenstaand patroon denken?
Denk dan ook vooral aan uitpraken als "oogkleppen", "echte nederlanders", "multikul", "salonsocialisten (vaak verkeerd gebruikt, namelijk bij rijke mensen, dit zegt enkel wat over de spreker)" en "gewone burger". Dit soort woorden/uitspraken ademen duidelijk een uiting van een gevoel van morele overtuiging of moreel gelijk.

[ Bericht 11% gewijzigd door kingmob op 12-08-2009 11:48:21 ]

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef kingmob het volgende:

Meer voorbeelden van 'rechtse kerk':
- Niet werken is per definitie lui
- <bevolkingsgroep> is crimineel
- Marktwerking zorgt per definitie voor de meeste efficiëntie of het hoogste niveau qua product/dienst

En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan. Je kan toch niet ontkennen dat er grote groepen zijn die volgens bovenstaand patroon denken?

Iets wat (sommige) rechtse users doen, waaronder ondergetekende, is zaken versimpelen. Duidelijke taal. Vergeleken met linkse users zijn we meestal minder genuanceerd, maar wel duidelijker.

Jouw bijdragen bijvoorbeeld zijn van een redelijk hoog niveau, maar ik moet ze wel twee keer lezen voordat ik begrijp wat je bedoelt. Andersom krijgen wij vaak het verwijt dat we te kort door de bocht te zijn.

Om op je voorbeelden in te gaan:

Iedereen die kan werken, maar niet werkt, is lui.

Bevolkingsgroepen die erg vaak in misdaadstatistieken voorkomen, krijgen een naam. Jammer voor ze, maar zo werkt 't. In de VS wist ook iedereen dat Nederlanders zuinig waren, op het gierige af. Doe er maar wat aan.

Marktwerking waar de markt haar werk kan doen, is in de meeste gevallen het efficienst. Maar dat komt zelden voor, omdat de overheid zich meer dan 50% van alle inkomsten toeeigent.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:22 schreef damian5700 het volgende:
De linkse kerk is, meen ik, een begrip dat vaak in discussies met een hoge morele gevoelswaarde wordt gebruikt, met name over zaken zoals het milieu, ontwikkelingssamenwerking en de verzorgingsstaat.

Is dat wel zo? Het zijn hele pragmatische rationele onderwerpen volgens mij .
Alleen bij de bewustwording komt soms wat emotie kijken maar dat is minimaal in vergelijking met het totaal.
Verbetering van de kwaliteit van het milieu is prettig voor iedereen (of houd jij wel van wat smog?)
Ontwikkelingssamenwerking voorkomt vele vluchtelingen en zorgt voor nieuwe afzetmarkten van Nederlandse producten (maar ik neem aan dat jij hier liever volksstammen aan hongerige Afrikanen op komt vangen).
En de verzoringsstaat als voorkomt een heleboel ellende en zorgt ervoor dat ouderen langer zelfstandig kunnen blijven (of zie jij liever onder elke brug een paar daklozen en de plicht om je ouders in huis op te nemen als je ma incontinent wordt?).

Volgens mij is je eerste aanname in deze post dus al geheel incorrect .

quote:

Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.

Dat doet 'rechts' hier op FOK natuurlijk minstens even vaak zo niet vaker... Al was het maar omdat rechts hier zeer duidelijk oververtegenwoordigd is.
Ik denk dat het er vooral op neerkomt dat jij ook wel beseft dat een flink aantal oplossingen die door 'rechts' worden aangedragen gewoon compleet kansloos zijn zodat 'links' die argumenten eenvoudig onderuit kan halen. Het ontbreekt hier op FOK teveel aan mensen die een rechts standpunt fatsoenlijk uit kunnen dragen zonder direct in een lichtbruine hoek te belanden..

quote:

Nu vind ik het erg gemakzuchtig om te stellen dat er ook een rechtse kerk bestaat, omdat de linkse kerk een begrip is.

Misschien is rechts hier inderdaad meer een sekte dan een kerk .

quote:

En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; .

Is dat niet juist zo omdat links in het landsbestuur altijd een rol in de marge heeft gespeeld? Rechts heeft z'n speeltjes meestal vrij ongestoord door kunnen voeren waardoor als vanzelf verzet ontstond vanuit de linkerzijde. Zeker op punten waar hun argumenten gewoon sterker waren dan die van de rechterzijde zoals het milieu.

Wat ben je ook een enorme zuigert, Duke.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik het toejuich? Punt is dat ondanks alle poeha over het "er zo snel mogelijk doorheen jagen van grondstoffen" de kosten van die grondstoffen gedaald zijn, wat betekent dat we nu gemakkelijker aan die grondstoffen kunnen komen. Een mooi voorbeeld dat werd gegeven, is het gebruik van hout. Juist omdat er zo veel vraag naar hout is, zijn er meer bossen bij gekomen.

ah en dat gaat ook op voor pakweg Bauxiet of olie? Daarvan krijgen we spontaan ook meer op deze aarde (en dan doel ik niet op de hoeveelheden die al aanwezig zijn en extra ontdekt worden)? Heel apart...

Overigens hebben bijvoorbeeld wc papier producenten graag een stevige fractie gerecycled papier in hun grondstoffen zitten dat heeft toch bepaalde eigenschappen. En het scheelt weer een paar bomen.

Overigens kan het ook met het dalen van de prijs van hout in Noord Amerika in Nederland gewoon goedkoper zijn om te recyclen.
En prijzen die niet stijgen? In de periode na dat artikel zijn de grondstoffenprijzen een behoorlijk achtbaan ingegaan hoor . Zodra de economie in China weer wat groeit stijgt de koperprijs als een gek.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ben je ook een enorme zuigert, Duke.

Poeh wat een sterke argumenten weer .

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Iets wat (sommige) rechtse users doen, waaronder ondergetekende, is zaken versimpelen. Duidelijke taal. Vergeleken met linkse users zijn we meestal minder genuanceerd, maar wel duidelijker.

Simplisme de basis onder het bestaan van Wilders

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Iets wat (sommige) rechtse users doen, waaronder ondergetekende, is zaken versimpelen. Duidelijke taal. Vergeleken met linkse users zijn we meestal minder genuanceerd, maar wel duidelijker.

Jouw bijdragen bijvoorbeeld zijn van een redelijk hoog niveau, maar ik moet ze wel twee keer lezen voordat ik begrijp wat je bedoelt. Andersom krijgen wij vaak het verwijt dat we te kort door de bocht te zijn.

Om op je voorbeelden in te gaan:

Iedereen die kan werken, maar niet werkt, is lui.

Bevolkingsgroepen die erg vaak in misdaadstatistieken voorkomen, krijgen een naam. Jammer voor ze, maar zo werkt 't. In de VS wist ook iedereen dat Nederlanders zuinig waren, op het gierige af. Doe er maar wat aan.

Marktwerking waar de markt haar werk kan doen, is in de meeste gevallen het efficienst. Maar dat komt zelden voor, omdat de overheid zich meer dan 50% van alle inkomsten toeeigent.

Ik hoop dat je gelijk heb, maar ik vermoed het ergste. De versimpeling die verstandige mensen gebruiken, worden door een ander als waarheid overgenomen. En zo werkt het aan beide kanten. Het gevolg is dat zo'n waarheid dan als argument wordt gebruikte, omdat de nuance verloren is gegaan. In dat geval is het dus juist het tegenovergestelde van duidelijke taal geworden.

Verder bedankt voor het compliment, maar het is vooral omdat ik in POL post. Zou ik niet iedere mits en maar opschrijven, dan gaan er zo 5 oneliners overheen met allerlei aannames over mijn persoonlijkheid. Dat is mijn reactie op punt 2 denk ik, als links figuur heb ik me daaraan aangepast

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Poeh wat een sterke argumenten weer .

Lees je post nog eens een keer door en vraag jezelf af waarom ik 'm niet serieus neem.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:13 schreef du_ke het volgende:
En prijzen die niet stijgen? In de periode na dat artikel zijn de grondstoffenprijzen een behoorlijk achtbaan ingegaan hoor . Zodra de economie in China weer wat groeit stijgt de koperprijs als een gek.

Is dat zo? Juist doordat de prijzen voor koper etc. gestegen zijn, was er een reden voor producenten om te investeren in betere en efficientere productiemethoden, waardoor de prijs kon zakken.

De markt zorgt voor de meest efficiente verdeling. Als er een tekort aan koper is, waardoor koper "duur" is, dan heeft het zin om dat koper uit het vuilnis te halen. Maar als er een overschot aan oud papier is, en wij zijn allemaal netjes papier aan het recyclen, wat ook geld en grondstoffen kost, dan heeft het meer zin om dat papier te storten of te verbranden. Kijk, het geeft ons misschien een goed gevoel dat we ons best doen voor het mejeu, maar als je naar de keiharde cijfers kijkt, dan gaat het milieu er juist aan achteruit.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef kingmob het volgende:

[..]

Nogmaals, de linkse kerk is een uitvinding van rechts. [quote]De linkse kerk is een begrip. Dat dit een neologisme is staat buiten kijf, maar dat is het punt niet.
Dat het begrip linkse kerk nu eenmaal waarde heeft en ingeburgerd is (zelfs Anja Meulenbelt heeft zich weleens ontvallen bij de links kerk te horen) impliceert niet dat er een rechtse conservatieve tegenhanger moet zijn.
Dat is waar deze topic over gaat, afgaande op de OP en dat is ook de strekking van mijn betoog. [quote] Jij schrijft een methode van redeneren - de dogmatische, met absolute morele overtuigingen - toe aan de linkse kerk. Dat is denk ik correct, maar wel heel iets anders.

Een aantal kenmerken duid ik om hiermee het begrip linkse kerk te definiëren en daarmee aan te tonen dat er geen rechtse tegenhanger, in dezelfde orde van categorie, bestaat.

quote:

Je slot lijkt me ook niet waar. Voorbeelden van dogmatische beelden zijn bijvoorbeeld dat meer waarde in geld impliciet meer waarde in absolute zin betekend. Een paar dagen terug heb ik daar nog op gereageerd op een user, die daar duidelijk impliciet vanuit ging, als ware het een natuurwet, bij kunst. De SGP lijkt me bovendien een uitstekend voorbeeld van 'rechtse kerk' waar vrijwel iedere bijbelse moraal dogmatisch als waarheid wordt gezien.

Alleen beperk ik me niet in mijn betoog over beelden, maar ben ik van mening dat het ook beleid behelst waarin de overtuiging zit dat dit het beste is voor de mensen en voor het grootst mogelijke geluk. Daarom is ook weinig animo tegengeluiden ruimte te bieden en worden bepaalde zaken doodgezwegen of niet besproken in het openbaar.

quote:

Daarnaast claim je dat de conservatieven niet in het machtscentrum zitten. Misschien kunnen ze de vergelijking met de PVV niet aan, maar zowel de CDA als VVD beschouw ik als erg conservatief. Dat zij zichzelf niet zo noemen is een ander verhaal.

Dat is jouw mening waar ik het niet mee eens ben en bovendien maakt hen dat niet rechts of dogmatisch. Hooguit op bepaalde (deel)thema's.

quote:

Meer voorbeelden van 'rechtse kerk':
- Niet werken is per definitie lui
- <bevolkingsgroep> is crimineel
- Marktwerking zorgt per definitie voor de meeste efficiëntie of het hoogste niveau qua product/dienst

En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan. Je kan toch niet ontkennen dat er grote groepen zijn die volgens bovenstaand patroon denken?
Denk dan ook vooral aan uitpraken als "oogkleppen", "echte nederlanders", "multikul", "salonsocialisten (vaak verkeerd gebruikt, namelijk bij rijke mensen, dit zegt enkel wat over de spreker)" en "gewone burger". Dit soort woorden/uitspraken ademen duidelijk een uiting van een gevoel van morele overtuiging of moreel gelijk.

Nogmaals gaat het bij het begrip linkse kerk, mijn inziens, niet alleen over het geheel van uitspraken zoals bijvoorbeeld 'jij bent een buitengewoon minderwaardig persoon' of de diverse verwijzingen naar de jaren dertig en Adolf Hitler.
Het gaat met name over beleid waar men als het ware heilig (kerk) in gelooft en alle kritiek en tegengeluiden op verschillende manieren probeert te decimeren door bijvoorbeeld zaken niet op de politieke agenda te zetten, rapporten niet te bespreken of mensen van bepaalde politiek signatuur bij voorbaat diskwalificeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-08-2009 14:52:40 ]

Het ligt m.i. allemaal wat eenduidiger met die linkse kerk dan wat ik hierboven lees. De term werd gemunt door Pim Fortuyn (of iig aan hem toegeschreven). Iemand die als geen ander bekend was met de betekenis van dit woord, omdat hij meer dan de helft van zijn leven een linkse kerkganger is geweest. Het verwijst naar de verhoogde mate van geloof in de maakbaarheid van de samenleving en de verhoogde mate van morele superioriteit die links zich aanmat toen ook het persoonlijke politiek werd. Ergens midden jaren 70. Links kreeg in die periode iets sektarisch over zich; je moest een bepaald pakket meningen hebben, je moest je op een bepaalde manier gedragen, kleden, je relatie inrichten en het liefst at je macrobiotische worteltjes als snack.

Milieu speelde toen nog niet echt een grote rol en toen dat beleidsmatig een rol ging spelen in de jaren 90 onder Lubbers werd dat omarmd door het gehele politieke spectrum. Ontwikkelingssamenwerking werd wel een hot item, maar dat werd in het kader geplaatst van enerzijds de Koude Oorlog en anderzijds in het kader van de strijd tegen bijvoorbeeld de junta's in Zuid-Amerika. En de verzorgingsstaat was bij aanvang, vlak na de tweede wereldoorlog, al een door het gehele politieke spectrum gedragen zogenaamd doorbraakonderwerp, maar vooral ook de christendemocraten hebben een grote rol gespeeld bij de bestendiging hiervan, alleen al doordat zij die gehele naoorlogse periode in het centrum van de macht zaten. Nu kun je als verweer natuurlijk wel beweren dat de christendemocraten in die periode ook tot de linkse kerk behoorden, maar ik denk dat je dan inaccuratesse bedrijft. Maar dat moet je dan maar aan christendemocraten uit die periode vragen of er een boek over naslaan.

Wat je niet vermeldt is de strijd tegen eerst de neutronenbom en toen de nieuwe generatie van kruisraketten die dankzij het Navo-dubbelbesluit in Nederland gestationeerd zouden worden. Dit speelt zich af tussen eind jaren 70 en halverwege jaren 80. Voor de linkse kerk was dit haar hoogtepunt, getuige de massale demonstraties in 1981 en 1983, maar luidde tevens het begin van het eind in. Het Sovjetsysteem stond toen nl. al op lemen benen. De geschiedenis is bekend, stationering van de nieuwe generatie kruisraketten hoefde niet meer.

Wat nog belangrijker was, ook het maakbaarheidsideaal kreeg een behoorlijke knauw toen het Sovjetsysteem vanaf 1989 als een kaartenhuis in elkaar donderde. Pim Fortuyn de man die de term linkse kerk muntte, behoorde tot de spijtoptanten van links na 1989. Times they are a changing.
Ergens begin jaren 90 schudde de PvdA olv Wim Kok de ideologische veren van zich af, evenzo deed men dit in de UK en Duitsland. Het was dé strategische wending die vrijwel alle grote centrumlinkse partijen ondernamen in het decennium na 1989.

Inmiddels behoorde het superieure morele trekje van de linkse kerkganger ook allang tot het verleden; het was gewoon carrière maken in die tijd, of althans proberen. Yuppie of dinky worden, een huis aanschaffen, nog iets later, aandelen kopen etc. etc.

In Nederland maakte dit alles bij elkaar de weg vrij voor de Paarse coalitie. Wat in onze verhoudingen betekende dat de grootste antagonisten binnen ons politieke spectrum een synthese aangingen.
Eén van de grote kritiekpunten na 8 jaar Paars van Pim Fortuyn hierop was dat de Paarse coalitie, juist doordat zij infeite antagonismen verenigden en niet al over het eerste probleem wilde struikelen, tal van problemen, die zich inmiddels hadden voorgedaan in de collectieve sfeer, onaangepakt hield. Daar hoorde o.a. bij het probleem van de integratie in de oude wijken van de grote steden.

Verhevigd door de aanslagen van 9 september 2001 kon dit probleem, dat door het sociaalliberale Paars dus niet echt erkend is, een cause célèbre worden. Het was natuurlijk gemakkelijk om problemen mbt integratie toe te schrijven aan de lankmoedigheid van de reeds ter ziele gegane linkse kerk, maar in feite zijn de problemen zoals Fortuyn zij formuleerde en analyseerde ontstaan door de ontideologisering van de politiek na 1989.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ben je ook een enorme zuigert, Duke.

Als iemand zulke kritiek op links geeft is het "bravo <naam van poster", maar gebeurt het mogekeerde dan is diegene een zuigert.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:20 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ik hoop dat je gelijk heb, maar ik vermoed het ergste. De versimpeling die verstandige mensen gebruiken, worden door een ander als waarheid overgenomen.

Daar zit wat in. In een andere post heb ik daar ook op gewezen. Door problemen op het bord van Moslims te schuiven, en er aan voorbij te gaan dat bijvoorbeeld onze politie enorm inefficient is, zit Wilders op de verkeerde weg. Dat neemt niet weg dat Wilders wel degelijk een aantal goede punten heeft. Punten die door de wat genuanceerdere partijen jaren lang niet onderkend werden, omdat ze zich daar niet lekker bij voelden. Niet omdat de cijfers Wilders ongelijk geven.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Maareh, geef me eens een voorbeeld.

Ervaring...

Vandaag stond er een mooi stukje over in het BD. Aardbeienkweker die zijn poolse uitzendkrachten niet betaalde "omdat de boekhouder op vakantie was" (net als een aantal jaar geleden ) , de leefomstandigheden kut waren maar waar de rechtbank had besloten dat dit pas ná het seizoen aangepakt hoeft te worden en waar belachelijke boetes betaald moesten worden:

waterkoker niet uit: 100 euro
Plassen tijdens het werk: 250 euro
Ambulance bellen: 250 euro (like, wtf? )
Weegschaal kapot: 100 euro

And so on, and so on....

Behalve de huisvesting (waar hij dus niks aan hoeft te doen voorlopig ) mag dat blijkbaar allemaal ook nog.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:45 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Als iemand zulke kritiek op links geeft is het "bravo <naam van poster", maar gebeurt het mogekeerde dan is diegene een zuigert.

Ja, en jij kan er ook wat van.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ervaring...

Vandaag stond er een mooi stukje over in het BD. Aardbeienkweker die zijn poolse uitzendkrachten niet betaalde "omdat de boekhouder op vakantie was" (net als een aantal jaar geleden ) , de leefomstandigheden kut waren maar waar de rechtbank had besloten dat dit pas ná het seizoen aangepakt hoeft te worden en waar belachelijke boetes betaald moesten worden:

waterkoker niet uit: 100 euro
Plassen tijdens het werk: 250 euro
Ambulance bellen: 250 euro (like, wtf? )
Weegschaal kapot: 100 euro

And so on, and so on....

Behalve de huisvesting (waar hij dus niks aan hoeft te doen voorlopig ) mag dat blijkbaar allemaal ook nog.

Dit doet me een beetje denken aan meisjes die op in bepaalde landen geronseld worden om "danseres" te worden. En dan verbaasd zijn als er iets anders van hen verwacht wordt.

Dat neemt niet weg dat er simpelweg hele slechte werkgevers zijn. En je bent een lul als je daar blijft werken, want daarmee verziek je het voor andere mensen. Vergelijk het met een bedrijf dat kapotte schoenen levert. Daar ga je toch ook net zo lang klagen totdat je je geld terugkrijgt?

Dat verhaal van die aardbeienplukkers lijkt een beetje op die aspergeplukkers, dus ik wacht nog even af wat daar echt gebeurd is. Want dat bleek achteraf ook een hoax te zijn.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Nogmaals gaat het bij het begrip linkse kerk, mijn inziens, niet alleen over het geheel van uitspraken zoals bijvoorbeeld 'jij bent ' of de diverse verwijzingen naar de jaren dertig en Adolf Hitler.
Het gaat met name over beleid waar men als het ware heilig (kerk) in gelooft en alle kritiek en tegengeluiden op verschillende manieren probeert te decimeren door bijvoorbeeld zaken niet op de politieke agenda te zetten, rapporten niet te bespreken of mensen van bepaalde politiek signatuur bij voorbaat diskwalificeren.

Vreemdelingenbeleid en uitkeringsbeleid lijken me 2 voorbeelden waarbij dit daadwerkelijk gebeurd op rechts gebied. Alternatief beleid wordt weggezet als knuffelen, weggegooid geld en resultaatonderzoeken worden genegeerd of selectief gelezen. Zelfde gebeurd ook bij drugsbestreiding. Meer dan voldoende rechtse partijen te vinden die tegen vrije softdrugs zijn en daar ook beleid voor mij maken, terwijl dit beleid rationeel gezien niet het beste resultaat heeft. Tegengeluiden worden geblokkeerd, genegeerd en belachelijk gemaakt.

Ik vind het werkelijk vreemd dat je denkt dat dat typisch links is?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is dat wel zo? Het zijn hele pragmatische rationele onderwerpen volgens mij .

Ik heb het niet over de onderwerpen zelf, maar over de ingenomen standpunten (als je het nog eens terugleest).:)

quote:

Volgens mij is je eerste aanname in deze post dus al geheel incorrect .

Op mijn beurt vind ik dat je niet goed hebt gelezsen of mijn woorden niet hebt begrepen.:)

quote:

Dat doet 'rechts' hier op FOK natuurlijk minstens even vaak zo niet vaker... Al was het maar omdat rechts hier zeer duidelijk oververtegenwoordigd is.
Ik denk dat het er vooral op neerkomt dat jij ook wel beseft dat een flink aantal oplossingen die door 'rechts' worden aangedragen gewoon compleet kansloos zijn zodat 'links' die argumenten eenvoudig onderuit kan halen. Het ontbreekt hier op FOK teveel aan mensen die een rechts standpunt fatsoenlijk uit kunnen dragen zonder direct in een lichtbruine hoek te belanden..

Ik beperk me in mijnt betoog niet tot dit forum. Sterker nog heb ik het daar helemaal niet over en het is mij om het even of jij de users hier, die jij kwalificeert als rechtsen bruinhemden of rechtse kerk benoemt.

quote:

Misschien is rechts hier inderdaad meer een sekte dan een kerk .

Mensen die een linske politieke signatuur aanhangen hebben het dan vaak over meelopers of diverse analogieën uit de jaren dertig en het Nazi-tijdperk.

quote:

Is dat niet juist zo omdat links in het landsbestuur altijd een rol in de marge heeft gespeeld? Rechts heeft z'n speeltjes meestal vrij ongestoord door kunnen voeren waardoor als vanzelf verzet ontstond vanuit de linkerzijde. Zeker op punten waar hun argumenten gewoon sterker waren dan die van de rechterzijde zoals het milieu.

Rol in de marge? Ik vind niet dat jij zaken zoals bijvoorbeeld de abortus- en euthansiewetgeving, emancipatie en het softdrugsbeleid, het homohuwelijk en de multiculturele samenleving op de juiste waarde inschat.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dit doet me een beetje denken aan meisjes die op in bepaalde landen geronseld worden om "danseres" te worden. En dan verbaasd zijn als er iets anders van hen verwacht wordt.

Dat neemt niet weg dat er simpelweg hele slechte werkgevers zijn. En je bent een lul als je daar blijft werken, want daarmee verziek je het voor andere mensen. Vergelijk het met een bedrijf dat kapotte schoenen levert. Daar ga je toch ook net zo lang klagen totdat je je geld terugkrijgt?

De uitzendkrachten hebben gelukkig het werk neergelegd

Wat dit te maken heeft met meisjes ronselen voor de prostitutie ontgaat me trouwens.

quote:

Dat verhaal van die aardbeienplukkers lijkt een beetje op die aspergeplukkers, dus ik wacht nog even af wat daar echt gebeurd is. Want dat bleek achteraf ook een hoax te zijn.

Dat is allemaal niet gebeurd wil je zeggen? Of is dit weer een typisch geval van de rechtse kerk die zijn eigen wangedrag goedpraat? "Het viel wel mee, ze kiezen er toch zelf voor etc etc..."

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Is dat zo? Juist doordat de prijzen voor koper etc. gestegen zijn, was er een reden voor producenten om te investeren in betere en efficientere productiemethoden, waardoor de prijs kon zakken.

Neuh de prijs daalde door vraaguitval vanwege een internationale economische crisis. En daarmee verdween een belangrijke prikkel voor innovatie.

quote:

De markt zorgt voor de meest efficiente verdeling. Als er een tekort aan koper is, waardoor koper "duur" is, dan heeft het zin om dat koper uit het vuilnis te halen. Maar als er een overschot aan oud papier is, en wij zijn allemaal netjes papier aan het recyclen, wat ook geld en grondstoffen kost, dan heeft het meer zin om dat papier te storten of te verbranden. Kijk, het geeft ons misschien een goed gevoel dat we ons best doen voor het mejeu (volgens mij schrijf je dat gewoon als milieu, ook een trekje van de rechtse kerk opzettelijk domme spelfouten maken?) , maar als je naar de keiharde cijfers kijkt, dan gaat het milieu er juist aan achteruit.

Volgens mij valt het met de hardheid van die cijfers nog wel heel erg tegen. Al was het maar vanwege de energiebesparing doordat we niet alles 3 keer de wereld rondslepen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Daar zit wat in. In een andere post heb ik daar ook op gewezen. Door problemen op het bord van Moslims te schuiven, en er aan voorbij te gaan dat bijvoorbeeld onze politie enorm inefficient is, zit Wilders op de verkeerde weg. Dat neemt niet weg dat Wilders wel degelijk een aantal goede punten heeft. Punten die door de wat genuanceerdere partijen jaren lang niet onderkend werden, omdat ze zich daar niet lekker bij voelden. Niet omdat de cijfers Wilders ongelijk geven.

In dat opzicht heeft Fortuyn nut gehad, omdat het andere partijen heeft gedwongen dat taboe van zich af te schudden. Maar in het huidige politieke klimaat is dat allang geen issue meer. Ik vind de bewering dat imigratieproblemen onbespreekbaar zijn al jaren onzin. Dat sluit ook aan bij Ryan3's uitstekende post, dat de linkse kerk als machtscentrum al heel lang niet meer bestaat. Dat is ook eigenlijk wat ik bedoelde door te zeggen dat het vooral gebruikt wordt door rechts. Het zijn calimero-uitspraken van een groep die helemaal niet klein is en geen macht heeft.

Wat linkse kerk wordt genoemd, werd ooit door vele partijen gedragen. De linkse partijen hebben echter ook nog gewoon een ideologie, waar die ideeën nog steeds bij aansluiten. De PvdA wordt dus beschuldigt van 'linkse kerk' terwijl ze vanuit ideologisch uitgangspunt gewoon een andere oplossing kiezen. Dat heeft niets met taboe meer te maken.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:57 schreef damian5700 het volgende:

Rol in de marge? Ik vind niet dat jij zaken zoals bijvoorbeeld de abortus- en euthansiewetgeving, emancipatie en het softdrugsbeleid, het homohuwelijk en de multiculturele samenleving op de juiste waarde inschat.

Die lijken me eerder liberaal/ progressief dan direct links als ik eerlijk ben

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De uitzendkrachten hebben gelukkig het werk neergelegd

Wat dit te maken heeft met meisjes ronselen voor de prostitutie ontgaat me trouwens.
[..]

Dat is allemaal niet gebeurd wil je zeggen? Of is dit weer een typisch geval van de rechtse kerk die zijn eigen wangedrag goedpraat? "Het viel wel mee, ze kiezen er toch zelf voor etc etc..."

"Ze kiezen er toch zelf voor om prostituee te worden. Als het ze niet bevalt zoeken ze maar een andere werkgever."

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat is allemaal niet gebeurd wil je zeggen? Of is dit weer een typisch geval van de rechtse kerk die zijn eigen wangedrag goedpraat? "Het viel wel mee, ze kiezen er toch zelf voor etc etc..."

Als je naar de feiten kijkt, dan blijken de burgemeester van Someren en de kranten de problemen veel zwaarder te hebben voorgesteld dan daadwerkelijk het geval was.

Voor Nederlandse begrippen verdienden die plukkers niet veel, maar de hoogte van de betaling was legaal. Als we daar problemen mee hebben, dan moeten we de wetten voor dat soort arbeiders veranderen. Daarnaast zorgde die aspergeteelster heel behoorlijk voor haar werknemers, iets wat ze niet eens hoeft te doen. Die mensen hadden ook een hotelkamer kunnen huren, maar dan had dat aspergesteken geen zin, want dan waren de kosten hoger dan de baten. Dan waren ze thuisgebleven. En dan had die mevrouw Nederlandse aspergestekers in moeten huren, die ze niet kon krijgen, omdat ze te weinig betaalt. En op dat moment gaat zo'n aspergeteler failliet. Zo werkt de markt.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:56 schreef kingmob het volgende:

[..]

Vreemdelingenbeleid en uitkeringsbeleid lijken me 2 voorbeelden waarbij dit daadwerkelijk gebeurd op rechts gebied. Alternatief beleid wordt weggezet als knuffelen, weggegooid geld en resultaatonderzoeken worden genegeerd of selectief gelezen. Zelfde gebeurd ook bij drugsbestreiding. Meer dan voldoende rechtse partijen te vinden die tegen vrije softdrugs zijn en daar ook beleid voor mij maken, terwijl dit beleid rationeel gezien niet het beste resultaat heeft. Tegengeluiden worden geblokkeerd, genegeerd en belachelijk gemaakt.

Lichtelijk boterzacht.

Dit is, mijn inziens, geen rechts dogma maar voortschrijdend inzicht binnen de politiek. De nieuwe vreemdelingenwet is tot stand gekomen door Cohen, nota bene.
En natuurlijk is er diversiteit op het thema drugsbeleid. Te meer omdat er consensus is dat het huidige beleid herijkt moet worden.

quote:

Ik vind het werkelijk vreemd dat je denkt dat dat typisch links is?

Linkse kerk, zei ik. Dat vind ik onder dit begrip vallen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Linkse kerk, zei ik. Dat vind ik onder dit begrip vallen.

Ja, je vindt "Linkse kerk" iets typisch links, sterker nog, je zegt dat het rechts zulk gedrag nooit vertoont. Ik snap dat echt niet.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:29 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ja, je vindt "Linkse kerk" iets typisch links, sterker nog, je zegt dat het rechts zulk gedrag nooit vertoont. Ik snap dat echt niet.

De insteek van deze topic gaat over dat het begrip rechtse kerk bestaat zoals dat ook de linkse kerk bestaat.
Daar gaat mijn betoog over en niet over jouw aanname dat ik meen dat rechts bepaald gedrag wel of niet vertoont.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:07 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

"Ze kiezen er toch zelf voor om prostituee te worden. Als het ze niet bevalt zoeken ze maar een andere werkgever."

Dat is wel een beetje wat ik er uit proef ja . Alsof die meisjes nog een keuze hebben als ze eenmaal geronseld zijn en in handen van zware criminelen. Of zouden mensenhandelaren niet als zware crimineel beschouwd worden door de rechtse kerk?

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:08 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je naar de feiten kijkt, dan blijken de burgemeester van Someren en de kranten de problemen veel zwaarder te hebben voorgesteld dan daadwerkelijk het geval was.

Wat zijn die feiten dan precies? Ze vroeg geen achterlijk hoge prijzen voor flesjes shampoo ed? De huisvesting was wél in orde? Die polen, die door de rechtse kerk constant geprezen worden voor hun arbeidsethos waren aanstellers dat ze het werk er bij neer gooiden?

En slavernij was vroeger ook legaal, dat wil niet zeggen dat het geen uitbuiting is....

Wat de gepassioneerde christen wilt: Iedereen geloofd in de kerk, de gelovigen delen alles met elkander via de kerk, wetten die ketterij verbieden, iedereen is gelijk voor God.

Wat de gepassioneerde sociaal democraat wilt: Iedereen geloofd in de socialistisch heilstaat, de burgers delen alles met elkander via de staat, wetten die discriminatie en andere anti-linksheid verbieden, iedereen is gelijk voor de Staat.

De wortels van de sociaal democratie zijn zo diep verankerd in de christelijke tradities van ons land dat je wel een erg groot bord voor je kop moet hebben om dat niet in te zien. Het christendom was oorspronkelijk zeer progressief, en links is de nieuwe, nog progressievere kerk die haar deuren voor iedereen heeft openstaan, zolang je niet al te rechts bent.

De scheiding tussen kerk en staat is flinterdun in Nederland als je links als een geloof beschouwd. Schoolboeken zijn pro-links, limitaties op de vrije meningsuiting zijn pro-links, de staats omroepen zijn pro-links, en de universiteiten en haar wetenschappelijk onderzoek zijn pro-links.