quote:BronAmsterdam is de duurste stad ter wereld om een dag je auto te parkeren. Dat blijkt uit een onderzoek naar parkeertarieven in 140 grote steden van het bureau Colliers International.
Parkeren in het centrum van Amsterdam kost per dag 70 dollar (50 euro). In de andere steden uit de top vijf, Londen, Wenen en Oslo ligt die prijs rond de 56 dollar. Overigens heeft Nederland de 'eer' om met twee steden in de top vijf te staan. Den Haag staat namelijk op de vierde plaats met 56 dollar voor één dag parkeren.
Maandtarieven
De onderzoekers keken ook naar de maandelijkse parkeertarieven. Daarbij staat Amsterdam op de derde plaats. Alleen parkeren in Londen City en Londen West End is duurder. In Londen betalen automobilisten ongeveer 1000 dollar voor een maand parkeren, in Amsterdam kost dat 805 dollar.
Volgens de onderzoekers is parkeren in steden met sterke financiële centra het duurst. Het goedkoopst parkeer je je auto in de stad Chennai in India. Daar kost een parkeerplaats 68 eurocent per dag.
[ Bericht 70% gewijzigd door Frutsel op 17-07-2009 20:26:13 (op aangepast) ]
Maar goed, we smeren er nog wat vaseline op, buigen nog wat dieper, en accepteren het met een glimlach...
Wie wil er nu toeristen in z'n pittoresk
quote:AMSTERDAM - De parkeertarieven in Amsterdam behoren tot de hoogste ter wereld. Bij een vergelijking van dagtarieven prijkt Amsterdam-Centrum met vijftig euro bovenaan de lijst. Alleen in Londen City en Londen West End kost een ongereserveerde maandplaats meer.
Dit blijkt uit de deze week verschenen 'Parking Rates' van bureau Colliers International, dat jaarlijks de parkeertarieven in de centra van 140 grote wereldsteden vergelijkt.
Parkeren in Amsterdam kost in het centrum zeventig dollar (vijftig euro) per dag. In de andere steden uit de top vier, Londen, Oslo, en Tokio ligt die prijs iets onder de vijftig dollar. In New York downtown, Manhattan, één van 's werelds drukste stadscentra, kan de auto voor iets meer dan veertig dollar een hele dag staan. Vooral steden met sterke financiële centra, waar beurzen en veel banken zijn gevestigd, behoren tot de duurste parkeersteden van de wereld.
Zakenblad The Economist, dat de cijfers als eerste publiceert, noemt Europese steden zonder meer duur. Volgens The Economist is het opvallend dat de parkeertarieven ondanks de recessie niet de prijzenval in andere branches, zoals supermarkten, hotels en reisbureaus volgen. In sommige steden werden de parkeertarieven zelfs nog verhoogd. Dat geldt ook voor Amsterdam, waar parkeren bij de meter hartje centrum vorig jaar nog met enkele dubbeltjes werd opgekrikt tot vijf euro per uur.
De maandtarieven voor ongereserveerde plekken zijn op de toplocaties van gewilde steden ongekend hoog. In Londen liggen ze net iets boven de duizend dollar, Amsterdam komt in de buurt met 805 dollar. Lager op de lijst zijn prijzen van vijfhonderd dollar en minder normaal. De maandtarieven liggen twee keer zo hoog als vorig jaar.
De lage dollarkoers geeft een enigszins vertekend beeld, maar ook binnen de Europese hoofdsteden is Amsterdam de duurste. Een woordvoerder van de gemeente Amsterdam ontkent niet dat de tarieven in de stad hoog zijn. ''Maar we doen dit om de stad schoon te houden.'' (TON DAMEN)
[ Bericht 35% gewijzigd door paddy op 17-07-2009 18:08:43 ]
quote:Hoe krijg je het voor elkaar dat je er de Islam in kan krijgen.Op vrijdag 17 juli 2009 17:46 schreef turnpoint76 het volgende:
Amsterdam duurste parkeerstad
[..]
Dit komt omdat de pro islamsocialisten het voor het zeggen hebben.die ordinaire bloedzuigers. Dankzij wethouder Vos, dat wijf dat die gifboot naar Afrika liet gaan , met alle gevolgen.
quote:Dat is de nieuwe godwin.Op vrijdag 17 juli 2009 17:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hoe krijg je het voor elkaar dat je er de Islam in kan krijgen.
quote:InderdaadOp vrijdag 17 juli 2009 17:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hoe krijg je het voor elkaar dat je er de Islam in kan krijgen.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hoe krijg je het voor elkaar dat je er de Islam in kan krijgen.
Bizar idd. Utrecht is ook takkeduur en toch zijn er nog teveel auto's (zodat ik die van mij altijd moeilijk kwijt kan)
quote:Amsterdam is dan ook niet gebouwd op auto'sOp vrijdag 17 juli 2009 17:44 schreef Q. het volgende:
Niet zo raar, er zijn ook weinig plekken op de wereld zo ongeschikt voor autoverkeer als (de binnenstad van) Amsterdam.
quote:Nee op palen.Op vrijdag 17 juli 2009 18:16 schreef Mestras het volgende:
[..]
Amsterdam is dan ook niet gebouwd op auto's
quote:Ach, natuurlijk, het houdt de stad schoon. Geen probleem dus, want we moeten natuurlijk wel iets voor een schone stad over hebben.
quote:Mjah... want Amsterdam is echt een toonbeeld van schone straten(!)Op vrijdag 17 juli 2009 18:31 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ach, natuurlijk, het houdt de stad schoon. Geen probleem dus, want we moeten natuurlijk wel iets voor een schone stad over hebben.
Misschien moet je eens een kijkje in Tokyo gaan nemen.
quote:Inderdaad, genoeg veel schonere steden. Ik wou eigenlijk zeggen dat die ambtenaar uit z'n nek aan het lullen was
[..]
Mjah... want Amsterdam is echt een toonbeeld van schone straten(!)
Misschien moet je eens een kijkje in Tokyo gaan nemen.
.quote:De gemeenteraad heeft al lang en breed toegegeven dat de parkeerproblematiek een geldboompje is voor de stad.Op vrijdag 17 juli 2009 17:44 schreef Q. het volgende:
Niet zo raar, er zijn ook weinig plekken op de wereld zo ongeschikt voor autoverkeer als (de binnenstad van) Amsterdam.
Daarom wordt er ook niet meer gekeken naar oplossingen. Kost alleen maar geld.
quote:En ook nog eens de slechste/asociaalste ter wereld.
taxis zijn ook de duurste te wereld, wat een stad
quote:Helaas is dat niet alleen in Amsterdam het geval, het schijnt een gewoonte te zijn geworden
... en om even naar het toilet te mogen, betaal je 50ct(!) in Amsterdam.
.quote:Maar van rondslingerende snoeppapiertjes krijg je geen dodelijke longziektes.Op vrijdag 17 juli 2009 18:37 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Mjah... want Amsterdam is echt een toonbeeld van schone straten(!)
Misschien moet je eens een kijkje in Tokyo gaan nemen.
En ach, Amsterdam had ook zo'n systeem kunnen invoeren dat je op de ene dag alleen met even en op de andere dag alleen met oneven kentekens de stad in mag, naar het voorbeeld van andere steden. Dan zouden de parkeertarieven vast omlaag kunnen. Maar of het daarom een goed idee is...
quote:Gelul. Parkeren in de binnenstad moet gewoon duur zijn. Er moeten wel allerlei alternatieven worden geboden die niet duur zijn, zoals P en R en zo. Als mensen dan te beroerd zijn om daar gebruik van te maken dan moeten ze het zelf weten.Op vrijdag 17 juli 2009 18:54 schreef Martijn_77 het volgende:
En nog beweren dat de auto geen melkkoe is.......
quote:al 20 jaar ..Met de PvdA aan het roer en GL in het kielzog was dit de meest eenvoudige oplossing voor alles,Op vrijdag 17 juli 2009 18:54 schreef Martijn_77 het volgende:
En nog beweren dat de auto geen melkkoe is.......
quote:Geen gelul. De gemeenteraad weigert naar alternatieven te kijken omdat het zoveel geld oplevert.Op zaterdag 18 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelul. Parkeren in de binnenstad moet gewoon duur zijn. Er moeten wel allerlei alternatieven worden geboden die niet duur zijn, zoals P en R en zo. Als mensen dan te beroerd zijn om daar gebruik van te maken dan moeten ze het zelf weten.
quote:Je moet als wereldstad gewoon met klantvriendelijke oplossingen komen, zoals bijvoorbeeld gratis parkeervelden rondom de stad (of wellicht voor 1 euro pe dag), en dan de hele dag gratis shuttlebusjes laten rijden richting binnenstad.
[..]
Maar van rondslingerende snoeppapiertjes krijg je geen dodelijke longziektes.
En ach, Amsterdam had ook zo'n systeem kunnen invoeren dat je op de ene dag alleen met even en op de andere dag alleen met oneven kentekens de stad in mag, naar het voorbeeld van andere steden. Dan zouden de parkeertarieven vast omlaag kunnen. Maar of het daarom een goed idee is...
Nog beter zou zijn als we daarnaast ook gewoon een fatsoenlijk OV zouden hebben, vooral in de grote steden, zodat je voor 20-30 ct iedere 2-3 minuten een tram kunt pakken met je Octopus (OV) kaart.
quote:Maar dat hebben ze dan ook allang. P+R aan de rand van de stad, 6 euro per dag inclusief gratis OV naar het centrum voor 5 personen.Op zaterdag 18 juli 2009 12:30 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je moet als wereldstad gewoon met klantvriendelijke oplossingen komen, zoals bijvoorbeeld gratis parkeervelden rondom de stad (of wellicht voor 1 euro pe dag), en dan de hele dag gratis shuttlebusjes laten rijden richting binnenstad.
quote:Eerst was het nog een kutdorp
[..]
Je moet als wereldstad gewoon met klantvriendelijke oplossingen komen, zoals bijvoorbeeld gratis parkeervelden rondom de stad (of wellicht voor 1 euro pe dag), en dan de hele dag gratis shuttlebusjes laten rijden richting binnenstad.
Nog beter zou zijn als we daarnaast ook gewoon een fatsoenlijk OV zouden hebben, vooral in de grote steden, zodat je voor 20-30 ct iedere 2-3 minuten een tram kunt pakken met je Octopus (OV) kaart.
quote:Dat is niet alleen in Amsterdam hoor. En guttegut, je moet betalen voor het mogen gebruiken van een dienst, het is me wat. Denk je dat die wc's zichzelf schoonmaken?Op zaterdag 18 juli 2009 11:38 schreef Yi-Long het volgende:
... en om even naar het toilet te mogen, betaal je 50ct(!) in Amsterdam.
quote:Amsterdam is een aardige middenmoter, geen kutdorp of wereldstand imho.
quote:Nou in Utrecht niet, in Amsterdam ken ik de situatie minder goed.Op zaterdag 18 juli 2009 12:25 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Geen gelul. De gemeenteraad weigert naar alternatieven te kijken omdat het zoveel geld oplevert.
quote:Hier worden voorstellen tot verbetering afgewezen zonder er naar te kijken.Op zaterdag 18 juli 2009 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou in Utrecht niet, in Amsterdam ken ik de situatie minder goed.
Altijd was er wel een gelegenheidsargument. De laatste jaren werd de milieu-kaart gespeeld
De tarieven zijn zo'n beetje verdubbeld volgens mij i.v.m. een aantal jaren geleden
De parkeervergunningen zijn in verhouding goedkoop.
Dus de auto echt verbannen wil men niet en het werkt wel, je moet wel gek zijn om je auto een dag in het centrum te parkeren.
Je moet inderdaad ook gek zijn om je auto een dag in het centrum te parkeren, dat is een goed uitgangspunt.
quote:Ja, alleen een wachttijd van ongeveer een jaar en het feit dat je in dat jaar gewoon elke dag de meter vol moet gooien maakt het wel een stuk duurderOp zaterdag 18 juli 2009 13:19 schreef qonmann het volgende:
De parkeervergunningen zijn in verhouding goedkoop.
.Verder is het idd belachelijk duur. Toen ik voor het eerst in Monaco kwam had ik daar ook zoiets verwacht, maar daar parkeer je in het centrum echt voor minder dan de helft van de Amsterdamse tarieven.
In Amsterdam is het gewoon goede inkomsten voor de gemeente en worden de tarieven alsmaar hoger door smoesjes als auto's zijn slecht voor het milieu en we willen de binnenstad ontlasten van het autoverkeer te gebruiken.
quote:Daar zit toch ook wel iets in?Op zaterdag 18 juli 2009 13:29 schreef Sapstengel het volgende:
worden de tarieven alsmaar hoger door smoesjes als auto's zijn slecht voor het milieu en we willen de binnenstad ontlasten van het autoverkeer te gebruiken.
quote:Die laatste alinea klopt volledigOp zaterdag 18 juli 2009 13:29 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja, alleen een wachttijd van ongeveer een jaar en het feit dat je in dat jaar gewoon elke dag de meter vol moet gooien maakt het wel een stuk duurder
Verder is het idd belachelijk duur. Toen ik voor het eerst in Monaco kwam had ik daar ook zoiets verwacht, maar daar parkeer je in het centrum echt voor minder dan de helft van de Amsterdamse tarieven.
In Amsterdam is het gewoon goede inkomsten voor de gemeente en worden de tarieven alsmaar hoger door smoesjes als auto's zijn slecht voor het milieu en we willen de binnenstad ontlasten van het autoverkeer te gebruiken.
quote:Ja maar de auto's van de bewoners laat men met rust, die vervuilen het milieu toch ook ?
die rijden toch ook in de binnenstad etc.
Het zijn mooie gelegenheidsargumenten.
quote:Touringcars kunnen gewoon overal in. Vrachtwagens mogen rustig de halve weg blokkeren om wat te laden en lossen.
Me dunkt dat er nog wel wat mouwen aan het beleid te passen zijn.
Het is schandalig.
quote:Dat verbaast me nog steeds, parkeer die vervuilende dingen toch bij de Arena an klaarOp zaterdag 18 juli 2009 13:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Touringcars kunnen gewoon overal in.
quote:Dat is wel raar ja. Dat is hier beter geregeld.Op zaterdag 18 juli 2009 13:33 schreef Mylene het volgende:
Vroeger kon men ook gratis parkeren bij A'dam Duiverdrecht waarna men met de metro naar het centrum kon reizen. Tegenwoordig moet je ook daar betalen voor parkeren.
Het is schandalig.
quote:Is het ook, maar toch ben je als 'hoofdstad' van een van de meest welvarende westerse landen wel gewoon in naam een 'wereldstad'. Net als Berlijn, Brussel. Antwerpen, etc.
Vergeleken met ECHTE wereldsteden, zoals o.a. New York, Singapore, Tokyo, Hong Kong, etc, IS het gewoon een omhooggevallen kutdorp...
quote:De ArenA is wel goed te doen. Voor 6 euro per dag parkeren en je krijgt er twee retourkaartjes voor de metro bij naar CS.Op zaterdag 18 juli 2009 13:33 schreef Mylene het volgende:
Vroeger kon men ook gratis parkeren bij A'dam Duiverdrecht waarna men met de metro naar het centrum kon reizen. Tegenwoordig moet je ook daar betalen voor parkeren.
Het is schandalig.
quote:Metrostation Vensenpolder is nog gratis ..maar ja of je daar wil opstappen en vooral uitstappenOp zaterdag 18 juli 2009 13:33 schreef Mylene het volgende:
Vroeger kon men ook gratis parkeren bij A'dam Duiverdrecht waarna men met de metro naar het centrum kon reizen. Tegenwoordig moet je ook daar betalen voor parkeren.
Het is schandalig.
quote:Nou, ergens wonen is nog wel iets anders dan ergens op bezoek gaan toch?Op zaterdag 18 juli 2009 13:33 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ja maar de auto's van de bewoners laat men met rust, die vervuilen het milieu toch ook ?
die rijden toch ook in de binnenstad etc.
Het zijn mooie gelegenheidsargumenten.
quote:Zoiets zou gewoon onder 'gastvrijheid' en 'service' moeten vallen, zoals in heel veel andere landen wel gewoon normaal is.
[..]
Dat is niet alleen in Amsterdam hoor. En guttegut, je moet betalen voor het mogen gebruiken van een dienst, het is me wat. Denk je dat die wc's zichzelf schoonmaken?
50ct voor een toiletbezoekje vind ik echt abnormaal, en als je dan ook nog eens kijkt naar de kwaliteit van de aangeboden toiletgelegenheden, dan vind ik het ontzettend twijfelachtig dat je uberhaubt geld moet neerleggen, want veel van die toiletsletten denken blijkbaar WEL dat die krengen zichzelf schoonmaken...
quote:Jezus, wat een gemopper en gemeuk. Ga je ergens druk over maken zegOp zaterdag 18 juli 2009 13:41 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Zoiets zou gewoon onder 'gastvrijheid' en 'service' moeten vallen, zoals in heel veel andere landen wel gewoon normaal is.
50ct voor een toiletbezoekje vind ik echt abnormaal, en als je dan ook nog eens kijkt naar de kwaliteit van de aangeboden toiletgelegenheden, dan vind ik het ontzettend twijfelachtig dat je uberhaubt geld moet neerleggen, want veel van die toiletsletten denken blijkbaar WEL dat die krengen zichzelf schoonmaken...
quote:Ik kan me over heel veel zaken druk maken. Blijkbaar koop jij wekelijks een nieuw potje vaseline en buigt gewillig voorover met een smile op je face...
[..]
Jezus, wat een gemopper en gemeuk. Ga je ergens druk over maken zeg
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 13:45 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik kan me over heel veel zaken druk maken. Blijkbaar koop jij wekelijks een nieuw potje vaseline en buigt gewillig voorover met een smile op je face...
Maar je vraagt je nooit af of het ook aan de klanten, aan de mensen, aan het volk, aan jou ligt? Dat die wc's smerig zijn. Dat het misschien nodig is er geld voor te vragen etc?
quote:Ja, het is daar ZOOOOOOOO gevaarlijkOp zaterdag 18 juli 2009 13:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Metrostation Vensenpolder is nog gratis ..maar ja of je daar wil opstappen en vooral uitstappen
De vraag lijkt me vooral of je daar je auto wil parkeren.
quote:Toiletdames krijgen gewoon een salaris in 99% van de gevallen.Op zaterdag 18 juli 2009 13:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar je vraagt je nooit af of het ook aan de klanten, aan de mensen, aan het volk, aan jou ligt? Dat die wc's smerig zijn. Dat het misschien nodig is er geld voor te vragen etc?
quote:Oh ja de auto met er ook nog veilig staan, da's waar.Op zaterdag 18 juli 2009 14:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ja, het is daar ZOOOOOOOO gevaarlijk
De vraag lijkt me vooral of je daar je auto wil parkeren.
quote:... in andere landen kan het blijkbaar wel. Waarom hier dan niet. Alsof de V&D niet genoeg winst maakt om zo'n toiletjufvrouw gewoon in vaste dienst te nemen en een vast loon te betalen, plus de benodigheden(!)
[..]
Maar je vraagt je nooit af of het ook aan de klanten, aan de mensen, aan het volk, aan jou ligt? Dat die wc's smerig zijn. Dat het misschien nodig is er geld voor te vragen etc?
Nogmaals, in heel veel andere landen is het wel gewoon mogelijk, en vaak nog beter dan hier ook. Dan is het heel logisch dat ik me afvraag waarom dat hier niet zou kunnen.
Mocht ik ooit de baas worden van de V&D of Bijenkorf, en dat zit er dik in, dan is dat het allereerste wat ik meteen zal veranderen, puur en alleen voor de klantvriendelijkheid, en omdat ik principieel vind dat zoiets onder 'service' valt.
quote:Bezoek Valencia eens voor de grap. Dat is in een land dat 25 jaar geleden werd gezien als ontwikkelingsland.Op zaterdag 18 juli 2009 14:02 schreef Yi-Long het volgende:
Nogmaals, in heel veel andere landen is het wel gewoon mogelijk, en vaak nog beter dan hier ook.
Vergelijk het met om het even welke stad in Nederland.
Dan weet je dat er iets heel, heel erg mis is in Nederland.
quote:Nog nooit in Valencia geweest, maar ik wist al veel langer dat er iets heel, heel erg mis is met Nederland. Ik heb wat dat betreft ook weinig hoop voor de toekomst.
[..]
Bezoek Valencia eens voor de grap. Dat is in een land dat 25 jaar geleden werd gezien als ontwikkelingsland.
Vergelijk het met om het even welke stad in Nederland.
Dan weet je dat er iets heel, heel erg mis is in Nederland.
quote:Bezoek Valencia dan eens, zou ik zeggen. Prachtige stad. Veel mooier dan Barcelona, maar wat minder groots opgezet.Op zaterdag 18 juli 2009 14:06 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nog nooit in Valencia geweest, maar ik wist al veel langer dat er iets heel, heel erg mis is met Nederland. Ik heb wat dat betreft ook weinig hoop voor de toekomst.
quote:Ik dacht dat je het over openbare toiletten had in winkelcentra e.d. In Commerciele gelegenheden vind ik het ook een beetje onzinnig, al zie ik het als een geste naar die mevrouw, een soort fooi, niet als een toegangsprijs, je hoeft natuurlijk nooit echt perse te betalen.Op zaterdag 18 juli 2009 14:02 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... in andere landen kan het blijkbaar wel. Waarom hier dan niet. Alsof de V&D niet genoeg winst maakt om zo'n toiletjufvrouw gewoon in vaste dienst te nemen en een vast loon te betalen, plus de benodigheden(!)
Nogmaals, in heel veel andere landen is het wel gewoon mogelijk, en vaak nog beter dan hier ook. Dan is het heel logisch dat ik me afvraag waarom dat hier niet zou kunnen.
Mocht ik ooit de baas worden van de V&D of Bijenkorf, en dat zit er dik in, dan is dat het allereerste wat ik meteen zal veranderen, puur en alleen voor de klantvriendelijkheid, en omdat ik principieel vind dat zoiets onder 'service' valt.
quote:Dat kan helemaal niet, er is een vrije markt en dat leidt altijd tot goedkopere en betere diensten, de taxis in Amsterdam zijn dus goedkoop en van kwalitatief hoog niveau, dat weet een kleuter!Op zaterdag 18 juli 2009 11:36 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
En ook nog eens de slechste/asociaalste ter wereld.
quote:klopt..dat is wat de gemeente (met de almachtige PvdA) voorstaat.Op maandag 20 juli 2009 14:24 schreef isogram het volgende:
Het is triest, hoe automobilisten tot paria's zijn verklaard in Amsterdam. Gisterenavond even op bezoek bij een vriend die vlakbij het Centraal Station woont. Parkeren voor drie uurtjes: 15 euro. Ja, dan moet je maar de P+R nemen, is dan het excuus... maar dan mag ik wel een uur extra reistijd incalculeren om met de metro op en neer te komen. Een stad als Amsterdam wordt zo steeds meer een onneembare vesting en steeds minder aantrekkelijk om te bezoeken.
quote:Volgens mij is de PvdA geen alleenheerser. Al zullen ze dit soort plannen zeker steunen, ze zijn nog meer het geestelijk eigendom van een partij als GroenLinks.Op maandag 20 juli 2009 14:32 schreef qonmann het volgende:
klopt..dat is wat de gemeente (met de almachtige PvdA) voorstaat.
quote:Nee, ze zijn geen alleenheerser..alleen al zeer lang en ononderbroken aan de macht.Op maandag 20 juli 2009 15:19 schreef isogram het volgende:
[..]
Volgens mij is de PvdA geen alleenheerser. Al zullen ze dit soort plannen zeker steunen, ze zijn nog meer het geestelijk eigendom van een partij als GroenLinks.
..en de auto is nooit populair geweest bij de PvdA
Dat van GL klopt, denk ik.
.[ Bericht 1% gewijzigd door Drexl op 20-07-2009 16:17:07 ]
quote:Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.Op maandag 20 juli 2009 14:24 schreef isogram het volgende:
Het is triest, hoe automobilisten tot paria's zijn verklaard in Amsterdam. Gisterenavond even op bezoek bij een vriend die vlakbij het Centraal Station woont. Parkeren voor drie uurtjes: 15 euro. Ja, dan moet je maar de P+R nemen, is dan het excuus... maar dan mag ik wel een uur extra reistijd incalculeren om met de metro op en neer te komen. Een stad als Amsterdam wordt zo steeds meer een onneembare vesting en steeds minder aantrekkelijk om te bezoeken.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
quote:Het is een gelegenheidsargument ook nog, want de bewoners laten ze wel gewoon rondrijden.Op maandag 20 juli 2009 15:37 schreef Drexl het volgende:
Haha dat argument van die woordvoerder van de gemeente: "Om de stad schoon te houden''. Volgends mij is Amsterdam één van de smerigste steden die er in het Westen zijn
Eerlijk zou zijn als ze zeiden: Iedereen zonder parkeervergunning (lees niet-bewoners) naaien we met een belachelijk hoog parkeertarief.
quote:Amsterdam snijdt zich hiermee flink in de vingers. Ik kom iig niet vrijwillig in Amsterdam. Ik ga liever winkelen in een gebied waar ik wel welkom ben met mijn auto en niet gestraft word als ik mijn geld ga uitgeven bij de lokale middenstand.Op maandag 20 juli 2009 15:57 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
quote:Kortom het beleid werkt als bedoeld! Almere?Op maandag 20 juli 2009 23:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Amsterdam snijdt zich hiermee flink in de vingers. Ik kom iig niet vrijwillig in Amsterdam. Ik ga liever winkelen in een gebied waar ik wel welkom ben met mijn auto en niet gestraft word als ik mijn geld ga uitgeven bij de lokale middenstand.
quote:Ik reed zondagavond probleemloos in pakweg 10 minuten van de afrit S102 naar de omgeving van het Centraal Station. Als ik naar de P+R ga, had ik eerst nog 5 minuten moeten doorrijden over de ring, daarna parkeren, teruglopen om je kaartje te tonen en 2 ov-tickets te krijgen, 5 minuten lopen naar de metro, wachten op de metro, circa 20 minuten reistijd en daarna nog zeker 5 minuten van CS naar de plaats van bestemming lopen. Ik kom vaak zat in de P+R ArenA om precies te weten hoe het allemaal werkt.Op maandag 20 juli 2009 15:57 schreef voyeur het volgende:
Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
Overigens is parkeren overal in Amsterdam schrikbarend duur. Ook in straten die ver van de binnenstad af liggen. Dus je theorie over ontmoediging van het autogebruik in het centrum is natuurlijk ook politiek correcte onzin. Je kunt beter zeggen dat bezoek aan Amsterdam compleet ontmoedigd wordt, in een land waar ook het OV schrikbarend duur is.
quote:Je wou de bewoners ook weghouden van huizen ofzo??? Is het zo onlogisch dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen bewoners en bezoekers/toeristen?Op maandag 20 juli 2009 16:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het is een gelegenheidsargument ook nog, want de bewoners laten ze wel gewoon rondrijden.
Eerlijk zou zijn als ze zeiden: Iedereen zonder parkeervergunning (lees niet-bewoners) naaien we met een belachelijk hoog parkeertarief.
quote:Probeer het nog eens op zaterdagmiddagOp dinsdag 21 juli 2009 10:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik reed zondagavond probleemloos in pakweg 10 minuten van de afrit S102 naar de omgeving van het Centraal Station.
quote:6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komenOp zaterdag 18 juli 2009 13:38 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
De ArenA is wel goed te doen. Voor 6 euro per dag parkeren en je krijgt er twee retourkaartjes voor de metro bij naar CS.
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
quote:Of een taxiOp zaterdag 18 juli 2009 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, logisch. De stad is totaal niet gebouwd op autoverkeer, maar de luie mens moet en zal tot aan de voordeur van elke winkel met de auto gaan. En ja, een stad met weinig parkeerruimte is vanzelfsprekend duur qua parkeren. Prima zaak, het aantal auto's in de stad mag wat mij betreft nog wel gehalveerd worden. Als je door de stad wilt pakt je maar de fiets of tram/metro.
quote:Je kan net zo goed je auto in Amstelveen of Diemen zetten is gratis en je bent zo in het Centrum.Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komen
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
quote:Waarom kom je niet gewoon met het OV?Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komen
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
quote:Met het OV naar Amsterdam is nog duurder. Helemaal wanneer je met meerdere personen de stad in wil.
quote:Waarom moet Amsterdam het duurste parkeerbeleid ter wereld hebben, als de auto niet simpelweg een melkkoe is?Op zaterdag 18 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelul. Parkeren in de binnenstad moet gewoon duur zijn.
quote:Omdat het OV zwaar kut is en je vaak dan alsnog duur(der) uit bent, terwijl ik daar eigenlijk geen geld aan wil uitgeven. Daarnaast wil ik gewoon lekker met de auto omdat dat fijn is
Ik vind dat dat in deze situatie gewoon mijn keuze moet zijn.En straks met die OV chipkaart wordt de motivatie om met het ov te gaan natuurlijk ook niet bepaald groter
quote:Als het aan Groen Links ligt:Op dinsdag 21 juli 2009 11:15 schreef Picchia het volgende:
[..]
Waarom moet Amsterdam het duurste parkeerbeleid ter wereld hebben, als de auto niet simpelweg een melkkoe is?
Twee maandjes geleden:
Quote:
AMSTERDAM - Marieke van Doornick, fractievoorzitter van GroenLinks in Amsterdam, wil de parkeertarieven in de stad verdubbelen.
In het radioprogramma Eric Actueel, van VVD'er Eric van der Burg, antwoordde ze op vragen dat het uurtarief in de binnenstad in 2012 tien euro zou moeten bedragen. "Ik hoop eigenlijk gewoon dat het centrum van de stad heel erg autoluw wordt. Daar kom je op de fiets, met openbaar vervoer of lopend", liet het raadslid weten.
Ze is van mening dat Amsterdam achterloopt op andere steden in Europa. "In Italië zie je dat heel veel oude binnensteden al zijn afgesloten voor auto's. Dat is beter voor de leefbaarheid van de stad." De GroenLinks-fractievoorzitter pleitte ervoor de verdubbeling van de tarieven niet alleen voor het centrum door te voeren, maar voor het hele gebied binnen de ring.
quote:Tja, 't is maar net wat je definitie is van achterlopen.. Als je kijkt waar Nederlandse steden op achterlopen, zou ik eerder naar winkelcentra in de US en Canada kijken, dan naar andere steden in Europa waar ze blijkbaar nog minder gastvrij zijnOp dinsdag 21 juli 2009 11:29 schreef qonmann het volgende:
Ze is van mening dat Amsterdam achterloopt op andere steden in Europa. "In Italië zie je dat heel veel oude binnensteden al zijn afgesloten voor auto's. Dat is beter voor de leefbaarheid van de stad." De GroenLinks-fractievoorzitter pleitte ervoor de verdubbeling van de tarieven niet alleen voor het centrum door te voeren, maar voor het hele gebied binnen de ring.
Maar goed, Groenlinks
Dat zijn dan ook een onvoorstelbaar stel josti's.quote:Oh, dus zo duur is parkeren dan ook weer niet blijkbaarOp dinsdag 21 juli 2009 11:07 schreef Picchia het volgende:
[..]
Met het OV naar Amsterdam is nog duurder. Helemaal wanneer je met meerdere personen de stad in wil.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
quote:Jawel. Het is namelijk kunstmatig duur en daarmee te duur. Het is alsof beiden hetzelfde moeten kosten of iets, maar dat is natuurlijk onzin. Als het parkeren nog duurder wordt gemaakt dan gaan de prijzen van het OV ook gewoon mee omhoog. Daar heeft de NS destijds al eerder mee gedreigd nadat autorijden duurder werd.Op dinsdag 21 juli 2009 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dus zo duur is parkeren dan ook weer niet blijkbaar
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 21-07-2009 11:44:24 ]
quote:Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.Op dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef isogram het volgende:
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
quote:Gewoon niet meer naar Amsterdam gaan dus.Op dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef isogram het volgende:
We gaan steeds meer naar een situatie waarin vervoer (en alles wat daarbij hoort, zoals parkeren) zo goed als strafbaar zijn geworden. Als ik van Zwolle naar Amsterdam rijd, is dat 114 kilometer. Bij het verbruik van mijn auto komt dat neer op circa 9 liter benzine, tegen een prijs van 1,35 euro. Die kosten komen dus op 12,15 euro. Stel dat ik bij de P&R parkeer (dus buiten het centrum), dan kost het parkeren me nog eens 6 euro. In totaal kom ik op 18,15 euro. Maar laat ik eens fors geld besparen en met de trein gaan. Dan kost een enkele reis tweede klas me nog altijd 16,50 euro. Dat is dus nog meer dan het brandstofverbruik van de auto.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Kunnen alleen de bewoners (= kiezers) zich op den duur nog betaalbaar in de stad begeven.
quote:De overheid is nog 100% aandeelhouder.Op dinsdag 21 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.
quote:Oh dat gelul weer.Op dinsdag 21 juli 2009 11:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid is nog 100% aandeelhouder.
quote:De NS is gewoon niet geprivatiseerd, maar staat er wel gedeeltelijk open voor
quote:Ja, dus? Dat rechtvaardigt het kunstmatig duurder maken van autorijden, zodat het OV nog een paar stuivers goedkoper blijft?Op dinsdag 21 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.
quote:Geloof me: ik sta bepaald niet te trappelen om Amsterdam te bezoeken. Het is meer een soort noodzaak, omdat er nou eenmaal wat vrienden wonen, omdat dat ene concert er nou eenmaal plaatsvindt, etc. Puur voor mijn plezier kom ik er allang niet meer; er is altijd een concrete aanleiding waarom ik er moet zijn.Op dinsdag 21 juli 2009 11:42 schreef qonmann het volgende:
Gewoon niet meer naar Amsterdam gaan dus. Kunnen alleen de bewoners (= kiezers) zich op den duur nog betaalbaar in de stad begeven.
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
quote:Oja dat is je broodheer he
quote:Dat krijg je als je linkse hobbieclubs met een boerenachtergrond een stad laat besturen, die moeten gewoon lekker in doetinchem blijven.Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef isogram het volgende:
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
quote:Maar ook dan wordt het niet goedkoper.Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De NS is gewoon niet geprivatiseerd, maar staat er wel gedeeltelijk open voor
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat krijg je als je linkse hobbieclubs met een boerenachtergrond een stad laat besturen, die moeten gewoon lekker in doetinchem blijven.
quote:De NS?
quote:Ja tuurlijk, je ziet hoe ze de stad naar de afgrond brengen, maar jij bent natuurlijk dol op linkse hobby projecten zoals een NZ lijn, die gasten weten waarschijnlijk niet eens dat er al een goede verbinding is tussen Centraal en WTC
quote:Als je kijkt welke torenhoge bedragen automobilisten moeten neerleggen, zou je daar wel wat voor mogen terugverwachten. Maar het enige waar Amsterdam geld (lees: VEEL geld) inpompt, is een metrolijn. GroenLinks is wereldvreemd, dat roep ik al jaren. De stad die GroenLinks wil, is een utopie, al was het alleen maar omdat er in het centrum van Amsterdam allerlei bedrijven, hotels en winkels zitten die toch op de één of andere manier beleverd zullen moeten worden. En mensen zullen toch ook ergens moeten wonen...Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef raptorix het volgende:
Het grootste probleem is dat groen-links denkt met een duurder parkeerbeleid het parkeren in de binnenstad te verminderen, niets is minder waar, de tarieven zijn in een jaar of 10 ongeveer met 500 procent gestegen, echter van enige daling van het parkeren is geen sprake. Ook dat gelul met die millieuzones slaat nergens op, want het zijn juist de doorgaande routes die het grootste probleem zijn (overtoom,wibautstraat,etc), dat zijn juist niet de plekken waar geparkeerd wordt.
Het zou een goede zaak zijn wanneer al dat parkeergeld wordt gebruikt om de bereikbaarheid van de stad te verbeteren. Bijvoorbeeld door te zorgen voor meer parkeergarages of ongelijkvloerse kruisingen.
quote:De NZ lijn een links hobbyproject???Op dinsdag 21 juli 2009 12:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, je ziet hoe ze de stad naar de afgrond brengen, maar jij bent natuurlijk dol op linkse hobby projecten zoals een NZ lijn, die gasten weten waarschijnlijk niet eens dat er al een goede verbinding is tussen Centraal en WTC
Man, je weet bij god waar je het over hebt Hoe dom kun je zijn Al die projectontwikkelaars zijn vast zo links als de neten natuurlijk Even nadenken voor je wat tiept lieverd, kun je best
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef isogram het volgende:
[..]
Ja, dus? Dat rechtvaardigt het kunstmatig duurder maken van autorijden, zodat het OV nog een paar stuivers goedkoper blijft?
[..]
Geloof me: ik sta bepaald niet te trappelen om Amsterdam te bezoeken. Het is meer een soort noodzaak, omdat er nou eenmaal wat vrienden wonen, omdat dat ene concert er nou eenmaal plaatsvindt, etc. Puur voor mijn plezier kom ik er allang niet meer; er is altijd een concrete aanleiding waarom ik er moet zijn.
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
Dat geldt voor een boel mensen.
Amsterdam prijst zich steeds meer uit de markt.
Maar in praktijk mogen de Amsterdamse ondernemers (en daarmee de werknemers) zich zorgen gaan maken als die tut de stad daadwerkelijk autoluw weet te maken. En als het niet werkt is het helemaal zinloos.
quote:Het is de bedoeling om het autogebruik te ontmoedigen. Het is in deze tijd gewoon idioot om een dagje met de auto naar de grote stad te gaan. Er zijn gewoon teveel auto's.Op dinsdag 21 juli 2009 12:07 schreef Picchia het volgende:
Ik snap niet dat je die afzetterij probeert te verdedigen. Er zitten gewoon geen positieve aspecten aan. In principe betaal je gewoon teveel voor slechte producten, omdat een of andere tuthola aanvoelt dat dit weleens Amsterdam autoluw kan maken.
Maar in praktijk mogen de Amsterdamse ondernemers (en daarmee de werknemers) zich zorgen gaan maken als die tut de stad daadwerkelijk autoluw weet te maken. En als het niet werkt is het helemaal zinloos.
Het is niet alleen in Amsterdam zo maar ook in Utrecht en hier werkt het redelijk goed allemaal. Hoge tarieven in de binnenstad, P + R. Er is gewoon niet genoeg parkeerruimte in de binnenstad en die is er te klein voor. Er is wel al jaren gesteggel over meer parkeergarages.
quote:Waarom is het "idioot" om met de auto naar de stad te willen?Op dinsdag 21 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
Het is de bedoeling om het autogebruik te ontmoedigen. Het is in deze tijd gewoon idioot om een dagje met de auto naar de grote stad te gaan. Er zijn gewoon teveel auto's.
Het is niet alleen in Amsterdam zo maar ook in Utrecht en hier werkt het redelijk goed allemaal. Hoge tarieven in de binnenstad, P + R. Er is gewoon niet genoeg parkeerruimte in de binnenstad en die is er te klein voor. Er is wel al jaren gesteggel over meer parkeergarages.
Dat je zo'n zin al gewoon uitspreekt alsof het volstrekt vanzelfsprekend is, is eigenlijk al diep triest. Ik vind er niets idioots aan om met de auto naar de stad te willen. In mijn voorbeeld ging ik op bezoek bij een vriend, om samen een hapje te eten. Ik parkeer slechts drie uur op een zondagavond (dus geen hele dag) en gewoon op straat (dus zonder beveiliging) en het kost me 15 euro. Da's nog meer dan het hoofdgerecht van het etentje...Leuk dat je meldt dat er al jaren "gesteggel" is over parkeergarages. Weet je ook waarom? Een parkeergarage aanleggen kost een boel geld. Geld dat zich uiteindelijk wel weer terugverdient, maar ach... waarom zou je voorzieningen treffen voor auto's en de broodnodige investeringen doen, als je automobilisten ook gewoon zonder parkeergarages kunt uitmelken.
Waar een wil is, is een weg (en ruimte).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 12:19:03 ]
quote:15 euro is toch niet zoveel? Als je graag met de auto wilt, heb je dat er maar voor over.Op dinsdag 21 juli 2009 12:18 schreef isogram het volgende:
[..]
Waarom is het "idioot" om met de auto naar de stad te willen?
Leuk dat je meldt dat er al jaren "gesteggel" is over parkeergarages. Weet je ook waarom? Een parkeergarage aanleggen kost een boel geld. Geld dat zich uiteindelijk wel weer terugverdient, maar ach... waarom zou je voorzieningen treffen voor auto's en de broodnodige investeringen doen, als je automobilisten ook gewoon zonder parkeergarages kunt uitmelken.
Waar een wil is, is een weg (en ruimte).
quote:In principe zouden ze het geld moeten besteden aan het verbeteren van de infrastructuur om de capaciteit te kunnen bieden die aansluit bij de vraag, dus bredere wegen en meer parkeerplaatsen zodat het probleem in de toekomst hopelijk afneemt. Helemaal gezien verwacht wordt dat het autogebruik in de toekomst flink zal toenemen. Nieuwe wijken moeten hier gewoon op voorbereid zijn. Maar bij GroenLinks hoef je daarvoor niet aan te kloppen. In Utrecht zie je ook dat de wegen direct na aanleg dicht zitten omdat de wijk autoluw diende te zijn volgens de ambtenaren. Parkeerplaatsen vol terwijl de winkelcentra nog aangelegd moeten worden. Zelfs onvoldoende parkeerruimte bij de treinstations.Op dinsdag 21 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is de bedoeling om het autogebruik te ontmoedigen. Het is in deze tijd gewoon idioot om een dagje met de auto naar de grote stad te gaan. Er zijn gewoon teveel auto's.
Het is niet alleen in Amsterdam zo maar ook in Utrecht en hier werkt het redelijk goed allemaal. Hoge tarieven in de binnenstad, P + R. Er is gewoon niet genoeg parkeerruimte in de binnenstad en die is er te klein voor. Er is wel al jaren gesteggel over meer parkeergarages.
quote:En dat moet dus niet.Op dinsdag 21 juli 2009 12:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
In principe zouden ze het geld moeten besteden aan het verbeteren van de infrastructuur om de capaciteit te kunnen bieden die aansluit bij de vraag, dus bredere wegen en meer parkeerplaatsen zodat het probleem in de toekomst hopelijk afneemt. Helemaal gezien verwacht wordt dat het autogebruik in de toekomst flink zal toenemen. Nieuwe wijken moeten hier gewoon op voorbereid zijn. Maar bij GroenLinks hoef je daarvoor niet aan te kloppen. In Utrecht zie je ook dat de wegen direct na aanleg dicht zitten omdat de wijk autoluw diende te zijn volgens de ambtenaren.
quote:Wilt? Bij mij in de buurt is een wachttijd van 7 jaar voor een vergunning, tot die tijd betaal je rond de 25 euro per dag, je zal maar afhankelijk zijn van een auto voor je werk...Op dinsdag 21 juli 2009 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
15 euro is toch niet zoveel? Als je graag met de auto wilt, heb je dat er maar voor over.
quote:
quote:Een toenname van 100% in 30 jaar. Een toenname van 50% in 15 jaar?'Forse toename autoverkeer'
In 2040 rijden wellicht 12 miljoen auto’s op de weg. Dat blijkt uit een uitgelekte VROM-notitie waar RTL Nieuws over beschikt. Nu rijden er nog 6,5 miljoen auto's. De toename van het autoverkeer zal leiden tot steeds langere files en op- en afritten lopen vaker vast.
Daarnaast zal door de forse groei een tekort aan parkeerplaatsen ontstaan. Vooral in steden worden de parkeerproblemen groter. Ondergronds parkeren wordt geadviseerd als oplossing.
De redenen voor de groei zouden de groeiende welvaart en de vergrijzing zijn. De nieuwe generatie ouderen rijdt veel vaker auto dan de huidige. Reizen met de trein zal niet toenemen. Ook dat zou een gevolg van de vergrijzing zijn, want de ouderen van de toekomst mijden straks de trein.
Verder blijkt uit het onderzoek onder meer nog dat de luchtvaart in Nederland nog een enorme groei zal doormaken. Het aantal passagiers dat via Schiphol reist, stijgt van 40 miljoen in 2003 naar 80 miljoen in 2020, en daarna tot meer dan 130 miljoen in 2040. Goedkopere vliegtickets door meer marktwerking zouden daarvan de oorzaak zijn.
Invoering van het rekeningrijden zal de groei nauwelijks afremmen, staat in de VROM-notitie. In de Volkskrant zegt een woordvoerder van minister Cramer dat het gaat om een intern stuk en dat er nog helemaal geen beleidsconclusies zijn getrokken.
Bron: DePers
Ik denk dat ze maar even moeten ophouden met willen en gewoon gepast beleid voeren. Anders zitten ze straks helemaal met een levensgroot mobiliteitsprobleem. In principe zouden er nu al flinke voorbereidingen getroffen moeten worden, ook door partijen die liever geen auto's zien. Als het VROM gelijk heeft natuurlijk.
quote:Dat zeg ik toch.Op dinsdag 21 juli 2009 12:33 schreef SCH het volgende:
mensen moeten maar eens bij zinnen raken als het om het verkeer gaat.
quote:Ja en de NZ wordt door projectontwikkelaars ontwikkeld?Op dinsdag 21 juli 2009 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
De NZ lijn een links hobbyproject???
Even nadenken voor je wat tiept lieverd, kun je best
quote:Ik vind 15 euro veel geld voor drie uur parkeren, ja. En het gaat me er niet om dat ik die 15 euro niet heb of niet kan missen, maar dat ik de prijzen dusdanig hoog vind dat het moreel verwerpelijk begint te worden. Er zullen ook mensen zijn voor wie 15 euro een rib uit het lijf is.Op dinsdag 21 juli 2009 12:20 schreef SCH het volgende:
15 euro is toch niet zoveel? Als je graag met de auto wilt, heb je dat er maar voor over.
quote:Je kan het uit eten gaan blijkbaar wel betalen.Op dinsdag 21 juli 2009 13:21 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind 15 euro veel geld voor drie uur parkeren, ja. En het gaat me er niet om dat ik die 15 euro niet heb of niet kan missen, maar dat ik de prijzen dusdanig hoog vind dat het moreel verwerpelijk begint te worden. Er zullen ook mensen zijn voor wie 15 euro een rib uit het lijf is.
quote:Ja!Op dinsdag 21 juli 2009 12:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en de NZ wordt door projectontwikkelaars ontwikkeld?
quote:Zoals je al had kunnen lezen, ging het me daar niet om. Het gaat me puur om de belachelijk hoge uurprijs. En het gaat erom dat het voor bepaalde mensen haast niet meer te doen is.Op dinsdag 21 juli 2009 14:48 schreef SCH het volgende:
Je kan het uit eten gaan blijkbaar wel betalen.
quote:Dat is ook prima. Het moet ook niet te doen zijn. Het is niet voor niks ontmoedigingsbeleid.Op dinsdag 21 juli 2009 15:01 schreef isogram het volgende:
[..]
Zoals je al had kunnen lezen, ging het me daar niet om. Het gaat me puur om de belachelijk hoge uurprijs. En het gaat erom dat het voor bepaalde mensen haast niet meer te doen is.
quote:Precies.Op dinsdag 21 juli 2009 12:33 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, mensen moeten maar eens bij zinnen raken als het om het verkeer gaat. Het houdt gewoon een keer op.
2x zoveel wegverkeer.... als straks de goedkope bezine op is, dan vlucht iedereen straks het OV in.
quote:Nee dus, want ze voeren het slechts uit, ontwikkelen doen ze bijvoorbeeld bij de zuid-as waar niet-overheid participeert in het risico.
quote:Oh, dan zijn het de metrokaboutertjes misschien.Op dinsdag 21 juli 2009 15:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dus, want ze voeren het slechts uit, ontwikkelen doen ze bijvoorbeeld bij de zuid-as waar niet-overheid participeert in het risico.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dan zijn het de metrokaboutertjes misschien.
Denk je dat de bouwbedrijven geld verliezen nu het langer duurt en duurder kost?quote:Bizar standpunt. Tussen iets "ontmoedigen" en iets voor bepaalde mensen vrijwel onbetaalbaar en onmogelijk maken, zit nog een enorm speelveld. Voor een bijstandsgezin dat op bezoek wil bij familie die in het centrum van Amsterdam woont, is een dergelijk bezoek een rib uit het lijf. Er is ook nog een sociaal aspect. Mensen willen elkaar kunnen ontmoeten; ook mensen die in Amsterdam-centrum (of ver daarbuiten) wonen.Op dinsdag 21 juli 2009 15:03 schreef SCH het volgende:
Dat is ook prima. Het moet ook niet te doen zijn. Het is niet voor niks ontmoedigingsbeleid.
quote:Die prijs is ook weer overdreven. In plaats van 6 euro voor P+R en 5 euro per uur voor parkeren in het centrum, kun je bijvoorbeeld ook het centrum-parkeren maximeren op 3 euro per uur en de P+R gratis maken, of OV stukken voordeliger maken.Op dinsdag 21 juli 2009 15:45 schreef Scrutinizer het volgende:
Punt is, dat wanneer het wel betaalbaar zou zijn (zeg: 1 euro per uur) niemand een reden ziet om met het OV het centrum in te gaan. We zouden bijkans vergast worden door auto's die rondrijden op zoek naar een goedkope parkeerplek. Daar is Amsterdam niet op gebouwd.
Het ging mij erom dat je, linksom of rechtsom, enorm op kosten wordt gejaagd als je toevallig in Amsterdam moet zijn. En dat geldt niet eens alleen voor het centrum, maar ook wanneer je in één van de wijken moet zijn, dus gewoon ergens in een straat, op bezoek bij een familielid.
Als je goede parkeervoorzieningen rondom het centrum treft, zonder dat mensen bijna een half uur in de metro moeten zitten, kun je veel problemen in de binnenstad voorkomen. Nogmaals: waar een wil is, is een weg. De wil om Amsterdam betaalbaar te houden voor bezoekers, is er niet. De wil om mensen uit te melken, des te meer.
quote:Uitmelken, meer is het niet.Op dinsdag 21 juli 2009 15:54 schreef isogram het volgende:
[..]
Die prijs is ook weer overdreven. In plaats van 6 euro voor P+R en 5 euro per uur voor parkeren in het centrum, kun je bijvoorbeeld ook het centrum-parkeren maximeren op 3 euro per uur en de P+R gratis maken, of OV stukken voordeliger maken.
Het ging mij erom dat je, linksom of rechtsom, enorm op kosten wordt gejaagd als je toevallig in Amsterdam moet zijn. En dat geldt niet eens alleen voor het centrum, maar ook wanneer je in één van de wijken moet zijn, dus gewoon ergens in een straat, op bezoek bij een familielid.
Als je goede parkeervoorzieningen rondom het centrum treft, zonder dat mensen bijna een half uur in de metro moeten zitten, kun je veel problemen in de binnenstad voorkomen. Nogmaals: waar een wil is, is een weg. De wil om Amsterdam betaalbaar te houden voor bezoekers, is er niet. De wil om mensen uit te melken, des te meer.
Alleen de bewoners worden ontzien want dat zijn de kiezers
quote:Wie gaat dat betalen? De Amsterdammer? Ammehoela.Op dinsdag 21 juli 2009 15:54 schreef isogram het volgende:
de P+R gratis maken, of OV stukken voordeliger maken.
quote:Mijn bezoek komt gewoon met het OV.Het ging mij erom dat je, linksom of rechtsom, enorm op kosten wordt gejaagd als je toevallig in Amsterdam moet zijn. En dat geldt niet eens alleen voor het centrum, maar ook wanneer je in één van de wijken moet zijn, dus gewoon ergens in een straat, op bezoek bij een familielid.
quote:Welke wijken rond het centrum zou jij gesloopt willen zien?Als je goede parkeervoorzieningen rondom het centrum treft,
quote:Een half uur? Dat is erg overdreven. Dan kun je zo'n beetje van CS naar De Arena, weer terug en vervolgens naar Waterlooplein.zonder dat mensen bijna een half uur in de metro moeten zitten,
quote:De wens is vooral om de binnenstad bereikbaar te houden voor als het echt moet.kun je veel problemen in de binnenstad voorkomen. Nogmaals: waar een wil is, is een weg. De wil om Amsterdam betaalbaar te houden voor bezoekers, is er niet. De wil om mensen uit te melken, des te meer.
quote:Nee, dat zijn bewoners. Die wonen daar. Die hebben iets meer rechten dan mensen die gaan shoppen, of op bezoek komen. Wat snap je daar niet aan?Op dinsdag 21 juli 2009 16:04 schreef qonmann het volgende:
[..]
Uitmelken, meer is het niet.
Alleen de bewoners worden ontzien want dat zijn de kiezers
Mijn bezoek komt ook met het OV. Of het dokt maar gewoon.
quote:In dat geval is het niet heel erg handig om midden in het centrum van Amsterdam te willen gaan wonen.. Net buiten het centrum zijn er ook veel mooie huizen te vinden plus je kan je auto snel kwijt en je zit binnen 5 minuten op de ring.Op dinsdag 21 juli 2009 12:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wilt? Bij mij in de buurt is een wachttijd van 7 jaar voor een vergunning, tot die tijd betaal je rond de 25 euro per dag, je zal maar afhankelijk zijn van een auto voor je werk...
Hoe sneu het ook is, de binnenstad van Amsterdam heeft te weinig ruimte om veel auto's te herbergen. Dat is een feit waar mensen heel erg kwaad over kunnen worden, maar de realiteit is nou eenmaal dat het zo is en dat er mee omgegaan moet worden. Als het vrij gegeven wordt dan krijg je een situatie zoals die was in de jaren zeventig in Amsterdam en dat was ronduit dramatisch (en dan te bedenken dat er toen nog minder Amsterdammers auto's hadden!) . Regulering, scherp parkeerbeleid en ander ontmoedingsbeleid is dan ook noodzakelijk om de boel niet uit de hand te laten lopen. Het aanleggen van extra auto routes en parkeerplekken is vrij nutteloos. Het dempen van een aantal grachten of het aanleggen van een ondergrondse parkeergarage is te weinig om aan de vraag te voldoen en het probleem op te lossen terwijl
Op dit moment is mogelijk om over de Amsterdamse grachten te rijden zonder dat je om de 20 m een half uur vaststaat vanwege de overdaad aan auto's die voor je staan. Het nadeel hiervan is o.a dat je je blauw betaalt als je op een van de schaarse plekken wil parkeren, maar dat moet men maar voor lief nemen.
Dat Jan met de Pet te weinig geld heeft om met zijn auto op de grachtengordel te komen is wellicht jammer, maar niks aan te doen. In de stadsdelen Noord, Osdorp, Zuid-oost, slotervaart, bos en lommer en geuzenveld kan je in veel buurten gratis parkeren. Dankzij de metro en tramverbinden is het dan mogelijk om binnen 10 minuten in het centrum te zijn. Ideaal voor bezoek van buiten de stad en het zorgt ervoor dat het centrum niet overspoelt raakt met dagjesmensen.
quote:Ik vind het te bizar voor woorden om het autoluw maken van een stad als doel op zich te zien. Ik ga liever uit van fatsoenlijke bereikbaarheid en toegankelijkheid voor iedereen.Op dinsdag 21 juli 2009 16:01 schreef SCH het volgende:
Dat gehuil over uitmelken. Blijkbaar geen enkel benul van politiek en de echte problemen die er zijn. Amsterdam is gewoon niet gebouwd op zoveel auto`s. In Londen hebben ze veel drastischer maatregelen genomen om de stad autoluw te maken, daar moet Amsterdam ook naar toe.
Het is verder nogal bizar om een stad als Londen, met ruim 7,5 miljoen inwoners, te vergelijken met Amsterdam, dat als totale gemeente zo'n 760.000 inwoners heeft. Dat is amper een tiende, qua omvang.
Amsterdam moet aantrekkelijk, bereikbaar en betaalbaar blijven voor alle vormen van vervoer. Dat zou MIJN doel zijn. Ik zet liever in op schone auto's, op goede voorzieningen en eventueel op moderner openbaar vervoer.
quote:Hoezo betalen? Zijn de kosten van die P+R's zo onderhand nog niet terugverdiend?Op dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef Scrutinizer het volgende:
Wie gaat dat betalen? De Amsterdammer? Ammehoela.
Of ik nou 3 uur of 23 uur onder de ArenA parkeer, het kost me 6 euro. De kostprijs per uur is dus kennelijk niet relevant.
quote:Twee keer enkele reis Zwolle-Amsterdam per trein, tweede klas, normaal tarief, kost je 33 euro.Op dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef Scrutinizer het volgende:
Mijn bezoek komt gewoon met het OV.
quote:Waarom zou je complete wijken moeten slopen? De oplossingen zullen vooral ondergronds gezocht moeten worden, dat is zo duidelijk als wat. Er is toch ook geld en ruimte voor een Noord-Zuidlijn?Op dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef Scrutinizer het volgende:
Welke wijken rond het centrum zou jij gesloopt willen zien?
quote:Ik heb eerder in het topic al de berekening gegeven. De feitelijke tijd in de metro is pakweg 20 minuten, maar zit ook nog looptijd en wachttijd omheen.Op dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef Scrutinizer het volgende:
Een half uur? Dat is erg overdreven. Dan kun je zo'n beetje van CS naar De Arena, weer terug en vervolgens naar Waterlooplein.
quote:De ambitie zou moeten zijn dat de binnenstad altijd bereikbaar is. Er bestaat niet zoiets als "voor als het echt moet", want dat is per definitie subjectief.Op dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef Scrutinizer het volgende:
De wens is vooral om de binnenstad bereikbaar te houden voor als het echt moet.
quote:..en nog kun je je auto goedkoper in Londen parkeren dan in AmsterdamOp dinsdag 21 juli 2009 16:08 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind het te bizar voor woorden om het autoluw maken van een stad als doel op zich te zien. Ik ga liever uit van fatsoenlijke bereikbaarheid en toegankelijkheid voor iedereen.
Het is verder nogal bizar om een stad als Londen, met ruim 7,5 miljoen inwoners, te vergelijken met Amsterdam, dat als totale gemeente zo'n 760.000 inwoners heeft. Dat is amper een tiende, qua omvang.
Amsterdam moet aantrekkelijk, bereikbaar en betaalbaar blijven voor alle vormen van vervoer. Dat zou MIJN doel zijn. Ik zet liever in op schone auto's, op goede voorzieningen en eventueel op moderner openbaar vervoer.
(uitgezonderd de bewoners, die voor een prikje de stad mogen vervuilen)
quote:Jullie wonen kennelijk niet in Amsterdam en snappen echt niet waarom het om gaat, overigens woon ik buiten het centrum (oud-west) en daar is parkeren echt een ramp, vooral op zondag als het vrij parkeren is, zetten de dagjes mensen hun wagen neer, waardoor vergunninghouders niet meer kunnen parkeren.Op dinsdag 21 juli 2009 16:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
In dat geval is het niet heel erg handig om midden in het centrum van Amsterdam te willen gaan wonen.. Net buiten het centrum zijn er ook veel mooie huizen te vinden plus je kan je auto snel kwijt en je zit binnen 5 minuten op de ring.
Parkeerinkomsten zijn zo een beetje de ENIGE inkomsten van de stadsdelen die ze zelf direct vrij mogen besteden. Er zijn ook andere methode's om het parkeerprobleem op drukke plaatsen op te lossen, zo werkt het 10 cent tarief erg goed, in deze gebieden betaal je 10 cent per uur, maar mag je maar voor een beperkte duur staan (ik meen 2 uur).
quote:Prima maar dan moet het OV in Amsterdam betaalbaar zijn, wat niet het geval is.Op dinsdag 21 juli 2009 12:33 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, mensen moeten maar eens bij zinnen raken als het om het verkeer gaat. Het houdt gewoon een keer op.
Tegenwoordig betaal je minimaal 2,60 voor een tramrit en daar kun je 2 zones mee reizen, met een kind boven 4 jaar reken je dan 5,20 af. Oke je kaartje blijft een uur geldig maar dat vind ik schandalig duur voor een stad die het OV de norm wil maken en het autoverkeer buiten probeert te sluiten. Wil je hier met je kind van de Sarphatistraat naar de Rozengracht dan ga je al 3 zones door terwijl dat hemelsbreed maar een km of 2 is
In NY betaal je 2, 25 dollar, per TRIP, dat is 1,60 euro voor een one-way ticket naar elke bestemming binnen de stadsgrenzen.
In Parijs kost een kaartje 1,60 euro voor een 1-2 zone enkeltje, grote treinstations in diverse windrichtingen liggen binnen zone 1
In Londen betaal je £3.00 (3,50 euro) voor 1-2 zones, maar Londen is op elk vlak relatief veel duurder en daar is het hele centrum 1 zone wat een enorm gebied beslaat. Bovendien heb je voor £4,90 een vrije dagkaart voor alle OV in Londen.
Nee Amsterdam is zo'n kleine stad, dat het parkeren erg duur is vind ik terecht maar dan moet het OV zo goedkoop en betrouwbaar worden dat mensen ook werkelijk die auto thuis laten.
quote:Dat is waar. Amsterdam is veel minder toegankelijk dan Londen met al die grachten. Amsterdam is gewoon niet gebouwd op veel auto's, je kan steeds roepen dat het zo zou moeten zjin maar dan moet je toch echt overgaan tot het dempen van de grachten.Op dinsdag 21 juli 2009 16:08 schreef isogram het volgende:
Het is verder nogal bizar om een stad als Londen, met ruim 7,5 miljoen inwoners, te vergelijken met Amsterdam, dat als totale gemeente zo'n 760.000 inwoners heeft. Dat is amper een tiende, qua omvang.
quote:Bos en Lommer is al betaald hoorOp dinsdag 21 juli 2009 16:08 schreef Ryon het volgende:
Dat Jan met de Pet te weinig geld heeft om met zijn auto op de grachtengordel te komen is wellicht jammer, maar niks aan te doen. In de stadsdelen Noord, Osdorp, Zuid-oost, slotervaart, bos en lommer en geuzenveld kan je in veel buurten gratis parkeren. Dankzij de metro en tramverbinden is het dan mogelijk om binnen 10 minuten in het centrum te zijn. Ideaal voor bezoek van buiten de stad en het zorgt ervoor dat het centrum niet overspoelt raakt met dagjesmensen.
Ik heb de ramen ad voorkant altijd open staan en als ik de raampost schoonmaak is mijn doekje zwart van het roet. Dat ademen mensen allemaal in. Na drie dagen kan ik dat weer herhalen.
Er is hier gewoon geen ruimte voor al die fakking auto's, niet om te parkeren, niet om te rijden.
quote:De plekken die je noemt, liggen allemaal buiten de ring A10. Daarbinnen is het overal dokken geblazen, zelfs als je al een heel eind bij het centrum vandaan bent. Deze kaart toont het overzicht: http://www.naaramsterdam.(...)eertarieven_2009.pdf (PDF)Op dinsdag 21 juli 2009 16:08 schreef Ryon het volgende:
Dat Jan met de Pet te weinig geld heeft om met zijn auto op de grachtengordel te komen is wellicht jammer, maar niks aan te doen. In de stadsdelen Noord, Osdorp, Zuid-oost, slotervaart, bos en lommer en geuzenveld kan je in veel buurten gratis parkeren. Dankzij de metro en tramverbinden is het dan mogelijk om binnen 10 minuten in het centrum te zijn. Ideaal voor bezoek van buiten de stad en het zorgt ervoor dat het centrum niet overspoelt raakt met dagjesmensen.
En waar jij zegt dat er "niks aan te doen" is, zeg ik dat er geen enkele wil bestaat om er iets aan te doen. Lekker cashen is namelijk stukken makkelijker. Overigens is OV ook niet gratis en krijg je die kosten er nog eens bij (als je geen P+R gebruikt).
quote:Precies, maar dat is het niet. Als je als bezoeker niet linksom wordt genaaid, word je wel rechtsom genaaid. Een bezoekje aan Amsterdam kost je sowieso een boel geld.Op dinsdag 21 juli 2009 16:18 schreef Manono het volgende:
Nee Amsterdam is zo'n kleine stad, dat het parkeren erg duur is vind ik terecht maar dan moet het OV zo goedkoop en betrouwbaar worden dat mensen ook werkelijk die auto thuis laten.
quote:Je dacht dat dat geld nog niet aangewend was voor andere zaken, zoals verbetering van het OV en zo? Lijkt me heel fideel. Kort parkeren kun je beter in of dichterbij het centrum doen.Op dinsdag 21 juli 2009 16:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Hoezo betalen? Zijn de kosten van die P+R's zo onderhand nog niet terugverdiend?
Of ik nou 3 uur of 23 uur onder de ArenA parkeer, het kost me 6 euro. De kostprijs per uur is dus kennelijk niet relevant.
quote:Voor mij kost een enkele reis Zwolle evenveel als voor jou en ik krijg er nog minder stad voor ook[..]
Twee keer enkele reis Zwolle-Amsterdam per trein, tweede klas, normaal tarief, kost je 33 euro.
quote:Ondergrondse oplossingen zijn niet eenvoudig en bovendien erg duur (zie NZ-lijn) De wijken rond het centrum zijn merendeels eind 19e eeuw en krap opgezet. Als je alleen al ziet wat een kaalslag er in de jaren 70 heeft plaats gevonden voor de aanlg van de metro naar Gein. Weesperstraat en Wibautstraat zijn een 4-baans snelweg in de stad geworden.Waarom zou je complete wijken moeten slopen? De oplossingen zullen vooral ondergronds gezocht moeten worden, dat is zo duidelijk als wat.
quote:Daar zijn de meningen over verdeeld.Er is toch ook geld en ruimte voor een Noord-Zuidlijn?
quote:De metro doet er 15 minuten over van Arena naar CS. Als je op CS moet zijn kun je trouwens beter in Noord parkeren.[..]
Ik heb eerder in het topic al de berekening gegeven. De feitelijke tijd in de metro is pakweg 20 minuten, maar zit ook nog looptijd en wachttijd omheen.
quote:Dat zou een onleefbare situatie opleveren, op de grachten zou er een continue file staan. De binnenstad van Amsterdam is nou eenmaal geen moderne binnenstad.[..]
De ambitie zou moeten zijn dat de binnenstad altijd bereikbaar is. Er bestaat niet zoiets als "voor als het echt moet", want dat is per definitie subjectief.
quote:Ja dat is natuurlijk vervelend voor die bezoekers maar vooral voor Amsterdammers zelf, die er elke dag in moeten leven. Vandaar dus dat wij het bezoekers toch liever erg lastig maken om met de auto te komen, waar altijd een uitzondering blijft voor mensen met een handicap.Op dinsdag 21 juli 2009 16:36 schreef isogram het volgende:
[..]
Precies, maar dat is het niet. Als je als bezoeker niet linksom wordt genaaid, word je wel rechtsom genaaid. Een bezoekje aan Amsterdam kost je sowieso een boel geld.
Autobezitters hebben soms echt een reality check nodig, het lijkt wel of ze het geboorterecht meekrijgen om altijd en overal geaccommodeerd te worden. Laatst hoorde ik van een man hier in de buurt die had aangevraagd of een boom gekapt kon worden omdat zijn auto steeds onder de vogelpoep zat.
quote:Wat minder vergunningen uitgeven zou ook een idee zijn.Op dinsdag 21 juli 2009 16:46 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja dat is natuurlijk vervelend voor die bezoekers maar vooral voor Amsterdammers zelf, die er elke dag in moeten leven. Vandaar dus dat wij het bezoekers toch liever erg lastig maken om met de auto te komen, waar altijd een uitzondering blijft voor mensen met een handicap.
Autobezitters hebben soms echt een reality check nodig, het lijkt wel of ze het geboorterecht meekrijgen om altijd en overal geaccommodeerd te worden. Laatst hoorde ik van een man hier in de buurt die had aangevraagd of een boom gekapt kon worden omdat zijn auto steeds onder de vogelpoep zat.
quote:De parkeertarieven in Zwolle zijn dan ook van een heel andere orde dan in Amsterdam. In Zwolle betaal je 2,20 per uur in het centrum en 1,10 per uur in de ring daarbuiten. Ook je drankje op het terras is er trouwens flink goedkoper dan in Amsterdam.Op dinsdag 21 juli 2009 16:44 schreef Scrutinizer het volgende:
Voor mij kost een enkele reis Zwolle evenveel als voor jou en ik krijg er nog minder stad voor ook
quote:Je schetst problemen die ik ook wel onderken, maar er is ook nog een realiteit. Die realiteit is dat het autogebruik toeneemt, dat OV slechts in beperkte mate een geschikt vervoersmiddel is en dat er hoe dan ook ondergrondse ingrepen nodig zijn om een stad als Amsterdam bereikbaar te houden. Neem bijvoorbeeld dit doorkijkje naar de toekomst.Op dinsdag 21 juli 2009 16:44 schreef Scrutinizer het volgende:
Ondergrondse oplossingen zijn niet eenvoudig en bovendien erg duur (zie NZ-lijn) De wijken rond het centrum zijn merendeels eind 19e eeuw en krap opgezet. Als je alleen al ziet wat een kaalslag er in de jaren 70 heeft plaats gevonden voor de aanlg van de metro naar Gein. Weesperstraat en Wibautstraat zijn een 4-baans snelweg in de stad geworden.
quote:Ik zat vorige week dinsdag nog in die metro. Het ding vertrok om 17.40 uur en ik was precies om 18.00 uur op CS. Bij mij is dat 20 minuten, maar misschien houd jij er andere rekenmethodes op na? Vergeet trouwens die tijd ook niet te verdubbelen, want ik moet ook weer terug, plus dat ik zowel bij de ArenA als vanaf CS meerdere minuten looptijd heb. Aan een uur zit je zo.Op dinsdag 21 juli 2009 16:44 schreef Scrutinizer het volgende:
De metro doet er 15 minuten over van Arena naar CS. Als je op CS moet zijn kun je trouwens beter in Noord parkeren.
quote:Onder de Amsterdamse binnenstad versta ik echt wel wat meer dan alleen de grachtengordel.Op dinsdag 21 juli 2009 16:44 schreef Scrutinizer het volgende:
Dat zou een onleefbare situatie opleveren, op de grachten zou er een continue file staan. De binnenstad van Amsterdam is nou eenmaal geen moderne binnenstad.
quote:Ik wil je er graag attent op maken dat autobezitters wegenbelasting betalen en dat er ook nog eens flinke accijns zit op de brandstof die in de auto verdwijnt. Dat je niet overal ruimte voor auto's hebt, snap ik ook wel, maar ik heb in principe het volste recht om door het centrum van Amsterdam te rijden; iets wat trouwens nog goedkoper is dan er parkeren...Op dinsdag 21 juli 2009 16:46 schreef Manono het volgende:
Ja dat is natuurlijk vervelend voor die bezoekers maar vooral voor Amsterdammers zelf, die er elke dag in moeten leven. Vandaar dus dat wij het bezoekers toch liever erg lastig maken om met de auto te komen, waar altijd een uitzondering blijft voor mensen met een handicap.
Autobezitters hebben soms echt een reality check nodig, het lijkt wel of ze het geboorterecht meekrijgen om altijd en overal geaccommodeerd te worden. Laatst hoorde ik van een man hier in de buurt die had aangevraagd of een boom gekapt kon worden omdat zijn auto steeds onder de vogelpoep zat.
quote:Kwestie van vraag en aanbod. Amsterdam is een zeer populaire stad die door ontzettend veel mensen wordt bezocht. Als inwoner van deze stad vind ik dat prima , maar jullie moeten niet allemaal met de auto komen.Op dinsdag 21 juli 2009 17:09 schreef isogram het volgende:
[..]
De parkeertarieven in Zwolle zijn dan ook van een heel andere orde dan in Amsterdam. In Zwolle betaal je 2,20 per uur in het centrum en 1,10 per uur in de ring daarbuiten. Ook je drankje op het terras is er trouwens flink goedkoper dan in Amsterdam.
quote:Dat doorkijkje kijk ik later, ga nu even die mooie maar chaotische binnenstad in. De realiteit is mi dat het autoverkeer in en rond Amsterdam niet meer kan groeien. We moeten echt van het idee af dat we overal maar met de auto zouden moeten kunnen komen.[..]
Je schetst problemen die ik ook wel onderken, maar er is ook nog een realiteit. Die realiteit is dat het autogebruik toeneemt, dat OV slechts in beperkte mate een geschikt vervoersmiddel is en dat er hoe dan ook ondergrondse ingrepen nodig zijn om een stad als Amsterdam bereikbaar te houden. Neem bijvoorbeeld dit doorkijkje naar de toekomst.
quote:De dienstregeling van het GVB[..]
Ik zat vorige week dinsdag nog in die metro. Het ding vertrok om 17.40 uur en ik was precies om 18.00 uur op CS. Bij mij is dat 20 minuten, maar misschien houd jij er andere rekenmethodes op na?
quote:Bij een laag parkeertarief zou je in Amsterdam ook al gauw een uur rondrijden om een plek te vinden en dan ook nog eens een eind van je eindbestemming.Vergeet trouwens die tijd ook niet te verdubbelen, want ik moet ook weer terug, plus dat ik zowel bij de ArenA als vanaf CS meerdere minuten looptijd heb. Aan een uur zit je zo.
quote:Dat doen 'we' dan ook niet. Mensen komen ook massaal met het OV, maar ook dat is behoorlijk duur.Op dinsdag 21 juli 2009 17:25 schreef Scrutinizer het volgende:
Kwestie van vraag en aanbod. Amsterdam is een zeer populaire stad die door ontzettend veel mensen wordt bezocht. Als inwoner van deze stad vind ik dat prima , maar jullie moeten niet allemaal met de auto komen.
quote:Als dat de realiteit is, moeten we vaststellen dat Amsterdam economisch gezien ten dode is opgeschreven. De stad wordt dan vanzelf een soort openluchtmuseum. Zonder bezoekers geen inkomsten, geen werkgelegenheid, enzovoort. Ik zou zelf niet graag wonen in een huis waar geen auto voor de deur kan komen. Je zult maar een ambulance nodig hebben, je zult maar een taxi naar huis willen, je zult maar afhankelijk zijn van aangepast vervoer...Op dinsdag 21 juli 2009 17:25 schreef Scrutinizer het volgende: De realiteit is mi dat het autoverkeer in en rond Amsterdam niet meer kan groeien. We moeten echt van het idee af dat we overal maar met de auto zouden moeten kunnen komen.
quote:Laten we hier gewoon even open kaart spelen en niet te veel om de zaak heen draaien:Op dinsdag 21 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik wil je er graag attent op maken dat autobezitters wegenbelasting betalen en dat er ook nog eens flinke accijns zit op de brandstof die in de auto verdwijnt. Dat je niet overal ruimte voor auto's hebt, snap ik ook wel, maar ik heb in principe het volste recht om door het centrum van Amsterdam te rijden; iets wat trouwens nog goedkoper is dan er parkeren...
Veel (zo niet alle) amsterdammers hebben een aversie tegen auto's.
In sommige gevallen is er zelfs sprake van latente haat.
Dat een zeer linkse partij als Groenlinks in het amsterdamse college zit geeft al aan hoeveel realiteitszins er onder amsterdammers aanwezig is.
quote:Zijn er al te weinig. Er zijn buurte waar enkele jaren wachttijd kan bestaan. Is al een situatie die meer thuishoort in een land als Biaffra, maar okee.Op dinsdag 21 juli 2009 16:54 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wat minder vergunningen uitgeven zou ook een idee zijn.
quote:Gaat pas gebeuren wanneer de middenstand massaal vertrekt. Men heeft nog geen enkele plan als dit serieus bekeken, want men heeft geen interesse.Op dinsdag 21 juli 2009 17:09 schreef isogram het volgende:
[quote]Je schetst problemen die ik ook wel onderken, maar er is ook nog een realiteit. Die realiteit is dat het autogebruik toeneemt, dat OV slechts in beperkte mate een geschikt vervoersmiddel is en dat er hoe dan ook ondergrondse ingrepen nodig zijn om een stad als Amsterdam bereikbaar te houden. Neem bijvoorbeeld dit doorkijkje naar de toekomst.
[..]
quote:Dat ís de binnenstadOnder de Amsterdamse binnenstad versta ik echt wel wat meer dan alleen de grachtengordel.
quote:Ik weet welk volk je bedoelt ja. Maar die krijgen het ook vaak genoeg op hun bordje (of oog) van échte Amsterdammers (dus niet dat provinciale "kijk mij een vrijgevochten teefje in skinnyjeans zijn - is het niet nét sex and the city?" volk en hun mannelijke tegenhangers) die niet graag een fiets tussen de benen treffen wanneer ze met groen oversteken.Op dinsdag 21 juli 2009 17:37 schreef huhggh het volgende:
[..]
Laten we hier gewoon even open kaart spelen en niet te veel om de zaak heen draaien:
Veel (zo niet alle) amsterdammers hebben een aversie tegen auto's.
In sommige gevallen is er zelfs sprake van latente haat.
Dat een zeer linkse partij als Groenlinks in het amsterdamse college zit geeft al aan hoeveel realiteitszins er onder amsterdammers aanwezig is.
quote:Dat kun je moeilijk de Amsterdamse gemeenteraad in de schoenen schuiven.Op dinsdag 21 juli 2009 17:33 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat doen 'we' dan ook niet. Mensen komen ook massaal met het OV, maar ook dat is behoorlijk duur.
[..]
quote:Als je beperkte groeimogelijkheden als ten dode opgeschreven wil beschouwen, heb je gelijk.Als dat de realiteit is, moeten we vaststellen dat Amsterdam economisch gezien ten dode is opgeschreven.
quote:Het is een grotendeels een openluchtmuseum en bezoekers zijn en blijven er genoeg. De economische groei moet vooral komen van de Zuid-as, vandaar ook een monsterproject als de NZ-lijn.De stad wordt dan vanzelf een soort openluchtmuseum. Zonder bezoekers geen inkomsten, geen werkgelegenheid, enzovoort.
quote:Je moet bereid zijn de consequenties te dragen als je in de binnenstad van Amsterdam wil wonen. Heb je je auto nodig voor je werk en je kunt niet óf 8 jaar wachten op een vergunning óf je bent niet rijk genoeg om 'm privé te stallen? Dan kun je beter niet in de binnenstad gaan wonen. Heeft je huishouden meer dan één auto nodig? Dan kun je beter niet binnen de Ring gaan wonen, want die tweede vergunning krijg je niet voor een privé-auto. Dat is niet ideaal, maar het is niet anders.Ik zou zelf niet graag wonen in een huis waar geen auto voor de deur kan komen. Je zult maar een ambulance nodig hebben, je zult maar een taxi naar huis willen, je zult maar afhankelijk zijn van aangepast vervoer...
quote:Ook Amsterdam moet mee met de tijd. Is geen discussiepunt.Op dinsdag 21 juli 2009 19:34 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dat kun je moeilijk de Amsterdamse gemeenteraad in de schoenen schuiven.
[..]
Als je beperkte groeimogelijkheden als ten dode opgeschreven wil beschouwen, heb je gelijk.
[..]
Het is een grotendeels een openluchtmuseum en bezoekers zijn en blijven er genoeg. De economische groei moet vooral komen van de Zuid-as, vandaar ook een monsterproject als de NZ-lijn.
[..]
Je moet bereid zijn de consequenties te dragen als je in de binnenstad van Amsterdam wil wonen. Heb je je auto nodig voor je werk en je kunt niet óf 8 jaar wachten op een vergunning óf je bent niet rijk genoeg om 'm privé te stallen? Dan kun je beter niet in de binnenstad gaan wonen. Heeft je huishouden meer dan één auto nodig? Dan kun je beter niet binnen de Ring gaan wonen, want die tweede vergunning krijg je niet voor een privé-auto. Dat is niet ideaal, maar het is niet anders.
De vraag is, doe je het goedschiks of kwaadschiks?
quote:In dat geval zou je ook vanuit het oogpunt van CO2 uitstoot kunnen beargumenteren dat de volledige binnenstad platgegooid zou moeten worden. Het energieverbruik in tochtige oude slecht geïsoleerde panden met enorm hoge plafonds is ook niet meer van deze tijd.Op dinsdag 21 juli 2009 19:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ook Amsterdam moet mee met de tijd. Is geen discussiepunt.
De vraag is, doe je het goedschiks of kwaadschiks?
quote:Van minder Co2 uitstoot eet niemand brood anders.Op dinsdag 21 juli 2009 19:47 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
In dat geval zou je ook vanuit het oogpunt van CO2 uitstoot kunnen beargumenteren dat de volledige binnenstad platgegooid zou moeten worden. Het energieverbruik in tochtige oude slecht geïsoleerde panden met enorm hoge plafonds is ook niet meer van deze tijd.
Het is een afweging die je maakt. Zomaar roepen dat de binnenstad op slot gaat voor auto's is leuk, maar als er geen alternatief wordt aangedragen vrij kansloos.
Maar anderzijds is het historische karakter van de binnenstad ook erg belangrijk.
Maar niet alles kan altijd maar bewaard blijven. Dus hup, ga eens daadwerkelijk beleid maken.
quote:Dat klopt. Omdat er onwijs veel hippies in Amsterdam wonen. En de "normale burger" heeft last van hun beleid. Het is toch van de zotte dat je 5 uur per uur moet betalen om je auto kwijt te raken?Op dinsdag 21 juli 2009 17:37 schreef huhggh het volgende:
[..]
Laten we hier gewoon even open kaart spelen en niet te veel om de zaak heen draaien:
Veel (zo niet alle) amsterdammers hebben een aversie tegen auto's.
In sommige gevallen is er zelfs sprake van latente haat.
Dat een zeer linkse partij als Groenlinks in het amsterdamse college zit geeft al aan hoeveel realiteitszins er onder amsterdammers aanwezig is.
Bouw gewoon parkeergarages met 10+ verdiepingen, net zoals in Rotterdam gebeurt. Tegen een lager uurtarief.
quote:Recht, recht, ja natuurlijk heb je het recht. De binnenstad kan alleen maar zoveel auto's hebben maar als jij graag op je strepen wil staan door je een halve dag met je autootje via files en omleidingen naar een peperdure parkeerplaats te worstelen om een leuk shirtje te kopen moet je dat vooral doen.Op dinsdag 21 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik wil je er graag attent op maken dat autobezitters wegenbelasting betalen en dat er ook nog eens flinke accijns zit op de brandstof die in de auto verdwijnt. Dat je niet overal ruimte voor auto's hebt, snap ik ook wel, maar ik heb in principe het volste recht om door het centrum van Amsterdam te rijden; iets wat trouwens nog goedkoper is dan er parkeren...