NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is triest, hoe automobilisten tot paria's zijn verklaard in Amsterdam. Gisterenavond even op bezoek bij een vriend die vlakbij het Centraal Station woont. Parkeren voor drie uurtjes: 15 euro. Ja, dan moet je maar de P+R nemen, is dan het excuus... maar dan mag ik wel een uur extra reistijd incalculeren om met de metro op en neer te komen. Een stad als Amsterdam wordt zo steeds meer een onneembare vesting en steeds minder aantrekkelijk om te bezoeken.
klopt..dat is wat de gemeente (met de almachtige PvdA) voorstaat.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:24 schreef isogram het volgende:
Het is triest, hoe automobilisten tot paria's zijn verklaard in Amsterdam. Gisterenavond even op bezoek bij een vriend die vlakbij het Centraal Station woont. Parkeren voor drie uurtjes: 15 euro. Ja, dan moet je maar de P+R nemen, is dan het excuus... maar dan mag ik wel een uur extra reistijd incalculeren om met de metro op en neer te komen. Een stad als Amsterdam wordt zo steeds meer een onneembare vesting en steeds minder aantrekkelijk om te bezoeken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Volgens mij is de PvdA geen alleenheerser. Al zullen ze dit soort plannen zeker steunen, ze zijn nog meer het geestelijk eigendom van een partij als GroenLinks.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:32 schreef qonmann het volgende:
klopt..dat is wat de gemeente (met de almachtige PvdA) voorstaat.
Nee, ze zijn geen alleenheerser..alleen al zeer lang en ononderbroken aan de macht.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:19 schreef isogram het volgende:
[..]
Volgens mij is de PvdA geen alleenheerser. Al zullen ze dit soort plannen zeker steunen, ze zijn nog meer het geestelijk eigendom van een partij als GroenLinks.
..en de auto is nooit populair geweest bij de PvdA
Dat van GL klopt, denk ik.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Haha dat argument van die woordvoerder van de gemeente: "Om de stad schoon te houden''. Volgens mij is Amsterdam één van de smerigste steden die er in het Westen zijn 
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drexl op 20-07-2009 16:17:07 ]
.[ Bericht 1% gewijzigd door Drexl op 20-07-2009 16:17:07 ]
We zijn niets anders dan strandvonders van ons eigen leven; brokstukken verzamelend langs de zee der vergetelheid.-
Willem Frederik Hermans
Willem Frederik Hermans
Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:24 schreef isogram het volgende:
Het is triest, hoe automobilisten tot paria's zijn verklaard in Amsterdam. Gisterenavond even op bezoek bij een vriend die vlakbij het Centraal Station woont. Parkeren voor drie uurtjes: 15 euro. Ja, dan moet je maar de P+R nemen, is dan het excuus... maar dan mag ik wel een uur extra reistijd incalculeren om met de metro op en neer te komen. Een stad als Amsterdam wordt zo steeds meer een onneembare vesting en steeds minder aantrekkelijk om te bezoeken.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
Here we are now, entertain us.
Ik snap trouwens ook niet hoe ze aan die vijftig Euro per dag komen. Parkeergarage Markenhoven ligt naast de Stopera, is snel bereikbaar vanaf de snelweg en kost maximaal 30 Euro per dag.
Here we are now, entertain us.
Het is een gelegenheidsargument ook nog, want de bewoners laten ze wel gewoon rondrijden.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:37 schreef Drexl het volgende:
Haha dat argument van die woordvoerder van de gemeente: "Om de stad schoon te houden''. Volgends mij is Amsterdam één van de smerigste steden die er in het Westen zijn
Eerlijk zou zijn als ze zeiden: Iedereen zonder parkeervergunning (lees niet-bewoners) naaien we met een belachelijk hoog parkeertarief.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Amsterdam snijdt zich hiermee flink in de vingers. Ik kom iig niet vrijwillig in Amsterdam. Ik ga liever winkelen in een gebied waar ik wel welkom ben met mijn auto en niet gestraft word als ik mijn geld ga uitgeven bij de lokale middenstand.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:57 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
Kortom het beleid werkt als bedoeld! Almere?quote:Op maandag 20 juli 2009 23:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Amsterdam snijdt zich hiermee flink in de vingers. Ik kom iig niet vrijwillig in Amsterdam. Ik ga liever winkelen in een gebied waar ik wel welkom ben met mijn auto en niet gestraft word als ik mijn geld ga uitgeven bij de lokale middenstand.
Here we are now, entertain us.
Ik reed zondagavond probleemloos in pakweg 10 minuten van de afrit S102 naar de omgeving van het Centraal Station. Als ik naar de P+R ga, had ik eerst nog 5 minuten moeten doorrijden over de ring, daarna parkeren, teruglopen om je kaartje te tonen en 2 ov-tickets te krijgen, 5 minuten lopen naar de metro, wachten op de metro, circa 20 minuten reistijd en daarna nog zeker 5 minuten van CS naar de plaats van bestemming lopen. Ik kom vaak zat in de P+R ArenA om precies te weten hoe het allemaal werkt.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:57 schreef voyeur het volgende:
Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
Overigens is parkeren overal in Amsterdam schrikbarend duur. Ook in straten die ver van de binnenstad af liggen. Dus je theorie over ontmoediging van het autogebruik in het centrum is natuurlijk ook politiek correcte onzin. Je kunt beter zeggen dat bezoek aan Amsterdam compleet ontmoedigd wordt, in een land waar ook het OV schrikbarend duur is.
Je wou de bewoners ook weghouden van huizen ofzo??? Is het zo onlogisch dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen bewoners en bezoekers/toeristen?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het is een gelegenheidsargument ook nog, want de bewoners laten ze wel gewoon rondrijden.
Eerlijk zou zijn als ze zeiden: Iedereen zonder parkeervergunning (lees niet-bewoners) naaien we met een belachelijk hoog parkeertarief.
Probeer het nog eens op zaterdagmiddagquote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik reed zondagavond probleemloos in pakweg 10 minuten van de afrit S102 naar de omgeving van het Centraal Station.
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komenquote:Op zaterdag 18 juli 2009 13:38 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
De ArenA is wel goed te doen. Voor 6 euro per dag parkeren en je krijgt er twee retourkaartjes voor de metro bij naar CS.
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
Of een taxiquote:Op zaterdag 18 juli 2009 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, logisch. De stad is totaal niet gebouwd op autoverkeer, maar de luie mens moet en zal tot aan de voordeur van elke winkel met de auto gaan. En ja, een stad met weinig parkeerruimte is vanzelfsprekend duur qua parkeren. Prima zaak, het aantal auto's in de stad mag wat mij betreft nog wel gehalveerd worden. Als je door de stad wilt pakt je maar de fiets of tram/metro.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je kan net zo goed je auto in Amstelveen of Diemen zetten is gratis en je bent zo in het Centrum.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komen
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom kom je niet gewoon met het OV?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komen
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
Met het OV naar Amsterdam is nog duurder. Helemaal wanneer je met meerdere personen de stad in wil.quote:
Waarom moet Amsterdam het duurste parkeerbeleid ter wereld hebben, als de auto niet simpelweg een melkkoe is?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelul. Parkeren in de binnenstad moet gewoon duur zijn.
Omdat het OV zwaar kut is en je vaak dan alsnog duur(der) uit bent, terwijl ik daar eigenlijk geen geld aan wil uitgeven. Daarnaast wil ik gewoon lekker met de auto omdat dat fijn isquote:
Ik vind dat dat in deze situatie gewoon mijn keuze moet zijn.En straks met die OV chipkaart wordt de motivatie om met het ov te gaan natuurlijk ook niet bepaald groter
Als het aan Groen Links ligt:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:15 schreef Picchia het volgende:
[..]
Waarom moet Amsterdam het duurste parkeerbeleid ter wereld hebben, als de auto niet simpelweg een melkkoe is?
Twee maandjes geleden:
Quote:
AMSTERDAM - Marieke van Doornick, fractievoorzitter van GroenLinks in Amsterdam, wil de parkeertarieven in de stad verdubbelen.
In het radioprogramma Eric Actueel, van VVD'er Eric van der Burg, antwoordde ze op vragen dat het uurtarief in de binnenstad in 2012 tien euro zou moeten bedragen. "Ik hoop eigenlijk gewoon dat het centrum van de stad heel erg autoluw wordt. Daar kom je op de fiets, met openbaar vervoer of lopend", liet het raadslid weten.
Ze is van mening dat Amsterdam achterloopt op andere steden in Europa. "In Italië zie je dat heel veel oude binnensteden al zijn afgesloten voor auto's. Dat is beter voor de leefbaarheid van de stad." De GroenLinks-fractievoorzitter pleitte ervoor de verdubbeling van de tarieven niet alleen voor het centrum door te voeren, maar voor het hele gebied binnen de ring.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, 't is maar net wat je definitie is van achterlopen.. Als je kijkt waar Nederlandse steden op achterlopen, zou ik eerder naar winkelcentra in de US en Canada kijken, dan naar andere steden in Europa waar ze blijkbaar nog minder gastvrij zijnquote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:29 schreef qonmann het volgende:
Ze is van mening dat Amsterdam achterloopt op andere steden in Europa. "In Italië zie je dat heel veel oude binnensteden al zijn afgesloten voor auto's. Dat is beter voor de leefbaarheid van de stad." De GroenLinks-fractievoorzitter pleitte ervoor de verdubbeling van de tarieven niet alleen voor het centrum door te voeren, maar voor het hele gebied binnen de ring.
Maar goed, Groenlinks
Dat zijn dan ook een onvoorstelbaar stel josti's.
Oh, dus zo duur is parkeren dan ook weer niet blijkbaarquote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:07 schreef Picchia het volgende:
[..]
Met het OV naar Amsterdam is nog duurder. Helemaal wanneer je met meerdere personen de stad in wil.
We gaan steeds meer naar een situatie waarin vervoer (en alles wat daarbij hoort, zoals parkeren) zo goed als strafbaar zijn geworden. Als ik van Zwolle naar Amsterdam rijd, is dat 114 kilometer. Bij het verbruik van mijn auto komt dat neer op circa 9 liter benzine, tegen een prijs van 1,35 euro. Die kosten komen dus op 12,15 euro. Stel dat ik bij de P&R parkeer (dus buiten het centrum), dan kost het parkeren me nog eens 6 euro. In totaal kom ik op 18,15 euro. Maar laat ik eens fors geld besparen en met de trein gaan. Dan kost een enkele reis tweede klas me nog altijd 16,50 euro. Dat is dus nog meer dan het brandstofverbruik van de auto.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Jawel. Het is namelijk kunstmatig duur en daarmee te duur. Het is alsof beiden hetzelfde moeten kosten of iets, maar dat is natuurlijk onzin. Als het parkeren nog duurder wordt gemaakt dan gaan de prijzen van het OV ook gewoon mee omhoog. Daar heeft de NS destijds al eerder mee gedreigd nadat autorijden duurder werd.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dus zo duur is parkeren dan ook weer niet blijkbaar
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 21-07-2009 11:44:24 ]
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef isogram het volgende:
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Gewoon niet meer naar Amsterdam gaan dus.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef isogram het volgende:
We gaan steeds meer naar een situatie waarin vervoer (en alles wat daarbij hoort, zoals parkeren) zo goed als strafbaar zijn geworden. Als ik van Zwolle naar Amsterdam rijd, is dat 114 kilometer. Bij het verbruik van mijn auto komt dat neer op circa 9 liter benzine, tegen een prijs van 1,35 euro. Die kosten komen dus op 12,15 euro. Stel dat ik bij de P&R parkeer (dus buiten het centrum), dan kost het parkeren me nog eens 6 euro. In totaal kom ik op 18,15 euro. Maar laat ik eens fors geld besparen en met de trein gaan. Dan kost een enkele reis tweede klas me nog altijd 16,50 euro. Dat is dus nog meer dan het brandstofverbruik van de auto.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Kunnen alleen de bewoners (= kiezers) zich op den duur nog betaalbaar in de stad begeven.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De overheid is nog 100% aandeelhouder.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.
Carpe Libertatem
Oh dat gelul weer.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid is nog 100% aandeelhouder.
De NS is gewoon niet geprivatiseerd, maar staat er wel gedeeltelijk open voorquote:
Carpe Libertatem
Het grootste probleem is dat groen-links denkt met een duurder parkeerbeleid het parkeren in de binnenstad te verminderen, niets is minder waar, de tarieven zijn in een jaar of 10 ongeveer met 500 procent gestegen, echter van enige daling van het parkeren is geen sprake. Ook dat gelul met die millieuzones slaat nergens op, want het zijn juist de doorgaande routes die het grootste probleem zijn (overtoom,wibautstraat,etc), dat zijn juist niet de plekken waar geparkeerd wordt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, dus? Dat rechtvaardigt het kunstmatig duurder maken van autorijden, zodat het OV nog een paar stuivers goedkoper blijft?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.
Geloof me: ik sta bepaald niet te trappelen om Amsterdam te bezoeken. Het is meer een soort noodzaak, omdat er nou eenmaal wat vrienden wonen, omdat dat ene concert er nou eenmaal plaatsvindt, etc. Puur voor mijn plezier kom ik er allang niet meer; er is altijd een concrete aanleiding waarom ik er moet zijn.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:42 schreef qonmann het volgende:
Gewoon niet meer naar Amsterdam gaan dus. Kunnen alleen de bewoners (= kiezers) zich op den duur nog betaalbaar in de stad begeven.
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
Dat krijg je als je linkse hobbieclubs met een boerenachtergrond een stad laat besturen, die moeten gewoon lekker in doetinchem blijven.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef isogram het volgende:
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar ook dan wordt het niet goedkoper.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De NS is gewoon niet geprivatiseerd, maar staat er wel gedeeltelijk open voor
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:00 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat krijg je als je linkse hobbieclubs met een boerenachtergrond een stad laat besturen, die moeten gewoon lekker in doetinchem blijven.
Ja tuurlijk, je ziet hoe ze de stad naar de afgrond brengen, maar jij bent natuurlijk dol op linkse hobby projecten zoals een NZ lijn, die gasten weten waarschijnlijk niet eens dat er al een goede verbinding is tussen Centraal en WTCquote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je kijkt welke torenhoge bedragen automobilisten moeten neerleggen, zou je daar wel wat voor mogen terugverwachten. Maar het enige waar Amsterdam geld (lees: VEEL geld) inpompt, is een metrolijn. GroenLinks is wereldvreemd, dat roep ik al jaren. De stad die GroenLinks wil, is een utopie, al was het alleen maar omdat er in het centrum van Amsterdam allerlei bedrijven, hotels en winkels zitten die toch op de één of andere manier beleverd zullen moeten worden. En mensen zullen toch ook ergens moeten wonen...quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef raptorix het volgende:
Het grootste probleem is dat groen-links denkt met een duurder parkeerbeleid het parkeren in de binnenstad te verminderen, niets is minder waar, de tarieven zijn in een jaar of 10 ongeveer met 500 procent gestegen, echter van enige daling van het parkeren is geen sprake. Ook dat gelul met die millieuzones slaat nergens op, want het zijn juist de doorgaande routes die het grootste probleem zijn (overtoom,wibautstraat,etc), dat zijn juist niet de plekken waar geparkeerd wordt.
Het zou een goede zaak zijn wanneer al dat parkeergeld wordt gebruikt om de bereikbaarheid van de stad te verbeteren. Bijvoorbeeld door te zorgen voor meer parkeergarages of ongelijkvloerse kruisingen.
De NZ lijn een links hobbyproject???quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, je ziet hoe ze de stad naar de afgrond brengen, maar jij bent natuurlijk dol op linkse hobby projecten zoals een NZ lijn, die gasten weten waarschijnlijk niet eens dat er al een goede verbinding is tussen Centraal en WTC
Man, je weet bij god waar je het over hebt Hoe dom kun je zijn 
Al die projectontwikkelaars zijn vast zo links als de neten natuurlijk Even nadenken voor je wat tiept lieverd, kun je best
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:58 schreef isogram het volgende:
[..]
Ja, dus? Dat rechtvaardigt het kunstmatig duurder maken van autorijden, zodat het OV nog een paar stuivers goedkoper blijft?
[..]
Geloof me: ik sta bepaald niet te trappelen om Amsterdam te bezoeken. Het is meer een soort noodzaak, omdat er nou eenmaal wat vrienden wonen, omdat dat ene concert er nou eenmaal plaatsvindt, etc. Puur voor mijn plezier kom ik er allang niet meer; er is altijd een concrete aanleiding waarom ik er moet zijn.
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
Dat geldt voor een boel mensen.
Amsterdam prijst zich steeds meer uit de markt.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik snap niet dat je die afzetterij probeert te verdedigen. Er zitten gewoon geen positieve aspecten aan. In principe betaal je gewoon teveel voor slechte producten, omdat een of andere tuthola aanvoelt dat dit weleens Amsterdam autoluw kan maken.
Maar in praktijk mogen de Amsterdamse ondernemers (en daarmee de werknemers) zich zorgen gaan maken als die tut de stad daadwerkelijk autoluw weet te maken. En als het niet werkt is het helemaal zinloos.
Maar in praktijk mogen de Amsterdamse ondernemers (en daarmee de werknemers) zich zorgen gaan maken als die tut de stad daadwerkelijk autoluw weet te maken. En als het niet werkt is het helemaal zinloos.
Het is de bedoeling om het autogebruik te ontmoedigen. Het is in deze tijd gewoon idioot om een dagje met de auto naar de grote stad te gaan. Er zijn gewoon teveel auto's.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:07 schreef Picchia het volgende:
Ik snap niet dat je die afzetterij probeert te verdedigen. Er zitten gewoon geen positieve aspecten aan. In principe betaal je gewoon teveel voor slechte producten, omdat een of andere tuthola aanvoelt dat dit weleens Amsterdam autoluw kan maken.
Maar in praktijk mogen de Amsterdamse ondernemers (en daarmee de werknemers) zich zorgen gaan maken als die tut de stad daadwerkelijk autoluw weet te maken. En als het niet werkt is het helemaal zinloos.
Het is niet alleen in Amsterdam zo maar ook in Utrecht en hier werkt het redelijk goed allemaal. Hoge tarieven in de binnenstad, P + R. Er is gewoon niet genoeg parkeerruimte in de binnenstad en die is er te klein voor. Er is wel al jaren gesteggel over meer parkeergarages.
Waarom is het "idioot" om met de auto naar de stad te willen?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
Het is de bedoeling om het autogebruik te ontmoedigen. Het is in deze tijd gewoon idioot om een dagje met de auto naar de grote stad te gaan. Er zijn gewoon teveel auto's.
Het is niet alleen in Amsterdam zo maar ook in Utrecht en hier werkt het redelijk goed allemaal. Hoge tarieven in de binnenstad, P + R. Er is gewoon niet genoeg parkeerruimte in de binnenstad en die is er te klein voor. Er is wel al jaren gesteggel over meer parkeergarages.
Dat je zo'n zin al gewoon uitspreekt alsof het volstrekt vanzelfsprekend is, is eigenlijk al diep triest. Ik vind er niets idioots aan om met de auto naar de stad te willen. In mijn voorbeeld ging ik op bezoek bij een vriend, om samen een hapje te eten. Ik parkeer slechts drie uur op een zondagavond (dus geen hele dag) en gewoon op straat (dus zonder beveiliging) en het kost me 15 euro. Da's nog meer dan het hoofdgerecht van het etentje...Leuk dat je meldt dat er al jaren "gesteggel" is over parkeergarages. Weet je ook waarom? Een parkeergarage aanleggen kost een boel geld. Geld dat zich uiteindelijk wel weer terugverdient, maar ach... waarom zou je voorzieningen treffen voor auto's en de broodnodige investeringen doen, als je automobilisten ook gewoon zonder parkeergarages kunt uitmelken.
Waar een wil is, is een weg (en ruimte).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2009 12:19:03 ]
15 euro is toch niet zoveel? Als je graag met de auto wilt, heb je dat er maar voor over.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:18 schreef isogram het volgende:
[..]
Waarom is het "idioot" om met de auto naar de stad te willen?
Leuk dat je meldt dat er al jaren "gesteggel" is over parkeergarages. Weet je ook waarom? Een parkeergarage aanleggen kost een boel geld. Geld dat zich uiteindelijk wel weer terugverdient, maar ach... waarom zou je voorzieningen treffen voor auto's en de broodnodige investeringen doen, als je automobilisten ook gewoon zonder parkeergarages kunt uitmelken.
Waar een wil is, is een weg (en ruimte).
In principe zouden ze het geld moeten besteden aan het verbeteren van de infrastructuur om de capaciteit te kunnen bieden die aansluit bij de vraag, dus bredere wegen en meer parkeerplaatsen zodat het probleem in de toekomst hopelijk afneemt. Helemaal gezien verwacht wordt dat het autogebruik in de toekomst flink zal toenemen. Nieuwe wijken moeten hier gewoon op voorbereid zijn. Maar bij GroenLinks hoef je daarvoor niet aan te kloppen. In Utrecht zie je ook dat de wegen direct na aanleg dicht zitten omdat de wijk autoluw diende te zijn volgens de ambtenaren. Parkeerplaatsen vol terwijl de winkelcentra nog aangelegd moeten worden. Zelfs onvoldoende parkeerruimte bij de treinstations.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is de bedoeling om het autogebruik te ontmoedigen. Het is in deze tijd gewoon idioot om een dagje met de auto naar de grote stad te gaan. Er zijn gewoon teveel auto's.
Het is niet alleen in Amsterdam zo maar ook in Utrecht en hier werkt het redelijk goed allemaal. Hoge tarieven in de binnenstad, P + R. Er is gewoon niet genoeg parkeerruimte in de binnenstad en die is er te klein voor. Er is wel al jaren gesteggel over meer parkeergarages.
En dat moet dus niet.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
In principe zouden ze het geld moeten besteden aan het verbeteren van de infrastructuur om de capaciteit te kunnen bieden die aansluit bij de vraag, dus bredere wegen en meer parkeerplaatsen zodat het probleem in de toekomst hopelijk afneemt. Helemaal gezien verwacht wordt dat het autogebruik in de toekomst flink zal toenemen. Nieuwe wijken moeten hier gewoon op voorbereid zijn. Maar bij GroenLinks hoef je daarvoor niet aan te kloppen. In Utrecht zie je ook dat de wegen direct na aanleg dicht zitten omdat de wijk autoluw diende te zijn volgens de ambtenaren.
Wilt? Bij mij in de buurt is een wachttijd van 7 jaar voor een vergunning, tot die tijd betaal je rond de 25 euro per dag, je zal maar afhankelijk zijn van een auto voor je werk...quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:20 schreef SCH het volgende:
[..]
15 euro is toch niet zoveel? Als je graag met de auto wilt, heb je dat er maar voor over.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
Een toenname van 100% in 30 jaar. Een toenname van 50% in 15 jaar?quote:'Forse toename autoverkeer'
In 2040 rijden wellicht 12 miljoen auto’s op de weg. Dat blijkt uit een uitgelekte VROM-notitie waar RTL Nieuws over beschikt. Nu rijden er nog 6,5 miljoen auto's. De toename van het autoverkeer zal leiden tot steeds langere files en op- en afritten lopen vaker vast.
Daarnaast zal door de forse groei een tekort aan parkeerplaatsen ontstaan. Vooral in steden worden de parkeerproblemen groter. Ondergronds parkeren wordt geadviseerd als oplossing.
De redenen voor de groei zouden de groeiende welvaart en de vergrijzing zijn. De nieuwe generatie ouderen rijdt veel vaker auto dan de huidige. Reizen met de trein zal niet toenemen. Ook dat zou een gevolg van de vergrijzing zijn, want de ouderen van de toekomst mijden straks de trein.
Verder blijkt uit het onderzoek onder meer nog dat de luchtvaart in Nederland nog een enorme groei zal doormaken. Het aantal passagiers dat via Schiphol reist, stijgt van 40 miljoen in 2003 naar 80 miljoen in 2020, en daarna tot meer dan 130 miljoen in 2040. Goedkopere vliegtickets door meer marktwerking zouden daarvan de oorzaak zijn.
Invoering van het rekeningrijden zal de groei nauwelijks afremmen, staat in de VROM-notitie. In de Volkskrant zegt een woordvoerder van minister Cramer dat het gaat om een intern stuk en dat er nog helemaal geen beleidsconclusies zijn getrokken.
Bron: DePers
Ik denk dat ze maar even moeten ophouden met willen en gewoon gepast beleid voeren. Anders zitten ze straks helemaal met een levensgroot mobiliteitsprobleem. In principe zouden er nu al flinke voorbereidingen getroffen moeten worden, ook door partijen die liever geen auto's zien. Als het VROM gelijk heeft natuurlijk.
Nee hoor, mensen moeten maar eens bij zinnen raken als het om het verkeer gaat. Het houdt gewoon een keer op.
Dat zeg ik toch.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:33 schreef SCH het volgende:
mensen moeten maar eens bij zinnen raken als het om het verkeer gaat.
Ja en de NZ wordt door projectontwikkelaars ontwikkeld?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
De NZ lijn een links hobbyproject???
Even nadenken voor je wat tiept lieverd, kun je best
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vind 15 euro veel geld voor drie uur parkeren, ja. En het gaat me er niet om dat ik die 15 euro niet heb of niet kan missen, maar dat ik de prijzen dusdanig hoog vind dat het moreel verwerpelijk begint te worden. Er zullen ook mensen zijn voor wie 15 euro een rib uit het lijf is.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:20 schreef SCH het volgende:
15 euro is toch niet zoveel? Als je graag met de auto wilt, heb je dat er maar voor over.
Je kan het uit eten gaan blijkbaar wel betalen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:21 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind 15 euro veel geld voor drie uur parkeren, ja. En het gaat me er niet om dat ik die 15 euro niet heb of niet kan missen, maar dat ik de prijzen dusdanig hoog vind dat het moreel verwerpelijk begint te worden. Er zullen ook mensen zijn voor wie 15 euro een rib uit het lijf is.
Ja!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en de NZ wordt door projectontwikkelaars ontwikkeld?
Het parkeerbeleid in het centrum werkt uitstekend. Die enkele keer dat je met je auto in het centrum moet zijn kun je hem ook daadwerkelijk parkeren.
Zoals je al had kunnen lezen, ging het me daar niet om. Het gaat me puur om de belachelijk hoge uurprijs. En het gaat erom dat het voor bepaalde mensen haast niet meer te doen is.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:48 schreef SCH het volgende:
Je kan het uit eten gaan blijkbaar wel betalen.
Dat is ook prima. Het moet ook niet te doen zijn. Het is niet voor niks ontmoedigingsbeleid.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:01 schreef isogram het volgende:
[..]
Zoals je al had kunnen lezen, ging het me daar niet om. Het gaat me puur om de belachelijk hoge uurprijs. En het gaat erom dat het voor bepaalde mensen haast niet meer te doen is.
Precies.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 12:33 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, mensen moeten maar eens bij zinnen raken als het om het verkeer gaat. Het houdt gewoon een keer op.
2x zoveel wegverkeer.... als straks de goedkope bezine op is, dan vlucht iedereen straks het OV in.
Nee dus, want ze voeren het slechts uit, ontwikkelen doen ze bijvoorbeeld bij de zuid-as waar niet-overheid participeert in het risico.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Oh, dan zijn het de metrokaboutertjes misschien.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee dus, want ze voeren het slechts uit, ontwikkelen doen ze bijvoorbeeld bij de zuid-as waar niet-overheid participeert in het risico.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dan zijn het de metrokaboutertjes misschien.
Denk je dat de bouwbedrijven geld verliezen nu het langer duurt en duurder kost?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bizar standpunt. Tussen iets "ontmoedigen" en iets voor bepaalde mensen vrijwel onbetaalbaar en onmogelijk maken, zit nog een enorm speelveld. Voor een bijstandsgezin dat op bezoek wil bij familie die in het centrum van Amsterdam woont, is een dergelijk bezoek een rib uit het lijf. Er is ook nog een sociaal aspect. Mensen willen elkaar kunnen ontmoeten; ook mensen die in Amsterdam-centrum (of ver daarbuiten) wonen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:03 schreef SCH het volgende:
Dat is ook prima. Het moet ook niet te doen zijn. Het is niet voor niks ontmoedigingsbeleid.
Punt is, dat wanneer het wel betaalbaar zou zijn (zeg: 1 euro per uur) niemand een reden ziet om met het OV het centrum in te gaan. We zouden bijkans vergast worden door auto's die rondrijden op zoek naar een goedkope parkeerplek. Daar is Amsterdam niet op gebouwd.
|
|
