POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
de multiculturelesamenleving zoals pvda altijd prachtig weet te schetsen. als ware het de koek & honing van een ultiem gelukkige samenleving zoals een laysreclame. positieve discriminatie op religie, afkomst, leeftjd, geslacht en huidskleur. dat is zo ongeveer de pijler van de pvda. ouwe, ondrinkbare wijn.
de winst van wilders is het faillisement van deze euforisch, linkse gedachtegang. terecht?
gaat het goed met nederland? zijn we allemaal zo blij met de aanwinst van multiculturen? met sommige wel, met andere juist weer helemaal niet. en het duurt blijkbaar even of generaties lang om aangepast te raken en daarvan de vruchten te plukken.
ik denk dat het enorme verlies van de pvda niks met de rare uitgaven van de minister van financiën te maken heeft, of met een knettergekke vogelaar. ik denk dat het te maken heeft met het, steeds minder makkelijk te onderbouwen, standpunt dat we blij moeten zijn met een multiculturele samenleving.
de winst van wilders is het faillisement van deze euforisch, linkse gedachtegang. terecht?
gaat het goed met nederland? zijn we allemaal zo blij met de aanwinst van multiculturen? met sommige wel, met andere juist weer helemaal niet. en het duurt blijkbaar even of generaties lang om aangepast te raken en daarvan de vruchten te plukken.
ik denk dat het enorme verlies van de pvda niks met de rare uitgaven van de minister van financiën te maken heeft, of met een knettergekke vogelaar. ik denk dat het te maken heeft met het, steeds minder makkelijk te onderbouwen, standpunt dat we blij moeten zijn met een multiculturele samenleving.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Plasterk gaf al heel duidelijk aan dat je niet op de zegeningen van de multiculturele samenleving kon blijven wijzen terwijl mensen opzij moeten springen voor afval dat naar beneden wordt gegooid, hun buren niet meer verstaan en de huidige criminaliteitsstatistieken die ook niet meehielpen. Maar hij is binnen zijn partij roepende in de woestijn en daarvoor wordt de PvdA terecht met de grond gelijk gemaakt.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:03 schreef zoalshetis het volgende:
de multiculturelesamenleving zoals pvda altijd prachtig weet te schetsen. als ware het de koek & honing van een ultiem gelukkige samenleving zoals een laysreclame. positieve discriminatie op religie, afkomst, leeftjd, geslacht en huidskleur. dat is zo ongeveer de pijler van de pvda. ouwe, ondrinkbare wijn.
de winst van wilders is het faillisement van deze euforisch, linkse gedachtegang. terecht?
gaat het goed met nederland? zijn we allemaal zo blij met de aanwinst van multiculturen? met sommige wel, met andere juist weer helemaal niet. en het duurt blijkbaar even of generaties lang om aangepast te raken en daarvan de vruchten te plukken.
ik denk dat het enorme verlies van de pvda niks met de rare uitgaven van de minister van financiën te maken heeft, of met een knettergekke vogelaar. ik denk dat het te maken heeft met het, steeds minder makkelijk te onderbouwen, standpunt dat we blij moeten zijn met een multiculturele samenleving.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
denk ik dus ook. pvda kan alleen maar terugkomen als ze van het stigma multicultureel afkomen. waarom niet gewoon, ouderwets jaren '70, '80 en '90, gezellig nedercultureel? eat that maxima!quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:12 schreef Saphire het volgende:
[..]
Plasterk gaf al heel duidelijk aan dat je niet op de zegeningen van de multiculturele samenleving kon blijven wijzen terwijl mensen opzij moeten springen voor afval dat naar beneden wordt gegooid, hun buren niet meer verstaan en de huidige criminaliteitsstatistieken die ook niet meehielpen. Maar hij is binnen zijn partij roepende in de woestijn en daarvoor wordt de PvdA terecht met de grond gelijk gemaakt.
plasterk is een toffe peer btw.
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 15-07-2009 22:27:31 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
denk ik dus ook. pvda kan alleen maar terugkomen als ze van het stigma multicultureel afkomen. waarom niet gewoon, ouderwets jaren '70, '80 en '90, gezellig nedercultureel? eat that maxima!
plasterk is een toffe peer btw.
Die zijn vak niet verstaat omdat hij wilt bezuinigen op onderwijs ondanks commissie Dijsselbloem.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
mislukte zelfmoord. roep om aandacht van een persoon dat zielig gevonden wilt worden, dus. ze ademen nog, al is het ternauwernood.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:27 schreef detlevico het volgende:
De Pvda heeft gewoon zelfmoord gepleegd met hun multiculti ideaal.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De PVDA heeft z'n langste tijd inderdaad wel gehad denk ik.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:27 schreef detlevico het volgende:
De Pvda heeft gewoon zelfmoord gepleegd met hun multiculti ideaal.
X
X
X
X
X
die geen geld krijgt van billenmannetje bos. wat moet ie doen dan? liever weer geld naar ontwikkelingslanden.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:29 schreef JoaC het volgende:
[..]
Die zijn vak niet verstaat omdat hij wilt bezuinigen op onderwijs ondanks commissie Dijsselbloem.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kijk maar naar hun recente ledenvergadering. Niets dan grijze, lange baarden en grijze haren. Oude graftakken en niets anders. Hun harde kern zijn gewoon verstokte multiculturalisten en de koers van de partij zal dus niet snel veranderen.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
denk ik dus ook. pvda kan alleen maar terugkomen als ze van het stigma multicultureel afkomen. waarom niet gewoon, ouderwets jaren '70, '80 en '90, gezellig nedercultureel? eat that maxima!
plasterk is een toffe peer btw.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Nou, over 20 jaar zijn de steden toch al volledig verkleurd?
Als er dan geen papiamento en bin laden partijen opstaan kiezen die nieuwe Nederlanders massaal de partij van de allochtoon en of Groen Links.
Tijdelijke dip dus.
Als er dan geen papiamento en bin laden partijen opstaan kiezen die nieuwe Nederlanders massaal de partij van de allochtoon en of Groen Links.
Tijdelijke dip dus.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik kan me nog een foto herinneren waarop de voorzitter van de PvdA hand in hand staat met een moslima met hoofddoek. Het was een bijzonder krampachtige manier om aan te tonen dat de PvdA niet discrimineert en voorstander is van de multiculturele samenleving.
Zolang er nog steeds fossielen in de PvdA zijn die menen op zo'n manier signalen te moeten afgeven aan de samenleving, kan het alleen maar slechter gaan met de partij. Ze begrijpen blijkbaar nog niet eens dat niet discrimineren inhoudt dat je iedereen gelijkwaardig behandelt en dat je dan dus ook niemand in een uitzonderingspositie moet plaatsen. Faal PvdA!
Zolang er nog steeds fossielen in de PvdA zijn die menen op zo'n manier signalen te moeten afgeven aan de samenleving, kan het alleen maar slechter gaan met de partij. Ze begrijpen blijkbaar nog niet eens dat niet discrimineren inhoudt dat je iedereen gelijkwaardig behandelt en dat je dan dus ook niemand in een uitzonderingspositie moet plaatsen. Faal PvdA!
Op zich zie ik ook geen tegenstelling. Je kunt als politieke partij best streven naar een multiculturele samenleving, of minder sterk: niet krampachtig vasthouden aan een monoculturele samenleving, zonder je ogen te sluiten voor de onprettige kanten.
De PVDA heeft echter gekozen voor een krampachtig utopisch ideaal van de multiculturele samenleving zonder voldoende aandacht te geven aan de uitdagingen (lees: problemen) die daarmee gepaard gaan.
Aan de andere kant, het afgeven op alles wat ook maar enigzins pro-multicultureel is, is niet alleen zielig (oh-oh wat heeft de gemiddelde Nederlander 't zwaar), maar ook weinig realistisch. Like it or not, de Nederlandse samenleving bestaat al uit een zeer diverse bevolking met uiteenlopende ideeën over politiek, genderrelaties, rechtvaardigheid, culturele zaken, kortom: alles!
Ik merk op Fok! dat vaak alleen de 'raciale' dimensie van het multiculturalisme wordt gesproken, en dan op een hele nare manier, terwijl men wel volop de vruchten plukt van alle andere dimensies, niet alleen op cultureel, maar ook economisch gebied.
Sommige mensen klinken echt alsof ze nog nooit hun 'dorp' (of dat nu Berkel-Enschot of Amsterdam is) , zijn uitgeweest...
De PVDA heeft echter gekozen voor een krampachtig utopisch ideaal van de multiculturele samenleving zonder voldoende aandacht te geven aan de uitdagingen (lees: problemen) die daarmee gepaard gaan.
Aan de andere kant, het afgeven op alles wat ook maar enigzins pro-multicultureel is, is niet alleen zielig (oh-oh wat heeft de gemiddelde Nederlander 't zwaar
), maar ook weinig realistisch. Like it or not, de Nederlandse samenleving bestaat al uit een zeer diverse bevolking met uiteenlopende ideeën over politiek, genderrelaties, rechtvaardigheid, culturele zaken, kortom: alles! Ik merk op Fok! dat vaak alleen de 'raciale' dimensie van het multiculturalisme wordt gesproken, en dan op een hele nare manier, terwijl men wel volop de vruchten plukt van alle andere dimensies, niet alleen op cultureel, maar ook economisch gebied.
Sommige mensen klinken echt alsof ze nog nooit hun 'dorp' (of dat nu Berkel-Enschot of Amsterdam is) , zijn uitgeweest...
[b]@RemiLehmann[/b]
Het stigma multicultureel? Het is maar wat jij als een stigma ziet. De multiculturele samenleving is een feit, derhalve sluit ik mij aan bij reem die direct de vinger op de zere plek legt.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat Wilders stemmers, fans en andere anti "multikul" figuren nu wel eens mogen gaan inzien dat niemand stelt dat we er blij mee moeten zijn, maar wel dat we er mee om zullen moeten gaan.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:03 schreef zoalshetis het volgende:
de multiculturelesamenleving zoals pvda altijd prachtig weet te schetsen. als ware het de koek & honing van een ultiem gelukkige samenleving zoals een laysreclame. positieve discriminatie op religie, afkomst, leeftjd, geslacht en huidskleur. dat is zo ongeveer de pijler van de pvda. ouwe, ondrinkbare wijn.
de winst van wilders is het faillisement van deze euforisch, linkse gedachtegang. terecht?
gaat het goed met nederland? zijn we allemaal zo blij met de aanwinst van multiculturen? met sommige wel, met andere juist weer helemaal niet. en het duurt blijkbaar even of generaties lang om aangepast te raken en daarvan de vruchten te plukken.
ik denk dat het enorme verlies van de pvda niks met de rare uitgaven van de minister van financiën te maken heeft, of met een knettergekke vogelaar. ik denk dat het te maken heeft met het, steeds minder makkelijk te onderbouwen, standpunt dat we blij moeten zijn met een multiculturele samenleving.
Dat is niets meer dan feiten benoemen.
Dat men te schijterig is om dat in klare taal te doen en daarom vervalt in zoetsappig geleuter, dat is inderdaad een enorm zwaktebod.
Intelligent, but fucked up.
daar is niks mis mee... verstokte monoculturalisten... dat is pas éng..quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:43 schreef Saphire het volgende:
Hun harde kern zijn gewoon verstokte multiculturalisten
Dat de PvdA nog lang multiculturalistisch mag blijven.quote:AH to go-filialen willen geen Marokkanen
(Novum) - Meerdere vestigingen van AH to go op treinstations willen geen personeel van Marokkaanse afkomst. Dat hebben filiaalmanagers de afdeling personeelszaken van het bedrijf laten weten. Ook willen sommige winkels geen personeel van boven de 17, 18 of 19 jaar. Dat bevestigt de NS donderdag na een bericht hierover in het AD.
Het gaat om de filialen bij station Amsterdam Lelylaan, Amsterdam Westtunnel in het Centraal Station en in het Centraal Station van Den Haag. Personeelszaken vroeg begin juni aan 31 AH to go-winkels op stations wanneer extra personeel nodig is. De Amsterdamse en Haagse winkels voegden aan hun reactie zelf het verzoek toe om geen Marokkaanse medewerkers te sturen.
De AH to go-filialen worden geëxploiteerd door het NS-onderdeel Servex. Het hoofdkantoor van Albert Heijn reageert in de krant geschokt, maar benadrukt dat Servex over het personeelsbeleid gaat.
De NS biedt zijn excuses aan en zegt maatregelen te hebben genomen tegen de betrokken werknemers. Wat die maatregelen zijn, wordt niet toegelicht.
Het Bureau Discriminatiezaken spreekt in de krant van een ernstige zaak en heeft Albert Heijn schriftelijk om opheldering gevraagd. Mogelijk wordt aangifte gedaan of aangeklopt bij de Commissie Gelijke Behandeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net alsof er niet iets aan vooraf is gegaan, dat men tot zulke eisen komt. Als een ondernemer enkele negatieve ervaringen opdoet en daarmee de vooroordelen bevestigd ziet, dan is op een gegeven moment de maat vol. Niet effectief aanpakken van de problemen is daar de oorzaak van. Daar heeft overigens niet alleen de PvdA schuld aan.quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
Dat de PvdA nog lang multiculturalistisch mag blijven.
Ik weet zeker dat ik wel een Marokkaans meisje heb zien werken in de AH to go op Amsterdam centraal. Of misschien was ze gewoon erg getint. Ik heb er nog een verhaal over.
Het is een vicieuze cirkel. Waar het begonnen is valt niet aan te wijzen.
Racisme zit al heel lang in de maatschappij. Ik las onlangs nog een oud interview met Ruud Gullit en die sprak daar ook al over, dat hij als klein jongetje te maken had met racisme.
Ik ga dan ook geen boude beweringen doen als 'het is begonnen met de criminele Marokkanen' of 'de oorzaak zijn racistische Nederlanders'. Het is een vicieuze cirkel waarvan het beginpunt niet is vast te stellen.
Doel moet zijn om dit te doorbreken en hoewel de PvdA op veel andere punten een kutpartij is vol met semi-VVD'ers ben ik blij dat ze op dit punt aan hun internationale principes vasthouden.
Racisme zit al heel lang in de maatschappij. Ik las onlangs nog een oud interview met Ruud Gullit en die sprak daar ook al over, dat hij als klein jongetje te maken had met racisme.
Ik ga dan ook geen boude beweringen doen als 'het is begonnen met de criminele Marokkanen' of 'de oorzaak zijn racistische Nederlanders'. Het is een vicieuze cirkel waarvan het beginpunt niet is vast te stellen.
Doel moet zijn om dit te doorbreken en hoewel de PvdA op veel andere punten een kutpartij is vol met semi-VVD'ers ben ik blij dat ze op dit punt aan hun internationale principes vasthouden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar is dat alleen de PVDA geweest of de gehele politiek ? (uitgezonderd de SP en Janmaat ?)quote:Op donderdag 16 juli 2009 00:54 schreef reem het volgende:
De PVDA heeft echter gekozen voor een krampachtig utopisch ideaal van de multiculturele samenleving zonder voldoende aandacht te geven aan de uitdagingen (lees: problemen) die daarmee gepaard gaan.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Onderscheid maken tussen verschillende groepen is al zo oud als de mensheid. Het is dus niet iets wat begonnen is in de jaren '70.quote:Op donderdag 16 juli 2009 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
Het is een vicieuze cirkel. Waar het begonnen is valt niet aan te wijzen.
Racisme zit al heel lang in de maatschappij. Ik las onlangs nog een oud interview met Ruud Gullit en die sprak daar ook al over, dat hij als klein jongetje te maken had met racisme.
Ik ga dan ook geen boude beweringen doen als 'het is begonnen met de criminele Marokkanen' of 'de oorzaak zijn racistische Nederlanders'. Het is een vicieuze cirkel waarvan het beginpunt niet is vast te stellen.
Doel moet zijn om dit te doorbreken en hoewel de PvdA op veel andere punten een kutpartij is vol met semi-VVD'ers ben ik blij dat ze op dit punt aan hun internationale principes vasthouden.
Ik ben het met je eens dat er sprake is van een vicieuze cirkel die doorbroken moet worden. Doelgroepenbeleid werkt daarbij in ieder geval niet. Dat leidt tot bureaucraten die menen de doelgroep beter te kennen dan de leden van doelgroep zichzelf. Geen wonder dat er berichten verschijnen dat Marokkaanse leden weglopen bij de PvdA.
Je kunt ook beter de VVD niet gaan beschuldigen van racisme. De VVD pleit al jaren voor gelijkwaardige behandeling van iedereen. Daaraan zijn duidelijke voorwaarden verbonden: wie zijn best doet en zich aan de regels houdt, krijgt alle vrijheid. Wie een loopje neemt met de regels, moet de consequenties daarvan aanvaarden. Dat lijkt me een simpele, maar uiterst doeltreffende methode.
Wel dus. Uit onderzoeken blijkt dat in de jaren '70 langzamerhand de buitenlanderhaat toe nam. Niet alleen in Nederland trouwens. Ook in het Engeland van Thattcher. Dat leidde zelfs tot grote (rassen)rellen in o.a. Brixton.quote:Op donderdag 16 juli 2009 11:59 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Onderscheid maken tussen verschillende groepen is al zo oud als de mensheid. Het is dus niet iets wat begonnen is in de jaren '70.
Maar hoe consequent ben je daarin? Want niet alleen positieve discriminatie moet worden verboden maar ook negatieve discriminatie door de overheid.quote:Ik ben het met je eens dat er sprake is van een vicieuze cirkel die doorbroken moet worden. Doelgroepenbeleid werkt daarbij in ieder geval niet. Dat leidt tot bureaucraten die menen de doelgroep beter te kennen dan de leden van doelgroep zichzelf. Geen wonder dat er berichten verschijnen dat Marokkaanse leden weglopen bij de PvdA.
Mij bevalt dat denken in culturen en etniciteit absoluut niet. Wat dat betreft ben ik het eens met Willem Schinkel. Het beleid moet gericht zijn op mensen in achterstandsposities, niet gericht op culturen of etniciteit.
De VVD is zo racistisch als wat. Zij begonnen ermee om een minister in het leven te roepen voor integratie en immigratie. Afschuwelijk. Ook Wiegel en Bolkestein waren er als de kippen bij om deze doos van Pandora te openen.quote:Je kunt ook beter de VVD niet gaan beschuldigen van racisme. De VVD pleit al jaren voor gelijkwaardige behandeling van iedereen. Daaraan zijn duidelijke voorwaarden verbonden: wie zijn best doet en zich aan de regels houdt, krijgt alle vrijheid. Wie een loopje neemt met de regels, moet de consequenties daarvan aanvaarden. Dat lijkt me een simpele, maar uiterst doeltreffende methode.
Maar goed, jij bent dus een VVD'er geworden begrijp ik nu.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De punten die zoalshetis opsomt, sluiten behoorlijk aan bij de kritiek die de voorzitter van de Jonge Socialisten uitspreekt in het hier geposte artikel: ‘Moslims lopen weg bij de PvdA’
In de kern:
- Doorgeslagen politieke correctheid / te inschikkelijke houding jegens gelovigen
- Als Marokkaanse Nederland word je door niet-moslims 'geïslamiseerd', ook al ben je geen moslim
- Religie is een privézaak, houd religie voor jezelf / PvdA moet zich niet met religie bezighouden
- Kandidatenlijsten zijn te politiek correct samengesteld / sociaal-democratische waarden als uitgangspunt
- Geen religieuze, maar politieke argumenten gebruiken
- Mensen als mens benaderen, niet als groep
Ook zie ik grotendeels een bevestiging van mijn mening die ik vorig jaar in dit topic gaf:
PvdA moet schoon schip maken
Ik hoop dat de discussie binnen de PvdA verder op gang komt, want de PvdA heeft dit nodig. De partij heeft op veel punten best goede, realistische ideeën, maar kampt met een vreemd imago.
In de kern:
- Doorgeslagen politieke correctheid / te inschikkelijke houding jegens gelovigen
- Als Marokkaanse Nederland word je door niet-moslims 'geïslamiseerd', ook al ben je geen moslim
- Religie is een privézaak, houd religie voor jezelf / PvdA moet zich niet met religie bezighouden
- Kandidatenlijsten zijn te politiek correct samengesteld / sociaal-democratische waarden als uitgangspunt
- Geen religieuze, maar politieke argumenten gebruiken
- Mensen als mens benaderen, niet als groep
Ook zie ik grotendeels een bevestiging van mijn mening die ik vorig jaar in dit topic gaf:
PvdA moet schoon schip maken
Ik hoop dat de discussie binnen de PvdA verder op gang komt, want de PvdA heeft dit nodig. De partij heeft op veel punten best goede, realistische ideeën, maar kampt met een vreemd imago.
Zijn de punten die jij opnoemt nou niet grotendeels ook toe te passen op de PVV? Behalve dan dat je politiek correct kan vervangen door politiek incorrect. De hele discussie is "geislamiseerd", zonder dat moslims ook maar enigszins moeite daarvoor hebben hoeven doen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
De punten die zoalshetis opsomt, sluiten behoorlijk aan bij de kritiek die de voorzitter van de Jonge Socialisten uitspreekt in het hier geposte artikel: ‘Moslims lopen weg bij de PvdA’
In de kern:
- Doorgeslagen politieke correctheid / te inschikkelijke houding jegens gelovigen
- Als Marokkaanse Nederland word je door niet-moslims 'geïslamiseerd', ook al ben je geen moslim
- Religie is een privézaak, houd religie voor jezelf / PvdA moet zich niet met religie bezighouden
- Kandidatenlijsten zijn te politiek correct samengesteld / sociaal-democratische waarden als uitgangspunt
- Geen religieuze, maar politieke argumenten gebruiken
- Mensen als mens benaderen, niet als groep
Ook zie ik grotendeels een bevestiging van mijn mening die ik vorig jaar in dit topic gaf:
PvdA moet schoon schip maken
Ik hoop dat de discussie binnen de PvdA verder op gang komt, want de PvdA heeft dit nodig. De partij heeft op veel punten best goede, realistische ideeën, maar kampt met een vreemd imago.
Allah Al Watan Al Malik
Feitelijk wel, ja. Maar de PVV is als politieke partij totaal niet met de PvdA te vergelijken. Ageren tegen alles wat moslim of islam is, is juist de kurk waar de PVV op drijft. Sommige kritiek is terecht, heel veel kritiek is overtrokken of ronduit onterecht.quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
Zijn de punten die jij opnoemt nou niet grotendeels ook toe te passen op de PVV? Behalve dan dat je politiek correct kan vervangen door politiek incorrect. De hele discussie is "geislamiseerd", zonder dat moslims ook maar enigszins moeite daarvoor hebben hoeven doen.
De PvdA moet geen voorbeeld nemen aan de PVV en moet ook vooral niet op geforceerde wijze precies het tegenovergestelde willen doen. De PvdA moet zichzelf zijn en blijven, moet sociaal-democratische waarden uitdragen en moet - zoals ik vorig jaar al zei - schoon schip maken, door ongewenste figuren te lozen.
Joh, ik merk alleen maar dat de PvdA achter de PVV aanholt met "je moet ze vernederen" en dat soort taal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar komt toch steeds het idee vandaan dat de multiculturele maatschappij een streven zou zijn ? Het is de realiteit, al eeuwen.
Spekman is juist een van de weinige PvdA'ers die ik wel kan waarderen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
Joh, ik merk alleen maar dat de PvdA achter de PVV aanholt met "je moet ze vernederen" en dat soort taal.
Waarom?quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:24 schreef Picchia het volgende:
[..]
Spekman is juist een van de weinige PvdA'ers die ik wel kan waarderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn ook zat punten waar de PvdA lijnrecht tegenover de PVV staat. Dat neemt niet weg dat je op een bepaald punt best een soortgelijke mening kunt hebben; ik zie het probleem daarvan niet in. De opmerking die jij citeert, had volgens mij betrekking op criminele, allochtone jongeren. Zeg maar het straattuig dat buurten onveilig maakt. Je kunt zoiets (vernederen) best vinden zonder dat je meteen alle moslims door het slijk haalt, zoals Wilders graag doet.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
Joh, ik merk alleen maar dat de PvdA achter de PVV aanholt met "je moet ze vernederen" en dat soort taal.
Ik denk dat er eerder een dip in discriminatie is geweest na de Tweede Wereldoorlog. De mensen beseften heel goed wat de uitwerking daarvan kon zijn. De slechte economische situatie na de oliecrisis heeft waarschijnlijk wel een kiem gelegd voor een opleving van discriminatie. Toch is er vanaf die tijd tot in de jaren negentig een sterke antidiscriminatie cultuur geweest. Doorschieten daarvan is volgens mij de bron van een aantal problemen waar we nu mee kampen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 12:20 schreef Klopkoek het volgende:
Wel dus. Uit onderzoeken blijkt dat in de jaren '70 langzamerhand de buitenlanderhaat toe nam. Niet alleen in Nederland trouwens. Ook in het Engeland van Thattcher. Dat leidde zelfs tot grote (rassen)rellen in o.a. Brixton.
Beide moeten bestreden worden. Negatieve discriminatie zoals Wilders doet, is gewoon fout. Hij generaliseert er maar op los en het kan hem niets schelen dat hij daarbij de maatschappij meer schaadt dan goed doet. Positieve discriminatie vind ik ook fout. Het kan misschien helpen om een old-boys network te breken, maar nadelen liggen ook op de loer. Er bestaat namelijk een gevaar dat incompetente mensen op belangrijke posities komen.quote:Maar hoe consequent ben je daarin? Want niet alleen positieve discriminatie moet worden verboden maar ook negatieve discriminatie door de overheid.
Dan ben je voorstander van een behoorlijk liberaal beleid. Wie had dat nou van jou kunnen denken?quote:Mij bevalt dat denken in culturen en etniciteit absoluut niet. Wat dat betreft ben ik het eens met Willem Schinkel. Het beleid moet gericht zijn op mensen in achterstandsposities, niet gericht op culturen of etniciteit.
Ze deden dat, omdat er duidelijk problemen waren op die gebieden. Je kunt dat inderdaad discriminerend vinden -in feite is het dat ook-, maar de problemen waren te groot voor een laat-maar-waaienhouding. Er zaten duizenden immigranten in een uitzichtloze asielprocedure. Nog eens duizenden waren afhankelijk van een uitkering, omdat ze door hun gebrekkige kennis van het Nederlands weinig kans hadden op een baan. Als je daar niets aan doet, krijg je eerst scheve blikken, dan discriminatie, daarna segregatie.quote:De VVD is zo racistisch als wat. Zij begonnen ermee om een minister in het leven te roepen voor integratie en immigratie. Afschuwelijk. Ook Wiegel en Bolkestein waren er als de kippen bij om deze doos van Pandora te openen.
Maar goed, jij bent dus een VVD'er geworden begrijp ik nu.
Ik ben overigens geen lid van de VVD, maar ik verwoorde hier wel een liberaal standpunt van de VVD waar ik me wel in kan vinden.
Er zijn helaas twee Nederlanden aan het ontstaan. Daar doet de PvdA niks aan. Nee, ze lopen een beetje met Wilders mee. Je hoort ze maar zeer zelden over bijv. het gegeven dat aangiftes van discriminatie vaak niet behandeld worden. Nu maakt De Telegraaf daar natuurlijk begrijpelijkerwijs geen stennis over maar het zou de PvdA moeten zijn die ook dit soort dingen aan de kaak stellen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er zijn ook zat punten waar de PvdA lijnrecht tegenover de PVV staat. Dat neemt niet weg dat je op een bepaald punt best een soortgelijke mening kunt hebben; ik zie het probleem daarvan niet in. De opmerking die jij citeert, had volgens mij betrekking op criminele, allochtone jongeren. Zeg maar het straattuig dat buurten onveilig maakt. Je kunt zoiets (vernederen) best vinden zonder dat je meteen alle moslims door het slijk haalt, zoals Wilders graag doet.
Maarja, ze zitten ook een beetje gevangen in dit kabinet. Met dat verschrikkelijke CDA die het stiekem wel eens zijn met Wilders (een groot gedeelte althans) en tegelijkertijd zelf allemaal dingen wil doorvoeren waar moslims om verketterd worden. Zoals nu weer dat gedoe met homosexuele leraren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eerst vond ik het een redelijke vreemde vent, ik dacht dat hij zweverig zou zijn vanwege zijn trui, maar nu ik een aantal optredens van hem heb gezien blijkt dat echt absoluut niet zo te zijn.quote:
Een poos terug kwam hij op RTV Utrecht. En daar had de gemeente een project bedacht om 10% meer Roma kinderen naar school te laten gaan. En toen gaf hij aan dat hij het onzin vond om te investeren in een project waarbij niet alle kinderen naar school zouden gaan. Toen ben ik eigenlijk op hem gaan letten.
Hij gaf aan dat hij er een hekel aan heeft als mensen direct om geld roepen, maar tegelijkertijd voert hij redelijk sociale projecten in Utrecht uit, bijvoorbeeld voor kinderen van vreemdelingen, daklozen en de Wajong.
Hij zet zich flink in voor fraudebestrijding, onder studenten, ondernemers, vreemdelingen en laatst die Marokkaanse politicus. En tevens zet hij zich in voor dezelfde groepen. Dat kan ik wel waarderen. Gewoon sociaal, maar wel kritisch.
Zie bijvoorbeeld deze column: Fraude holt de solidariteit uit
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 16-07-2009 16:16:47 ]
Hier weer een bericht van Spekman:
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 16-07-2009 15:57:40 ]
Hij is een van de weinige PvdA'ers die niet blind handelt en zelfstandig nadenkt. Zulke mensen heeft de PvdA nodig.quote:Kritiek uit onverwachte hoek op het gemeentelijk informatieloket in een moskee in de Utrechtse wijk Overvecht.
Het Utrechtse PvdA-Kamerlid Hans Spekman vindt het goed dat de gemeente de informatievoorziening in probleemwijken dicht bij de bevolking brengt. Maar volgens Spekman hoort die niet in een gebedshuis.
De scheiding van kerk en staat zou daarmee in het geding zijn. Spekman is wethouder in Utrecht geweest. Zijn opvolger en partijgenoot Den Besten is verantwoordelijk voor de vestiging van het informatieloket in de moskee.
Bron: RTV Utrecht
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 16-07-2009 15:57:40 ]
Binnen een grote cultuur hebben altijd meerdere kleinere culturen bestaan.
Ook is de emigratie problematiek al eeuwen en eeuwen oud.
In dat opzicht hebben we eigenlijk altijd in een multi-culturele samenleving gewoond. Met de opmerking dat vroeger veel migranten in 2 of 3 generaties al redelijk geintegreerd waren en dus de ergste tegenstellingen waren weggewerkt.
Wat het nu zo'n heikel punt maakt is dat er een veels te grote influx is geweest van laag-geschoolde, vrij arme migranten die nu een grote wissel op de samenleving trekken.
Door de grootte van deze migranten groep is er niet (vanuit hun oogpunt ) de noodzaak om zich gelijk aan te passen aan de lokale bevolking. Immers je buurman spreekt waarschijnlijk ook wel arabisch en je kunt je brood halen bij de Turkse bakker.
De PvdA is hier natuurlijk de schuldige....echter het is niet alleen hun die hebben staan kijken met hun handen op de rug. De hele politiek heeft wat dat betreft gefaald.
Ook is de emigratie problematiek al eeuwen en eeuwen oud.
In dat opzicht hebben we eigenlijk altijd in een multi-culturele samenleving gewoond. Met de opmerking dat vroeger veel migranten in 2 of 3 generaties al redelijk geintegreerd waren en dus de ergste tegenstellingen waren weggewerkt.
Wat het nu zo'n heikel punt maakt is dat er een veels te grote influx is geweest van laag-geschoolde, vrij arme migranten die nu een grote wissel op de samenleving trekken.
Door de grootte van deze migranten groep is er niet (vanuit hun oogpunt ) de noodzaak om zich gelijk aan te passen aan de lokale bevolking. Immers je buurman spreekt waarschijnlijk ook wel arabisch en je kunt je brood halen bij de Turkse bakker.
De PvdA is hier natuurlijk de schuldige....echter het is niet alleen hun die hebben staan kijken met hun handen op de rug. De hele politiek heeft wat dat betreft gefaald.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
De PvdA moet niet van het stigma "multicultureel" af. De samenleving is al lang multicultureel, dus als je effectief beleid wilt voeren moet je daar op de een of andere manier mee omgaan. Alle rijke landen hebben een multiculturele samenleving. Juist partijen die pretenderen monocultureel te zijn gaan voorbij aan de realiteit. Nederland wordt nooit meer monocultureel, globalisering en toenemende mobiliteit zijn een feit.
Wat de houding van de PvdA betreft denk ik dat het vooral de onduidelijkheid is die zorgt voor problemen. De PvdA probeert tegelijkertijd de linkse kosmopolieten en de rechtse arbeiders aan te spreken. Bij de Europese verkiezingen was al duidelijk zichtbaar dat de winnaars degenen waren die een duidelijke keus hadden gemaakt: D66 en GL voor de linkse kosmopolieten en PVV voor de rechtse arbeiders. Het speelt in mindere mate ook wel bij de andere grote partijen, die ook gestaag aanhang verliezen, doordat ze geen keuze durven te maken.
Wat de houding van de PvdA betreft denk ik dat het vooral de onduidelijkheid is die zorgt voor problemen. De PvdA probeert tegelijkertijd de linkse kosmopolieten en de rechtse arbeiders aan te spreken. Bij de Europese verkiezingen was al duidelijk zichtbaar dat de winnaars degenen waren die een duidelijke keus hadden gemaakt: D66 en GL voor de linkse kosmopolieten en PVV voor de rechtse arbeiders. Het speelt in mindere mate ook wel bij de andere grote partijen, die ook gestaag aanhang verliezen, doordat ze geen keuze durven te maken.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ik vraag me regelmatig af wat veel van de mensen die zich zo afzetten tegen 'multiculti' vinden van nasi, bami, chinees in het algemeen, pizza, de italiaanse keuken, shoarma en/of kebab, de Turkse pizza, de Vietnamese loempia en nog zo wat zaken die tegenwoordig eigenlijk niet meer weg te denken zijn. Allemaal voorbeelden van 'multiculti'.
Ik heb nooit gesnapt wat het probeem precies zou zijn. Kennelijk doet men de aanname dat ongewenst gedrag onder die vlag 'dus' maar goedgekeurd moet worden.
Wellicht eens tijd voor een onderzoek over de "volks"mening over multiculti bij de afhaalchinees in een volksbuurt
.
Ik heb nooit gesnapt wat het probeem precies zou zijn. Kennelijk doet men de aanname dat ongewenst gedrag onder die vlag 'dus' maar goedgekeurd moet worden.
Wellicht eens tijd voor een onderzoek over de "volks"mening over multiculti bij de afhaalchinees in een volksbuurt
.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Rechtse arbeidersquote:Op donderdag 16 juli 2009 16:25 schreef Schadenfreude het volgende:
De PvdA moet niet van het stigma "multicultureel" af. De samenleving is al lang multicultureel, dus als je effectief beleid wilt voeren moet je daar op de een of andere manier mee omgaan. Alle rijke landen hebben een multiculturele samenleving. Juist partijen die pretenderen monocultureel te zijn gaan voorbij aan de realiteit. Nederland wordt nooit meer monocultureel, globalisering en toenemende mobiliteit zijn een feit.
Wat de houding van de PvdA betreft denk ik dat het vooral de onduidelijkheid is die zorgt voor problemen. De PvdA probeert tegelijkertijd de linkse kosmopolieten en de rechtse arbeiders aan te spreken. Bij de Europese verkiezingen was al duidelijk zichtbaar dat de winnaars degenen waren die een duidelijke keus hadden gemaakt: D66 en GL voor de linkse kosmopolieten en PVV voor de rechtse arbeiders. Het speelt in mindere mate ook wel bij de andere grote partijen, die ook gestaag aanhang verliezen, doordat ze geen keuze durven te maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:37 schreef ijdod het volgende:
Ik vraag me regelmatig af wat veel van de mensen die zich zo afzetten tegen 'multiculti' vinden van nasi, bami, chinees in het algemeen, pizza, de italiaanse keuken, shoarma en/of kebab, de Turkse pizza, de Vietnamese loempia en nog zo wat zaken die tegenwoordig eigenlijk niet meer weg te denken zijn. Allemaal voorbeelden van 'multiculti'.
Ik heb nooit gesnapt wat het probeem precies zou zijn. Kennelijk doet men de aanname dat ongewenst gedrag onder die vlag 'dus' maar goedgekeurd moet worden.
Wellicht eens tijd voor een onderzoek over de "volks"mening over multiculti bij de afhaalchinees in een volksbuurt
ijzersterk argument om multiculti toe te spitsen op grechten van andere culturen. deed het misschien 20 jaar geleden erg goed. nu komt het over als een heel dun rookgordijntje.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Idd, net of het multicultureel eten een directe link heeft met de problemen rondom multicultureel..quote:Op donderdag 16 juli 2009 18:44 schreef zoalshetis het volgende:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ben ik nou een fossiel of ben ik de enige die het woord ' multicultureel' niet associeert met stervende grafkanker hoerentyfus en al het andere wat lelijk en vuil is op deze planeet? ?
Nee hoor Rubber_Johnny, het zijn vooral lui met een IQ van onder de honderd die hun dorp nooit uitkomen die multiculturalisme als iets engs zien. Iedereen die terug wil naar een monocultuur moet dan ook maar de daad bij het woord voeren en vanaf morgen:
De coca-cola laten staan, geen geïmporteerde kleding, electronische apparatuur kopen, niet meer naar muziek luisteren met buitenlandse invloeden, slechts nederlands spreken etc.
De coca-cola laten staan, geen geïmporteerde kleding, electronische apparatuur kopen, niet meer naar muziek luisteren met buitenlandse invloeden, slechts nederlands spreken etc.
[b]@RemiLehmann[/b]
Ja want dat is natuurlijk hartstikke multicultureel wat je daar opnoemt. Heeft eerder te maken met een globalisering dan multiculturele samenlevingen.quote:Op maandag 20 juli 2009 00:22 schreef reem het volgende:
Nee hoor Rubber_Johnny, het zijn vooral lui met een IQ van onder de honderd die hun dorp nooit uitkomen die multiculturalisme als iets engs zien. Iedereen die terug wil naar een monocultuur moet dan ook maar de daad bij het woord voeren en vanaf morgen:
De coca-cola laten staan, geen geïmporteerde kleding, electronische apparatuur kopen, niet meer naar muziek luisteren met buitenlandse invloeden, slechts nederlands spreken etc.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
gastquote:Op maandag 20 juli 2009 00:22 schreef reem het volgende:
Nee hoor Rubber_Johnny, het zijn vooral lui met een IQ van onder de honderd die hun dorp nooit uitkomen die multiculturalisme als iets engs zien. Iedereen die terug wil naar een monocultuur moet dan ook maar de daad bij het woord voeren en vanaf morgen:
De coca-cola laten staan, geen geïmporteerde kleding, electronische apparatuur kopen, niet meer naar muziek luisteren met buitenlandse invloeden, slechts nederlands spreken etc.
. als je het over intelligentie hebt, post dan niet van die domme dingen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Denk dat je daar wel deels gelijk in hebt, maar het probleem is dat de pvda gewoon niet kan kiezen. Interne verdeeldheid en partijpolitiek is wat de pvda grotendeels in zijn greep houdt. Dat leidt er toe dat bijvoorbeeld het eeuwige gebakkelei over zoiets als die integratie-nota uitmondt in een krachteloos plan waaruit geen enkele visie blijkt. Het is ook precies waarop de pvda is afgerekend bij de EP verkiezingen en waardoor ze zich in de peilingen iedere week kleiner zien worden. Het is niet zozeer het krampachtig vasthouden aan een utopie, hoewel een deel van de partij daar wel in verzand is, het is het gebrek aan een helder idee wat juist essentieel is voor een partij die claimt dichtbij de samenleving te staan. Maar dit is opzich geen nieuws.quote:Op donderdag 16 juli 2009 00:54 schreef reem het volgende:
De PVDA heeft echter gekozen voor een krampachtig utopisch ideaal van de multiculturele samenleving zonder voldoende aandacht te geven aan de uitdagingen (lees: problemen) die daarmee gepaard gaan.
en de damesquote:Op zondag 19 juli 2009 22:21 schreef henkway het volgende:
het enige mooie van multicultureel is het eten
Ik vind de PvdA vooral onduidelijk. Je hebt nl. ook figuren zoals Spekman en wat mensen uit Rotterdam die de meest ruige taal uit slaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hangen die twee niet met elkaar samen dan? De multiculturele samenleving is een gevolg van die globalisering.quote:Op maandag 20 juli 2009 08:18 schreef Harlon het volgende:
[..]
Ja want dat is natuurlijk hartstikke multicultureel wat je daar opnoemt. Heeft eerder te maken met een globalisering dan multiculturele samenlevingen.
quote:Op maandag 20 juli 2009 14:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hangen die twee niet met elkaar samen dan? De multiculturele samenleving is een gevolg van die globalisering.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb het idee dat het vooral de Randstedelingen zijn die grossieren in racisme .quote:Op maandag 20 juli 2009 00:22 schreef reem het volgende:
Nee hoor Rubber_Johnny, het zijn vooral lui met een IQ van onder de honderd die hun dorp nooit uitkomen die multiculturalisme als iets engs zien. Iedereen die terug wil naar een monocultuur moet dan ook maar de daad bij het woord voeren en vanaf morgen:
De coca-cola laten staan, geen geïmporteerde kleding, electronische apparatuur kopen, niet meer naar muziek luisteren met buitenlandse invloeden, slechts nederlands spreken etc.
In de de provincie wonen ook wel allochtonen en heus wel meer dan 1 dorpsneger!
Vandaar dat ze daar ook massaal PVV stemmen in Urk en Volendam
En dat maffe Limburg wat niet bij Nederland hoort, maar dat vind ik.
En dat maffe Limburg wat niet bij Nederland hoort, maar dat vind ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En daar zit linksje Klopkoek opeens te discrimeren! Da's niet socialistisch, hoor!quote:Op maandag 20 juli 2009 15:27 schreef Klopkoek het volgende:
En dat maffe Limburg wat niet bij Nederland hoort, maar dat vind ik.
hypocretie is iets typisch links. dat zie je al jaren. ze komen er nu nog een heel klein beetje mee weg.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:45 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
En daar zit linksje Klopkoek opeens te discrimeren! Da's niet socialistisch, hoor!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zucht...
Ik vind alleen dat men in Limburg fundamenteel qua mentaliteit en cultuur (een rijke cultuur overigens) verschilt van de rest van Nederland. Lange tijd hoorde het ook niet bij Nederland.
Ik wil er geen muur omheen bouwen ofzo en de Jodenster weer herinvoeren.
Ik vind alleen dat men in Limburg fundamenteel qua mentaliteit en cultuur (een rijke cultuur overigens) verschilt van de rest van Nederland. Lange tijd hoorde het ook niet bij Nederland.
Ik wil er geen muur omheen bouwen ofzo en de Jodenster weer herinvoeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pfeeeww gelukkig maar.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
Zucht...
Ik vind alleen dat men in Limburg fundamenteel qua mentaliteit en cultuur (een rijke cultuur overigens) verschilt van de rest van Nederland. Lange tijd hoorde het ook niet bij Nederland.
Ik wil er geen muur omheen bouwen ofzo en de Jodenster weer herinvoeren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het verschil tussen jou en mij is dat je het geen enkel probleem vindt om op basis van vermeende etnische en religieuze superioriteit onder Palestijnen een genocide aan te richten. Om maar wat te noemen.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hypocretie is iets typisch links. dat zie je al jaren. ze komen er nu nog een heel klein beetje mee weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nou dat ligt wel wat genuanceerder dan jij het nu schetst. maar van mij mag je denken wat je zelf wilt. makkelijk he?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat je het geen enkel probleem vindt om op basis van vermeende etnische en religieuze superioriteit onder Palestijnen een genocide aan te richten. Om maar wat te noemen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor veel mensen voelt dat wel zo. Jarenlang was het geen issue tijdens de verkiezingen. Want die gastarbeiders en asielzoekers waren toch niet zo zichtbaar. Toen het wel zichtbaar werd en mensen zich gingen ergeren aan de nieuwkomers, werden de critici van de multiculturele samenleving verketterd. Janmaat moest de gevangenis in, omdat de elite het niet eens was met zijn mening. Veel allochtonen hebben niet door hoezeer autochtonen zich eraan ergeren. Ja dat de PVV opeens zoveel zetels krijgt, dat doet dan pijn.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:49 schreef Meh7 het volgende:
De multiculturele samenleving is natuurlijk komen aanwaaien uit Mars.
In Nederland is het vooral omdat er grote hoeveelheden naar Nederland zijn toegehaald en Nederland zo goed als geen eisen heeft gesteld aan de nieuwkomers. Ze mochten (nou ja, moesten) hun eigen cultuur vasthouden want Nederland moest en zou multicultureel zijn. Dat heeft allemaal bar weinig met globalisering te maken, grenzen vervagen weliswaar, maar dan vooral in het westen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hangen die twee niet met elkaar samen dan? De multiculturele samenleving is een gevolg van die globalisering.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Op maandag 20 juli 2009 16:01 schreef Howl het volgende:
Toen het wel zichtbaar werd en mensen zich gingen ergeren aan de nieuwkomers, (...) Veel allochtonen hebben niet door hoezeer autochtonen zich eraan ergeren. (..) PVV opeens zoveel zetels (...)
Hoe heeft de stroom van gastarbeiders niets met globalisering te maken?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:04 schreef Harlon het volgende:
[..]
In Nederland is het vooral omdat er grote hoeveelheden naar Nederland zijn toegehaald en Nederland zo goed als geen eisen heeft gesteld aan de nieuwkomers. Ze mochten (nou ja, moesten) hun eigen cultuur vasthouden want Nederland moest en zou multicultureel zijn. Dat heeft allemaal bar weinig met globalisering te maken, grenzen vervagen weliswaar, maar dan vooral in het westen.
Dat is maar een deelaspect ervan. Onder invloed van commercie heeft een groot deel van wat we gebruiken een internationaal karakter. Daar is niets mis mee, al mogen we ons best de vraag stellen of het veel zin heeft om voedsel uit de verste uithoeken van de wereld te halen.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:06 schreef Meh7 het volgende:
Hoe heeft de stroom van gastarbeiders niets met globalisering te maken?
Een internationaal karakter van een land duidt overigens vaak op economisch voorspoedige tijden in dat land. Waar het geld zit, daar gaan de mensen naar toe.
Omdat die hier ver voordat er sprake was van globalisering naartoe zijn gehaald. Jaren '70-80. Je kan dan nog nauwelijks spreken van globalisering.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hoe heeft de stroom van gastarbeiders niets met globalisering te maken?
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Nonsens. Met het toenemen van de communicatiemogelijkheden neemt de mogelijkheid tot internationale interactie toe. Daardoor versnelt de mondialisering, maar die was er al lang voordat de gastarbeiders hier kwamen.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:19 schreef Harlon het volgende:
Omdat die hier ver voordat er sprake was van globalisering naartoe zijn gehaald. Jaren '70-80. Je kan dan nog nauwelijks spreken van globalisering.
Zoeken naar arbeidskrachten in minder welvarende landen. Daar komt het op neer. Valt dat niet onder globalisatie?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:19 schreef Harlon het volgende:
[..]
Omdat die hier ver voordat er sprake was van globalisering naartoe zijn gehaald. Jaren '70-80. Je kan dan nog nauwelijks spreken van globalisering.
Wat is het probleem dan precies? De discussie globalisering <-> multi cultuur is na deze post tot stand gekomen. Ik denk dat de essentie van zijn post is dat je multi-cultuur niet alleen in vorm van mensen moet zien, maar ruimer. Ik denk dat hij daarin gelijk heeft. Het "fenomeen cola" is ook als een uiting van multi-cultuur te zien. Ik denk dat de discussie meer gaat over welke buitenlandse culturele elementen willen we niet en welke wel in plaats van een discussie over multi-cultuur.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:17 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Dat is maar een deelaspect ervan. Onder invloed van commercie heeft een groot deel van wat we gebruiken een internationaal karakter. Daar is niets mis mee, al mogen we ons best de vraag stellen of het veel zin heeft om voedsel uit de verste uithoeken van de wereld te halen.
Een internationaal karakter van een land duidt overigens vaak op economisch voorspoedige tijden in dat land. Waar het geld zit, daar gaan de mensen naar toe.
Genocide waar dan? in Israël? Toch maar even nieuws kijken vanavond, hier wist ik niks vanaf!quote:Op maandag 20 juli 2009 15:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het verschil tussen jou en mij is dat je het geen enkel probleem vindt om op basis van vermeende etnische en religieuze superioriteit onder Palestijnen een genocide aan te richten. Om maar wat te noemen.
Je vraagt je af waarom de term "multicultureel" zo beladen is?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:32 schreef Meh7 het volgende:
Wat is het probleem dan precies? De discussie globalisering <-> multi cultuur is na deze post tot stand gekomen. Ik denk dat de essentie van zijn post is dat je multi-cultuur niet alleen in vorm van mensen moet zien, maar ruimer. Ik denk dat hij daarin gelijk heeft. Het "fenomeen cola" is ook als een uiting van multi-cultuur te zien. Ik denk dat de discussie meer gaat over welke buitenlandse culturele elementen willen we niet en welke wel in plaats van een discussie over multi-cultuur.
Bepaalde problemen worden in dit land (soms terecht) geasocieerd met een groepje (nazaten van) immigranten. Als de verantwoordelijken in dit land dan een zalvend verhaal gaan houden over de voordelen van de multiculturele samenleving, in plaats van de problemen te onderzoeken en aan te pakken, krijg je problemen. Dan raakt het woord "multicultureel" besmet en gaan de mensen zich daartegen afzetten.
Daarom ben ik ook een sterk voorstander van een liberale aanpak. Je bemoeit je niet met anderen, zolang mensen elkaar niet onderling schade berokkenen. Iedereen kan dan fijn zijn eigen cultuur, religie en gebruiken uitoefenen. De overheid geeft alleen de randvoorwaarden aan: de wetten waaraan iedereen zich moet houden, de eisen die gesteld worden aan onderwijs etc.
Ik noemde de komst van gastarbeiders expres een deelaspect, omdat ik net als jij inzie dat dingen als cola en chocolade van oorsprong ook niet-Nederlands zijn. Hetzelfde geldt voor de grote hoeveelheid Amerikaanse films en series op tv, de kleding die we dragen etc.
Dat is ook het hypocriete van Nederland. We hebben bijna geen eigen cultuur meer. Alles is dankzij de kapitalisten uitgehoereerd aan Amerika.
Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is te kort door de bocht. Onze grootste handelspartner is nog altijd Duitsland, maar je hoort nooit iemand klagen dat we germaniseren. Het grote aanbod Amerikaanse programma's ligt waarschijnlijk aan het grote aanbod vanuit de VS. Daarnaast is de kennis van het Duits en Frans de afgelopen jaren flink teruggelopen, waardoor we minder interesse hebben in series uit die landen.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is ook het hypocriete van Nederland. We hebben bijna geen eigen cultuur meer. Alles is dankzij de kapitalisten uitgehoereerd aan Amerika.
Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Ik kan me trouwens nog een kandidaat in een tv-quiz herinneren, die typisch Nederlands eten moest noemen. Zijn antwoord: Shoarma!
Nederland heeft wél een heel eigen cultuur. Zelfs als je over de grens naar Duitsland of België gaat, merk je het verschil.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is ook het hypocriete van Nederland. We hebben bijna geen eigen cultuur meer. Alles is dankzij de kapitalisten uitgehoereerd aan Amerika. Maar ondertussen wel zeiken over het surplus aan Shoarma-tenten in de binnenstad!
Dat past in de uithoerering. De Duitse en Franse invloeden zijn ingewisseld voor het obeschaafde Angelsaksisme
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist, er wordt gedaan alsof multicultureel een scheldwoord is, terwijl het in principe niet gaat over multiculturele elementen in het algemeen, maar ongewenste elementen die in verband zijn te brengen met de multicultuur.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:52 schreef lyolyrc het volgende:
Je vraagt je af waarom de term "multicultureel" zo beladen is?
Bepaalde problemen worden in dit land (soms terecht) geasocieerd met een groepje (nazaten van) immigranten. Als de verantwoordelijken in dit land dan een zalvend verhaal gaan houden over de voordelen van de multiculturele samenleving, in plaats van de problemen te onderzoeken en aan te pakken, krijg je problemen. Dan raakt het woord "multicultureel" besmet en gaan de mensen zich daartegen afzetten.
Daar kan ik mij prima in vinden. Dat is in principe ook hoe het nu "geregeld" is. Iedereen kan in Nederland vrijheden genieten, maar de grenzen worden o.a. aangegeven door het strafrecht.quote:Daarom ben ik ook een sterk voorstander van een liberale aanpak. Je bemoeit je niet met anderen, zolang mensen elkaar niet onderling schade berokkenen. Iedereen kan dan fijn zijn eigen cultuur, religie en gebruiken uitoefenen. De overheid geeft alleen de randvoorwaarden aan: de wetten waaraan iedereen zich moet houden, de eisen die gesteld worden aan onderwijs etc.
Ik noemde de gastarbeiders als verbindingsstuk tussen globalisatie en de multiculturele samenleving. Dat geldt natuurlijk maar voor een gedeelte van de multiculturele samenleving; het kolonisatieverleden van Nederland heeft daar ook aan bijgedragen. Nederland is qua geschiedenis altijd al een internationaal land geweest, daar liggen de wortels van de multiculturele samenleving. Die is niet opeens gesticht door de PvdA.quote:Ik noemde de komst van gastarbeiders expres een deelaspect, omdat ik net als jij inzie dat dingen als cola en chocolade van oorsprong ook niet-Nederlands zijn. Hetzelfde geldt voor de grote hoeveelheid Amerikaanse films en series op tv, de kleding die we dragen etc.
Fail.quote:Op donderdag 16 juli 2009 18:44 schreef zoalshetis het volgende:
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
mijnerzijds?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
solliciteer je voor een baan als colmunist of zoquote:Op woensdag 15 juli 2009 22:03 schreef zoalshetis het volgende:
de multiculturelesamenleving zoals pvda altijd prachtig weet te schetsen. als ware het de koek & honing van een ultiem gelukkige samenleving zoals een laysreclame. positieve discriminatie op religie, afkomst, leeftjd, geslacht en huidskleur. dat is zo ongeveer de pijler van de pvda. ouwe, ondrinkbare wijn.
de winst van wilders is het faillisement van deze euforisch, linkse gedachtegang. terecht?
gaat het goed met nederland? zijn we allemaal zo blij met de aanwinst van multiculturen? met sommige wel, met andere juist weer helemaal niet. en het duurt blijkbaar even of generaties lang om aangepast te raken en daarvan de vruchten te plukken.
ik denk dat het enorme verlies van de pvda niks met de rare uitgaven van de minister van financiën te maken heeft, of met een knettergekke vogelaar. ik denk dat het te maken heeft met het, steeds minder makkelijk te onderbouwen, standpunt dat we blij moeten zijn met een multiculturele samenleving.
on topic: Part van de Allochtoon
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:03 schreef zoalshetis het volgende:
de multiculturelesamenleving zoals pvda altijd prachtig weet te schetsen. als ware het de koek & honing van een ultiem gelukkige samenleving zoals een laysreclame. positieve discriminatie op religie, afkomst, leeftjd, geslacht en huidskleur. dat is zo ongeveer de pijler van de pvda. ouwe, ondrinkbare wijn.
quote:
ja! in mijn hoofd.
wat zijn jouw tegenbronnen? je hart? of is het toch vooral je ziel?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in mijn hoofd.
wat zijn jouw tegenbronnen? je hart? of is het toch vooral je ziel?
Als een topic opent met een dergelijke onzinnige quote over de PvdA, kom dan met een bron. Moet niet zo moelijjk zijn.
Het slaat echt nergens op en is een domme, stompzinnige, kwaadaardige en gefrustreerde karikatuur.
jammer dat je geen kranten leest, maar wel schijnt te schrijven voor 'karakerspostjournaal'. moet ik serieus alle kranten van de afgelopen 20 jaar gaan posten? u do the math.quote:Op woensdag 22 juli 2009 20:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Als een topic opent met een dergelijke onzinnige quote over de PvdA, kom dan met een bron. Moet niet zo moelijjk zijn.
Het slaat echt nergens op en is een domme, stompzinnige, kwaadaardige en gefrustreerde karikatuur.
kom jij eens met tegenvoorbeelden, waardoor de multiculturele gedachte omarmt zou moeten worden. sommige culturele aspecten zijn gewoon niet nodig in ons multiculturele landje. maar het wordt inmiddels wel gezien als ons probleem.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Juist.quote:Op woensdag 15 juli 2009 22:03 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat het enorme verlies van de pvda niks met de rare uitgaven van de minister van financiën te maken heeft, of met een knettergekke vogelaar. ik denk dat het te maken heeft met het, steeds minder makkelijk te onderbouwen, standpunt dat we blij moeten zijn met een multiculturele samenleving.
Maar ook het volharden in standpunten van twintig jaar geleden, zoals het niet bouwen van kerncentrales , terwijl 65 % van de bevolking voor schone CO2 vrije kernenergie is.
Die inmiddels wel duur geïmporteerd wordt uit Frankrijk
Een flinke lading hypocrisie is de links/progressieve mens dan ook niet vreemd.quote:Op woensdag 22 juli 2009 21:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist.
Maar ook het volharden in standpunten van twintig jaar geleden, zoals het niet bouwen van kerncentrales , terwijl 65 % van de bevolking voor schone CO2 vrije kernenergie is.
Die inmiddels wel duur geïmporteerd wordt uit Frankrijk
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
allochtonen is een breed begrip. ik heb een hekel aan sommige allochtonen die stuk voor stuk de boel verneuken. mag ik die nuance aanbregen, voordat je me weer gaat afschilderen als bruinhemd of racist? en je paars aanloopt?quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:09 schreef SCH het volgende:
Waarom heb je zo'n hekel aan allochtonen zoalshetis?
waarom stel jij in algemene topics graag persoonlijke vragen die er eigenlijk niet toe doen en het doel hebben persoonlijk te worden?
kan je voortaan gewoon wat minder op de man spelen? zou een boel schelen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Sommige die stuk voor stuk?quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
allochtonen is een breed begrip. ik heb een hekel aan sommige allochtonen die stukl voor stuk de boel verneuken. mag ik die nuance aanbregen voordat je me weer gaat afschilderen als bruinhemd of racist? en je paars aanloopt?
Je bent geen bruinhemd maar gewoon een dom en dronken postertje met een enorme hoge frustratiegraad. Je bent vast een keer een vergunning geweigerd door een PvdA-er ofzo.
Zoek een leven lieverd.
Dat vraag jij???quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:11 schreef zoalshetis het volgende:
waarom stel jij in algemene topics graag persoonlijke vragen die er eigenlijk niet toe doen en het doel hebben persoonlijk te worden?
even geen jij-bakken. kap eens met die persoonlijke aanvallen.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Stel je niet zo aan joh. Even niet.quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
even geen jij-bakken. kap eens met die persoonlijke aanvallen.
Kan je dit echt niet laten?quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:09 schreef SCH het volgende:
Waarom heb je zo'n hekel aan allochtonen zoalshetis?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 00:54 schreef reem het volgende:
Sommige mensen klinken echt alsof ze nog nooit hun 'dorp' (of dat nu Berkel-Enschot of Amsterdam is) , zijn uitgeweest...
Het is een onzinvraag en ongepast. Het laat alleen een onvermogen in argumentatie zien.quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een terechte vraag. Voor jou staat ie ook nog open.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ongepast nog wel. Poe, poe. Het is me wat.quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is een onzinvraag en ongepast. Het laat alleen een onvermogen in argumentatie zien.
Ik ben gewoon altijd benieuwd hoe die haat en afkeer ontstaat. Of het door de opvoeding komt of slechte vrienden of dat je gewoon niet socialer bent. Pure nieuwsgierigheid
Het grootste gedeelte van hun kiezers is multicultureel , men heeft geprobeerd daar de afgelopen jaren op in te spelen met uiteindelijk een negatief effect.
De partij wil de kiezers die ze nog hebben voor hun houden met hun gedateerde gedachtengoed, alhoewel er in die groep nu ook besef is gekomen dat de PvdA geen duidelijkheid geeft ...
De partij wil de kiezers die ze nog hebben voor hun houden met hun gedateerde gedachtengoed, alhoewel er in die groep nu ook besef is gekomen dat de PvdA geen duidelijkheid geeft ...
Kerncentrales bouwen is nog altijd het domste dat je kunt doen. Wat kan die 65 procent van de bevolking nou schelen, dat is toch geen argument?quote:Op woensdag 22 juli 2009 21:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist.
Maar ook het volharden in standpunten van twintig jaar geleden, zoals het niet bouwen van kerncentrales , terwijl 65 % van de bevolking voor schone CO2 vrije kernenergie is.
Die inmiddels wel duur geïmporteerd wordt uit Frankrijk
Waarom is dat het domste wat je kunt doen? Heb je wel eens goed naar de linkse hobbies gekeken? Daar zitten pas domme dingen bijquote:Op donderdag 23 juli 2009 08:54 schreef SCH het volgende:
Kerncentrales bouwen is nog altijd het domste dat je kunt doen. Wat kan die 65 procent van de bevolking nou schelen, dat is toch geen argument?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zie hier de stompzinnigheid van hetgeen dat aanschopt tegen de multiculturele samenleving. Alsof het een gekozen construct is. Sterker nog, je snapt niet eens wat multicultureel betekend, wel? De stemmers van op alle partijen zijn multicultureel, aangezien er geen enkele partij is die alleen autochtonen als stemmers heeft. De PVV zal wel dicht in de buurt komen, maar zelfs hun aanhang heeft een bepaalde mate van multiculturaliteit.quote:Op woensdag 22 juli 2009 23:41 schreef Noorseviking het volgende:
Het grootste gedeelte van hun kiezers is multicultureel , men heeft geprobeerd daar de afgelopen jaren op in te spelen met uiteindelijk een negatief effect.
De partij wil de kiezers die ze nog hebben voor hun houden met hun gedateerde gedachtengoed, alhoewel er in die groep nu ook besef is gekomen dat de PvdA geen duidelijkheid geeft ...
Feit is dat er meerdere groepen in dit land leven met een andere cultuur. De PvdA was de leidende partij in een tijd dat Fortuyn begon met een hetze tegen het establishment. Het klootjesvolk snapt Fortuyn niet echt, maar denkt wel te snappen wel dat hij 'tegen allochtonen' is. Opeens is onze cultuur zo belangrijk (terwijl deze altijd aan verandering onderhevig is) en moeten we onze culturele superioriteit uitspreken. De PvdA weigerd hierin mee te gaan, en vervolgens is het de Partij van de Allochtoon. Erg simpel. Maar goed, de inhoud van een partijprogramma is in deze tijd dan ook totaal niet relevant meer. Lekker kankeren terwijl daar geen reden voor is. Een ander voorbeeld van deze trend is hoe tegen Vogelaar aangekeken wordt. Gewoon een gek die niets kan, omdat ze niet wist te reageren op Rutger van Geenstijl. Persoonlijk zal ik echter waarschijnlijk alleen maar kunnen dromen om ooit een C.V. op te kunnen bouwen als die van haar. Maar goed, capaciteiten, persoonlijk kwaliteiten zijn ook niet belangrijk als daar niets van kan blijken in het beeld van het klootjesvolk. En dus de PvdA steeds maar de Partij van de Allochtoon. In werkelijkheid is echter iedere andere partij dat net zo goed. Afgezien van de PVV misschien die een steeds fellere klopjacht op de allochtone aanwezigheid in Nederland laat blijken. En dit niet beïnvloed door een afweging van of het terecht is of niet. En door haar aanhang wordt het kennelijk nog als terecht gezien ook. Net als de steeds simpel wordende redenatie rondom maatschappelijke vraagstukken en het vertoon van fatsoen in het omgaan met mensen, zolang het maar mensen zijn waar wij niets mee te maken hebben. Dit allemaal af te meten aan de beperkte hoeveelheid kritiek die Wilders krijgt van zijn achterban.
Wouter Bos heeft allang bewezen hoe veranderlijk mensen zijn. Na Fortuyn won de PvdA gewoon weer flink. Maar hoe langer de huidige trend door gaat, hoe moeilijker het wordt om deze om te draaien. Mensen worden steeds simpeler. Een goed partijprogramma is helemaal niet relevant om succesvol te zijn, en uitgebreide analyses waarmee je 100% van de materie probeert te dekken werken eerder tegen je dan voor je.
Er is aan de linkerzijde wel een gat dat ingevuld moet worden. Dit waar vroeger de PvdA zat. Gezien het gebrek aan linkse domheid (het oeverloos kankeren op alles wat 'rechts' doet op een manier die aanspreekt. Dit komt doordat dom-links geen stokpaardje heeft zoals dom-rechts kan kankeren op alles wat met allochtonen te maken heeft, en genuanceerd links daar dus niet van kan profiteren) zijn er geen partijen die deze plek kunnen innemen. En dus maakt nog altijd maakt de PvdA een grotere kans om dit gat in te vullen dan wie dan ook.
Of het ook gaat gebeuren? Voorlopig niet. Er is binnen de PvdA geen aansprekend figuur die de partij er bovenop kan helpen. Wouter Bos heeft het potentieel wel, maar binnen de partij heeft hij al de nodige kritiek gekregen. Onder het publiek is men ook geen Bos-fan, maar dat valt zoals ik al zei wel om te keren. De vraag is of de roep om veroordeling van allochtonen niet te sterk is geworden. Voorwaarde is wel dat de PvdA als eenheid naar buiten treedt. En of dat kàn.....
[ Bericht 6% gewijzigd door Xaobotnik op 25-07-2009 15:49:00 ]
Het verfoeilijke van multiculturalisme zit hem in het mengen van descriptieve en normatieve benaderingen.
Culturalisme is een reactie op universalisme. Volgens deze laatste opvatting zijn mensen veel meer gelijk dan verschillend: hun existentiële situatie is in zoverre gelijk dat zij onder dezelfde omstandigheden gelukkig zijn en dat er één universele moraal mogelijk is, gebaseerd op "de menselijke natuur". Dit universalisme was erg invloedrijk in de periode direct na de tweede wereldoorlog: de VN en de mensenrechten zijn er een typisch uitvloeisel van. Ook het christelijke geloof en de verlichting worden vaak geassocieerd met universalisme.
Culturalisme gaat er echter van uit dat de wijze waarop men denkt, voelt, de wereld ervaart, enz. sterk afhankelijk is van het milieu waarin men opgroeit. Mensen groeien op met bepaalde gedeelde normen en waarden die sterk kunnen verschillen van gemeenschap tot gemeenschap. Dit zorgt ervoor dat mensen zodanig van elkaar verschillen dat zij onder andere omstandigheden gelukkig zijn.
Dit is waar. Mensen groeien inderdaad in verschillende culturele omstandigheden op. Het punt is dat multiculturalisme de aanwezigheid van verschillende culturen binnen één samenleving niet alleen als een gegeven ziet, maar ook als wenselijk. Ze maakt de culturele verbondenheid tot iets dat gevierd moet worden, dat een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen. Dit is catastrofaal, aangezien het bevestigend werkt: mensen gaan zichzelf hierdoor steeds meer zien als "Nederlanders", "Fransen", "Marokkanen", "Surinamers", enz. Ze gebruiken een geconstrueerd geheel van vormen als een identiteit op basis waarvan ze zich profileren ten opzichte van anderen en velen zullen het gevoel hebben dat ze ook daadwerkelijk een "Fransman" of een "Marokkaan" zijn. En dat terwijl het voornamelijk individuen betreft die bepaalde vormen kiezen om hun verbondenheid met anderen, die dezelfde vormen gekozen hebben, te onderstrepen. Er is niks in hen dat die vormen aan hen verbindt.
Ik vind het allemaal onvoorstelbaar stompzinnig. Het is alsof ik in een gekkenhuis leef, waar mensen rondlopen die zich profileren als vrouw, als homo, als Marrokkaan, als Nederlander, moslim, christen, linkse rakker of rechtse bal. En als ik er een kritische opmerking over maak, dan word ik uitgemaakt voor "homohater", dan beledig ik "iemands' cultuur", dan ben ik opeens een "atheïst" of een "zondaar" of ik maak me schuldig aan de "weg met ons-mentaliteit". En als ik een meer universalistische instelling verdedig, dan ben ik een aanhanger van "westers imperialisme", dan wil ik mijn normen en waarden aan anderen opleggen. Echt bizar, hoe mensen zich opsluiten in een hokje, om van daaruit alle andere hokjes bekritiseren en elke poging weer terug te gaan naar "we zijn allemaal mensen" dwarsbomen.
Mocht er ooit nog een meer verlicht tijdperk komen dan denk ik dat de toekomstige mensen honend zullen doen over al dat particularisme, al die simpele identiteiten, terwijl mensen voor 99 komma zoveel procent hetzelfde zijn.
Culturalisme is een reactie op universalisme. Volgens deze laatste opvatting zijn mensen veel meer gelijk dan verschillend: hun existentiële situatie is in zoverre gelijk dat zij onder dezelfde omstandigheden gelukkig zijn en dat er één universele moraal mogelijk is, gebaseerd op "de menselijke natuur". Dit universalisme was erg invloedrijk in de periode direct na de tweede wereldoorlog: de VN en de mensenrechten zijn er een typisch uitvloeisel van. Ook het christelijke geloof en de verlichting worden vaak geassocieerd met universalisme.
Culturalisme gaat er echter van uit dat de wijze waarop men denkt, voelt, de wereld ervaart, enz. sterk afhankelijk is van het milieu waarin men opgroeit. Mensen groeien op met bepaalde gedeelde normen en waarden die sterk kunnen verschillen van gemeenschap tot gemeenschap. Dit zorgt ervoor dat mensen zodanig van elkaar verschillen dat zij onder andere omstandigheden gelukkig zijn.
Dit is waar. Mensen groeien inderdaad in verschillende culturele omstandigheden op. Het punt is dat multiculturalisme de aanwezigheid van verschillende culturen binnen één samenleving niet alleen als een gegeven ziet, maar ook als wenselijk. Ze maakt de culturele verbondenheid tot iets dat gevierd moet worden, dat een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen. Dit is catastrofaal, aangezien het bevestigend werkt: mensen gaan zichzelf hierdoor steeds meer zien als "Nederlanders", "Fransen", "Marokkanen", "Surinamers", enz. Ze gebruiken een geconstrueerd geheel van vormen als een identiteit op basis waarvan ze zich profileren ten opzichte van anderen en velen zullen het gevoel hebben dat ze ook daadwerkelijk een "Fransman" of een "Marokkaan" zijn. En dat terwijl het voornamelijk individuen betreft die bepaalde vormen kiezen om hun verbondenheid met anderen, die dezelfde vormen gekozen hebben, te onderstrepen. Er is niks in hen dat die vormen aan hen verbindt.
Ik vind het allemaal onvoorstelbaar stompzinnig. Het is alsof ik in een gekkenhuis leef, waar mensen rondlopen die zich profileren als vrouw, als homo, als Marrokkaan, als Nederlander, moslim, christen, linkse rakker of rechtse bal. En als ik er een kritische opmerking over maak, dan word ik uitgemaakt voor "homohater", dan beledig ik "iemands' cultuur", dan ben ik opeens een "atheïst" of een "zondaar" of ik maak me schuldig aan de "weg met ons-mentaliteit". En als ik een meer universalistische instelling verdedig, dan ben ik een aanhanger van "westers imperialisme", dan wil ik mijn normen en waarden aan anderen opleggen. Echt bizar, hoe mensen zich opsluiten in een hokje, om van daaruit alle andere hokjes bekritiseren en elke poging weer terug te gaan naar "we zijn allemaal mensen" dwarsbomen.
Mocht er ooit nog een meer verlicht tijdperk komen dan denk ik dat de toekomstige mensen honend zullen doen over al dat particularisme, al die simpele identiteiten, terwijl mensen voor 99 komma zoveel procent hetzelfde zijn.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
lol. heerlijk om mensen hun best te zien doen om het multiculturere drama te verdedigen. dat terwijl het snel afgelopen zal zijn.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Welke vruchten?quote:Op donderdag 16 juli 2009 00:54 schreef reem het volgende:
Op zich zie ik ook geen tegenstelling. Je kunt als politieke partij best streven naar een multiculturele samenleving, of minder sterk: niet krampachtig vasthouden aan een monoculturele samenleving, zonder je ogen te sluiten voor de onprettige kanten.
De PVDA heeft echter gekozen voor een krampachtig utopisch ideaal van de multiculturele samenleving zonder voldoende aandacht te geven aan de uitdagingen (lees: problemen) die daarmee gepaard gaan.
Aan de andere kant, het afgeven op alles wat ook maar enigzins pro-multicultureel is, is niet alleen zielig (oh-oh wat heeft de gemiddelde Nederlander 't zwaar
Ik merk op Fok! dat vaak alleen de 'raciale' dimensie van het multiculturalisme wordt gesproken, en dan op een hele nare manier, terwijl men wel volop de vruchten plukt van alle andere dimensies, niet alleen op cultureel, maar ook economisch gebied.
Sommige mensen klinken echt alsof ze nog nooit hun 'dorp' (of dat nu Berkel-Enschot of Amsterdam is) , zijn uitgeweest...
idd welke vruchten? rotte appels? het stinkt enorm.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
prem in zomergasten. ik lach me dood.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, dat zal me een geratel worden, denk dat de presentatrice er geen woord tussen krijgtquote:
Maar vanavond komt Prem nog niet, maar Victor en Rolf.
weet ik. denk dat prem de lastigste en meest over zichzef vertellende jankhoer ooit wordt van zomergasten. die man hoort zichzelf zo ontzettend graag praten.quote:Op zondag 26 juli 2009 20:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat zal me een geratel worden, denk dat de presentatrice er geen woord tussen krijgt
Maar vanavond komt Prem nog niet, maar Victor en Rolf.
hij is ongeveer de belichaming van multi-cultie en de mislukking in een persoon.
ja, hij heeft net als iedereen de buik vol van marokkaantjes, maar weet dat straks nationaal weer te verzachten en krijgt nooit meer een vol blikje cola tegen zich aan. joepie. ze leggen het allemaal af tegen die groep criminelen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Prem zal wel spijt hebben als haren op zijn hoofd dat hij zich negatief heeft uitgelaten over zijn belagers.quote:Op zondag 26 juli 2009 20:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
weet ik. denk dat prem de lastigste en meest over zichzef vertellende jankhoer ooit wordt van zomergasten. die man hoort zichzelf zo ontzettend graag praten.
hij is ongeveer de belichaming van multi-cultie en de mislukking in een persoon.
ja, hij heeft net als iedereen de buik vol van marokkaantjes, maar weet dat straks nationaal weer te verzachten en krijgt nooit meer een vol blikje cola tegen zich aan. joepie. ze leggen het allemaal af tegen die groep criminelen.
Dus ja, ik denk dat het een avondje 'bruggenbouwen' wordt.
We zullen zien
ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wilders als mysterie guest, zoals vroeger, allemaal bekend, behalve jaap van zweden.quote:Op zondag 26 juli 2009 20:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prem zal wel spijt hebben als haren op zijn hoofd dat hij zich negatief heeft uitgelaten over zijn belagers.
Dus ja, ik denk dat het een avondje 'bruggenbouwen' wordt.
We zullen zien
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind het vooral sneu. Net zoiets als het verdedigen van 'het feit' dat de wereld plat is.quote:Op zondag 26 juli 2009 19:09 schreef zoalshetis het volgende:
lol. heerlijk om mensen hun best te zien doen om het multiculturere drama te verdedigen. dat terwijl het snel afgelopen zal zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Mensen verzinnen ook voor zichzelf wat 'multicultureel' precies is. Multiculturalisme is een term die m.i. nergens op slaat. Het multiculturele in onze samenleving is puur een gegeven. Niet een keus voor een construct of hoe een samenleving zou moeten zijn. Multiculturalisme, ik ben benieuwd wie die term ingevoerd heeft. Overigens is multiculturalisme ook een gegeven. Mensen hebben het erover dat het niet werkt, en komen dan aan met criminaliteitscijfers van Marokkanen ed. Maar feit is dat multiculturalisme gaat over het naast elkaar leven van verschillende culturen onder een overkoepelende algemene cultuur. Ik zou niet weten waarom dat niet zou werken. En kom a.u.b. niet aan met randgroepislamitische rariteiten, maar iets van de Hindoestaanse cultuur, Chinese cultuur, Surinaamse cultuur, etc. Er zijn meer 'culturen' dan die van de Berber-volken. En ook de Islam is sowieso niet één cultuur. En ook niet één ideologie, zoals de blonde mongool meent.
Sowieso moet je niet hersenloos tegen multiculturaliteit in gaat, omdat een dergelijke aanpak eerder polariseert dan dat het verbeteringen brengt. De groepen die normaal gesproken prima functioneren in onze maatschappij, zullen voor een 'allochtoniteit' kiezen. Een mens laat zich niet dwingen. Gedwongen assimilatie werkt dus niet. En sowieso zullen ze als anders worden beschouwd door een grote groep mensen, ook al is men volledig geassimileerd.
Een hoop mensen zullen mij wel naïef noemen, maar ik vind meerdere culturen wel degelijk een verrijking. In mijn vriendengroep zou ik echt niet met alleen 'Hollanders' kunnen. Nogmaals, een randgroep-allochtoon (randgroep Marokkanen en Antillianen dus) is niet wat 'een andere cultuur' is. Sterker nog, in 'hun eigen land' is hun gedrag net zo ongeoorloofd als hier. En een slechte staat van integratie heeft eveneens niets met zgn. 'nadelen van een andere cultuur' te maken, maar is puur een vertoon van achterstand. Dit is ook af te zien aan het gegeven dat sommige mensen slecht geïntegreerd zijn, maar toch geen probleem vormen in onze samenleving.
Sowieso moet je niet hersenloos tegen multiculturaliteit in gaat, omdat een dergelijke aanpak eerder polariseert dan dat het verbeteringen brengt. De groepen die normaal gesproken prima functioneren in onze maatschappij, zullen voor een 'allochtoniteit' kiezen. Een mens laat zich niet dwingen. Gedwongen assimilatie werkt dus niet. En sowieso zullen ze als anders worden beschouwd door een grote groep mensen, ook al is men volledig geassimileerd.
Een hoop mensen zullen mij wel naïef noemen, maar ik vind meerdere culturen wel degelijk een verrijking. In mijn vriendengroep zou ik echt niet met alleen 'Hollanders' kunnen. Nogmaals, een randgroep-allochtoon (randgroep Marokkanen en Antillianen dus) is niet wat 'een andere cultuur' is. Sterker nog, in 'hun eigen land' is hun gedrag net zo ongeoorloofd als hier. En een slechte staat van integratie heeft eveneens niets met zgn. 'nadelen van een andere cultuur' te maken, maar is puur een vertoon van achterstand. Dit is ook af te zien aan het gegeven dat sommige mensen slecht geïntegreerd zijn, maar toch geen probleem vormen in onze samenleving.
Een cultuur is geen gegeven, maar de keuze om "je eigen zijn" aan bepaalde vormen te koppelen, je te profileren ten opzichte van "de anderen". Iemand die zichzelf een "Nederlander" of een "Marokkaan" waant zou deze identiteit net zo goed kunnen inruilen voor iets anders.quote:Op maandag 27 juli 2009 01:49 schreef Xaobotnik het volgende:
Mensen verzinnen ook voor zichzelf wat 'multicultureel' precies is. Multiculturalisme is een term die m.i. nergens op slaat. Het multiculturele in onze samenleving is puur een gegeven. Niet een keus voor een construct of hoe een samenleving zou moeten zijn.
Monoculturalisme is inderdaad een nog grotere stommiteit, maar ik denk dat het stimuleren van de "culturele emancipatie" hetgeen is dat tot polarisering heeft geleid. Mensen zijn zichzelf hierdoor steeds meer als "Nederlander", "Marokkaan" of "Surinamer" gaan zien, terwijl er geen constante in hun lichamelijk functioneren valt aan te wijzen die een dergelijke identiteit aan zou kunnen tonen. Men heeft dus verschil, en daarmee particularisme, gestimuleerd dat er niet had hoeven te zijn. In de jaren zeventig waren de mensen in dit land een stuk universalistischer ingesteld.quote:Sowieso moet je niet hersenloos tegen multiculturaliteit in gaat, omdat een dergelijke aanpak eerder polariseert dan dat het verbeteringen brengt. De groepen die normaal gesproken prima functioneren in onze maatschappij, zullen voor een 'allochtoniteit' kiezen. Een mens laat zich niet dwingen. Gedwongen assimilatie werkt dus niet. En sowieso zullen ze als anders worden beschouwd door een grote groep mensen, ook al is men volledig geassimileerd.
Culturen zijn geen afgescheiden hokken. Overal bestaan meerdere culturen, zelfs in het meest conformistische dorpje op de Veluwe. Dus wanneer "monocultuur" enkel een totalitaire droom betreft en nooit in werkelijkheid kan bestaan, dan is er overal en altijd "multicultuur" en kan het dus geen "verrijking" zijn. Dat er in dit land meerdere opvattingen naast elkaar bestaan en dat er meer diversiteit is dan, zeg, honderd jaar terug, heeft vooral te maken met grotere individuele vrijheid, dus met de culturele veranderingen in de jaren zestig en zeventig.quote:Een hoop mensen zullen mij wel naïef noemen, maar ik vind meerdere culturen wel degelijk een verrijking.
"Multiculturalisme" komt echter vaak neer op het toejuichen en actief stimuleren van "culturele emancipatie", wat in feite neerkomt op het sabotteren van integratie. Mensen worden gestimuleerd om in hokken te gaan denken en zich van andere mensen te onderscheiden. Dit leidt tot het absurde beeld van mensen die perfect Nederlands spreken, trendy Westerse kleding dragen en er een individualistische levensstijl op nahouden, maar die zichzelf tegelijkertijd bezien als "Marokkaan" en als volkomen verschillend van de blanke personen in hun buurt. Dit lijkt me een duidelijk gevolg van "culturele emancipatie".
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Met 'multicultureel' bedoel ik puur dat er meerdere culturen in deze samenleving voorkomen, en dat het feit dat dat zo is, geen gegeven is en dat je daar niet 'tegen' kunt zijn, omdat dat net zo logisch is als tegen een blauwe lucht te zijn.quote:Een cultuur is geen gegeven, maar de keuze om "je eigen zijn" aan bepaalde vormen te koppelen, je te profileren ten opzichte van "de anderen". Iemand die zichzelf een "Nederlander" of een "Marokkaan" waant zou deze identiteit net zo goed kunnen inruilen voor iets anders.
Je ziet het duidelijk anders, met een ander oorzakelijk verband tussen culturele emancipatie en multiculturaliteit. Jij stelt dat het geen gegeven is, maar stelt vervolgens wel dat multiculturaliteit overal voorkomt. Je vergelijkt vervolgens hetgeen waar de meesten het over hebben in dit verband met een veel kleinere populatie als een conformistisch dorp op de Veluwe. De vraag is dan waar je de grens legt tussen wat je als gegeven beschouwd, en wat als ontstaan als gevolg van een recent opspelende trend. In het laatste geval zou ik spreken van een gegeven. En persoonlijk in het eerste geval ook.
Jij stelt echter dat multiculturaliteit culturele emancipatie bevorderd. Ik denk niet dat dat klopt. Immers denk ik dat wanneer je een geluid inzet dat tegen multiculturaliteit is, je streeft naar een monocultuur. Mensen die een aan de dominantie cultuur afgemeten, afwijkende cultuur hebben, zullen zich onderdrukt voelen en zich juist nog steviger afzetten. Anti-multiculturaliteit heeft dus een fellere drang naar culturele emancipatie tot gevolg.
Het is wel een gegeven, in de zin dat het voorkomt, maar geen vast gegeven, in de zin dat het niet anders kan. "Cultuur" is een onzinnig onderscheid tussen mensen en een nadruk op (vaak futiele) vormen. Het bestaat alleen in zoverre dat men zich zo ziet, net als nationaliteit of religie. Het is een zelfbeeld, dat ingeruild zou kunnen worden voor een ander, minder op onderscheid gericht, zelfbeeld.quote:Op maandag 27 juli 2009 13:21 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
[quote]Je ziet het duidelijk anders, met een ander oorzakelijk verband tussen culturele emancipatie en multiculturaliteit. Jij stelt dat het geen gegeven is, maar stelt vervolgens wel dat multiculturaliteit overal voorkomt.
Het toejuichen van culturele emancipatie heeft er wel degelijk voor gezorgd dat mensen zich meer als onderdeel van een "cultuur" zijn gaan zien. Dat dit funest zou worden op het moment dat mensen normen als "cultureel" gingen beschouwen die in conflict zijn met de rechtstaat of zelfs met de mensenrechten (sharia-normen), had men moeten voorzien. Dat het bij het wat minder ontwikkelde deel van de bevolking tot racisme en intolerantie zou leiden, had men kunnen voorzien, en dat zij zich op basis van hetzelfde "cultuurbegrip" als Nederlanders zouden gaan profileren ook. Het universalistische pad had niet verlaten moeten worden richting culturalisme.quote:Je vergelijkt vervolgens hetgeen waar de meesten het over hebben in dit verband met een veel kleinere populatie als een conformistisch dorp op de Veluwe. De vraag is dan waar je de grens legt tussen wat je als gegeven beschouwd, en wat als ontstaan als gevolg van een recent opspelende trend. In het laatste geval zou ik spreken van een gegeven. En persoonlijk in het eerste geval ook.
Nee nee, multiculturalisme, een ideologische stroming die erg populair was in de jaren tachtig en negentig.quote:Jij stelt echter dat multiculturaliteit culturele emancipatie bevorderd.
Onzin, je kunt ook streven naar individuele vrijheid binnen een kader van individuele rechten, dus waarin het individu vrij is, maar ook beschermd wordt tegen de vrijheid van anderen. Ik denk dat het gebruiken van het woord "cultuur" in meervoud de werkelijkheid statischer weergeeft dan deze is.quote:Ik denk niet dat dat klopt. Immers denk ik dat wanneer je een geluid inzet dat tegen multiculturaliteit is, je streeft naar een monocultuur.
Nogmaals: er is een verschil tussen multiculturaliteit en multiculturalisme. Het maakt een verschil of je erkent dat er verscheidenheid is of dat je verdere emancipatie langs culturele maatstaven toejuicht, stimuleert en subsidiegeld voor uittrekt, enz. Mijns inziens is dat onderscheid hetgeen zorgt dat voor- en tegenstanders elkaar niet begrijpen. Individuele vrijheid zorgt voor diversiteit, maar multiculturalisme zorgt voor hokjesdenken en mensen die zich afzetten tegen anderen.quote:Mensen die een aan de dominantie cultuur afgemeten, afwijkende cultuur hebben, zullen zich onderdrukt voelen en zich juist nog steviger afzetten. Anti-multiculturaliteit heeft dus een fellere drang naar culturele emancipatie tot gevolg.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Hoe zie je dat voor je? De allochtonen gaan weg ofzo?quote:Op zondag 26 juli 2009 19:09 schreef zoalshetis het volgende:
lol. heerlijk om mensen hun best te zien doen om het multiculturere drama te verdedigen. dat terwijl het snel afgelopen zal zijn.
Leer er mee leven.
dat hokjesdenken is toch typisch iets voor monoculturalisme ?quote:Op maandag 27 juli 2009 13:46 schreef lightbearer het volgende:
. Mijns inziens is dat onderscheid hetgeen zorgt dat voor- en tegenstanders elkaar niet begrijpen. Individuele vrijheid zorgt voor diversiteit, maar multiculturalisme zorgt voor hokjesdenken en mensen die zich afzetten tegen anderen.
wij-zij... wij , de 'echte' Nederlanders and godd guys.. versus de bad guys allochtonen en nog donker ook ?
ik vind die droom van "snel afgelopen" wel interessant..quote:Op maandag 27 juli 2009 13:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? De allochtonen gaan weg ofzo?
Leer er mee leven.
hoe ziet ie dat ?
en wat daarna... iedereen is "monocultureel" ? ook zo burgertutterig vijftigerjaren
Zeker, het is typisch voor elke vorm van culturalisme: het is inherent aan het opdelen van de werkelijkheid in "culturen".quote:Op maandag 27 juli 2009 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat hokjesdenken is toch typisch iets voor monoculturalisme ?
wij-zij... wij , de 'echte' Nederlanders and godd guys.. versus de bad guys allochtonen en nog donker ook ?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
|
|
