TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zij dan, mij ook goed.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
Zij heeft in 2 topics niks gezegd over zwaartekracht hoor. Bassos wel, maar die neem ik niet al te serieus meer na die persoonlijke aanvallen
Maar haar reacties worden een beetje erg ondergesneeuwd.Gelly was dan ook zo subtiel om te zeggen dat ze bullshit aan het studeren is, omdat astrologie ONZIN is.
Sorry, maar dan zul je nooit iemand op een goede manier te spreken krijgen. Ik denk dat zij hier nog best wel wat over zou kunnen vertellen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik kan niet verantwoordelijk staan voor de acties van andere users , Mediaconsument. Ikzelf ben echter van mening dat ik nog steeds niet persoonlijk ga, en telkens een discussie wil voeren. Wat astrologie betreft, ben ik echter nog steeds niet overtuigd, mede omdat er nog steeds geen motivatie behalve "zwaartekracht" is gegeven.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:52 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zij dan, mij ook goed.
Gelly was dan ook zo subtiel om te zeggen dat ze bullshit aan het studeren is, omdat astrologie ONZIN is.
Sorry, maar dan zul je nooit iemand op een goede manier te spreken krijgen. Ik denk dat zij hier nog best wel wat over zou kunnen vertellen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kunnen Media en Led even ieder een ander topic gaan opzoeken svp.. dit is niet constructief voor het topic denk ik.
The truth was in here.
Ik heb aangegeven hoe het eventueel werkt.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:55 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik kan niet verantwoordelijk staan voor de acties van andere users , Mediaconsument. Ikzelf ben echter van mening dat ik nog steeds niet persoonlijk ga, en telkens een discussie wil voeren. Wat astrologie betreft, ben ik echter nog steeds niet overtuigd, mede omdat er nog steeds geen motivatie behalve "zwaartekracht" is gegeven.
1 beweging van het hele universum waarbij je uit bewegingen van nabij gelegen bewegingen kan opmaken hoe jijzelf bewogen wordt.
En de motivatie zwaartekracht is geen onderbouwing van de kracht van astrologie.
Het is de weerlegging van je stroman argument dat 'omdat de planeten geen invloed op ons uitoefenen, astrologie onzin is'
Omdat astrologie niets claimt, maar ik wel iets heb geclaimd in naam van.
En die claim die ik deed had het nergens over "invloed van planeten"
Google : Ararita.
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellenquote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:02 schreef bassos het volgende:
Omdat astrologie niets claimt, maar ik wel iets heb geclaimd in naam van.
En die claim die ik deed had het nergens over "invloed van planeten"
zzz
In de woorden van Senesta.. iemand die notabene een OPLEIDING tot ERKEND astrologe doet:
dit is dus volgens jou geen astrologie? Even voor alle duidelijkheid.quote:Astrologie gaat niet uit van een daadwerkelijke iinvloed van planeten, het gaat uit van verbanden tussen standen aan de hemel en gebeurtenissen op aarde.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je dacht dat je door het posten van een woordenboek definitie een punt kon maken ?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
as·tro·lo·gie de; v het streven om m.b.v. de stand vd sterren de toekomst te voorspellen
Bwuahahahahahahaha.
Stop even met lachen. We proberen hier wel even een normale discussie op te zetten. Of ga ergens anders heen ofzo?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:06 schreef bassos het volgende:
[..]
Je dacht dat je door het posten van een woordenboek definitie een punt kon maken ?
Bwuahahahahahahaha.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Welke wie heb je het over.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:04 schreef Michielos het volgende:
In de woorden van Senesta.. iemand die notabene een OPLEIDING tot ERKEND astrologe doet:
[..]
dit is dus volgens jou geen astrologie? Even voor alle duidelijkheid.
Voor zover ik het lees beweert senesta eigenlijk hetzelfde als ik met die correlate argumenten.
Nee, ik dacht dat jij beweerde dat astrologie niets met de stand van de planeten te maken zou hebben maar blijkbaar heb ik je post verkeerd begrepen.quote:
[..]
Je dacht dat je door het posten van een woordenboek definitie een punt kon maken ?
Bwuahahahahahahaha.
zzz
ok, welke verbanden zijn er dan zoal? en hoe zijn deze aangetoond ?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:07 schreef bassos het volgende:
[..]
Welke wie heb je het over.
Voor zover ik het lees beweert senesta eigenlijk hetzelfde als ik met die correlate argumenten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je bent niet aan het proberen openlij te discussieren.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:07 schreef Michielos het volgende:
[..]Stop even met lachen. We proberen hier wel even een normale discussie op te zetten. Of ga ergens anders heen ofzo?
Je bent aan het proberen te debunken.
Dat heeft eigenlijk alleen maar minachting als passende emotie.
Dus wees blij met de lach.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:09 schreef bassos het volgende:
[..]
Je bent niet aan het proberen openlijk te discussieren.
Je bent aan het proberen te debunken.
Dat heeft eigenlijk alleen maar minachting als passende emotie.
Dus wees blij met de lach.
Nja, niet echt. Ik wil graag overtuigd worden. Ik hoor alleen totaal geen motivatie of argumenten. Als je me wilt overtuigen, zul je met argumenten moeten komen i.p.v. "muahhahahaaha" en "pipo".quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:09 schreef bassos het volgende:
[..]
Je bent niet aan het proberen openlij te discussieren.
Je bent aan het proberen te debunken.
Dat heeft eigenlijk alleen maar minachting als passende emotie.
Dus wees blij met de lach.
Gewoon een advies, dit zal je ook helpen in normale discussies.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jawel hoor, anders zouden we toch niet vragen of iemand een argument heeft waarop die veronderstelde correlatie gebaseerd is ?quote:
[..]
Je bent niet aan het proberen openlij te discussieren.
Ah, ja, nee, natuurlijk, nu snap ik het.quote:Je bent aan het proberen te debunken.
Dat heeft eigenlijk alleen maar minachting als passende emotie.
Iedereen mag altijd de meest fantastische verhalen ophangen en die heb je maar voor zoete koek te slikken, want als je die verhalen probeert te valideren ben je een lul.
Oh, alle wetenschapper moeten dood natuurlijk, daar past alleen maar minachting voor.
Ik ben blij met m'n hersenenquote:Dus wees blij met de lach.
zzz
Wat je mist is de openheid om zelf onderzoek te doen om je mening op te baseren.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jawel hoor, anders zouden we toch niet vragen of iemand een argument heeft waarop die veronderstelde correlatie gebaseerd is ?
[..]
Ah, ja, nee, natuurlijk, nu snap ik het.
Iedereen mag altijd de meest fantastische verhalen ophangen en die heb je maar voor zoete koek te slikken, want als je die verhalen probeert te valideren ben je een lul.
Oh, alle wetenschapper moeten dood natuurlijk, daar past alleen maar minachting voor.
[..]
Ik ben blij met m'n hersenen
Ja wel echt, want alle argumenten die ik heb gepost heb je genegeerd.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nja, niet echt. Ik wil graag overtuigd worden. Ik hoor alleen totaal geen motivatie of argumenten. Als je me wilt overtuigen, zul je met argumenten moeten komen i.p.v. "muahhahahaaha" en "pipo".
Gewoon een advies, dit zal je ook helpen in normale discussies.
Omdat er geen enkele evidentie voor is gegeven waardoor ik een reden heb om het aan te nemen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:17 schreef bassos het volgende:
[..]
Ja wel echt, want alle argumenten die ik heb gepost heb je genegeerd.
Ik noem: Ja duh zwaartekracht enz. namelijk niet als bewijs. Het kan ook zo zijn dat ik een volslagen andere definitie hanteer van wat bewijs eigenlijk is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oh ? Dan ben ik benieuwd wat jij van mij weet.quote:
[..]
Wat je mist is de openheid om zelf onderzoek te doen om je mening op te baseren.
Wat heb ik dan volgens jou niet gedaan ?
En wat voor onderzoek moet ik doen voor ik een simpele vraag mag stellen als "Zeg, is er eigenlijk een rationele onderbouwing voor de stellingen die binnen de astrologie geponeerd worden ?" ?
zzz
Ah.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:18 schreef Michielos het volgende:
[..]Omdat er geen enkele evidentie voor is gegeven waardoor ik een reden heb om het aan te nemen.
Dus als jij argumenten niet overtuigend genoeg vindt; negeer je ze ipv er vragen over te stellen.
ok, genoteerd.
Dat zeg ik toch helemaal niet? En dan zeg je dat ik stroman redenaties gebruikquote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:22 schreef bassos het volgende:
[..]
Ah.
Dus als jij argumenten niet overtuigend genoeg vindt; negeer je ze ipv er vragen over te stellen.
ok, genoteerd.
x 29292!Ik heb je al 100x iets gevraagd. led heeft ook al 100x iets gevraagd. Ik heb tot dusver geen antwoord gekregen, net zoals Led. Het enige dat ik als antwoord krijg is hoongelach en afzeikerij van jou. Toen bleek dat je reading opeens te algemeen was, was het opeens mijn schuld e.d. (ik wil ook wel wat specifieks vragen overigens). Van Mediaconsument krijg ik niks anders dan : Je wilt niet leren, ga zelf op onderzoek uit enz.
Sorry maar dat noem ik geen discussiëren, noch een manier van argumenten aandragen.
bij deze dan. Kan dit nader toegelicht worden. En/of wat is de rol van astrologie hierbij?quote:1 beweging van het hele universum waarbij je uit bewegingen van nabij gelegen bewegingen kan opmaken hoe jijzelf bewogen wordt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Michielos op 11-07-2009 13:53:03 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
alleen wat je post.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Oh ? Dan ben ik benieuwd wat jij van mij weet.
lijkt me meer dan genoeg.
Ok, kom maar op.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 16:23 schreef Michielos het volgende:
ik wil ook wel wat specifieks vragen overigens
Ook een specifiek gebied plix.
Astrologie gaat je ook niet vertellen dat je dan en dan iemand op zijn bakkus gaat slaan en je niet anders kan.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:28 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kortom, we hebben dus wel een eigen wil - wel of geen gevangenissen, wel of niet iemand op z'n bakkes slaan....
Dan kan astrologie natuurlijk nooit werken, immers miljarden mensen die elke dag hun eigen wil uitvoeren is heel wat anders dan als alles exact voorspelbaar zou lopen via de planeten.
Als je via de planeten kon voorspellen was er immers geen eigen wil.
Wel kan het je misschien vertellen dat je een woedebeheersingsprobleem hebt, wat dan een zwakte is van je, waardoor je als je in jezelf gaat zoeken of daar waarheid in zit je kan helpen dat onder controle te houden zodat je niemand gaat slaan, dat kan om een persoonlijke zwakte gaan die altijd in je zit, het kan om een moment van zwakte gaan.
Je kan te weten komen dat je bv verslavingsgevoelig bent, dat betekend niet dat je perse een junk wordt, maar wel dat die kans erin zit.
Je kan een talent hebben voor muziek, maar dat zegt niet dat je de volgende popster wordt, als je gevoel hebt voor zaken betekend dat niet dat je de volgende bill gates gaat worden.
Het gaat niet zozeer om exact voorspelbaar, het gaat meer om richtingen, mogelijkheden, er bestaan er altijd meerdere, je kan ervoor kiezen je woede te laten spreken en te slaan, je kan ervoor kiezen je om te draaien en weg te lopen, in beide gevallen zal je heel aardig woedend zijn en dat is wat wel te voorspellen in misschien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat niet alleen om zwaartekracht, maar ook om elektromagnetische velden die veranderen.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:33 schreef Johnny-V het volgende:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet. Er wordt hier van alles over de invloed van de zwaartekracht beweerd en dan is het niet de taak van sceptische mensen om dat te weerleggen. Het is dan de taak van de steller om met argumenten te komen.
In hoeverre dat allemaal invloed heeft durf ik niet te zeggen, maar dat het een zekere invloed heeft is een feit.
Zoals al eerder gezegd, het bewijst niets in dit geval voor astrologie, het zegt alleen iets over het feit dat alles om ons heen invloed heeft op ons, zoals wij het weer op alles om ons heen hebben, de grote samenhang in het universum.
Vanuit dat idee komen we bij de theorie dat de planeten en sterren invloed hebben op ons, wat niet meer dan een theorie is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat misschien een belangerijkere theorie is is degene die zegt dat alles met elkaar verbonden is, alles een samenhang kent.
En dat het mogelijk is hier en daar die samenhang te kennen en te kunnen gebruiken.
En dat het mogelijk is hier en daar die samenhang te kennen en te kunnen gebruiken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ok, welke auto heb ik nu en welke krijg ik over 8 weken. Specifiek gebied is: materialisme(vermeld ook even de kleur van beide auto's)quote:Op vrijdag 10 juli 2009 17:51 schreef bassos het volgende:
[..]
Ok, kom maar op.
Ook een specifiek gebied plix.
En ga toch heen met je stromannen. Je blijft het zo noemen om maar geen antwoord te hoeven geven.
[ Bericht 9% gewijzigd door Michielos op 10-07-2009 21:55:26 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Christ man, je weet het antwoord hier al op, dit soort vragen zijn belachelijk. Je komt niet bij een astroloog om te vragen wat voor auto je hebt.quote:
[..]
Ok, welke auto heb ik nu en welke krijg ik over 8 weken. Specifiek gebied is: materialisme
En ga toch heen met je stromannen. Je blijft het zo noemen om maar geen antwoord te hoeven geven.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Het is wel specifiek, i.t.t. die vorige onzin. Als ik bijvoorbeeld zeg "financien" geef ik al aan dat ik hier graag iets meer over zou weten.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 21:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Christ man, je weet het antwoord hier al op, dit soort vragen zijn belachelijk. Je komt niet bij een astroloog om te vragen wat voor auto je hebt.
Ik wil dit keer specifieke informatie, alleen op mij van toepassing en geen statements waarbij meteen mijn rainbow ruse en barnum statement alerts afgaan.
besides.. als ik t antwoord niet weet, is het niet specifiek. Dan kun je alles zeggen wat je maar wilt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Michielos op 10-07-2009 22:02:05 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Een vraag specifiek over jezelf, een bepaald levensgebied?quote:
[..]
Het is wel specifiek, i.t.t. die vorige onzin.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou dan houd het op denk ik, astrologie kan niet eens vertellen welke maat schoenen je hebt dus schrijf maar af danquote:
[..]
Het is wel specifiek, i.t.t. die vorige onzin. Als ik bijvoorbeeld zeg "financien" geef ik al aan dat ik hier graag iets meer over zou weten.
Ik wil dit keer specifieke informatie, alleen op mij van toepassing en geen statements waarbij meteen mijn rainbow ruse en barnum statement alerts afgaan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
wat noem jij specifiek als vraag en wat als antwoord?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 21:47 schreef senesta het volgende:
[..]
Een vraag specifiek over jezelf, een bepaald levensgebied?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je hebt een dinky toy en over 8 weken gaattie stuk.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 21:39 schreef Michielos het volgende:[..]Ok, welke auto heb ik nu en welke krijg ik over 8 weken. Specifiek gebied is: materialisme(vermeld ook even de kleur van beide auto's)
En ga toch heen met je stromannen. Je blijft het zo noemen om maar geen antwoord te hoeven geven.
Tot zover het zoveelste stroman argument.
Wat heeft dit te maken met een stroman drogreden??????quote:Op zaterdag 11 juli 2009 08:33 schreef bassos het volgende:
[..]
Je hebt een dinky toy en over 8 weken gaattie stuk.
Tot zover het zoveelste stroman argument.
Je zegt zelf : iets specifieks op een bepaald gebied en dat doe ik.
Dat ik het antwoord al weet is handig omdat het dan ook te verifiëren valt. Ik bedoel, als ik het antwoord niet weet, zou je vanalles kunnen zeggen.
Bied dan even een paar keuzes aan ofzo.
En ga toch heen met je stroman. Sommige argumenten waren geeneens stromannen. Je blijft excuusjes zoeken om maar niet te hoeven antwoorden. Het wordt behoorlijk vervelend zo. Je hebt werkelijk nog niks ingebracht twee topics lang behalve "anderen in de val lokken", "pipo", "zwaartekracht" ,"hahahaA" . stroman! en die zeer algemene reading. Dan vraag ik of ik iets specifieks mag stellen, jij zegt ja.. dan zeg ik iets specifieks en is het opeens een stroman drogredenatie??????
!Sorry, maar ik had meer van een astroloog verwacht, misschien is het dat.
tot dusver heb ik geen reden om aan te nemen dat astrologie enige argumentatie heeft.
[ Bericht 13% gewijzigd door Michielos op 11-07-2009 11:44:09 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Man, kom je weer eens op TRU na 3 dagen uitzieken (griep ofzo..)
De tering, wat een slechte posters zitten hier
Ik vind het zo mooi dat er mensen zijn die andere willen overtuigen van de edele kunst van astrologie en dit doen door
- Stroman
- HAHAHAHA dombo
- lollllllllllllllllllzzz
Dat lukt bij niemand zo op deze manier, geloof me
[ Bericht 21% gewijzigd door Flammie op 11-07-2009 11:42:53 ]
De tering, wat een slechte posters zitten hier
Ik vind het zo mooi dat er mensen zijn die andere willen overtuigen van de edele kunst van astrologie en dit doen door
- Stroman
- HAHAHAHA dombo
- lollllllllllllllllllzzz
Dat lukt bij niemand zo op deze manier, geloof me
[ Bericht 21% gewijzigd door Flammie op 11-07-2009 11:42:53 ]
ik kreeg van Mediaconsument de volgende link:
http://www.weetnet.nl/astrologie/astrologie.htm
Bedankt voor de link. Ik wou echter gebruik maken van de link om deze in dit topic te bekijken. Wat mij opviel waren
a) anekdotes
b) weinig tot geen bronvermelding
c) bewijs in de vorm van wedervragen ala "zou dat niet zo kunnen zijn?"
d) dat laatste stukje vond ik vrij raar(over de wand waardoor een kind van invloeden beschermd worden).
http://www.weetnet.nl/astrologie/astrologie.htm
Bedankt voor de link. Ik wou echter gebruik maken van de link om deze in dit topic te bekijken. Wat mij opviel waren
a) anekdotes
b) weinig tot geen bronvermelding
c) bewijs in de vorm van wedervragen ala "zou dat niet zo kunnen zijn?"
d) dat laatste stukje vond ik vrij raar(over de wand waardoor een kind van invloeden beschermd worden).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
op het volgende;quote:Op vrijdag 10 juli 2009 15:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Trust me, je wilt ons leven niet naast elkaar leggen om te kijken waar we zijn, geloof me dat jij er niet vrolijker van zult worden
Iemand die de halve wereld afreist naar exotische oorden, dik betaald krijgt hiervoor en een dreamlife heeft om het zo maar even kort door de bocht te stellen, heeft idd weinig fantastische verhalen en claims nodig om zijn/haar leven aantrekkelijker te maken. Zou dit de "missing link" zijn tussen believers en non believers en het "verschil" tussen beide groepen?
Ik merk zelf vanuit huis uit dat veel mensen die Char (als voorbeeld) en astrologie prachtig vinden niet veel meer doen dan thuis zitten en televisie kijken
[ Bericht 0% gewijzigd door Flammie op 11-07-2009 16:45:08 ]
De link is eerder zelfvertrouwen en het zelfbeeld dat iemand heeft. Mensen die zichzelf als onbetekenend zien of/en erg opkijken tegen mensen met succes zijn eerder geneigd dingen simpelweg voor waar aan te nemen zonder vragen te stellen aan diegene of omtrent het onderwerp waar diegene zegt kennis van te hebben.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 16:20 schreef Flammie het volgende:
[..]
op het volgende;
Iemand die de halve wereld afreist naar exotische oorden, dik betaald krijgt hiervoor en een dreamlife heeft om het zo maar even kort door de bocht te stellen, heeft idd weinig fantastische verhalen en claims nodig om zijn/haar leven aantrekkelijker te maken. Zou dit de "missing link" zijn tussen believers en non believers en het "verschil" tussen beide groepen?
Ik merk zelf vanuit huis uit dat veel mensen die Char (als voorbeeld) en astrologie prachtig vinden niet veel meer doen dan thuis zitten en televisie kijken
Het kunnen ook mensen zijn met een laag zelfvertrouwen maar met een ongezonde dosis arrogantie, als compensatie, die de wereld aanpassen naar het beeld dat voor hun ego klopt en niet feitelijk juist hoeft te zijn. Want toegeven dat iets fout is, iets waarin ze veel tijd en energie hebben gestoken, zou betekenen dat hun zelfbeeld niet klopt, dingen kunnen niet anders zijn dan ze altijd gedacht hebben.
Je hebt gelijk, ze zouden allemaal een voorbeeld moeten nemen aan deze waardevolle, toevoegende post van jouquote:
Man, kom je weer eens op TRU na 3 dagen uitzieken (griep ofzo..)
De tering, wat een slechte posters zitten hier
Ik vind het zo mooi dat er mensen zijn die andere willen overtuigen van de edele kunst van astrologie en dit doen door
- Stroman
- HAHAHAHA dombo
- lollllllllllllllllllzzz
Dat lukt bij niemand zo op deze manier, geloof me
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Lekker kort door de bocht, ik kan je vertellen dat de mensen die ik ken die astrologie beoefenen de meest uiteenlopende personen zijn allerlei verschillende beroepen, acteurs, directeurs, It-ers, gewone normale werknemers van verschillende bedrijven, etc.quote:
[..]
op het volgende;
Iemand die de halve wereld afreist naar exotische oorden, dik betaald krijgt hiervoor en een dreamlife heeft om het zo maar even kort door de bocht te stellen, heeft idd weinig fantastische verhalen en claims nodig om zijn/haar leven aantrekkelijker te maken. Zou dit de "missing link" zijn tussen believers en non believers en het "verschil" tussen beide groepen?
Ik merk zelf vanuit huis uit dat veel mensen die Char (als voorbeeld) en astrologie prachtig vinden niet veel meer doen dan thuis zitten en televisie kijken
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat doet je denken dat ik mensen wil overtuigen ?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:37 schreef Flammie het volgende:
Man, kom je weer eens op TRU na 3 dagen uitzieken (griep ofzo..)
De tering, wat een slechte posters zitten hier
Ik vind het zo mooi dat er mensen zijn die andere willen overtuigen van de edele kunst van astrologie en dit doen door
- Stroman
- HAHAHAHA dombo
- lollllllllllllllllllzzz
Dat lukt bij niemand zo op deze manier, geloof me
Ik was gewoon bezig wat vooroordelen naar het land der fabelen te verwijzen.
Dat is denk ik redelijk gelukt.
Of mensen de vreugde die astrologie kan brengen willen of niet mogen ze helegaar zelf bepalen.
ja, die vooroordelen gaan linea recta naar het land der fabelen. Ik heb immers door middel van zeer goede argumentatie (stroman!, in de val gelokt, ey pipo e.d.) gezien waarom ik het bij het foute eind had.quote:Op zondag 12 juli 2009 08:55 schreef bassos het volgende:
[..]
Wat doet je denken dat ik mensen wil overtuigen ?
Ik was gewoon bezig wat vooroordelen naar het land der fabelen te verwijzen.
Dat is denk ik redelijk gelukt.
Of mensen de vreugde die astrologie kan brengen willen of niet mogen ze helegaar zelf bepalen.
sarcasme mode off.
Mijn punt blijft nog steeds:
Niemand hier kan aantonen wat de correlatie is tussen de stand van hemellichamen en iemands geboorte en zijn persoonlijkheid. Talloze studies bewijzen echter het tegendeel. I.t.t. de Pro astrologie "studies" zijn dit erkende falsifieerbaar en reproduceerbare studies. De fabel dat bij volle maan meer criminaliteit is , blijkt totaal niet te kloppen(afgaande op 100+ onderzoeken inclusief bronvermelding het vorige topic).
Astrologen zelf zijn mensen die gebruik maken van vage statements en algemene hits die voor iedereen gelden en/of kunnen gelden afhankelijk van diens interpretatie. Jouw lezing deed hopelijk geen scepticus hier ervan overtuigen dat astrologen iets anders doen dan dat. Als ik om iets specifieks vraag, is het opeens een "stroman" drogreden (terwijl astrologen zelf bij hoog en laag beweren dat ze zeer specifiek zijn). Nee, als iemand ook maar 1 antwoord wil hebben op een gestelde vraag, is het opeens een stroman argument.
je ziet zelf toch ook wel in dat dit niet overtuigend is, mag ik hopen? Het is niet overtuigend genoeg om iemand te overtuigen, maar ook niet om vooroordelen naar het land der fabelen te verwijzen. Daarvoor missen je posts simpelweg elke argumentatie die zoiets kan bewerkstelligen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De cognitieve dissonantietheorie van Leon Festinger zien we op elk gebied terug hier inderdaad (Ik haalde hem in een vorig topic ook al aan ).quote:Op zaterdag 11 juli 2009 18:44 schreef gelly het volgende:
[..]
De link is eerder zelfvertrouwen en het zelfbeeld dat iemand heeft. Mensen die zichzelf als onbetekenend zien of/en erg opkijken tegen mensen met succes zijn eerder geneigd dingen simpelweg voor waar aan te nemen zonder vragen te stellen aan diegene of omtrent het onderwerp waar diegene zegt kennis van te hebben.
Het kunnen ook mensen zijn met een laag zelfvertrouwen maar met een ongezonde dosis arrogantie, als compensatie, die de wereld aanpassen naar het beeld dat voor hun ego klopt en niet feitelijk juist hoeft te zijn. Want toegeven dat iets fout is, iets waarin ze veel tijd en energie hebben gestoken, zou betekenen dat hun zelfbeeld niet klopt, dingen kunnen niet anders zijn dan ze altijd gedacht hebben.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
heb je nou zelfs iemand buiten jezelf nodig om vooroordelen niet te volgen ?quote:Op zondag 12 juli 2009 10:36 schreef Michielos het volgende:
[..]
ja, die vooroordelen gaan linea recta naar het land der fabelen. Ik heb immers door middel van zeer goede argumentatie (stroman!, in de val gelokt, ey pipo e.d.) gezien waarom ik het bij het foute eind had.
sarcasme mode off.
Mijn punt blijft nog steeds:
Niemand hier kan aantonen wat de correlatie is tussen de stand van hemellichamen en iemands geboorte en zijn persoonlijkheid. Talloze studies bewijzen echter het tegendeel. I.t.t. de Pro astrologie "studies" zijn dit erkende falsifieerbaar en reproduceerbare studies. De fabel dat bij volle maan meer criminaliteit is , blijkt totaal niet te kloppen(afgaande op 100+ onderzoeken inclusief bronvermelding het vorige topic).
Astrologen zelf zijn mensen die gebruik maken van vage statements en algemene hits die voor iedereen gelden en/of kunnen gelden afhankelijk van diens interpretatie. Jouw lezing deed hopelijk geen scepticus hier ervan overtuigen dat astrologen iets anders doen dan dat. Als ik om iets specifieks vraag, is het opeens een "stroman" drogreden (terwijl astrologen zelf bij hoog en laag beweren dat ze zeer specifiek zijn). Nee, als iemand ook maar 1 antwoord wil hebben op een gestelde vraag, is het opeens een stroman argument.
je ziet zelf toch ook wel in dat dit niet overtuigend is, mag ik hopen? Het is niet overtuigend genoeg om iemand te overtuigen, maar ook niet om vooroordelen naar het land der fabelen te verwijzen. Daarvoor missen je posts simpelweg elke argumentatie die zoiets kan bewerkstelligen.
heb je niet een link van een autoriteit die jij volgt omdat hij status heeft die zegt dat
vooroordelen alles behalve feiten zijn en de werkelijkheid NIET het dichtst benaderen ?
My god , wat triest .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daar gaat het helemaal niet om Summers. Ik noem het vooroordelen, omdat deze door Bassos zo genoemd worden en niet omdat het feitelijke vooroordelen zijn.quote:Op zondag 12 juli 2009 12:00 schreef Summers het volgende:
[..]
heb je nou zelfs iemand buiten jezelf nodig om vooroordelen niet te volgen ?
heb je niet een link van een autoriteit die jij volgt omdat hij status heeft die zegt dat
vooroordelen alles behalve feiten zijn en de werkelijkheid NIET het dichtst benaderen ?
My god , wat triest .
Wat ik wil zeggen is dat er geen feitelijke beargumentatie gegeven wordt en verder alle zogenaamde "vooroordelen" (wat eigenlijk terechte stellingen zijn) bevestigd werden door Bassos zijn lezing.
Ik zeg het nog maar een keer: er is geen feitelijk argument in het voordeel van astrologie. Er is geen wetenschappelijk onderzoek dat positief uitvalt voor astrologie. Er is geen duidelijke correlatie aan te wijzen tussen iemands persoonlijkheid en de stand van planeten. Readings zijn gebaseerd op oude trucs die vroeger voornamelijk in de seance ruimte plaatsvonden(en duizenden jaren daarvoor al bekend waren), namelijk vage en algemene statements geven aka the venerable art of cold reading. In het geval waarbij je tekst uit een boek gebruikt zoals een astrologie interpretatie boek heet het warm reading.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
http://mearim.cu.edu.eg/new/Babayev.pdf
Wel een goed artikel, gaat niet direct over astrologie maar wel over het effect op het menselijke lichaam en psyche met betrekking tot het nabije universum, de zon en cosmische stralen over het algemeen. Nu neem ik even een uitstapje naar een eventuele correlatie tussen die twee door te beweren dat cosmische straling op bepaalde standen van de aarde in relatie tot het universum elk jaar ongeveer hetzelfde zijn aangezien we elke keer dezelfde sterren aan de hemel hebben op een bepaalde tijd van het jaar.
Het wetenschappelijke artikel gaat voornamelijk over de zon
.
Wel een goed artikel, gaat niet direct over astrologie maar wel over het effect op het menselijke lichaam en psyche met betrekking tot het nabije universum, de zon en cosmische stralen over het algemeen. Nu neem ik even een uitstapje naar een eventuele correlatie tussen die twee door te beweren dat cosmische straling op bepaalde standen van de aarde in relatie tot het universum elk jaar ongeveer hetzelfde zijn aangezien we elke keer dezelfde sterren aan de hemel hebben op een bepaalde tijd van het jaar.
Het wetenschappelijke artikel gaat voornamelijk over de zon
quote:Abstract. The geospace is very sensitive to solar and geomagnetic activity, to changes in these
activities and its manifestations in the near-Earth space environment and on the Earth. The Sun,
as the origin of visible and invisible infuence, poses a health and safety threat to humans and
all kinds of human activities. This paper describes recently obtained results of cross-disciplinary
heliobiological studies carried out by Azerbaijani research group in collaboration with colleagues
from different countries with purposes of revealing possible effects of solar, geomagnetic and
cosmic ray variability on the human physiological and cardiovascular health state in middle
latitudes. General conclusions, based on the results of these original researches, are outlined.
Effects of severe and weak geomagnetic disturbances, latitudinal effects, and impacts of solar
extreme events are briefly provided.
Keywords. solar activity, solar-terrestrial relations, space weather, heliobiology
Het gaat vooral over negatieve gevolgen overigens maar punt is dus dat het universum weldegelijk een direct effect kan hebben op de menselijke psyche, aangezien ziektes, hoofdpijn en dat soort zaken makkelijker te herkennen zijn dan karaktertrekjes aangezien die zich niet manifesteren in lichamelijke ongemakken, behalve dan in het geval van sado masochisme enzo dusquote:2. Geomagnetic Disturbances and Human Physiological and
Psycho-Emotional State
Possible influence of geomagnetic disturbances of various strength on the bioelectri-
cal activity of human brain and its functional state was studied for functionally healthy
adults (twenty seven females) in different physiological states during many years of exper-
iments within solar cycle 23 (collaboration: Prof. A.Allahverdiyev, Dr. A.Allahverdiyeva,
Azerbaijan). The electroencephalographic (EEG) investigations were used as the most
objective research method (Babayev & Allahverdiyeva 2007; Babayev et al. 2007). Effects
of severe geomagnetic storms (namely, solar extreme events of October-November 2003)
are also investigated. It is experimentally established that in middle latitudes weak and
moderate geomagnetic storms do not cause signi¯cant changes in the human brain bio-
electrical activity and exert only stimulating in°uence meanwhile severe disturbances of
geomagnetic field (storms) cause negative influence, significantly disintegrate functional-
ity of brain, activate braking processes and amplify the negative emotional background
of an individual. Indisposition, weakness and presence of indistinct localized headaches
were observed during the days with severe geomagnetic storms for the majority of the
experiment participants meanwhile there were almost no significant complaints about
functional state in periods of weakly-disturbed geomagnetic conditions.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar waarom wil je zou graag dat iemand jou overtuigt ?quote:Op zondag 12 juli 2009 10:36 schreef Michielos het volgende:
Mijn punt blijft nog steeds:
Niemand hier kan aantonen wat de correlatie is tussen de stand van hemellichamen en iemands geboorte en zijn persoonlijkheid. Talloze studies bewijzen echter het tegendeel.
Ik beweer dat er mooie en andere invalshoeken verteld kunnen worden, die gebaseerd zijn op een paar duizend jaar menselijke problemen bespreken. En dat dat niet alleen mooi is, maar intens nuttig omdat het zo veel meer inzicht in je medemens en daarmee ook jezelf oplevert.
En dat dus gewoon zonder het nog überhaupt over horoscopen te hebben.
En hoe bewijst dat dat astrologie onzin is ?quote:I.t.t. de Pro astrologie "studies" zijn dit erkende falsifieerbaar en reproduceerbare studies. De fabel dat bij volle maan meer criminaliteit is , blijkt totaal niet te kloppen(afgaande op 100+ onderzoeken inclusief bronvermelding het vorige topic).
(ervan uitgaand dat er daadwerkelijk een eenduidig resultaat is en al die onderzoeken goed zijn uitgevoerd, wat vrijwel nooit het geval is)
Dit is het zogenaamde "poisoning the well"quote:Astrologen zelf zijn mensen die gebruik maken van vage statements en algemene hits die voor iedereen gelden en/of kunnen gelden afhankelijk van diens interpretatie.
Je switched wederom zo snel mogelijk naar astrologen en hoe goed ze zijn.
Dat zegt echter niets over astrologie.
Over het 'volle maan' effect, astrologisch heeft dat wellicht het effect dat je gedrag en gevoel elkaar niet zien, daaruit volgt geenszins dat je dan ook iets debiels gaat doen.
Weet je wat me veel waarschijnlijker lijkt ?
Die astrologen waren gevoelige mensen met zowiezo al sterke maansinvloeden en op hen had het wellicht wel vaker een opmerkelijk effect.
Gewoon base rate onder verschillende groepen.
Dat was dan ook niet het doel.quote:Jouw lezing deed hopelijk geen scepticus hier ervan overtuigen dat astrologen iets anders doen dan dat.
Het doel was om je aan het praten te houden.
Ik had het idee dat als ik onderstaande berichtje meteen had gepost je dan je volgend gedrag zou hebben aangepast, waardoor ik maar overging op de 'makkelijke/moeilijkere' keuze wortel optie.
Dus de optie van de specifieke vraag als wortel om te insinueren dat er iets te halen valt.
maar ook natuurlijk het reeds door mezelf als algemeen uitgelegde korte verhaaltje als makkelijke uitweg.
Je wil eigenlijk alleen dat specifieke antwoord, maar je verwacht dat dit wellicht alleen zou kunnen gebeuren door daadwerkelijk inzicht in je persoonlijkheid te geven.
Dat wilde je niet, maar je wilde de wortel wel.
Dat komt omdat je gesprekspartner (ik, de maan/stier in je zevende huis)
geen directe verbinding heeft met wie jij bent, behalve dan met een omweg via saturnus/scorpio in je eerste huis. Dus ik liet doorschemeren dat er wellicht een geheim te onthullen viel, daarmee de bedoeling hebbend om je natuurlijke 'suspicion' aan te spreken, waardoor dan eventueel door je geformaliseerde in steen gegroefde mening dat je iets zou gaan meedelen.
dat doe je dan door op een rare manier luidruchtig je voet stevig in je mond te stoppen.
Rare manier van uitwisselen : merc/uranus-sagi
Luidruchtig; MC in leo (dat vind je belangrijk en goed, dat als je toch je mening geeft dat die dan ook luid en duidelijk door iedereen gehoord moet worden)
voet in mond, naja, dat is het effect wat dit oplevert
Wel opmerkelijk dat je het zo over het volle maan effect hebt gehad.
Maan geen verbinding behalve tegenover saturnus en jij doet je best om aan te tonen door in onderzoeken over dit effect te duiken dat het niets betekend.
(venus-libra als ascendant ruler in je 12de huis van dit soort psychisme/criminaliteit/psychitrie is sextiel je merc/uranus-sag, en lo and behold, je praat over dit soort zaken in een poging om objectief de waarheid te kunnen vaststellen. (waarhied, libra the scales))
Gewoon grappig, verder post hoc ergo propter hoc.
Ah kom op, je kan toch niet serieus beweren dat je 'hoeveel vingers steek ik op' argument een serieuze vraag was ?quote:Als ik om iets specifieks vraag, is het opeens een "stroman" drogreden (terwijl astrologen zelf bij hoog en laag beweren dat ze zeer specifiek zijn). Nee, als iemand ook maar 1 antwoord wil hebben op een gestelde vraag, is het opeens een stroman argument.
Naja, hierbij dan mijn originele opening ingevoegd toen ik beweerde dat ik het begin van een plaatje had.quote:je ziet zelf toch ook wel in dat dit niet overtuigend is, mag ik hopen? Het is niet overtuigend genoeg om iemand te overtuigen, maar ook niet om vooroordelen naar het land der fabelen te verwijzen. Daarvoor missen je posts simpelweg elke argumentatie die zoiets kan bewerkstelligen.
-addendumquote:[b]Op zondag 12 juli 2009 19:37 schreef bassos het volgende
[..]Ah kom op, je kan toch niet serieus beweren dat je 'hoeveel vingers steek ik op' argument een serieuze vraag was ?
ik ken de persoonlijkheden van auto's niet, dus heb ik geen astro-cars oid.
Maar als ik dan toch een gok zou wagen :
Saturnus in scorpio wil een blauwe volvo.
venus in 12th/libra droomt van een rode sportauto.
3e huis van korte reizen in boogschutter.
Naja, een auto waarin je je vrij voelt, een echt luchtkasteel met blik op oneindig op de weg.
(luchtkasteel, want merc/uranus/neptunes-saggitarius willen wel, maar saturnus in scoprio/1 vindt dat niet verantwoordelijk)
Naja zoiets, maar zoals al mezelf ingedekt; ik weet heel weinig van het gevoel dat auto's oproepen.
Klopt niet veel van maar wel respectquote:Op zondag 12 juli 2009 20:18 schreef bassos het volgende:
[..]
-addendum
ik ken de persoonlijkheden van auto's niet, dus heb ik geen astro-cars oid.
Maar als ik dan toch een gok zou wagen :
Saturnus in scorpio wil een blauwe volvo.
venus in 12th/libra droomt van een rode sportauto.
3e huis van korte reizen in boogschutter.
Naja, een auto waarin je je vrij voelt, een echt luchtkasteel met blik op oneindig op de weg.
(luchtkasteel, want merc/uranus/neptunes-saggitarius willen wel, maar saturnus in scoprio/1 vindt dat niet verantwoordelijk)
Naja zoiets, maar zoals al mezelf ingedekt; ik weet heel weinig van het gevoel dat auto's oproepen.
(kleur, merk en grootte van auto kloppen iig niet).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het prima om het daarbij te laten.quote:Op zondag 12 juli 2009 22:24 schreef Michielos het volgende:[..]
Klopt niet veel van maar wel respect
Ik dank je voor je bereidwilligheid om mee te doen aan deze fok-forum sessie.
Je ging veel verder dan ik had verwacht en dat verdient respect.
Dus respect.
(dat is geen vrijbrief, en je beseft hoe ik je hier tijd gun om zelf jezelf te openbaren aan jezelf)
Het zal eerder een functionele kleine auto zijn, waarschijnlijk wat ouder en een Frans of Duits merk met lichtgrijze bekleding. De kleur van de auto is lichtgrijs of zwartquote:Op zondag 12 juli 2009 22:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
Klopt niet veel van maar wel respect
(kleur, merk en grootte van auto kloppen iig niet).
Ben je het eens dat een logische conclusie dan is dat bij sporters, kunstenaars, zakenmannen of verzorgers of iets dergelijks dan ook een onderling astrologisch verband is? Niet dat alle kunstenaars nou hetzelfde sterrenbeeld hebben, maar dat je bijvoorbeeld bepaalde sterrenbeelden oververtegenwoordigt ziet vergeleken met niet kunstenaars? De aanleg of het karakter dat iemand sneller een kunstenaar zou maken is namelijk verbonden aan het sterrenbeeld als ik het goed begrijp? Die conclusie zou ik namelijk trekken uit dit verhaal en dit is ook iets wat je kan onderzoeken. Gewoon willekeurige kunstenaars vergelijken met wiskundigen wat betreft sterrenbeeld. Junks met straight edgers. Fotomodellen met computernerds. Mijn verwachting is echter dat je totaal geen verband zal vinden.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 19:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Astrologie gaat je ook niet vertellen dat je dan en dan iemand op zijn bakkus gaat slaan en je niet anders kan.
Wel kan het je misschien vertellen dat je een woedebeheersingsprobleem hebt, wat dan een zwakte is van je, waardoor je als je in jezelf gaat zoeken of daar waarheid in zit je kan helpen dat onder controle te houden zodat je niemand gaat slaan, dat kan om een persoonlijke zwakte gaan die altijd in je zit, het kan om een moment van zwakte gaan.
Je kan te weten komen dat je bv verslavingsgevoelig bent, dat betekend niet dat je perse een junk wordt, maar wel dat die kans erin zit.
Je kan een talent hebben voor muziek, maar dat zegt niet dat je de volgende popster wordt, als je gevoel hebt voor zaken betekend dat niet dat je de volgende bill gates gaat worden.
Het gaat niet zozeer om exact voorspelbaar, het gaat meer om richtingen, mogelijkheden, er bestaan er altijd meerdere, je kan ervoor kiezen je woede te laten spreken en te slaan, je kan ervoor kiezen je om te draaien en weg te lopen, in beide gevallen zal je heel aardig woedend zijn en dat is wat wel te voorspellen in misschien.
Zeg, waar blijft nou die link naar de informatie die de correlatie aantoont tussen de stand van de hemellichamen en gebeurtenissen die jou 20 jaar later in je leven overkomen ?quote:
[..]
heb je nou zelfs iemand buiten jezelf nodig om vooroordelen niet te volgen ?
heb je niet een link van een autoriteit die jij volgt omdat hij status heeft die zegt dat
vooroordelen alles behalve feiten zijn en de werkelijkheid NIET het dichtst benaderen ?
My god , wat triest .
Je weet wel, de basisstelling achter astrologie.... Kan iemand daar nou al eens een logische beargumentering voor geven, of statistische data ?
zzz
Zijdelings, ja hoor. Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II en dan specifiek http://mearim.cu.edu.eg/new/Babayev.pdfquote:
[..]
Zeg, waar blijft nou die link naar de informatie die de correlatie aantoont tussen de stand van de hemellichamen en gebeurtenissen die jou 20 jaar later in je leven overkomen ?
Je weet wel, de basisstelling achter astrologie.... Kan iemand daar nou al eens een logische beargumentering voor geven, of statistische data ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zucht.... Typisch, weer iets compleet uit zijn verband trekken.quote:Op maandag 13 juli 2009 09:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Zijdelings, ja hoor. Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II en dan specifiek http://mearim.cu.edu.eg/new/Babayev.pdf
Ik vind het knap als je aan de hand daarvan kunt uit leggen hoe de stand van de hemellichamen invloed heeft op gebeurtenissen van 20 jaar later, of ze eruit kunt aflezen.
zzz
er staat ook dit in:quote:Op maandag 13 juli 2009 09:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zucht.... Typisch, weer iets compleet uit zijn verband trekken.
Ik vind het knap als je aan de hand daarvan kunt uit leggen hoe de stand van de hemellichamen invloed heeft op gebeurtenissen van 20 jaar later, of ze eruit kunt aflezen.
M.a.w., dat wat astrologie claimt, kan niet volgens de bron die Jogy aandraagt(en het hele onderzoek gaat over weersveranderingen en geomagnetische storingen)..quote:It is revealed that geomagnetic disturbances affect mainly emotional and vegetative spheres of human beings while characteristics refecting personality properties do not undergo signficant
changes. Changes in geomagnetic conditions mostly affect the activity of regulating system
Verder gaat het niet over hemellichamen , maar over de zon en het veranderende klimaat... Ik had dan ook graag gezien op welke bladzijde in het onderzoek staat dat er hemellichamen zijn die invloed op ons uitoefenen of zorgen voor onze persoonlijkheid. Het lijkt me eerder dat het onderzoek uit zijn verband kan worden getrokken door mensen die hiermee een punt willen bewijzen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 13-07-2009 10:13:48 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar zie je het mij uit zijn verband trekken? Wat betekend 'zijdelings' volgens jou? Het is geen directe correlatie tussen wat jij graag wil zien en wat de wetenschap statistisch heeft bewezen volgens dat rapport. Dit geeft enkel aan dat uitschieters op dat vlak merkbare resultaten heeft volgens de wetenschap. Echter, is het niet zo'n heel grote fantastische stap om te bedenken dat minder sterke straling ook effect heeft op je ontwikkeling, straling op welke manier dan ook is altijd aanwezig en aangezien het onethisch zou zijn om een vrouw te bezwangeren en die dan 9 maanden lang in een stralingsvrije kamer te bewaren (waar echt 0.0 % cosmische straling doorheen komt als dat al mogelijk is overigens) kan dat niet bewezen worden voor zover ik kan zien. Er is geen controlegroep om te gebruiken aangezien we allen in hetzelfde ecosysteem zitten en onderhevig zijn aan diezelfde straling die eventueel bij kan dragen aan je initiële ontwikkeling. Als de momenten van verhoogte straling negatieve gevolgen kan hebben aan je lichaam én psyche kan het ook minder extreme gevolgen hebben en ook tijdens de zwangerschap zelf, wanneer een ontwikkelend mens op zijn kwetsbaarst is.quote:
[..]
Zucht.... Typisch, weer iets compleet uit zijn verband trekken.
Ik vind het knap als je aan de hand daarvan kunt uit leggen hoe de stand van de hemellichamen invloed heeft op gebeurtenissen van 20 jaar later, of ze eruit kunt aflezen.
Maar ok, gegevens tot je nemen en uitstapjes nemen naar niet wetenschappelijk bewezen uithoekjes op basis van redelijk logische mogelijkheden is misschien niet voor iedereen weggelegd. ik kan in ieder geval niet bedenken dat cosmische straling op een gegeven moment geen effect heeft op menselijk gedrag, minder straling is minder extreme gevolgen maar niet opeens geen, lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jogy, het hele onderzoek gaat niet over planeten maar over de zon, en klimaatsveranderingen..\
Geomagnetisme e.d., niet invloed die planeten op je uitoefenen e.d.
Geomagnetisme e.d., niet invloed die planeten op je uitoefenen e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Onder andere. Het gaat over de zon, de magnetosfeer rond onze aard én cosmische straling in het algemeen. Die cosmische stralen zijn wat anders dan de straling van de zon en wordt ook apart aangegeven.quote:
Jogy, het hele onderzoek gaat niet over planeten maar over de zon, en klimaatsveranderingen..\
Geomagnetisme e.d., niet invloed die planeten op je uitoefenen e.d.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er zit een nogal groot verschil tussen "invloed hebben" en "even kunnen vertellen wat je komende week gaat overkomen omdat de planeten 20 jaar geleden zus en zo stonden".quote:
Maar ok, gegevens tot je nemen en uitstapjes nemen naar niet wetenschappelijk bewezen uithoekjes op basis van redelijk logische mogelijkheden is misschien niet voor iedereen weggelegd. ik kan in ieder geval niet bedenken dat cosmische straling op een gegeven moment geen effect heeft op menselijk gedrag, minder straling is minder extreme gevolgen maar niet opeens geen, lijkt me.
zzz
Het gaat dus over alles, behalve astrologie. Hierdoor worden er verbanden gelegd, die niet gelegd kunnen worden.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Onder andere. Het gaat over de zon, de magnetosfeer rond onze aard én cosmische straling in het algemeen. Die cosmische stralen zijn wat anders dan de straling van de zon en wordt ook apart aangegeven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar denk je dat die cosmische straling vandaan komt? uit het niks? Of misschien, neutronensterren, pulsars en weet ik het wat nog meer straling het universum inschiet?quote:
[..]
Het gaat dus over alles, behalve astrologie. Hierdoor worden er verbanden gelegd, die niet gelegd kunnen worden.
Anders hebben we hier nog wel een artikel. Wederom niet een artikel dat astrologie in de mond neemt maar wel de mogelijkheid oppert dat het cosmic radiation verantwoordelijk is voor de evolutie van de mens , dan zijn karaktertrekjes kinderspel
. quote:Astronomers link human evolution, cosmic radiation
Among working astronomers, Aden and Marjorie Meinel are synonymous with the science. For almost three-quarters of a century, the married couple have helped not only to better see the universe – Aden has designed, built and operated telescopes and observatories around the world – but also to explain it: Certain bands of light seen in auroras are called Meinel bands.
NASA
Marjorie and Aden Meinel A new theory suggests cosmic radiation from the Cat's Eye nebula forced the hand of human evolution.
But after decades of focusing their attentions skyward, the Meinels – now in their 80s – are grappling with a question that seems, at first light, to be far, far away from astronomy. Namely: Why did modern humans and other species emerge some 40,000 years ago?
Their answer: Cosmic radiation, which the Meinels will elaborate on June 20 in a noon public lecture at the University of San Diego, part of the annual meeting of the Pacific Division of the American Association for the Advancement of Science.
“Paleoanthropologists kind of gasp at the idea,” said Aden. “The idea of cosmic rays significantly affecting early hominids and other species is pretty dramatic, but there's some really compelling evidence to support the idea. It's a totally new factor to be considered.”
Distinguished careers
Coming from almost anyone else, the suggestion that a burst of cosmic radiation profoundly mutated life on Earth and altered the course of human evolution would probably be dismissed as outrageous science fiction.
But Aden and Marjorie Meinel have been both serious and significant players in astronomy for a good chunk of the last century. Natives of Pasadena, they met in a special 11th grade class for gifted students at Pasadena Junior College. Both were interested in space science. Marjorie's interest was inherited: Her father, Edison Pettit, was one of the founding astronomers of the 102-year-old Mount Wilson Observatory, east of Los Angeles. Aden's interest evolved over time. It began as an apprentice in Mount Wilson's optics shop, through a stint in the Navy as a rocket engineer and at the California Institute of Technology, where his doctoral dissertation eventually resulted in the world's first solid Schmidt spectrograph – a device for measuring and charting wavelengths of light in space.
With Marjorie serving as adviser, editor and muse (and mother to their seven children), Aden launched a career designing, developing and directing observatories around the world. He helped establish the first national observatory at Kitt Peak, southwest of Tucson, Ariz., in the 1960s, then moved to Steward Observatory and taught at the University of Arizona. At various times, he helped build telescopes in India and China. In the 1980s, he and Marjorie moved to the Jet Propulsion Lab in Pasadena where they helped launch space-based telescopes like the Hubble. Aden retired in 1993, Marjorie in 2000.
So how does a distinguished astronomer become interested in human evolution?
“Frankly, when you retire, you finally have time to read and think a lot, said Aden. “When that happens, questions pop up, sometimes right out of the blue.”
As a high school student, Aden had participated in some balloon experiments at Cal Tech to study cosmic radiation, which were utterly mysterious at the time but are now known to consist of high energy particles (including protons) emanating from sources in outer space and bombarding the planet from every direction.
While reading a story about ice-core research, Aden wondered whether the core samples also contained information about cosmic radiation levels over the Earth's history. To his and Marjorie's surprise, an examination of existing ice core data showed a significant surge in radiation roughly 40,000 years ago – about the same time, they noted, that modern humans emerged in Eurasia, and numerous other species in the northern hemisphere were either undergoing significant change or disappearing altogether.
“That's when we first became tempted to put two and two together,” said Aden. “If there was a large surge of cosmic rays, and there's good evidence that these rays can (cause mutations), the question becomes, did they help create new species of life?
“Our findings indicate that two very rare occurrences happened at roughly the same time, which suggests that how we've evolved might not be just slow, random mutation and natural selection. Maybe we are partly the product of cosmic radiation.”
The Meinels even have a likely source for the radiation: the gaseous remains of a dying star called the Cat's Eye nebula discovered by William Herschel in 1786.
According to their hypothesis, the nebula began emitting a burst of radiation roughly 200,000 years ago. “Around the time that Neanderthals began to appear,” said Aden.
Approximately 40,000 years ago, the frequency and intensity of the radiation surged, spawning in the Meinels' view, a host of evolutionary changes. “Then, about 10,000 years ago, the Earth passed out of the nebula's jet of cosmic rays, ending the accelerated mutations,” said Aden.
Insufficient data
But is the nebula's radiation truly the cause or simply an intriguing correlation? Aden and Marjorie don't know. They expect their ideas to be questioned and scrutinized. Indeed, they demand it.
“During World War II, I edited articles on rocketry,” said Marjorie. “I had to be absolutely accurate in my descriptions and details or things could blow up. I've always believed that you have to get the science exactly right, with nothing misunderstood.”
Both say that much more research needs to be done, that the ice cores are just a clue. But Aden is optimistic that he and his wife have noticed something overlooked by others, something significant.
He recalls attending a conference at UC Berkeley in 1980 when Luis Alvarez, the Nobel physicist, and his geologist son, Walter, first proposed the theory that a massive asteroid impact 65 million years ago spurred the extinction of dinosaurs.
Though widely accepted now, the Alvarez' asteroid-impact theory was initially dismissed by many scientists as folly. Aden thinks his cosmic ray idea will also require time (and more proof) to become accepted.
“We're describing a creation event, the impetus behind new species emerging,” said Aden. “People who are well-established don't like to change their minds, and this requires a big change in thinking. That's why Marjorie and I like giving public lectures, especially to young people who are more likely to have open minds.
“I doubt either of us will be around to see how all of this works out. We just hope others will find what we've discovered exciting enough to pursue.”
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zie nog echt nergens iets dat ook maar in de verste verte als argument voor astrologie gebruikt zou kunnen wordenquote:
[..]
Waar denk je dat die cosmische straling vandaan komt? uit het niks? Of misschien, neutronensterren, pulsars en weet ik het wat nog meer straling het universum inschiet?
Anders hebben we hier nog wel een artikel. Wederom niet een artikel dat astrologie in de mond neemt maar wel de mogelijkheid oppert dat het cosmic radiation verantwoordelijk is voor de evolutie van de mens , dan zijn karaktertrekjes kinderspel
[..]
zzz
het eerder geposte onderzoek van je, beschreef echter dat het geen enkele invloed had op iemands persoonlijkheid...quote:Op maandag 13 juli 2009 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Waar denk je dat die cosmische straling vandaan komt? uit het niks? Of misschien, neutronensterren, pulsars en weet ik het wat nog meer straling het universum inschiet?
Anders hebben we hier nog wel een artikel. Wederom niet een artikel dat astrologie in de mond neemt maar wel de mogelijkheid oppert dat het cosmic radiation verantwoordelijk is voor de evolutie van de mens , dan zijn karaktertrekjes kinderspel
[..]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, dat gaf alleen maar aan dat uitschieters psychologische en fysieke effecten teweeg kunnen brengen, en als je de rest van mijn begeleidende tekst ook leest daarover geef ik aan wat ik ervan denk. Dat tweede stuk laat dus zien dat er ook in de wetenschap het effect van cosmische straling niet onderschat moet worden.quote:
[..]
het eerder geposte onderzoek van je, beschreef echter dat het geen enkele invloed had op iemands persoonlijkheid...
Het probleem met stukjes vinden die door jullie worden geaccepteerd is dat elk stuk over astrologie dat een enigszins wetenschappelijke insteek heeft meteen naar het land der pseudowetenschappen wordt verwezen. Dus tja, dan blijft enkel het effect van cosmische straling over om het effect op de menselijke fysiologie en psychologie over.
Aangezien iedereen op deze planeet geboren is (voor zover bekend
) kan je dus geen vergelijking trekken met mensen die geen effect hebben gehad door de cosmische straling, Om er echt achter te komen moet je dus onethisch te werk gaan door 100 vrouwen in een stralingsvrije bunker te proppen en ze daar te bevruchten om te kijken of er een wezenlijk verschil is bij dat kind en de groep die wel gewoon geboren zijn met het effect van cosmische straling. Maar wat mij betreft zijn er dus wel genoeg aanwijzingen dat cosmische straling een effect heeft op de menselijke psyche en het menselijk vormingsproces. Waarom zou de cosmische straling dan opeens geen effect hebben op de persoonlijkheid van een foetus die extreem gevoelig is voor alles wat de omgeving heeft te bieden? Dat onderzoeken over astrologie dus nog steeds pertinent in de pseudowetenschappelijke hoek gepropt worden enkel omdat we zodanig narcistisch zijn om te denken dat het universum nog steeds volgens de Newtoniaanse manier werkt en we er geen effect van ondervinden. Anyway, ik ben leeg en heb alles gezegd wat ik erover kan zeggen zonder in herhaling te vallen dus doe ermee wat je wil
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vind dit een beetje van het niveau "planten groeien van zonlicht, dus is het logisch dat als we naar het weerbericht kijken van jouw geboortedag we aan de hand daarvan dus je toekomst kunnen voorspellen".
zzz
Als je het toch over zonlicht hebt.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:45 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind dit een beetje van het niveau "planten groeien van zonlicht, dus is het logisch dat als we naar het weerbericht kijken van jouw geboortedag we aan de hand daarvan dus je toekomst kunnen voorspellen".
De zon heeft een behoorlijk directe invloed op ons.
Geboren in de lente betekent relatief veel licht per dag, veel vers voedsel, (in nederland) aangename temperaturen.
Geboren in de winter betekent weinig licht, kou, voedselschaarste. (naja in nederland maakt voedsel bijna niet meer uit)
Aantal uur licht per dag en temperatuur hebben effect.
Dus gewoon heel direct licht, en het effect ervan op ons.
De hoek waaronder het licht binnenvalt is ook relevant, in onze zomer staat de zon verder weg van de aarde dan in onze winter, maar onder een rechtere hoek.
In vage uithoeken van mijn geheugen meen ik me te herinneren dat er meer depressiviteit voorkomt bij winterkinderen dan lentekinderen, maar ik heb geen zin om te zoeken, dus beschouw het als een google zoekterm optie.
Voor mensen die geinteresseerd zijn en daadwerkelijk een beeld willen kunnen vormen over hoe planeten invloed zouden kunnen uitoefenen op ons : De serie van "the history channel; The Universe"
(en dan met name de eerst acht oid afleveringen, van de zon tot en met uranus.)
De eerste aflevering, over de zon, is een mooie analogie over hoe een ziel zou kunnen worden gevormd.
Zucht, blijven jullie nou bezig met "nou ze hebben wel een beetje invloed op ons hoor !" ?
Dat spreekt niemand tegen.
Er zit echter een groot verschil tussen "een beetje invloed" en "mooi, ik kan aan de hand van de stand van de sterren 20 jaar geleden nu bepalen wat jou de komende maand te wachten staat !".
Dat spreekt niemand tegen.
Er zit echter een groot verschil tussen "een beetje invloed" en "mooi, ik kan aan de hand van de stand van de sterren 20 jaar geleden nu bepalen wat jou de komende maand te wachten staat !".
zzz
Letterlijke copy paste uit het onderzoekquote:Op maandag 13 juli 2009 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, dat gaf alleen maar aan dat uitschieters psychologische en fysieke effecten teweeg kunnen brengen, en als je de rest van mijn begeleidende tekst ook leest daarover geef ik aan wat ik ervan denk. Dat tweede stuk laat dus zien dat er ook in de wetenschap het effect van cosmische straling niet onderschat moet worden.
quote:It is revealed that geomagnetic disturbances affect mainly emotional and vegetative spheres of human beings while characteristics refecting personality properties do not undergo signficant
changes.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat zou nu juist een aanwijzing zijn dat astrologie werkt.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:26 schreef Michielos het volgende:[..]
Letterlijke copy paste uit het onderzoek:
It is revealed that geomagnetic disturbances affect mainly emotional and vegetative spheres of human beings while characteristics refecting personality properties do not undergo signficant
changes.
Het beïnvloedt emoties, maar niet persoonlijkheid.
Naja, dat is nadat persoonlijkheid pre-nataal emotioneel is gevormd en met de eerste ademhaling vast komt te liggen.
Lalalalala.
Note : Dit is omdat het zo een makkelijk argument is, niet omdat ik er daadwerkelijk iets over vind.
Ja. Wat als je veel aangetrokken wordt door dezwaartekrachtt beweeg je je minder snel voort, zult minder aantrekkelijk gevonden worden en ook minder verdienen (sporters zijn grootverdieners)quote:
[..]
Dus zwaartekracht heeft invloed op ons liefdesleven en toekomst, financiën?
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
|
|
