TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Maar waarom wil je zou graag dat iemand jou overtuigt ?quote:Op zondag 12 juli 2009 10:36 schreef Michielos het volgende:
Mijn punt blijft nog steeds:
Niemand hier kan aantonen wat de correlatie is tussen de stand van hemellichamen en iemands geboorte en zijn persoonlijkheid. Talloze studies bewijzen echter het tegendeel.
Ik beweer dat er mooie en andere invalshoeken verteld kunnen worden, die gebaseerd zijn op een paar duizend jaar menselijke problemen bespreken. En dat dat niet alleen mooi is, maar intens nuttig omdat het zo veel meer inzicht in je medemens en daarmee ook jezelf oplevert.
En dat dus gewoon zonder het nog überhaupt over horoscopen te hebben.
En hoe bewijst dat dat astrologie onzin is ?quote:I.t.t. de Pro astrologie "studies" zijn dit erkende falsifieerbaar en reproduceerbare studies. De fabel dat bij volle maan meer criminaliteit is , blijkt totaal niet te kloppen(afgaande op 100+ onderzoeken inclusief bronvermelding het vorige topic).
(ervan uitgaand dat er daadwerkelijk een eenduidig resultaat is en al die onderzoeken goed zijn uitgevoerd, wat vrijwel nooit het geval is)
Dit is het zogenaamde "poisoning the well"quote:Astrologen zelf zijn mensen die gebruik maken van vage statements en algemene hits die voor iedereen gelden en/of kunnen gelden afhankelijk van diens interpretatie.
Je switched wederom zo snel mogelijk naar astrologen en hoe goed ze zijn.
Dat zegt echter niets over astrologie.
Over het 'volle maan' effect, astrologisch heeft dat wellicht het effect dat je gedrag en gevoel elkaar niet zien, daaruit volgt geenszins dat je dan ook iets debiels gaat doen.
Weet je wat me veel waarschijnlijker lijkt ?
Die astrologen waren gevoelige mensen met zowiezo al sterke maansinvloeden en op hen had het wellicht wel vaker een opmerkelijk effect.
Gewoon base rate onder verschillende groepen.
Dat was dan ook niet het doel.quote:Jouw lezing deed hopelijk geen scepticus hier ervan overtuigen dat astrologen iets anders doen dan dat.
Het doel was om je aan het praten te houden.
Ik had het idee dat als ik onderstaande berichtje meteen had gepost je dan je volgend gedrag zou hebben aangepast, waardoor ik maar overging op de 'makkelijke/moeilijkere' keuze wortel optie.
Dus de optie van de specifieke vraag als wortel om te insinueren dat er iets te halen valt.
maar ook natuurlijk het reeds door mezelf als algemeen uitgelegde korte verhaaltje als makkelijke uitweg.
Je wil eigenlijk alleen dat specifieke antwoord, maar je verwacht dat dit wellicht alleen zou kunnen gebeuren door daadwerkelijk inzicht in je persoonlijkheid te geven.
Dat wilde je niet, maar je wilde de wortel wel.
Dat komt omdat je gesprekspartner (ik, de maan/stier in je zevende huis)
geen directe verbinding heeft met wie jij bent, behalve dan met een omweg via saturnus/scorpio in je eerste huis. Dus ik liet doorschemeren dat er wellicht een geheim te onthullen viel, daarmee de bedoeling hebbend om je natuurlijke 'suspicion' aan te spreken, waardoor dan eventueel door je geformaliseerde in steen gegroefde mening dat je iets zou gaan meedelen.
dat doe je dan door op een rare manier luidruchtig je voet stevig in je mond te stoppen.
Rare manier van uitwisselen : merc/uranus-sagi
Luidruchtig; MC in leo (dat vind je belangrijk en goed, dat als je toch je mening geeft dat die dan ook luid en duidelijk door iedereen gehoord moet worden)
voet in mond, naja, dat is het effect wat dit oplevert
Wel opmerkelijk dat je het zo over het volle maan effect hebt gehad.
Maan geen verbinding behalve tegenover saturnus en jij doet je best om aan te tonen door in onderzoeken over dit effect te duiken dat het niets betekend.
(venus-libra als ascendant ruler in je 12de huis van dit soort psychisme/criminaliteit/psychitrie is sextiel je merc/uranus-sag, en lo and behold, je praat over dit soort zaken in een poging om objectief de waarheid te kunnen vaststellen. (waarhied, libra the scales))
Gewoon grappig, verder post hoc ergo propter hoc.
Ah kom op, je kan toch niet serieus beweren dat je 'hoeveel vingers steek ik op' argument een serieuze vraag was ?quote:Als ik om iets specifieks vraag, is het opeens een "stroman" drogreden (terwijl astrologen zelf bij hoog en laag beweren dat ze zeer specifiek zijn). Nee, als iemand ook maar 1 antwoord wil hebben op een gestelde vraag, is het opeens een stroman argument.
Naja, hierbij dan mijn originele opening ingevoegd toen ik beweerde dat ik het begin van een plaatje had.quote:je ziet zelf toch ook wel in dat dit niet overtuigend is, mag ik hopen? Het is niet overtuigend genoeg om iemand te overtuigen, maar ook niet om vooroordelen naar het land der fabelen te verwijzen. Daarvoor missen je posts simpelweg elke argumentatie die zoiets kan bewerkstelligen.
-addendumquote:[b]Op zondag 12 juli 2009 19:37 schreef bassos het volgende
[..]Ah kom op, je kan toch niet serieus beweren dat je 'hoeveel vingers steek ik op' argument een serieuze vraag was ?
ik ken de persoonlijkheden van auto's niet, dus heb ik geen astro-cars oid.
Maar als ik dan toch een gok zou wagen :
Saturnus in scorpio wil een blauwe volvo.
venus in 12th/libra droomt van een rode sportauto.
3e huis van korte reizen in boogschutter.
Naja, een auto waarin je je vrij voelt, een echt luchtkasteel met blik op oneindig op de weg.
(luchtkasteel, want merc/uranus/neptunes-saggitarius willen wel, maar saturnus in scoprio/1 vindt dat niet verantwoordelijk)
Naja zoiets, maar zoals al mezelf ingedekt; ik weet heel weinig van het gevoel dat auto's oproepen.
Klopt niet veel van maar wel respectquote:Op zondag 12 juli 2009 20:18 schreef bassos het volgende:
[..]
-addendum
ik ken de persoonlijkheden van auto's niet, dus heb ik geen astro-cars oid.
Maar als ik dan toch een gok zou wagen :
Saturnus in scorpio wil een blauwe volvo.
venus in 12th/libra droomt van een rode sportauto.
3e huis van korte reizen in boogschutter.
Naja, een auto waarin je je vrij voelt, een echt luchtkasteel met blik op oneindig op de weg.
(luchtkasteel, want merc/uranus/neptunes-saggitarius willen wel, maar saturnus in scoprio/1 vindt dat niet verantwoordelijk)
Naja zoiets, maar zoals al mezelf ingedekt; ik weet heel weinig van het gevoel dat auto's oproepen.
(kleur, merk en grootte van auto kloppen iig niet).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het prima om het daarbij te laten.quote:Op zondag 12 juli 2009 22:24 schreef Michielos het volgende:[..]
Klopt niet veel van maar wel respect
Ik dank je voor je bereidwilligheid om mee te doen aan deze fok-forum sessie.
Je ging veel verder dan ik had verwacht en dat verdient respect.
Dus respect.
(dat is geen vrijbrief, en je beseft hoe ik je hier tijd gun om zelf jezelf te openbaren aan jezelf)
Het zal eerder een functionele kleine auto zijn, waarschijnlijk wat ouder en een Frans of Duits merk met lichtgrijze bekleding. De kleur van de auto is lichtgrijs of zwartquote:Op zondag 12 juli 2009 22:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
Klopt niet veel van maar wel respect
(kleur, merk en grootte van auto kloppen iig niet).
Ben je het eens dat een logische conclusie dan is dat bij sporters, kunstenaars, zakenmannen of verzorgers of iets dergelijks dan ook een onderling astrologisch verband is? Niet dat alle kunstenaars nou hetzelfde sterrenbeeld hebben, maar dat je bijvoorbeeld bepaalde sterrenbeelden oververtegenwoordigt ziet vergeleken met niet kunstenaars? De aanleg of het karakter dat iemand sneller een kunstenaar zou maken is namelijk verbonden aan het sterrenbeeld als ik het goed begrijp? Die conclusie zou ik namelijk trekken uit dit verhaal en dit is ook iets wat je kan onderzoeken. Gewoon willekeurige kunstenaars vergelijken met wiskundigen wat betreft sterrenbeeld. Junks met straight edgers. Fotomodellen met computernerds. Mijn verwachting is echter dat je totaal geen verband zal vinden.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 19:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Astrologie gaat je ook niet vertellen dat je dan en dan iemand op zijn bakkus gaat slaan en je niet anders kan.
Wel kan het je misschien vertellen dat je een woedebeheersingsprobleem hebt, wat dan een zwakte is van je, waardoor je als je in jezelf gaat zoeken of daar waarheid in zit je kan helpen dat onder controle te houden zodat je niemand gaat slaan, dat kan om een persoonlijke zwakte gaan die altijd in je zit, het kan om een moment van zwakte gaan.
Je kan te weten komen dat je bv verslavingsgevoelig bent, dat betekend niet dat je perse een junk wordt, maar wel dat die kans erin zit.
Je kan een talent hebben voor muziek, maar dat zegt niet dat je de volgende popster wordt, als je gevoel hebt voor zaken betekend dat niet dat je de volgende bill gates gaat worden.
Het gaat niet zozeer om exact voorspelbaar, het gaat meer om richtingen, mogelijkheden, er bestaan er altijd meerdere, je kan ervoor kiezen je woede te laten spreken en te slaan, je kan ervoor kiezen je om te draaien en weg te lopen, in beide gevallen zal je heel aardig woedend zijn en dat is wat wel te voorspellen in misschien.
Zeg, waar blijft nou die link naar de informatie die de correlatie aantoont tussen de stand van de hemellichamen en gebeurtenissen die jou 20 jaar later in je leven overkomen ?quote:Op zondag 12 juli 2009 12:00 schreef Summers het volgende:
[..]
heb je nou zelfs iemand buiten jezelf nodig om vooroordelen niet te volgen ?
heb je niet een link van een autoriteit die jij volgt omdat hij status heeft die zegt dat
vooroordelen alles behalve feiten zijn en de werkelijkheid NIET het dichtst benaderen ?
My god , wat triest .
Je weet wel, de basisstelling achter astrologie.... Kan iemand daar nou al eens een logische beargumentering voor geven, of statistische data ?
zzz
Zijdelings, ja hoor. Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II en dan specifiek http://mearim.cu.edu.eg/new/Babayev.pdfquote:
[..]
Zeg, waar blijft nou die link naar de informatie die de correlatie aantoont tussen de stand van de hemellichamen en gebeurtenissen die jou 20 jaar later in je leven overkomen ?
Je weet wel, de basisstelling achter astrologie.... Kan iemand daar nou al eens een logische beargumentering voor geven, of statistische data ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zucht.... Typisch, weer iets compleet uit zijn verband trekken.quote:Op maandag 13 juli 2009 09:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Zijdelings, ja hoor. Het zoveelste astrologietopic sceptisch bekeken deel II en dan specifiek http://mearim.cu.edu.eg/new/Babayev.pdf
Ik vind het knap als je aan de hand daarvan kunt uit leggen hoe de stand van de hemellichamen invloed heeft op gebeurtenissen van 20 jaar later, of ze eruit kunt aflezen.
zzz
er staat ook dit in:quote:Op maandag 13 juli 2009 09:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zucht.... Typisch, weer iets compleet uit zijn verband trekken.
Ik vind het knap als je aan de hand daarvan kunt uit leggen hoe de stand van de hemellichamen invloed heeft op gebeurtenissen van 20 jaar later, of ze eruit kunt aflezen.
M.a.w., dat wat astrologie claimt, kan niet volgens de bron die Jogy aandraagt(en het hele onderzoek gaat over weersveranderingen en geomagnetische storingen)..quote:It is revealed that geomagnetic disturbances affect mainly emotional and vegetative spheres of human beings while characteristics refecting personality properties do not undergo signficant
changes. Changes in geomagnetic conditions mostly affect the activity of regulating system
Verder gaat het niet over hemellichamen , maar over de zon en het veranderende klimaat... Ik had dan ook graag gezien op welke bladzijde in het onderzoek staat dat er hemellichamen zijn die invloed op ons uitoefenen of zorgen voor onze persoonlijkheid. Het lijkt me eerder dat het onderzoek uit zijn verband kan worden getrokken door mensen die hiermee een punt willen bewijzen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 13-07-2009 10:13:48 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar zie je het mij uit zijn verband trekken? Wat betekend 'zijdelings' volgens jou? Het is geen directe correlatie tussen wat jij graag wil zien en wat de wetenschap statistisch heeft bewezen volgens dat rapport. Dit geeft enkel aan dat uitschieters op dat vlak merkbare resultaten heeft volgens de wetenschap. Echter, is het niet zo'n heel grote fantastische stap om te bedenken dat minder sterke straling ook effect heeft op je ontwikkeling, straling op welke manier dan ook is altijd aanwezig en aangezien het onethisch zou zijn om een vrouw te bezwangeren en die dan 9 maanden lang in een stralingsvrije kamer te bewaren (waar echt 0.0 % cosmische straling doorheen komt als dat al mogelijk is overigens) kan dat niet bewezen worden voor zover ik kan zien. Er is geen controlegroep om te gebruiken aangezien we allen in hetzelfde ecosysteem zitten en onderhevig zijn aan diezelfde straling die eventueel bij kan dragen aan je initiële ontwikkeling. Als de momenten van verhoogte straling negatieve gevolgen kan hebben aan je lichaam én psyche kan het ook minder extreme gevolgen hebben en ook tijdens de zwangerschap zelf, wanneer een ontwikkelend mens op zijn kwetsbaarst is.quote:
[..]
Zucht.... Typisch, weer iets compleet uit zijn verband trekken.
Ik vind het knap als je aan de hand daarvan kunt uit leggen hoe de stand van de hemellichamen invloed heeft op gebeurtenissen van 20 jaar later, of ze eruit kunt aflezen.
Maar ok, gegevens tot je nemen en uitstapjes nemen naar niet wetenschappelijk bewezen uithoekjes op basis van redelijk logische mogelijkheden is misschien niet voor iedereen weggelegd. ik kan in ieder geval niet bedenken dat cosmische straling op een gegeven moment geen effect heeft op menselijk gedrag, minder straling is minder extreme gevolgen maar niet opeens geen, lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jogy, het hele onderzoek gaat niet over planeten maar over de zon, en klimaatsveranderingen..\
Geomagnetisme e.d., niet invloed die planeten op je uitoefenen e.d.
Geomagnetisme e.d., niet invloed die planeten op je uitoefenen e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Onder andere. Het gaat over de zon, de magnetosfeer rond onze aard én cosmische straling in het algemeen. Die cosmische stralen zijn wat anders dan de straling van de zon en wordt ook apart aangegeven.quote:
Jogy, het hele onderzoek gaat niet over planeten maar over de zon, en klimaatsveranderingen..\
Geomagnetisme e.d., niet invloed die planeten op je uitoefenen e.d.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er zit een nogal groot verschil tussen "invloed hebben" en "even kunnen vertellen wat je komende week gaat overkomen omdat de planeten 20 jaar geleden zus en zo stonden".quote:
Maar ok, gegevens tot je nemen en uitstapjes nemen naar niet wetenschappelijk bewezen uithoekjes op basis van redelijk logische mogelijkheden is misschien niet voor iedereen weggelegd. ik kan in ieder geval niet bedenken dat cosmische straling op een gegeven moment geen effect heeft op menselijk gedrag, minder straling is minder extreme gevolgen maar niet opeens geen, lijkt me.
zzz
Het gaat dus over alles, behalve astrologie. Hierdoor worden er verbanden gelegd, die niet gelegd kunnen worden.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:04 schreef jogy het volgende:
[..]
Onder andere. Het gaat over de zon, de magnetosfeer rond onze aard én cosmische straling in het algemeen. Die cosmische stralen zijn wat anders dan de straling van de zon en wordt ook apart aangegeven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar denk je dat die cosmische straling vandaan komt? uit het niks? Of misschien, neutronensterren, pulsars en weet ik het wat nog meer straling het universum inschiet?quote:
[..]
Het gaat dus over alles, behalve astrologie. Hierdoor worden er verbanden gelegd, die niet gelegd kunnen worden.
Anders hebben we hier nog wel een artikel. Wederom niet een artikel dat astrologie in de mond neemt maar wel de mogelijkheid oppert dat het cosmic radiation verantwoordelijk is voor de evolutie van de mens , dan zijn karaktertrekjes kinderspel
. quote:Astronomers link human evolution, cosmic radiation
Among working astronomers, Aden and Marjorie Meinel are synonymous with the science. For almost three-quarters of a century, the married couple have helped not only to better see the universe – Aden has designed, built and operated telescopes and observatories around the world – but also to explain it: Certain bands of light seen in auroras are called Meinel bands.
NASA
Marjorie and Aden Meinel A new theory suggests cosmic radiation from the Cat's Eye nebula forced the hand of human evolution.
But after decades of focusing their attentions skyward, the Meinels – now in their 80s – are grappling with a question that seems, at first light, to be far, far away from astronomy. Namely: Why did modern humans and other species emerge some 40,000 years ago?
Their answer: Cosmic radiation, which the Meinels will elaborate on June 20 in a noon public lecture at the University of San Diego, part of the annual meeting of the Pacific Division of the American Association for the Advancement of Science.
“Paleoanthropologists kind of gasp at the idea,” said Aden. “The idea of cosmic rays significantly affecting early hominids and other species is pretty dramatic, but there's some really compelling evidence to support the idea. It's a totally new factor to be considered.”
Distinguished careers
Coming from almost anyone else, the suggestion that a burst of cosmic radiation profoundly mutated life on Earth and altered the course of human evolution would probably be dismissed as outrageous science fiction.
But Aden and Marjorie Meinel have been both serious and significant players in astronomy for a good chunk of the last century. Natives of Pasadena, they met in a special 11th grade class for gifted students at Pasadena Junior College. Both were interested in space science. Marjorie's interest was inherited: Her father, Edison Pettit, was one of the founding astronomers of the 102-year-old Mount Wilson Observatory, east of Los Angeles. Aden's interest evolved over time. It began as an apprentice in Mount Wilson's optics shop, through a stint in the Navy as a rocket engineer and at the California Institute of Technology, where his doctoral dissertation eventually resulted in the world's first solid Schmidt spectrograph – a device for measuring and charting wavelengths of light in space.
With Marjorie serving as adviser, editor and muse (and mother to their seven children), Aden launched a career designing, developing and directing observatories around the world. He helped establish the first national observatory at Kitt Peak, southwest of Tucson, Ariz., in the 1960s, then moved to Steward Observatory and taught at the University of Arizona. At various times, he helped build telescopes in India and China. In the 1980s, he and Marjorie moved to the Jet Propulsion Lab in Pasadena where they helped launch space-based telescopes like the Hubble. Aden retired in 1993, Marjorie in 2000.
So how does a distinguished astronomer become interested in human evolution?
“Frankly, when you retire, you finally have time to read and think a lot, said Aden. “When that happens, questions pop up, sometimes right out of the blue.”
As a high school student, Aden had participated in some balloon experiments at Cal Tech to study cosmic radiation, which were utterly mysterious at the time but are now known to consist of high energy particles (including protons) emanating from sources in outer space and bombarding the planet from every direction.
While reading a story about ice-core research, Aden wondered whether the core samples also contained information about cosmic radiation levels over the Earth's history. To his and Marjorie's surprise, an examination of existing ice core data showed a significant surge in radiation roughly 40,000 years ago – about the same time, they noted, that modern humans emerged in Eurasia, and numerous other species in the northern hemisphere were either undergoing significant change or disappearing altogether.
“That's when we first became tempted to put two and two together,” said Aden. “If there was a large surge of cosmic rays, and there's good evidence that these rays can (cause mutations), the question becomes, did they help create new species of life?
“Our findings indicate that two very rare occurrences happened at roughly the same time, which suggests that how we've evolved might not be just slow, random mutation and natural selection. Maybe we are partly the product of cosmic radiation.”
The Meinels even have a likely source for the radiation: the gaseous remains of a dying star called the Cat's Eye nebula discovered by William Herschel in 1786.
According to their hypothesis, the nebula began emitting a burst of radiation roughly 200,000 years ago. “Around the time that Neanderthals began to appear,” said Aden.
Approximately 40,000 years ago, the frequency and intensity of the radiation surged, spawning in the Meinels' view, a host of evolutionary changes. “Then, about 10,000 years ago, the Earth passed out of the nebula's jet of cosmic rays, ending the accelerated mutations,” said Aden.
Insufficient data
But is the nebula's radiation truly the cause or simply an intriguing correlation? Aden and Marjorie don't know. They expect their ideas to be questioned and scrutinized. Indeed, they demand it.
“During World War II, I edited articles on rocketry,” said Marjorie. “I had to be absolutely accurate in my descriptions and details or things could blow up. I've always believed that you have to get the science exactly right, with nothing misunderstood.”
Both say that much more research needs to be done, that the ice cores are just a clue. But Aden is optimistic that he and his wife have noticed something overlooked by others, something significant.
He recalls attending a conference at UC Berkeley in 1980 when Luis Alvarez, the Nobel physicist, and his geologist son, Walter, first proposed the theory that a massive asteroid impact 65 million years ago spurred the extinction of dinosaurs.
Though widely accepted now, the Alvarez' asteroid-impact theory was initially dismissed by many scientists as folly. Aden thinks his cosmic ray idea will also require time (and more proof) to become accepted.
“We're describing a creation event, the impetus behind new species emerging,” said Aden. “People who are well-established don't like to change their minds, and this requires a big change in thinking. That's why Marjorie and I like giving public lectures, especially to young people who are more likely to have open minds.
“I doubt either of us will be around to see how all of this works out. We just hope others will find what we've discovered exciting enough to pursue.”
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zie nog echt nergens iets dat ook maar in de verste verte als argument voor astrologie gebruikt zou kunnen wordenquote:
[..]
Waar denk je dat die cosmische straling vandaan komt? uit het niks? Of misschien, neutronensterren, pulsars en weet ik het wat nog meer straling het universum inschiet?
Anders hebben we hier nog wel een artikel. Wederom niet een artikel dat astrologie in de mond neemt maar wel de mogelijkheid oppert dat het cosmic radiation verantwoordelijk is voor de evolutie van de mens , dan zijn karaktertrekjes kinderspel
[..]
zzz
het eerder geposte onderzoek van je, beschreef echter dat het geen enkele invloed had op iemands persoonlijkheid...quote:Op maandag 13 juli 2009 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Waar denk je dat die cosmische straling vandaan komt? uit het niks? Of misschien, neutronensterren, pulsars en weet ik het wat nog meer straling het universum inschiet?
Anders hebben we hier nog wel een artikel. Wederom niet een artikel dat astrologie in de mond neemt maar wel de mogelijkheid oppert dat het cosmic radiation verantwoordelijk is voor de evolutie van de mens , dan zijn karaktertrekjes kinderspel
[..]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, dat gaf alleen maar aan dat uitschieters psychologische en fysieke effecten teweeg kunnen brengen, en als je de rest van mijn begeleidende tekst ook leest daarover geef ik aan wat ik ervan denk. Dat tweede stuk laat dus zien dat er ook in de wetenschap het effect van cosmische straling niet onderschat moet worden.quote:
[..]
het eerder geposte onderzoek van je, beschreef echter dat het geen enkele invloed had op iemands persoonlijkheid...
Het probleem met stukjes vinden die door jullie worden geaccepteerd is dat elk stuk over astrologie dat een enigszins wetenschappelijke insteek heeft meteen naar het land der pseudowetenschappen wordt verwezen. Dus tja, dan blijft enkel het effect van cosmische straling over om het effect op de menselijke fysiologie en psychologie over.
Aangezien iedereen op deze planeet geboren is (voor zover bekend
) kan je dus geen vergelijking trekken met mensen die geen effect hebben gehad door de cosmische straling, Om er echt achter te komen moet je dus onethisch te werk gaan door 100 vrouwen in een stralingsvrije bunker te proppen en ze daar te bevruchten om te kijken of er een wezenlijk verschil is bij dat kind en de groep die wel gewoon geboren zijn met het effect van cosmische straling. Maar wat mij betreft zijn er dus wel genoeg aanwijzingen dat cosmische straling een effect heeft op de menselijke psyche en het menselijk vormingsproces. Waarom zou de cosmische straling dan opeens geen effect hebben op de persoonlijkheid van een foetus die extreem gevoelig is voor alles wat de omgeving heeft te bieden? Dat onderzoeken over astrologie dus nog steeds pertinent in de pseudowetenschappelijke hoek gepropt worden enkel omdat we zodanig narcistisch zijn om te denken dat het universum nog steeds volgens de Newtoniaanse manier werkt en we er geen effect van ondervinden. Anyway, ik ben leeg en heb alles gezegd wat ik erover kan zeggen zonder in herhaling te vallen dus doe ermee wat je wil
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vind dit een beetje van het niveau "planten groeien van zonlicht, dus is het logisch dat als we naar het weerbericht kijken van jouw geboortedag we aan de hand daarvan dus je toekomst kunnen voorspellen".
zzz
Als je het toch over zonlicht hebt.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:45 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind dit een beetje van het niveau "planten groeien van zonlicht, dus is het logisch dat als we naar het weerbericht kijken van jouw geboortedag we aan de hand daarvan dus je toekomst kunnen voorspellen".
De zon heeft een behoorlijk directe invloed op ons.
Geboren in de lente betekent relatief veel licht per dag, veel vers voedsel, (in nederland) aangename temperaturen.
Geboren in de winter betekent weinig licht, kou, voedselschaarste. (naja in nederland maakt voedsel bijna niet meer uit)
Aantal uur licht per dag en temperatuur hebben effect.
Dus gewoon heel direct licht, en het effect ervan op ons.
De hoek waaronder het licht binnenvalt is ook relevant, in onze zomer staat de zon verder weg van de aarde dan in onze winter, maar onder een rechtere hoek.
In vage uithoeken van mijn geheugen meen ik me te herinneren dat er meer depressiviteit voorkomt bij winterkinderen dan lentekinderen, maar ik heb geen zin om te zoeken, dus beschouw het als een google zoekterm optie.
Voor mensen die geinteresseerd zijn en daadwerkelijk een beeld willen kunnen vormen over hoe planeten invloed zouden kunnen uitoefenen op ons : De serie van "the history channel; The Universe"
(en dan met name de eerst acht oid afleveringen, van de zon tot en met uranus.)
De eerste aflevering, over de zon, is een mooie analogie over hoe een ziel zou kunnen worden gevormd.
Zucht, blijven jullie nou bezig met "nou ze hebben wel een beetje invloed op ons hoor !" ?
Dat spreekt niemand tegen.
Er zit echter een groot verschil tussen "een beetje invloed" en "mooi, ik kan aan de hand van de stand van de sterren 20 jaar geleden nu bepalen wat jou de komende maand te wachten staat !".
Dat spreekt niemand tegen.
Er zit echter een groot verschil tussen "een beetje invloed" en "mooi, ik kan aan de hand van de stand van de sterren 20 jaar geleden nu bepalen wat jou de komende maand te wachten staat !".
zzz
Letterlijke copy paste uit het onderzoekquote:Op maandag 13 juli 2009 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, dat gaf alleen maar aan dat uitschieters psychologische en fysieke effecten teweeg kunnen brengen, en als je de rest van mijn begeleidende tekst ook leest daarover geef ik aan wat ik ervan denk. Dat tweede stuk laat dus zien dat er ook in de wetenschap het effect van cosmische straling niet onderschat moet worden.
quote:It is revealed that geomagnetic disturbances affect mainly emotional and vegetative spheres of human beings while characteristics refecting personality properties do not undergo signficant
changes.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat zou nu juist een aanwijzing zijn dat astrologie werkt.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:26 schreef Michielos het volgende:[..]
Letterlijke copy paste uit het onderzoek:
It is revealed that geomagnetic disturbances affect mainly emotional and vegetative spheres of human beings while characteristics refecting personality properties do not undergo signficant
changes.
Het beïnvloedt emoties, maar niet persoonlijkheid.
Naja, dat is nadat persoonlijkheid pre-nataal emotioneel is gevormd en met de eerste ademhaling vast komt te liggen.
Lalalalala.
Note : Dit is omdat het zo een makkelijk argument is, niet omdat ik er daadwerkelijk iets over vind.
Ja. Wat als je veel aangetrokken wordt door dezwaartekrachtt beweeg je je minder snel voort, zult minder aantrekkelijk gevonden worden en ook minder verdienen (sporters zijn grootverdieners)quote:
[..]
Dus zwaartekracht heeft invloed op ons liefdesleven en toekomst, financiën?
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
|
|
