Zo te lezen hebben die kinderen genoeg mensen om zich heen gehad en ook nog redelijk normaal over straat gekunt. Mede dankzij hun vader, die hun identiteit verborg met maskers en sjaaltjesquote:Have you spoken to Michael's children since their father's death?
"Yes, two days afterwards on the Saturday, I spoke with Paris who told me 'Mark, don't worry, Daddy has gone to live with the angels now. Can we still come and stay with you?' If anything, she was comforting me. Paris was incredibly strong and consoling and pleased to know that all of them are welcome to stay with us any time."
There have been reports that Michael is not their biological father. What do you believe?
"As Michael would say: 'More rubbish, Applehead.' I've steered clear of reading most of the tabloids because much of their information is incorrect and ghoulish, although I realise as much as Michael did that it sells newspapers."
How well do you know the children?
"We've spent many family holidays together and always managed to evade the press thanks to Michael isisting that his children should be protected from the media. That's why they wore masks; they didn't walk around in them at home, it was purely to avoid them being photographed. It meant that when they came to stay with us, we could go out without anyone knowing who they were and frequently did so. When they came over in March, we took them with my children shopping for clothes in the West End and visited a circus. Nobody batted an eye because nobody knew who they were. They loved it."
Do you worry about the children's exposure now?
"The children have led a sheltered life from the media but that's all. Otherwise, they've been brought up like ordinary kids. They squabble and bicker, usually Blanket giving Prince a thump, and have a great sense of mischief which Michael encouraged. I remember when we were all staying in the presidential suite at the Beverly Wilshire in Los Angeles a few years ago and Michael and the kids filled about 40 balloons with water and were chucking them over the balcony. One landed on a man who'd gone to get the porter and who was pointing up. Michael leant over and lobbed a water bomb which landed straight on him."
What kind of father was Michael?
"I always felt he put me to shame a bit because he was such a hands-on dad. He often dismissed the nannies when we were all together and changed nappies, cut up the children's food and fed them himself. He was also hot on manners and the kids were taken to task if they forgot to say 'please' or 'thank you'.
As they got older, he'd play computer games with them, although he was a right technophobe! He could use a Playstation but didn't know how to turn on a computer and only just managed his mobile phone - he called me once to ask how to turn it off! He was always excited by Christmas and anniversaries and liked to make a big deal of them because he'd been brought up as a Jehovah's Witness where such things aren't celebrated. He over-compensatedreally by being extremely generous and lavishing gifts on his friends, including my family, but he was also a firm father with his kids. If they squabbled, he'd intervene and if they were very naughty he'd ground them."
Did Michael worry about the effects of his fame on the children?
"Yes, in the sense that he wanted them to be able to enjoy a childhood free of hassle from the media. You have to remember he grew up with that kind of publicity glare so wanted to protect his children from it and let them enjoy an ordinary childhood. He often held barbeques while we were at Neverland to which the families of his friends were invited. Marlon Brando's son has children who are close to Blanket, Prince and Paris. The children are also very bright and well educated by private tutors - Blanket could read and write by the age of four - but not brattish or snobbish."
Nou inderdaad, dat roze kan echt nietquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:14 schreef ChipsZak. het volgende:
Ben ik trouwens de enige die het een beetje vreemd vind om zo op de foto te gaan bij een memorial service?
Misschien wel, maarmja, toch. Ik vind het een beetje raar.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:17 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
Nou inderdaad, dat roze kan echt niet
ach... iedereen uit zich op zijn manier
Ergens wel een verbetering t.o.v. zijn gebruikelijke loafers.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:20 schreef ChipsZak. het volgende:
En waarom heeft MJ op die gesoepte foto in de OP van die sneakers aan?
Dat was een reclame voor LA Gearquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:20 schreef ChipsZak. het volgende:
En waarom heeft MJ op die gesoepte foto in de OP van die sneakers aan?
Denk wel dat jij de enige bent, die het noemenswaardig vindt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:14 schreef ChipsZak. het volgende:
Ben ik trouwens de enige die het een beetje vreemd vind om zo op de foto te gaan bij een memorial service?
Misschien heeft hij stiekem getrolld op z'n eigen fanforum.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:17 schreef Isegrim het volgende:
Wel jammer dat MJ niks met computers had blijkbaar. Op het internet had hij echt anoniem kunnen zijn.
Viel me gewoon op tussen alle foto's van de memorial.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:22 schreef lookinforyou het volgende:
[..]
Denk wel dat jij de enige bent, die het noemenswaardig vindt.
Wist ik niet.quote:
Nou ja, dat soort dingen zou ik dus echt gaan doen, lijkt me hilarisch.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Misschien heeft hij stiekem getrolld op z'n eigen fanforum.
zo langquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:29 schreef Isegrim het volgende:
Tja. Ik las dat het lichaam van James Brown iets van drie maanden bovengronds is gebleven.
Ik heb die hele speech vorige week geluisterd. Is erg mooi. Ik had wel het idee dat iemand hem misschien had geholpen met het schrijven van de tekst.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:30 schreef Shitney het volgende:
Uit de Oxford Union Speech, 6 maart 2001.
Klinkt toch niet als de woorden van een man die het contact met de realisteit totaal kwijt is. Integendeel, vind ik.
Tof, dank je voor het plaatsen!quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:09 schreef JX het volgende:
Op verzoek deze post ook hier
In Hello! Magazine van deze week een geweldig interview met Mark Lester. Een paar mooie stukjes heb ik ff overgetypt (excuses voor eventuele spelvouten, geen zin om na te kijken)
[..]
Zo te lezen hebben die kinderen genoeg mensen om zich heen gehad en ook nog redelijk normaal over straat gekunt. Mede dankzij hun vader, die hun identiteit verborg met maskers en sjaaltjesIk twijfel er niet aan dat Michael een prima vader was
![]()
"There was nothing strange about your daddy. It was strange what your daddy had to deal with, but he dealt with it anyway!"
Ongetwijfeld, dat zal hij niet alleen gedaan hebben. Obama schrijft zijn speeches ook niet zelf. Maar dat maakt voor de inhoud en de boodschap verder niet uit.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:33 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb die hele speech vorige week geluisterd. Is erg mooi. Ik had wel het idee dat iemand hem misschien had geholpen met het schrijven van de tekst.
wat had ie eigenlijk ook een brede bek mond...quote:
quote:As expected, Michael Jackson's memorial service yesterday brought in some big viewership numbers, especially on the web.
CNN reports that global web traffic yesterday rose to at least 19% above normal and peaked at 33% during the actual broadcast of the King of Pop's memorial. CNN.com itself reported an astounding 9.7 million live video streams throughout the day, coming in only second to the site's all-time viewership record (President Barack Obama brought in 27 million video streams the day of his inauguration.)
Still, the numbers are very impressive and they continue on, as the site boasts a "peak of 781,000 concurrent live video streams" during the memorial broadcast and that the news outlet's website garnered 81 million page views.
We wouldn't expect anything less for the King of Pop!
Ach, de zoveelste die uit de anonimiteit treedt om even zijn relatie met MJ uit de doeken te doenquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:09 schreef JX het volgende:
Op verzoek deze post ook hier
In Hello! Magazine van deze week een geweldig interview met Mark Lester. Een paar mooie stukjes heb ik ff overgetypt (excuses voor eventuele spelvouten, geen zin om na te kijken)
[..]
Zo te lezen hebben die kinderen genoeg mensen om zich heen gehad en ook nog redelijk normaal over straat gekunt. Mede dankzij hun vader, die hun identiteit verborg met maskers en sjaaltjesIk twijfel er niet aan dat Michael een prima vader was
![]()
"There was nothing strange about your daddy. It was strange what your daddy had to deal with, but he dealt with it anyway!"
In een memorial filmpje in een van de vorige topics zaten veel beelden van voor zijn eerste nosejob. Ik dacht bij het zien: maar goed dat ie die neus veranderd heeft! Zijn oorspronkelijke neus was echt lelijk, vind ik. Maar rond deze tijd van die foto, ik denk dat dat na nosejob nummer 2 ongeveer is, was hij echt heel mooi. Die lach kan de Noordpool nog laten smelten.quote:
Oh ik vond het wel mooi om te lezenquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ach, de zoveelste die uit de anonimiteit treedt om even zijn relatie met MJ uit de doeken te doen
Ik wil niet bashen hoor, maar het valt me op dat je heel stellig bent in je negatieve veroordelingen, maar dat als iemand dan iets post wat inhoudelijk een ander licht op de zaak werpt, je daar helemaal niet op ingaat. Dan is het ineens "iemand die even zijn relatie met MJ uit de doeken doet" en wát diegene zegt negeer je volledig.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ach, de zoveelste die uit de anonimiteit treedt om even zijn relatie met MJ uit de doeken te doen
quote:Jackson Family Gave LAPD Doctor List
Posted Jul 8th 2009 11:25AM by TMZ Staff
Michael JacksonLaw enforcement sources tell TMZ Michael Jackson's family has given the LAPD a list of doctors they believe may have misprescribed drugs to Michael Jackson -- and we've learned Dr. Arnold Klein is on that list.
Dr. Klein came out swinging today on TV, denying he ever prescribed powerful painkillers to Jackson. But the family has its suspicions and passed its concerns along to detectives.
Mwah niet echt de zoveelste, die Mark Lester was een van zijn beste vrienden en godfather van zijn kinderenquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:37 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ach, de zoveelste die uit de anonimiteit treedt om even zijn relatie met MJ uit de doeken te doen
Awwww, wat een lief plaatje. Mooi eerbetoon!quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:41 schreef JX het volgende:
[..]
Mwah niet echt de zoveelste, die Mark Lester was een van zijn beste vrienden en godfather van zijn kinderen
Trouwens, wat betreft de zonnebrillen die de broers ophadden tijdens de ceremonie, ik denk dat die net als de glitterhandschoen een eerbetoon waren. Past wel in dit rijtje:
[ afbeelding ]
![]()
Nah, dat roze is op de achtergrond.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:42 schreef Copycat het volgende:
Wie is Mark Lester eigenlijk?
En wie staat er in het roze op die pic van ChipsZak. die ik niet kan zien?
Zie hierboven, de peetvader van zijn kinderenquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:42 schreef Copycat het volgende:
Wie is Mark Lester eigenlijk?
En wie staat er in het roze op die pic van ChipsZak. die ik niet kan zien?
Chris Brown. Rihanna-beater.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:45 schreef Greys het volgende:
[..]
Zie hierboven, de peetvader van zijn kinderen
In het roze is iemand die ik niet ken, maar volgens de link heet ie Brown. Chris Brown ofzo, die naam doet een belletje rinkelen, of praat ik poep? Ik ken hem niet
Jeuj.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:46 schreef Copycat het volgende:
Oh, die foto heb ik inderdaad ook ergens gezien. En toen vond ik het ook een typische pose bij zo'n gelegenheid.
Dus you are not alone, ChipsZak.!
Dat is toch ook de jongen die Rihanna in elkaar geslagen heeft? Een erg sympathiek figuur zal het wel niet zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:44 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Nah, dat roze is op de achtergrond.
Op de voorgrond zie je Chris Brown op een stoel zon peaceteken doen.
Maar ik vind het er maf uitzien, hoe die er daar bijzit enzo, ik weet niet.
Iets waar ik de vinger niet op kan leggen, maar blijkbaar ben ik de enige, dus laat het maar zitten.
dat klopt greysquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:51 schreef Greys het volgende:
Ah, bij nader inzien... volgens mij is het die jongen die Rihanna in elkaar heeft geslagen!
Hihihiiiiiiihihi. Sorry![]()
Inderdaad, die emotions. Ik zing de hele dag al vals.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:55 schreef DancingPhoebe het volgende:
Je bent gewoon overcome by emotions Greys, dan ben je soms wat minder helder (en zuiver blijkbaar)!
Dat zeg ik ook niet. De speech kwam op mij zeer oprecht over en ik had het er moeilijk mee toen hij begon te huilen toen hij over zijn familie / vader vertelde.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:35 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, dat zal hij niet alleen gedaan hebben. Obama schrijft zijn speeches ook niet zelf. Maar dat maakt voor de inhoud en de boodschap verder niet uit.
Ik weet wel dat die pop praat.. nou ja, zingt. Ik heb hem zelf ookquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:59 schreef DrDentz het volgende:
Ik vond het zielig dat Blanket die Michael Jackson barbie bij zich had.![]()
![]()
De vader is dood maar hij heeft er nog wel een popje van. Zou hij er ook mee praten enzo?
Ik bedoelde er ook niets negatiefs naar jou toe mee hoor. Je had al eerder verteld dat je het een ontroerende speech vond, dat wist ik nog.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. De speech kwam op mij zeer oprecht over en ik had het er moeilijk mee toen hij begon te huilen toen hij over zijn familie / vader vertelde.
Dat lijkt mij ook, wat dat betreft is het heel fijn dat er zoveel materiaal en spullen van hun vader bestaan. Zo'n popje kan voor zo'n jongetje echt heel goed helpen bij het verwerkingsproces denk ik. Kan hij toch nog op een heel tastbare manier met zijn vader praten. Ik praatte vroeger ook met mijn poppen, hoe fijn is het wel niet om tegen een papapop te kunnen praten? Arm ventje.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:02 schreef Isegrim het volgende:
Ik kan me goed voorstellen dat die pop fijn is voor zo'n kindje. Het is wel een beetje maf, maar het is een zeer tastbare herinnering.
Als eerbetoon aan Joe Jakcson?quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:46 schreef Copycat het volgende:
Chris Brown heeft Rihanna in elkaar geslagen., Greys.
Die man heeft roddelen als beroep, je kunt het hem niet echt kwalijk nemen. Mythes over MJ zijn altijd nogal hardnekkig. Ik heb ook best lang gedacht dat dat verhaal over die zuurstoftent waar was omdat je dat zó vaak hoorde...quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:08 schreef beequeen het volgende:
Ik hoor net Kwalbert op Boulevard zeggen dat Blanket zo heet omdat hij altijd een dekentje over zijn hoofd had. Ook vindt hij het vreemd dat zijn kinderen blank zijn.
Kunnen ze die man niet een spreekverbod opleggen of leest hij echt alleen de tabloids en de Televaag?
Kweenie. De vraag of 'ie er wel echt in zat knaagt toch een beetje bij mij.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:08 schreef Shitney het volgende:
Ik bedenk ineens dat ik toch wel heel blij was dat de kist dicht was.
Erik Mouthaan zei dat ook in zijn 'RTL in Neverland' stukje laatst. En dat Michael liedjes in zijn boom schreef, zoals Dangerous, dat hij zo noemde omdat het best gevaarlijk was in die boom.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:08 schreef beequeen het volgende:
Ik hoor net Kwalbert op Boulevard zeggen dat Blanket zo heet omdat hij altijd een dekentje over zijn hoofd had. Ook vindt hij het vreemd dat zijn kinderen blank zijn.
Kunnen ze die man niet een spreekverbod opleggen of leest hij echt alleen de tabloids en de Televaag?
Ik heb op de Nederlandse televisie echt nog niemand iets accuraats horen zeggen. Je zou toch denken dat je in bijna twee weken wel de tijd hebt om een béétje aan research te doen. Gemakzuchtige journalistiek. Zelfs de mensen in dit topic die geen fan zijn weten meer feiten over MJ dan de journalisten op tv.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:08 schreef beequeen het volgende:
Ik hoor net Kwalbert op Boulevard zeggen dat Blanket zo heet omdat hij altijd een dekentje over zijn hoofd had. Ook vindt hij het vreemd dat zijn kinderen blank zijn.
Kunnen ze die man niet een spreekverbod opleggen of leest hij echt alleen de tabloids en de Televaag?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:10 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Erik Mouthaan zei dat ook in zijn 'RTL in Neverland' stukje laatst. En dat Michael liedjes in zijn boom schreef, zoals Dangerous, dat hij zo noemde omdat het best gevaarlijk was in die boom.
Nederlandse journalisten behoren volgens mij tot de meest luie ter wereld.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:10 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik heb op de Nederlandse televisie echt nog niemand iets accuraats horen zeggen. Je zou toch denken dat je in bijna twee weken wel de tijd hebt om een béétje aan research te doen. Gemakzuchtige journalistiek. Zelfs de mensen in dit topic die geen fan zijn weten meer feiten over MJ dan de journalisten op tv.
Op TMZ stond dat hij er echt in zat en dat hun bron iemand van de cemetery was. Ik denk ook dat hij er gewoon in zat, ik denk dat zeker Katherine veel te gelovig is om met iets als een lijk te spotten.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:10 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Kweenie. De vraag of 'ie er wel echt in zat knaagt toch een beetje bij mij.
het is geen grapquote:
Dat kan allemaal wel maar, verdiep je eens in het echte verhaal over b.v de naam van Blanket or whatever.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:09 schreef Isegrim het volgende:
Die man heeft roddelen als beroep, je kunt het hem niet echt kwalijk nemen. Mythes over MJ zijn altijd nogal hardnekkig. Ik heb ook best lang gedacht dat dat verhaal over die zuurstoftent waar was omdat je dat zó vaak hoorde...
Tja, en dan is dit nog één van de onschuldiger dingen waarover misinformatie wordt verspreid. Als je je alleen op de media baseert voor je wereldbeeld, heb je een probleem.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:13 schreef beequeen het volgende:
[..]
Dat kan allemaal wel maar, verdiep je eens in het echte verhaal over b.v de naam van Blanket or whatever.
Dit komt zo ontzettend stom over en de goegemeente die niet beter weet slikt het als zoete koek.
Zo vermoeiend.
Yep, ik heb dat stukje gezien. RTL is niet echt de zender waar je moet zijn voor waarheidsvinding.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:10 schreef DrDentz het volgende:
Erik Mouthaan zei dat ook in zijn 'RTL in Neverland' stukje laatst. En dat Michael liedjes in zijn boom schreef, zoals Dangerous, dat hij zo noemde omdat het best gevaarlijk was in die boom.
Het maakt mij niet eens zoveel uit eigenlijk. Je herdenkt iemand. Of diegene daar nou even heel lullig gezegd dood bij ligt of niet maakt dan niet uit toch, diegene hoort of ziet er niets van.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:10 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Kweenie. De vraag of 'ie er wel echt in zat knaagt toch een beetje bij mij.
Doe normaal zeg, het is zijn beroep om dergelijke vragen te stellen, dingen die mensen willen weten. Hij is ook echt niet de enige die Paris gisteren wat fake vond overkomen. Als je Verlinde niet kunt uitstaan moet je uberhaubt Boulevard opzetten. Alsof je in een bakkerij komt en dan klaagt dat het er naar brood ruikt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:08 schreef beequeen het volgende:
Ik hoor net Kwalbert op Boulevard zeggen dat Blanket zo heet omdat hij altijd een dekentje over zijn hoofd had.Ook vindt hij het vreemd dat zijn kinderen blank zijn.
Kunnen ze die man niet een spreekverbod opleggen of leest hij echt alleen de tabloids en de Televaag?
Daar zegt hij oeps sorry, zij toch ook niks over? Het gaat om die domme opmerking over Blanket.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:17 schreef Stefan het volgende:
[..]
Doe normaal zeg, het is zijn beroep om dergelijke vragen te stellen, dingen die mensen willen weten. Hij is ook echt niet de enige die Paris gisteren wat fake vond overkomen. Als je Verlinde niet kunt uitstaan moet je uberhaubt Boulevard opzetten. Alsof je in een bakkerij komt en dan klaagt dat het er naar brood ruikt.
Blijkbaar doet de waarheid er niet toe als het over MJ gaat. Het gaat erom welk verhaal het best verkoopt. De meeste journalisten hebben het woord 'integriteit' niet in hun woordenboek staan denk ik.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:16 schreef Shitney het volgende:
RTL heeft nota bene zelf de rechten van de docu waarin hij het zelf vertelt en die hebben ze van de week nog uitgezonden. Dan zou je toch denken dat er op die hele redactie wel minstens 1 stagiair rondloopt die daar even naar gekeken heeft?
Ja, dat is allemaal wel waar, maar dat het kind Blanket heet vanwege het dekentje over zijn hoofd is klinkklare onzin. Dat had hij best even kunnen uitzoeken waar het wél vandaan komt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:17 schreef Stefan het volgende:
[..]
Doe normaal zeg, het is zijn beroep om dergelijke vragen te stellen, dingen die mensen willen weten. Hij is ook echt niet de enige die Paris gisteren wat fake vond overkomen. Als je Verlinde niet kunt uitstaan moet je uberhaubt Boulevard opzetten. Alsof je in een bakkerij komt en dan klaagt dat het er naar brood ruikt.
Niemand weet de echte waarheid, ook jullie niet. De hele wereld speculeert.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:18 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Blijkbaar doet de waarheid er niet toe als het over MJ gaat.
Treurig eigenlijk. De afgelopen week heb ik nog meer sympathie gekregen voor MJ dan ik al had. Als je ziet wat er in die ene week aan vullis werd geschreven, dan snap je in een klap waarom hij de media zo haatte en waarom hij er zo doodongelukkig van werd.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:18 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Blijkbaar doet de waarheid er niet toe als het over MJ gaat. Het gaat erom welk verhaal het best verkoopt. De meeste journalisten hebben het woord 'integriteit' niet in hun woordenboek staan denk ik.
Nou, ik dacht dat dus tot vannacht ook.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal wel waar, maar dat het kind Blanket heet vanwege het dekentje over zijn hoofd is klinkklare onzin. Dat had hij best even kunnen uitzoeken waar het wél vandaan komt.
Ik zeg ook niet dat ik de waarheid weet. Maar je kunt op zijn minst je best doen om je te baseren op feiten die wél bevestigd zijn en die zijn er genoeg.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:20 schreef Stefan het volgende:
[..]
Niemand weet de echte waarheid, ook jullie niet. De hele wereld speculeert.
Mij maakt het ook niet uit. Toch ben ik verbaasd over het feit dat niemand weet waar het lichaam van MJ nu is. Heeft niemand opgelet na de memorial? Normaal gesproken barst het van de heli's die echt alles volgen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:15 schreef Greys het volgende:
Het maakt mij niet eens zoveel uit eigenlijk. Je herdenkt iemand. Of diegene daar nou even heel lullig gezegd dood bij ligt of niet maakt dan niet uit toch, diegene hoort of ziet er niets van.
Maar in het begin speelde hij er toch ook wel mee? Er wordt wel gezegd dat sommige mythes over hem (zoals die zuurstoftent) door zijn eigen PR-mensen werden verspreid, maar ik weet niet of dat een established fact is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:20 schreef Shitney het volgende:
[..]
Treurig eigenlijk. De afgelopen week heb ik nog meer sympathie gekregen voor MJ dan ik al had. Als je ziet wat er in die ene week aan vullis werd geschreven, dan snap je in een klap waarom hij de media zo haatte en waarom hij er zo doodongelukkig van werd.
Dat is helemaal waar, misschien was het wel een enorme eikel. Dat weten wij inderdaad ook niet. Maar wat wel een heel erg vreemd fenomeen in de MJ journalistiek is, is dat de hele wereld hetgeen wat hij zelf zegt niet gelooft, en dat wat anderen beweren voor zoete koek aanneemt. Dat is toch echt vreemd als je erover nadenkt. Als hij zegt " 's Nachts slaap ik net als ieder ander in een bed" dan gilt iedereen Nee! Niet waar! Je slaapt in een zuurstoftent! We hebben het zelf in de krant gelezen!quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:20 schreef Stefan het volgende:
[..]
Niemand weet de echte waarheid, ook jullie niet. De hele wereld speculeert.
Door hem zelf verzonnen en verspreid door PR mensen. Zuurstoftank, oliefantman, trouwen met Bubles. dat soort dingen. MJ bespeelde de media zelf heel graag. Hij was en is geen heilige.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:23 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Maar in het begin speelde hij er toch ook wel mee? Er wordt wel gezegd dat sommige mythes over hem (zoals die zuurstoftent) door zijn eigen PR-mensen werden verspreid, maar ik weet niet of dat een established fact is.
Dan had hij niet als PR stunt in die cabine moeten gaan liggenquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:24 schreef Shitney het volgende:
Dat is toch echt vreemd als je erover nadenkt. Als hij zegt " 's Nachts slaap ik net als ieder ander in een bed" dan gilt iedereen Nee! Niet waar! Je slaapt in een zuurstoftent! We hebben het zelf in de krant gelezen!
Lees de post van Shitney, rechten enzo. Dit is gewoon een superdomme opmerking.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:17 schreef Stefan het volgende:
Doe normaal zeg, het is zijn beroep om dergelijke vragen te stellen, dingen die mensen willen weten. Hij is ook echt niet de enige die Paris gisteren wat fake vond overkomen.
Heeft 'ie dat zelf toegegeven?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:25 schreef Stefan het volgende:
[..]
Door hem zelf verzonnen en verspreid door PR mensen. Zuurstoftank, oliefantman, trouwen met Bubles. dat soort dingen. MJ bespeelde de media zelf heel graag. Hij was en is geen heilige.
Waar baseer je dat op? Ik ken sowieso 2 interviews, waaronder het Oprah interview, waarin hij zelf iets heel anders daarover beweert. Volgens zijn eigen zeggen is hij inderdaad in die zuurstoftank gaan liggen bij de opening van die burn-unit, maar is die foto daarna door de tabloids de wereld in geholpen met dat verhaal erbij. Over de Elephant Man zou hij ooit gezegd hebben dat hij zich in dat verhaal herkende en dat hij het daarom fascinerend vond, en daarvan zou gemaakt zijn dat hij die resten wou kopen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:25 schreef Stefan het volgende:
[..]
Door hem zelf verzonnen en verspreid door PR mensen. Zuurstoftank, oliefantman, trouwen met Bubles. dat soort dingen. MJ bespeelde de media zelf heel graag. Hij was en is geen heilige.
Begraven nog wel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:29 schreef Isegrim het volgende:
Ik vind dat ze hem op de maan moeten begraven.Dan kan hij eeuwig moonwalken en worden de woorden van Brooke Shields letterlijk waar. Dan wordt hij onze Man in the Moon.
Ja, belachelijk, I know. Maar ik vond het wel een leuke gedachte.
Even mijn quote uit het andere MJ topic, blijkbaar ook erg van toepassing hier wat betreft verhalen rond MJ (voor én na zijn dood)...quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:20 schreef Stefan het volgende:
[..]
Niemand weet de echte waarheid, ook jullie niet. De hele wereld speculeert.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:15 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Of gewoon net even wat meer verdiept zijn in de persoon Michael Jackson. Als fan neem je de berichten van The Sun o.i.d. namelijk niet gelijk aan. Zo vaak gebeurd dat er van die bullshit verhalen de wereld in werden geholpen en dat Michael of zijn familie met een "tegenbericht" kwamen en dat zoiets nou net niet in de media naar voren kwam. Ofwel, dan had de gewone lezer er niet over gehoord. Neem om maar iets te noemen het eerder in dit topic aangehaalde "Michael is moslim" als voorbeeld.
Ja, of ze zetten zijn kist gewoon op de maan neer. Er is daar toch geen zuurstof, dus dan vergaat hij ook niet (toch?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:31 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Begraven nog wel.
Met zo'n schepje in de maan hakken.
Dat had hij ook niet gedaan. Hij had een burn-unit geopend na zijn ongeluk, en een van de dingen die in die burn unit aanwezig waren was een voor die tijd zeer geavanceerd zuurstoftankgeval. Bij de opening van die unit gaat hij in dat ding liggen, iemand denkt *klik* en de volgende dag is het wereldnieuws dat MJ in een zuurstoftank slaapt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:26 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dan had hij niet als PR stunt in die cabine moeten gaan liggen
Is het echt naar aanleiding daarvan geweest?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:33 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat had hij ook niet gedaan. Hij had een burn-unit geopend na zijn ongeluk, en een van de dingen die in die burn unit aanwezig waren was een voor die tijd zeer geavanceerd zuurstoftankgeval. Bij de opening van die unit gaat hij in dat ding liggen, iemand denkt *klik* en de volgende dag is het wereldnieuws dat MJ in een zuurstoftank slaapt.
Maar jij verkondigt het niet als de waarheid op televisie.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:21 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nou, ik dacht dat dus tot vannacht ook.
[ afbeelding ]
quote:It looks like a scandalous tell-all book about Michael Jackson is going to be released, and it covers everthing from his sexuality to his drug use, according to In Touch Weekly.
Unmasked: The Final Years of Michael Jackson by Ian Halperin is due out later this month, and one of the most shocking claims is that Michael wasn't a pedophile that liked to have sex with boys, but rather, the late pop icon preferred sleeping with men! An inside source who has read the book tells the mag that Jackson once picked up a construction worker in Las Vegas, and the two "regularly met at a motel. Michael would dress up as a woman. The lover admitted Michael made him sign a confidentiality agreement."
Due to Michael’s purported homosexuality, Halperin claims that he never had sex with his second wife, Debbie Rowe, so he couldn’t possibly have fathered their children, Prince, 12, and Paris, 11. "None of Jackson’s three kids are his biological children,” the insider continues. "It was the worst-kept secret in Hollywood. But nobody dared bring it up to him. It was taboo.”
It was also taboo to confront Michael about his growing addiction to prescription pills. The book alleges that in March of 2009, the singer had taken so many drugs before a London press conference, that he was barely able to make an appearance. “He did a huge round of painkillers and injections before he arrived,” the insider reveals. “He was 90 minutes late and blamed his tardiness on traffic. It was a complete fabrication.”
According to ITW, the book claims that Michael was innocent of the molestation charges and that he was "a victim of extortion. This is what led to the heavy drug abuse and everything that followed.”
Dat had hij wel gedaanquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:33 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat had hij ook niet gedaan. Hij had een burn-unit geopend na zijn ongeluk, en een van de dingen die in die burn unit aanwezig waren was een voor die tijd zeer geavanceerd zuurstoftankgeval. Bij de opening van die unit gaat hij in dat ding liggen, iemand denkt *klik* en de volgende dag is het wereldnieuws dat MJ in een zuurstoftank slaapt.
Al was het dat, hij werd altijd wel genadeloos afgestraft voor elke kleine misstap. Alles onder een vergrootglas.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:39 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Dat had hij wel gedaanEen domme fout, maar ach
Please. Hij heeft de foto zelf als grap laten lekken. Jackson wist precies hoe hij de pers moest bespelen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:33 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat had hij ook niet gedaan. Hij had een burn-unit geopend na zijn ongeluk, en een van de dingen die in die burn unit aanwezig waren was een voor die tijd zeer geavanceerd zuurstoftankgeval. Bij de opening van die unit gaat hij in dat ding liggen, iemand denkt *klik* en de volgende dag is het wereldnieuws dat MJ in een zuurstoftank slaapt.
Ja, dat is echt naar aanleiding daarvan geweest. Wat daar als je erover nadenkt nog het ergste aan is, is dat die burn-unit volledig door hem zelf gefinancierd was en dat dat zuurstofding het paradepaardje van die unit was. Dat ding was als ik me goed herinner in die tijd tonnen waard. Hij was daar dus in gaan liggen om o.a. zelf eens te kijken hoe dat nou precies in zijn werk ging, en ging akkoord met de foto's die gemaakt werden omdat het een mooi PR verhaal zou zijn over de behandeling van brandwonden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:35 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Is het echt naar aanleiding daarvan geweest?
Hij steekt er zo mooi de draak mee in de clip van "Leave me alone", met koppen als "Michael Jackson marries alien".
hoho, dat ben ik met je eens hoor. Niet zo fel...quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Al was het dat, hij werd altijd wel genadeloos afgestraft voor elke kleine misstap. Alles onder een vergrootglas.
Hij creerde zelf dat vergroorglas door bizarre dingen te ondernemen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Al was het dat, hij werd altijd wel genadeloos afgestraft voor elke kleine misstap. Alles onder een vergrootglas.
Was niet fel bedoeld hoor.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:42 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
hoho, dat ben ik met je eens hoor. Niet zo fel...
Nogmaals: wat is daar de bron van? De versie van dit verhaal die ik ken, daarvan is de bron Michael Jackson zelf. Dus leg eens uit waarom jullie bron, zo die al bestaat, betrouwbaarder is dan degene die op de foto staat?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:42 schreef Stefan het volgende:
[..]
Please. Hij heeft de foto zelf als grap laten lekken. Jackson wist precies hoe hij de pers moest bespelen.
Hij is zelf verantwoordelijk door dit soort geintjes dat iedereen hem Wacko Jacko ging noemen.
quote:
Triest zeg, dit soort verhalen. Elke sukkel kan nu wel zo'n verhaal ophangen en een extra zakcentje verdienen. Michael Jackson kan nooit meer een weerwoord geven.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:38 schreef beequeen het volgende:
Kijk, dit soort verhalen bedoel ik dus. Dat drugsgedoe slik ik nog, maar de rest?????
[..]
Bron.
Ben wel benieuwd wanneer dat boek uikomt, als het al uitkomt.
Ik schijn wel vaker over te komen als een bitch, terwijl ik eigenlijk heul lief ben.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:47 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
sorry, kwam alleen een beetje zo over
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaanquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:44 schreef Shitney het volgende:
[..]
Nogmaals: wat is daar de bron van? De versie van dit verhaal die ik ken, daarvan is de bron Michael Jackson zelf. Dus leg eens uit waarom jullie bron, zo die al bestaat, betrouwbaarder is dan degene die op de foto staat?
Dit illustreert precies de gekte.
Natuurlijk ontkent hij het, hij heeft niet goed ingeschat dat dat soort geintjes van m hem zou veranderen in Wacko Jacko.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:44 schreef Shitney het volgende:
[..]
Nogmaals: wat is daar de bron van? De versie van dit verhaal die ik ken, daarvan is de bron Michael Jackson zelf. Dus leg eens uit waarom jullie bron, zo die al bestaat, betrouwbaarder is dan degene die op de foto staat?
Dit illustreert precies de gekte.
Wiens boek bij de Slegte 7 euro kost en een update heeft tot 2005.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaan
Er komt binnenkort trouwens weer een update uitquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:50 schreef Stefan het volgende:
[..]
Wiens boek bij de Slegte 7 euro kost en een update heeft tot 2005.
MJ was een en al plastic chriurgie. Op welke Michael versie lijken ze volgens jou?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:50 schreef Shitney het volgende:
Toch heel knap dat je met donorzaad kinderen kan maken die precies op jouzelf lijken. En met donoreitjes ook al kindjes krijgt die toch op de draagmoeder lijken.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is de bron dat hij dat verhaal zelf de wereld in geholpen zou hebben?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Stefan het volgende:
[..]
Natuurlijk ontkent hij het, hij heeft niet goed ingeschat dat dat soort geintjes van m hem zou veranderen in Wacko Jacko.
Wel grappig dat jij mensen er op aanspreekt als ze dingen als feiten brengen, maar dat je het zelf net zo hard doet. Wie zegt dat jouw waarheid de echte waarheid is, was je er bij?quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Stefan het volgende:
[..]
Natuurlijk ontkent hij het, hij heeft niet goed ingeschat dat dat soort geintjes van m hem zou veranderen in Wacko Jacko.
Hij keek wel heel engquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:52 schreef Individual het volgende:
Wie is dit??
[ afbeelding ]
Behalve de grote sterren herkende ik er maar bar weinig... Is er een lijstje ergens?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:51 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat is de bron dat hij dat verhaal zelf de wereld in geholpen zou hebben?
Zie je nou zelf niet wat een drogreden dit is?
Om je even te helpen...quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaan
Iemand waar ik in ieder geval erg van schrok.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:52 schreef Individual het volgende:
Wie is dit??
[ afbeelding ]
Behalve de grote sterren herkende ik er maar bar weinig... Is er een lijstje ergens?
Ik heb dat boek ook. Maar dat boek zou in een rechtszaak toch echt als hearsay gekwalificeerd worden. En over dit gerucht zijn tientallen bronnen waarin Michael Jackson er zelf over spreekt. Ik blijf het bizar vinden dat de man kon lullen wat hij wou, maar dat ieder ander als meer betrouwbaar en een groter expert over hem werd gezien dan hijzelf.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:49 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik verwijs je graag naar het boek van J. Randy Taraborrelli, iemand die grotendeels (ook jaren 80) dicht bij Michael heeft gestaan
Er hebben vaker dingen in boeken óver iemand gestaan die niet waar zijn/waren hoorquote:
Tja, het wordt nogal lastig om nu na te gaan of Michael het echt als PR stunt bedoeldequote:Op woensdag 8 juli 2009 19:54 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik heb dat boek ook. Maar dat boek zou in een rechtszaak toch echt als hearsay gekwalificeerd worden. En over dit gerucht zijn tientallen bronnen waarin Michael Jackson er zelf over spreekt. Ik blijf het bizar vinden dat de man kon lullen wat hij wou, maar dat ieder ander als meer betrouwbaar en een groter expert over hem werd gezien dan hijzelf.
Er zijn genoeg onafhankelijke bronnen die MJ's fantasiewereld wat hebben genuanceerd met de waarheid. MJ was geen slachtoffer van de media, hij heeft zelf die mythe gecreerd. Of het nu de zuurstoftank was of het skelet van de Oliefantman, of Blanket over het balkon 3 hoog tillen of in zijn pyama naar de rechtbank. MJ creerde zijn eigen mythe.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:52 schreef Greys het volgende:
[..]
Wel grappig dat jij mensen er op aanspreekt als ze dingen als feiten brengen, maar dat je het zelf net zo hard doet. Wie zegt dat jouw waarheid de echte waarheid is, was je er bij?
Ik "geloof" een verhaal van J. Randy Taraborrelli, die Michael goed kende vanaf zijn jeugd eerder dan een verhaal van één of andere vage vriend van Michael die opeens na zijn dood de publiciteit komt opzoekenquote:Op woensdag 8 juli 2009 19:55 schreef Greys het volgende:
[..]
Er hebben vaker dingen in boeken óver iemand gestaan die niet waar zijn/waren hoor
Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, maar niet alles zomaar voor waarheid aannemen als iemand iets over iemand geschreven heeft, ook al stond hij 'dicht bij hem'.
Wat is eigenlijk de reden voor die nickname? Ik weet dat het niet is vanwege dat dekentje over zn hoofd en de echte reden heeft vast al in 1 van de tig topics gestaan, maar ik heb geen zin om die alle 41 terug te lezen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal wel waar, maar dat het kind Blanket heet vanwege het dekentje over zijn hoofd is klinkklare onzin. Dat had hij best even kunnen uitzoeken waar het wél vandaan komt.
In dat boek staan ook allerlei "letterlijke" telefoongesprekken tussen Katherine Jackson en Priscilla Presley, of "letterlijke" gesprekken tussen Debbie Rowe en haar vriendinnen, of tussen Joe en Katherine, waar de schrijver onmogelijk bij geweest kan zijn. En ook niet bij geweest is.quote:
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:54 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik heb dat boek ook. Maar dat boek zou in een rechtszaak toch echt als hearsay gekwalificeerd worden. En over dit gerucht zijn tientallen bronnen waarin Michael Jackson er zelf over spreekt. Ik blijf het bizar vinden dat de man kon lullen wat hij wou, maar dat ieder ander als meer betrouwbaar en een groter expert over hem werd gezien dan hijzelf.
Oh, ik voel me niet gebashed hoorquote:Op woensdag 8 juli 2009 18:40 schreef Shitney het volgende:
[..]
Ik wil niet bashen hoor, maar het valt me op dat je heel stellig bent in je negatieve veroordelingen, maar dat als iemand dan iets post wat inhoudelijk een ander licht op de zaak werpt, je daar helemaal niet op ingaat. Dan is het ineens "iemand die even zijn relatie met MJ uit de doeken doet" en wát diegene zegt negeer je volledig.
Dat heet journalistiek, dat je mensen spreekt die er wel bij waren.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:59 schreef Shitney het volgende:
[..]
In dat boek staan ook allerlei "letterlijke" telefoongesprekken tussen Katherine Jackson en Priscilla Presley, of "letterlijke" gesprekken tussen Debbie Rowe en haar vriendinnen, of tussen Joe en Katherine, waar de schrijver onmogelijk bij geweest kan zijn. En ook niet bij geweest is.
In Michaels gezin of in zijn entourage was een uitdrukking "I'll blanket you with love" of "I'll blanket you with warmth" of iets in die geest. Dat werd later afgekort / verbasterd tot alleen maar "Blanket" als je bedoelde dat je even wat warmte nodig had. En omdat Blanket dus voor warmte en liefde stond, noemde hij dat kind als koosnaampje Blanket.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:59 schreef Misstique het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de reden voor die nickname? Ik weet dat het niet is vanwege dat dekentje over zn hoofd en de echte reden heeft vast al in 1 van de tig topics gestaan, maar ik heb geen zin om die alle 41 terug te lezen..
Hij zei dat het altijd een uitspraak in hun familie is geweest, een soort gezegde, dat als iemand verdriet had dat, dat ze dan blanket the person with love and warmth. Dus to blanket als een werkwoord, zeg maar. Iemand een warme deken geven, maar dan niet letterlijk.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:59 schreef Misstique het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de reden voor die nickname? Ik weet dat het niet is vanwege dat dekentje over zn hoofd en de echte reden heeft vast al in 1 van de tig topics gestaan, maar ik heb geen zin om die alle 41 terug te lezen..
Heb je uberhaupt nog iets te melden dat wél enigszins in de buurt van positief komt?quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:03 schreef Stefan het volgende:
Ik vind het echt een debiele nickname. Die artiesten die hem zo noemden gisterenHoewel je je kind ook geen Prince Michael noemt en je tweede zoon Prince Michael de tweede
Ik geloof helemaal niet dat hij een zielepiet was. Ik ben geloof ik een van de weinigen in deze reeks die hem juist heel sterk en intelligent en keihard vindt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 20:01 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat heet journalistiek, dat je mensen spreekt die er wel bij waren.
Maar geloof gerust dat MJ een onschuldige zielepietje was. Ik geloof dat ie bewust zijn Wacko Jacko imago over zich heeft afgeroepen en daarna er over ging miepen.
Maar Isegrim, wat is DE WAARHEID over MJ?? Dat is nu net het hele punt. Er wordt zoveel beweerd. Door de familie, die elkaar tegenspreekt, en ook wat hij zelf in interviews vertelt komt zo gemaakt over allemaal, laat staan wat journalisten er allemaal nog eens van maken om het extra 'smaakvol' te doen lijken.quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:18 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Blijkbaar doet de waarheid er niet toe als het over MJ gaat. Het gaat erom welk verhaal het best verkoopt. De meeste journalisten hebben het woord 'integriteit' niet in hun woordenboek staan denk ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |