quote:Beerput Oranje (1)
Op 7 juli stelde Klokkenluideronline ZKH en Oranje een ultimatum: voor het eind van deze maand dient Beatrix positie te kiezen in het ‘vaccinatie-debat’. Bij een ultimatum hoort een ’sanctie’ bij het verlopen ervan. Welnu: hierbij de sanctie! Deze website begint met de serie ‘Beerput Oranje’ maar zal daar mee stoppen als Beatrix. cs. aan onze eisen tegemoetkomen. Deal? Dus hoe eerder Trix aan onze eisen voldoet, hoe minder er uit de Oranje-beerput zal worden onthuld! Dat geeft Bilderberg-Bea dus een direct belang bij snel en besluitvaardig handelen inzake de spuit van Donald Rumsfeld! En we zouden deze sanctie natuurlijk nooit hebben bedacht, als we bij Klokkenluideronline niet zouden beschikken over een Oranje-beerput die zo stampvol van walmende stront zit dat we er nog wel tien ultimata bovenop zouden kunnen gooien! Laten we eens gaan kijken naar een van de meest interessante stukken Oranje-stront waarmee we ons volk binnenkort zullen gaan verassen: de zaak MarieClaire Rovers die op deze site reeds eerder aan de orde kwam (luister ook naar de betreffende uitzending van 30-4-2009 op ArgusOog Radio). Overigens: we zijn absoluut niet bang dat we ons schuldig maken aan majesteitsschennis daar alles wat we op deze site brengen journalistiek afdoende onderbouwd zal zijn. En dat geldt zeker voor de zaak-Rovers! Lees absoluut verder want we hebben hier te maken met de grootste en meest weerzinwekkende onthulling uit de royalty-journalistiek wereldwijd!
bron
Vaccins is niet direct. dat is ook juist het mooie, zodat mensen het niet relateren aan.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Bij mij niet hoor.Nergens last van gehad.
Wat misschien wel anders zou zijn geweest als ik me niet had laten inenten.
Je bent echt een gevaar voor jezelf en mensen om je heen. Maar laat jij je lekker niet vaccineren, het is immers niet verplicht. Problemen lossen zich dan vanzelf wel op.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins werken niet, hebben nooit gewerkt en zullen nooit werken.
Vaccins maakt je zwak ziek en misselijk en maakt dat je allergies bent dat je autistisch of adhder wordt. Vaccins zetten je immuumsysteem wagenwijd open met een uithangbord "OPEN HUIS".
Dat verband met autisme is keihard ontkracht, de onderzoeker die het verband had gevonden moest later bekennen dat hij had gesjoemeld met cijfers. Vervolgens, omdat mensen vooral in GB hun kinderen niet meer wilden laten inenten stegen het aantal doden door die ziektes enorm.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins werken niet, hebben nooit gewerkt en zullen nooit werken.
Vaccins maakt je zwak ziek en misselijk en maakt dat je allergies bent dat je autistisch of adhder wordt. Vaccins zetten je immuumsysteem wagenwijd open met een uithangbord "OPEN HUIS".
We zullen het zien. Lijkt me zeer sterk aangezien je dus met een verzwakte ziekteverwekker wordt ingespoten en daar dan een afweer tegenop bouwt.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccins is niet direct. dat is ook juist het mooie, zodat mensen het niet relateren aan.
Na 50 jaar kan je nog koudvuur krijgen van de hielprik.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:45 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Dat verband met autisme is keihard ontkracht, de onderzoeker die het verband had gevonden moest later bekennen dat hij had gesjoemeld met cijfers. Vervolgens, omdat mensen vooral in GB hun kinderen niet meer wilden laten inenten stegen het aantal doden door die ziektes enorm.
Ik ben overal tegen ingeënt, en vrijwel nooit ziek, laatste en enige keer dat ik niet naar school kon de afgelopen 12 jaar door ziekte was vorig jaar na een wokrestaurant.
andersom mag het wel.?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:45 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Ah, chantage. Je kan wel zien op wat voor een niveau dit gaat...
Dat is ontkracht door de zelfde lui die kanker in je spoten omdat je gevaccineerd werdt tegen de polio.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:45 schreef Kassaa het volgende:
[..]
Dat verband met autisme is keihard ontkracht, de onderzoeker die het verband had gevonden moest later bekennen dat hij had gesjoemeld met cijfers. Vervolgens, omdat mensen vooral in GB hun kinderen niet meer wilden laten inenten stegen het aantal doden door die ziektes enorm.
Ik ben overal tegen ingeënt, en vrijwel nooit ziek, laatste en enige keer dat ik niet naar school kon de afgelopen 12 jaar door ziekte was vorig jaar na een wokrestaurant.
good for you.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:51 schreef -Strawberry- het volgende:
Overigens heb ik me nog niet laten inenten voor dat baarmoederhalskanker gebeuren. Daar wacht ik nog even mee af.
De laatste keer dat ik ziek werd was op een catamaran in de Atlantische Oceaan. Zeeziek dus. Ik vind het een beetje raar om dan al je inentingen als oorzaak te geven dat je nooit ziek bent. Je hebt mensen die er van nature al veel beter tegen kunnen, daar is geen inenting voor nodig.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:45 schreef Kassaa het volgende:
Ik ben overal tegen ingeënt, en vrijwel nooit ziek, laatste en enige keer dat ik niet naar school kon de afgelopen 12 jaar door ziekte was vorig jaar na een wokrestaurant.
Maar die inentingen kunnen wel de reden zijn natuurlijk.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:37 schreef ufopiloot het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik ziek werd was op een catamaran in de Atlantische Oceaan. Zeeziek dus. Ik vind het een beetje raar om dan al je inentingen als oorzaak te geven dat je nooit ziek bent. Je hebt mensen die er van nature al veel beter tegen kunnen, daar is geen inenting voor nodig.
Ik geef aan dat ik ONDANKS mijn inentingen vrijwel nooit ziek ben, terwijl het hier wordt gezien als veroorzaker van het kwaad.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:37 schreef ufopiloot het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik ziek werd was op een catamaran in de Atlantische Oceaan. Zeeziek dus. Ik vind het een beetje raar om dan al je inentingen als oorzaak te geven dat je nooit ziek bent. Je hebt mensen die er van nature al veel beter tegen kunnen, daar is geen inenting voor nodig.
quote:Kanker is uitstekend voor de economie
Hoe meer je geld je in kankerbestrijding stopt, hoe meer kanker erbij komt. Wie zei dat ook al weer? In ieder geval: Ziek zijn loont. Astma, hart en vaatziekten, kanker, ADHD… houdt de (nog) voldoende gezonden lekker bezig met het verzorgen van de zieken. En de zieken dragen natuurlijk ook zelf hun steentje bij. Dood gaan loont ook, maar (ongeneselijk) ziek zijn is beter. Preventie is gewoon veel minder lucratief.
Natuurlijk pleit het KWF niet voor waterauto’s. Het brengt veel meer geld op de bevolking (soms bijna letterlijk) te laten stikken in de smok. Nee, auto’s op waterstof met omslachtige waterstof fabricage, of elektrische auto’s met twijfelachtige giftige accu’s en twijfelachtige elektromagnetische straling leveren veel meer zieken op en zijn dus winstgevender.
Hmm.. boze boemannen zouden wel eens misbruik van de technologie kunnen maken. Eh, pardon, wie zegt dat ze dat niet al doen. En zouden de blijkbaar alom gesignaleerde UFO’s werkelijk allemaal van verre planeten komen?
Het KWF heeft nog nooit een woord gerept over DU (depleted uranium) het voordeel van biologisch eten, het desastreuze effect van pesticiden en bemoeit zich niet met lichaamsverzorgings producten. Ze beveelt insmeren tegen zonnebrand aan maar wat er allemaal in die smeerseltjes zit... . Ook zal ze de laatste zijn om de kankerverwekkende eigenschappen van ritalin aan te kaarten. Opmerkelijk dat de aangekondigde zwarte lijst na emotionele reacties van de bevolking nog steeds niet te vinden is op hun site. Slechts een enkele keer wordt een tipje van de sluier opgelicht over de mogelijkheid dat zich bij het KWF onfrisse zaken zouden kunnen afspelen.
Wake Up.quote:Uiteraard? werd kritiek op het establishment dat ze kanker preventie een minimale prioriteit gaven, altijd effectief ontmoedigd.
Een paar voorbeelden van de rol van het ACS:
1971: Niet meewerken aan verbieden van het gebruik van DES
1977 en 1978: Niet meewerken aan verbieden van kankerverwekkende ingrediënten van haarverfproducten
1977: Zelfs stimuleren van gebruik van kankerverwekkende saccharine
1978: Niet ondersteunen van opstellen van arbeids voorwaarden m.b.t veiligheid
1978: Vertragen van de “Clean Air Act”
1982: Niet accepteren van proefdier testen i.v.m. kankerverwekkende risico’s
1983: Nogmaals weigeren van ondersteunen van de “Clean Air Act”
1992: Bewering dat organochlorine pesticiden geen borstkanker zouden veroorzaken
1992: Gezonde vrouwen preventief het zeer winstgevende middel tamoxifen (sterk lever en baarmoeder carcinogeen) laten slikken
1993: Bagatelliseren van pesticiden als oorzaak van kinder kanker (ze zouden veilig zelfs voor baby’s veilig zijn)
1996: Aandringen op het versoepelen van de beperkingen rond de toegang tot silicone gel borst implantaten waarvan veel ook besmet waren met krachtige carcinogenen zoals ethylene oxide en crystalline silica.
bron / onvertaalde bron
Jammer joh. Dat je het bij het verkeerde eind heb. Ik hoop dat je zulke kinderen (pas op) krijgt als je in de medische wetenschap blijft geloven. Ik bedoel het niet persoonlijk, maar AUB WAKE UPquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:11 schreef Agiath het volgende:
LabiekjeWat een sneuheid, ongelooflijk
[ afbeelding ]
Ik wens je nu echt gewoon die griep toe ook, dat je maar mag wegkwijnen met je alu-hoedje op
wie zei dat ook al weer .. ohja die mooie man met de charlie chaplin snorquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:15 schreef Agiath het volgende:
Ik ben voor verplicht vaccineren, iedereen die niet meedoet moet ik kampen gestopt worden voor quarantaine, opbokken met die levensgevaarlijke ziekteverspreiders
Liever zulke kinderen dan kinderen die de rest van de wereld gevaar opleverenquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jammer joh. Dat je het bij het verkeerde eind heb. Ik hoop dat je zulke kinderen (pas op) krijgt als je in de medische wetenschap blijft geloven. Ik bedoel het niet persoonlijk, maar AUB WAKE UP
Had hij toch nog wat goede puntenquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wie zei dat ook al weer .. ohja die mooie man met de charlie chaplin snor
Ik word echt kotsmisselijk van mensen als Lambiekje die overal iets achter zoeken, denken dat alles "evil" is en alleen bronnen vermelden die in hun voordeel werken. Zoek eens op 'tekort zorg 2009'quote:
zucht ik heb de mazelen gewoon regulier gaat. Niets ergs aan.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:32 schreef Agiath het volgende:
Oja, lambiekje, jij wil dat je kinderen er zo uit komen te zien?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom zouden we de politici en wetenschap op hun woord moeten geloven als keer op keer op keer liegen. En hun zakken vullen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:29 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Ik word echt kotsmisselijk van mensen als Lambiekje die overal iets achter zoeken, denken dat alles "evil" is en alleen bronnen vermelden die in hun voordeel werken. Zoek eens op 'tekort zorg 2009'
Spring van de brug af dan als het allemaal zo erg is, en verlos ons van je stommiteitenquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom zouden we de politici en wetenschap op hun woord moeten geloven als keer op keer op keer liegen. En hun zakken vullen.
Hadden we niet ook al zo goed geluisterd in 1936-1945?. Slaap gerust verder zoals PM Colijn zei.
Ik word misselijk van mensen die niet zelf op onderzoek uitgaan. Denk nu eens echt na hoe stom je reactie is.
Zie je het dan echt niet. Wil je het niet zien. Of ben je gewoon bang voor de consequenties.
Helaas voor je heeft ook alles maar dan ook echt alles een lelijk kant.
Dat zijn pokken, verdiep je eens voordat je dingen uitkraamt.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht ik heb de mazelen gewoon regulier gaat. Niets ergs aan.
Je weet hopelijk wel dat RIVM liegbeesten zijn.
Dat doen ze wel eens, inderdaad.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom zouden we de politici en wetenschap op hun woord moeten geloven als keer op keer op keer
Ik dacht dat je wel ingeent was? En dus ook tegen mazelen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zucht ik heb de mazelen gewoon regulier gaat. Niets ergs aan.
Je weet hopelijk wel dat RIVM liegbeesten zijn.
Het (moslim) noorden vacineert niet en heeft derhalve dus ook de hoogste aantallen besmettingen en, helaas, doden.quote:ABUJA, 21 March 2005 (IRIN) - Measles killed more than 500 children between January and mid-March in Nigeria, Africa's most populous country, the World Health Organization (WHO) said on Sunday. An overwhelming majority of the 561 deaths occurred in Nigeria’s northern region, where doctors say people are wary of vaccinations largely for religious reasons. And of the 23,575 cases recorded so far this year, WHO said more than 90 percent of the total were in the north.
Stoppen met vacineren betekent meteen een stijging in het aantal besmettingen.quote:However, the MMR scare in Britain caused uptake of the vaccine to plunge, and measles cases came back: 2007 saw 971 cases in England and Wales, the biggest rise in occurrence in measles cases since records began in 1995.[13]
Dat dus. Als je je tegen teveel dingen laat inenten, zal je immuunsysteem zichzelf niet meer leren verdedigen. En ik heb dit jaar al genoeg vaccinaties achter de rug...quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:45 schreef Disorder het volgende:
Ik ben niet bang voor een griepje. Een beetje ziek zijn zorgt daarna voor een betere weerstand. Zo werkt de natuur.
Doodsverwensing én LOTR quote in elkaarquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:54 schreef Agiath het volgende:
[..]
Spring van de brug af dan als het allemaal zo erg is, en verlos ons van je stommiteiten
Ik heb toevallig die film gister gekekenquote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:28 schreef Nikmans het volgende:
[..]
Doodsverwensing én LOTR quote in elkaarKan het nog treuriger
Het hele idee van inenten is juist dat je immuunsysteem zich leert verdedigen. Je laat je immuunsysteem als het waren een demo-stukje van het virus zien en je lichaam leert zich er tegen verdedigen zonder dat je ziek wordt. Het virus is immers onklaar gemaakt.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:24 schreef Keios het volgende:
[..]
Dat dus. Als je je tegen teveel dingen laat inenten, zal je immuunsysteem zichzelf niet meer leren verdedigen. En ik heb dit jaar al genoeg vaccinaties achter de rug...
Juist. Op die manier wordt je immuunsysteem aan het werk gezet en wordt deze dus zeker niet slechter. Inentingen zorgen er dus niet voor dat het immuunsysteem zichzelf niet meer verdedigt, maar zorgt er júist voor dat deze zich tegen de zwakke ziekteverwekker verdedigt en hier antistoffen tegen opbouwt, om op die manier gereed te zijn voor de normale (sterke) ziekteverwekkers.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het hele idee van inenten is juist dat je immuunsysteem zich leert verdedigen. Je laat je immuunsysteem als het waren een demo-stukje van het virus zien en je lichaam leert zich er tegen verdedigen zonder dat je ziek wordt. Het virus is immers onklaar gemaakt.
Zie het als een ' brandoefening'.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:35 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Juist. Op die manier wordt je immuunsysteem aan het werk gezet en wordt deze dus zeker niet slechter. Inentingen zorgen er dus niet voor dat het immuunsysteem zichzelf niet meer verdedigt, maar zorgt er júist voor dat deze zich tegen de zwakke ziekteverwekker verdedigt en hier antistoffen tegen opbouwt, om op die manier gereed te zijn voor de normale (sterke) ziekteverwekkers.
Hoe denk je dat het gaat met babies en borstvoeding? Zij krijgen de antistoffen binnen van de moeder, omdat hun eigen immuunsysteem die extras goed kan gebruiken.
Fascinerend is het om van jou alleen maar tekst te zien, en geen materiaal die het tegendeel bewijzen. lekker makkelijk,he.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 09:37 schreef Kassaa het volgende:
Fascinerender is dat alle complotdenkers gewoon hun eigen waarheid in stand houden door tig sites op internet die naar elkaars onderzoek verwijzen, een manier van bewijs accepteren die niet heel anders aandoet dan hoe de holocaustontkenners hun idee bewijzen, allemaal zelfverzonnen grafiekjes in hippe kleurtjes neerzetten die nergens op gestaafd zijn en alleen op hun netwerk van onwaarheden te vinden zijn, vervolgens een simpele wèl betrouwbare grafiek ontkennen en als product zien van BIGPHARMARGH, en eigenlijk op een bijna religieuze manier hun ideeën aanhangen.
Leuk is dat al die 'natuurwebsites' en mensen die zoutbehandelingen verkopen voor 5000$ waarvan helemaal bewezen is dat het niet werkt hun kopers op een gruwelijker manier een poot uitdraaien, niet heel anders dan waar hun kopers de farmaceutische bedrijven van betichten. Op die manier denken jullie net zo min voor jezelf als 'de rest van de zwakke bevolking' dat doet, alleen jullie gaan er eerder dood aan.
plaatjesnaam zegt mazelen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:55 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat zijn pokken, verdiep je eens voordat je dingen uitkraamt.
het demoniseren is begonnen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:11 schreef Agiath het volgende:
LabiekjeWat een sneuheid, ongelooflijk
[ afbeelding ]
Ik wens je nu echt gewoon die griep toe ook, dat je maar mag wegkwijnen met je alu-hoedje op
Het is allemaal de schud van Luke Skywalker en bewijs jij maar eens dat het niet zo is.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:53 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Fascinerend is het om van jou alleen maar tekst te zien, en geen materiaal die het tegendeel bewijzen. lekker makkelijk,he.
Denk nu eens na. Zo wat direct bij geboort met antivries in spuiten met dosering van een 5 jarige. Denk na.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het hele idee van inenten is juist dat je immuunsysteem zich leert verdedigen. Je laat je immuunsysteem als het waren een demo-stukje van het virus zien en je lichaam leert zich er tegen verdedigen zonder dat je ziek wordt. Het virus is immers onklaar gemaakt.
Zie het als een ' brandoefening'.
Bij ons wel in ieder geval. Misschien zijn sommige mensen gewoon nogal selectief in wat ze willen onthouden.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:49 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
![]()
Damn, behandelen ze dit niet meer bij de biologieles tegenwoordig
De reden dat mensen nu langer leven dan vroeger heeft ook te maken met de uitvinding van vaccinaties. Je lichaam leert niets af, wordt enkel een handje geholpen bij het aanmaken van antistoffen vóórdat de echte ziekteverwekker je lichaam bereikt. Er zullen vast wel fouten worden gemaakt bij inentingen, maar om meteen alle inentingen af te doen als nutteloos en zelfs gevaarlijk is belachelijk.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk nu eens na. Zo wat direct bij geboort met antivries in spuiten met dosering van een 5 jarige. Denk na.
Inenten heeft NIETS met je lichaam te leren. Het heeft alles te maken met je lichaam af te leren.
miljioenen jaren evolutie en de wittejas-mongolen denken het beter te weten. Ga een eind fietsen.
Vaccinatie wordt gedaan niets anders om ons gereed te maken voor Kanker.
Miljoenen jaren zijn er mensen doodgegaan en aangetast aan pokken, mazelen, polio, etc etc. Als evolutie ons had aangepast om het tegen te gaan, dan was niemand op het idee gekomen om uberhaupt in te enten, aangezien de mens die ziekten niet had gekend....quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk nu eens na. Zo wat direct bij geboort met antivries in spuiten met dosering van een 5 jarige. Denk na.
Inenten heeft NIETS met je lichaam te leren. Het heeft alles te maken met je lichaam af te leren.
miljioenen jaren evolutie en de wittejas-mongolen denken het beter te weten. Ga een eind fietsen.
Vaccinatie wordt gedaan niets anders om ons gereed te maken voor Kanker.
Nee niet juist. Het tegenovergestelde is de realiteit.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:35 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Juist. Op die manier wordt je immuunsysteem aan het werk gezet en wordt deze dus zeker niet slechter. Inentingen zorgen er dus niet voor dat het immuunsysteem zichzelf niet meer verdedigt, maar zorgt er júist voor dat deze zich tegen de zwakke ziekteverwekker verdedigt en hier antistoffen tegen opbouwt, om op die manier gereed te zijn voor de normale (sterke) ziekteverwekkers.
Hoe denk je dat het gaat met babies en borstvoeding? Zij krijgen de antistoffen binnen van de moeder, omdat hun eigen immuunsysteem die extras goed kan gebruiken.
quote:Het principe van vaccinatie
Vaccinatie was ooit bedoeld als een makkelijke en veilige manier om het lichaam levenslang bescherming te bieden tegen een aantal infectieziekten. Vaccins moesten via de kunstmatige introductie in het lichaam van de gedode of verzwakte ziektekiem(en), het immuunsysteem aanzetten tot de aanmaak van antistoffen tegen de desbetreffende ziekte(n).
Àls ze dat al doen, blijkt dat effect zeer tijdelijk: men spreekt niet voor niets over ’booster shots’. De enige manier die een werkelijk levenslange immuniteit oplevert, is het doormaken van de desbetreffende infectieziekte(n) zelf.
Feit is, dat lange tijd voordat vaccins ooit werden toegepast, de infectieziekten waartegen wordt ingeënt, al op hun retour waren, sommige al voor zo'n 90%. Roodvonk en builenpest zijn nagenoeg verdwenen zonder dat daar ooit een vaccin aan te pas is gekomen.
Gebruikelijk toont men grafieken over wat er gebeurde vanaf 1960.
Interessant is om verder terug te kijken:
Vanwege de denkfout in het 150 jaar oude Pasteuriaanse principe waarop de moderne medische wetenschap is gegrondvest – daarover later meer – stoelt op zijn beurt de vaccinatiegedachte op een misvatting. Nogmaals, na juiste interpretatie van de beschikbare literatuur van hetzelfde medische establishment dat vaccinaties toedient, wordt duidelijk dat vaccins niet alleen gevaarlijk zijn, maar bovendien rechtstreeks het tegenovergestelde van het gewenste resultaat opleveren – tenminste, als dat resultaat de gezondheid van de bevolking is.
Het volgen van het geldspoor is een goede manier om achter de waarheid te komen. Het testen van vaccins en medicijnen wordt over het algemeen gedaan door mensen die niet van belangen zijn ontbloot. De Amerikaanse Food & Drug Administration (FDA) presenteert zich als wereldwijd toonaangevend instituut in de goedkeuring van medicijnen. In haar boek The Truth about the Drug Companies meldt voormalig hoofdredacteur van de New England Journal of Medicine (NEJM) Marcia Angell dat de FDA feitelijk op de loonlijst staat van de farmaceutische bedrijven die het wordt geacht te controleren. De arts Jay S. Cohen laat in Over Dose, the Case against the Drug Companies zien hoe de FDA deze fondsen meer aanwendt voor het snel op de markt brengen van medicijnen, dan voor het – daarvoor en daarna – controleren van hun veiligheid.
Biologieleraren zijn onderdeel van de bigpharma, en onderdeel van het complot...quote:Op zaterdag 11 juli 2009 14:49 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
![]()
Damn, behandelen ze dit niet meer bij de biologieles tegenwoordig
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:09 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Biologieleraren zijn onderdeel van de bigpharma, en onderdeel van het complot...
Nee de rede dat we nu langer leven is omdat we nu een betere hygiène hebben. Het gemiddelde leeftijd is drastisch om omhoog gegaan door dat er minder kindersterftes zijn. Als je een maal de 5 wist te halen dan werd je vroeger met gemak 90.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De reden dat mensen nu langer leven dan vroeger heeft ook te maken met de uitvinding van vaccinaties. Je lichaam leert niets af, wordt enkel een handje geholpen bij het aanmaken van antistoffen vóórdat de echte ziekteverwekker je lichaam bereikt. Er zullen vast wel fouten worden gemaakt bij inentingen, maar om meteen alle inentingen af te doen als nutteloos en zelfs gevaarlijk is belachelijk.
Ze hebben vroeger de resultaten van vaccinaties écht wel kunnen testen hoor. Het was in die tijd makkelijk om te zien of iets hielp of niet, aangezien er voorheen erg veel mensen dood gingen aan ziektes zoals de pokken.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 15:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee de rede dat we nu langer leven is omdat we nu een betere hygiène hebben. Het gemiddelde leeftijd is drastisch om omhoog gegaan door dat er minder kindersterftes zijn. Als je een maal de 5 wist te halen dan werd je vroeger met gemak 90.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |