NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echte kunst wordt op het slagveld gestreden.quote:Op maandag 6 juli 2009 00:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gewoon verstand op 0. Vooruit met de arm, hand kwart slag draaien. Desnoods de handeling (een aantal keer) herhalen. Vanmij apart maak je er een kunstwerk van en zorg je dat de foto;s in een museum komen te hangen.
Uiteraard wel een mes gebruiken dat niet verboden is, dus geen vlindermes of styletto, maar gewoon een simpele uitklapper of iets uit de bestekla.
En als je dat niet voor handen hebt, kan je ook gewoon een pen/potlood in iemand steken (ik weet trouwens niet of vrouwen de kracht hebben om een pen in iemand te steken, dus voor de zekerheid moet je op de ogen of keel prikken, want daar gaat die wel zeker weten door heen, want dan scoor je als vrouwzijnde gewoon de punten).
En als je die rotzooi niet hebt moet je als vrouwzijnde gewoon de vingers in de ogen prikken en in het kruis slaan, knijpen of trappen of op het strottehoofd slaan, maar dan is diegene wel meteen dood, het zijn allemaal keuzes die je moet maken, maar als je moet overleven is er geen verkeerde keuze wat betreft offensive defense.
Het is kutter om met een trauma te leven, dan om even een paar maanden voor zelfverdediging te schoffelen.
En tegen de mensen die onzeker zijn wil ik zeggen dat je beter te veel geweld kan gebruiken dan te weinig.
uiteraard alleen deze technieken gebruiken wanneer je moet overleven, geweld tegen onschuldige mensen of sukkels keur ik zwaar af!
Je vergeet dat Nederlanders geen krijgersmentaliteit hebben zoals de Tsjetsjenen/Pathanen of de leeuwemoed van de Turken hebben. Het volk heeft al meerdere generaties niet gebattled. Nederland kent ook geen oorlogscultuur.
What lies in the shadow of the statue?
Ik zeg altijd maar zo: overleven is een keuze en het maakt dus niet uit wat je roots zijn, want uiteindelijk balanceert iedereen op de ladder der dapperheid en is iedereen van vlees en bloed met dezelfde emoties.quote:Op maandag 6 juli 2009 01:20 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Echte kunst wordt op het slagveld gestreden.
Je vergeet dat Nederlanders geen krijgersmentaliteit hebben zoals de Tsjetsjenen/Pathanen of de leeuwemoed van de Turken hebben. Het volk heeft al meerdere generaties niet gestreden. Nederland kent ook geen oorlogscultuur.
Overigens wordt bij verre weg niet de echte kunst op het slagveld gestreden, want kijk maar naar de laatste vechtpartijen die je gezien hebt, 9 van de 10 keer maken al die vechters er een onprofessioneel / kunstloos zooitje van.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik zeg ohm!quote:Op maandag 6 juli 2009 01:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zeg altijd maar zo: overleven is een keuze en het maakt dus niet uit wat je roots zijn, want uiteindelijk balanceert iedereen op de ladder der dapperheid en is iedereen van vlees en bloed met dezelfde emoties.
Jusqu'ici tout va bien...
Ik zeg een man die zichzelf overwint is superieur aan de man die op het slagveld duizenden mensen verslagen heeft.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mijn punt is, dat het onnozel gedrag zo breed invulbaar is, dat het er uiteindelijk op neer komt dat de vrouw zich niet meer buiten kan vertonen.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:30 schreef Manono het volgende:
Onzin dus. Iemand kan door onnozel gedrag iets uitlokken wat nog steeds niet bekent dat de fout bij haar ligt. Onnozel gedrag brengt haar sneller in gevaar, dat is alles.
Er wordt beweerd dat de vrouw een risico neemt door zich schaars te kleden. Sommigen hebben het er zelfs over dat vrouwen zich als een hoer kleden.
Dat de kleding van de vrouw de aanleiding was, dat is een VERONDERSTELLING. Er wordt in dit specifieke geval ervanuit gegaan dat de kleding van de vrouw de vrouw in een extra risicovolle positie heeft gebracht.
Ik heb het idee dat daar vanuit wordt gegaan omdat de vrouw klappen heeft gehad. Het feit dat de vrouw klappen heeft gehad 'bewijst' dat zij een groter risico heeft genomen. Dat nemen van een groter risico moet dan wel haar kledingdracht geweest zijn. De oorzaak van het krijgen van klappen wordt dus verschoven van de dader naar het slachtoffer.
Maar of dat daadwerkelijk zo is dat ze hoerig gekleed was, of dat de hoerige kleding het risico vergrootte, dat weten we niet eens zeker, dat vullen we voor het gemak maar even zo in.
Er wordt dus beweerd dat het schaars of hoerig kleden het risico verhoogt. Doe je een kort rokje en een bloot topje aan, loop je daarmee snachts dronken over straat, dan kun je blijkbaar verwachten dat je daar negatieve reacties op krijgt, met een confrontatie als gevolg.
Nog helemaal los van het feit dat noelle helemaal niet dronken geweest hoeft te zijn (ook dat wordt door anderen ingevuld), ook als je een spijkerbroek draagt loop je dat je lastig wordt gevallen.
Dat geeft voor mij aan dat kleding niet de hoofdoorzaak is.
Het risico wordt vergroot door iets anders dan kleding.
Halcon (en anderen) probeert de essentie van de discussie te verleggen van 'er is een meisje in elkaar geslagen' naar 'misschien heeft ze het wel uitgelokt omdat ze misschien uitdagende kleding droeg'.
Er wordt er gemakshalve van uit gegaan dat het meisje indirect een groter risico heeft genomen door bloot gekleed over straat te gaan, terwijl dit helemaal niet bewezen is.
Als ik de redenering van de mensen die roepen dat het dragen van hoerige kleding doortrek, dan ligt het altijd aan degene die in elkaar wordt geslagen aan degene die in elkaar wordt geslagen. Er is dan namelijk altijd wel IETS invulbaar wat het risico op een confrontatie vergroot.
[ Bericht 8% gewijzigd door vanhal op 06-07-2009 07:23:22 ]
Ik vind dit soort discussies altijd getuigen van een enorme naiviteit. Natuurlijk dien je rekening te houden met wat je aan trekt voor je de straat op gaat, sommige dingen werken nou eenmaal provocerend. En gekken hebben we al eeuwen, niet in deze 'verotte' maatschappij o.i.d., neen, die bestaan al sinds de mens bestaat. Daar je vingers voor je oren stoppen of je ogen afdekken is naief en werkt niet.
Natuurlijk is het achteraf niet de schuld van het slachtoffer, en de Nederlandse wetgeving handelt daar ook niet naar, dus er is in feite niks aan de hand. Maar van te voren is het wel verstandig rekening te houden met idioten.
Het meisje-met-kort-rokje dat alleen 's avonds naar huis gaat voorbeeld is dan ook zo waanzinnig niet, dat ís ook gewoon niet verstandig. De profeet van Marokkanen beledigen is ook niet verstandig, en een gozer die je net 'n klap in je gezicht heeft gegeven uitschelden of provoceren ook niet. Niks omgekeerde wereld, gewoon harde realiteit. Zwakte erkennen tegenover dit soort brute domheid werkt het beste> afzijdig houden, politie bellen. Overigens vind ik dat zelf geen zwakte, maar ik krijg de indruk dat veel mensen hier daar anders over denken.
Ik vind het altijd zo'n debiel gezicht dat we nog steeds verbaasd staan van bepaalde zinloos geweldsdelicten, ook al vinden die al eeuwen plaats en krijgen we nieuwsbericht na nieuwsbericht, nog steeds moet de reactie zijn: 'Noujaaaa, schandálig! belachelijk! dat dat kán!' Ik snap dat niet hoor. Wie hou je nou voor de gek? Ik weet allang dat het kan. En daarom hou ik er rekening mee.
Natuurlijk is het achteraf niet de schuld van het slachtoffer, en de Nederlandse wetgeving handelt daar ook niet naar, dus er is in feite niks aan de hand. Maar van te voren is het wel verstandig rekening te houden met idioten.
Het meisje-met-kort-rokje dat alleen 's avonds naar huis gaat voorbeeld is dan ook zo waanzinnig niet, dat ís ook gewoon niet verstandig. De profeet van Marokkanen beledigen is ook niet verstandig, en een gozer die je net 'n klap in je gezicht heeft gegeven uitschelden of provoceren ook niet. Niks omgekeerde wereld, gewoon harde realiteit. Zwakte erkennen tegenover dit soort brute domheid werkt het beste> afzijdig houden, politie bellen. Overigens vind ik dat zelf geen zwakte, maar ik krijg de indruk dat veel mensen hier daar anders over denken.
Ik vind het altijd zo'n debiel gezicht dat we nog steeds verbaasd staan van bepaalde zinloos geweldsdelicten, ook al vinden die al eeuwen plaats en krijgen we nieuwsbericht na nieuwsbericht, nog steeds moet de reactie zijn: 'Noujaaaa, schandálig! belachelijk! dat dat kán!' Ik snap dat niet hoor. Wie hou je nou voor de gek? Ik weet allang dat het kan. En daarom hou ik er rekening mee.
quote:Op maandag 6 juli 2009 07:40 schreef Taurus het volgende: Natuurlijk dien je rekening te houden met wat je aan trekt voor je de straat op gaat, sommige dingen werken nou eenmaal provocerend.
Nogmaals, er wordt in deze discussie aangenomen dat de kledingdracht van het meisje de aanleiding was voor de jongen om klappen te geven, maar dat is een aanname. De reden kan heel goed ergens anders liggen, sterker nog, de reden hoeft helemaal niet aan de kant van het meisje te liggen. Ik vind het raar dat die veronderstelling wel automatisch gemaakt wordt.
Maar concreet: wat werkt wel en niet provocerend? Zoals eerder aangegeven wordt je ook lastig gevallen als je een strakke spijkerbroek aan hebt.
Misschien heeft het niets met kleding te maken en ook niet met leeftijd, maar alles met kleur, geslacht en minachting.quote:Op maandag 6 juli 2009 07:49 schreef vanhal het volgende:
[..]
Nogmaals, er wordt in deze discussie aangenomen dat de kledingdracht van het meisje de aanleiding was voor de jongen om klappen te geven, maar dat is een aanname. De reden kan heel goed ergens anders liggen, sterker nog, de reden hoeft helemaal niet aan de kant van het meisje te liggen. Ik vind het raar dat die veronderstelling wel automatisch gemaakt wordt.
Maar concreet: wat werkt wel en niet provocerend? Zoals eerder aangegeven wordt je ook lastig gevallen als je een strakke spijkerbroek aan hebt.
Precies. Toch wordt hier een direct verband gelegd tussen de kleding van het meisje en de klappen die ze heeft gehad, terwijl niemand hier weet hoe het meisje op dat moment gekleed ging.
Ja, lekker is dat, krijgen ze nog meer mocro's achter zich aan.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan kan je beter gaan lopen, is ook beter voor de BBB.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Jij creëert dat directe verband, het was een zijdelingse discussie.quote:Op maandag 6 juli 2009 08:16 schreef vanhal het volgende:
Precies. Toch wordt hier een direct verband gelegd tussen de kleding van het meisje en de klappen die ze heeft gehad, terwijl niemand hier weet hoe het meisje op dat moment gekleed ging.
Allah Al Watan Al Malik
Zo gaat het altijd in dit soort topics..sommige geven het slachtoffer altijd de schuld.quote:Op maandag 6 juli 2009 08:16 schreef vanhal het volgende:
Precies. Toch wordt hier een direct verband gelegd tussen de kleding van het meisje en de klappen die ze heeft gehad, terwijl niemand hier weet hoe het meisje op dat moment gekleed ging.
Je vraagt je af waarom ze maar over dat punt van die kleding blijven doordrammen, alsof dat de essentie is.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee hoor, oa Halcon reageert in deeltje 1 dat de vrouw op het moment dat ze klappen kreeg eruit zag als een tippelhoer:quote:Op maandag 6 juli 2009 08:49 schreef Mutant01 het volgende:
Jij creëert dat directe verband, het was een zijdelingse discussie.
Vervolgens komt meneer met de volgende reactie.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:52 schreef Halcon het volgende:
Ik lees nu de Telegraaf. Deze dame heeft meer weg van een tippelhoer van de Keilerweg dan van een keurige dame die gezellig op stap gaat.
En dan ben ik degene die het verband creeert?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:29 schreef Halcon het volgende:
Wat ik al eerder schreef: het is niet goed te praten, maar als je ´s nachts in die kleding dronken over straat loopt, nadat je de hele avond hebt lopen teasen in de dancing, dan is de kans wat groter dan gemiddeld dat je te maken krijgt met problemen. Punt.
Ja, je verplaatst je in de gedachten van de dader om zijn gedrag te kunnen verklaren. Daarom zijn dergelijke gedachten/denkwijze zo eng. Nog los ervan dat je de oorzaak van het voorval verschuift van dader naar slachtoffer. Bespottelijk gewoonquote:Op maandag 6 juli 2009 08:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zo gaat het altijd in dit soort topics..sommige geven het slachtoffer altijd de schuld.
Je vraagt je af waarom ze maar over dat punt van die kleding blijven doordrammen, alsof dat de essentie is.
Wat sommige user's proberen aan te geven is imo niet helemaal bezijden de waarheid.quote:Op maandag 6 juli 2009 08:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zo gaat het altijd in dit soort topics..sommige geven het slachtoffer altijd de schuld.
Je vraagt je af waarom ze maar over dat punt van die kleding blijven doordrammen, alsof dat de essentie is.
Logisch nadenken en fatsoenlijke kleding kan eea voorkomen hoewel daar ook geen garantie voor is te geven.
Het is echter stuitend voor veel mensen, mn voor vrouwen denk ik, dat je je (kleding)-
gedrag maar aan dient te passen omdat bepaalde mensen er slecht op zouden kunnen reageren.
Omgekeerde wereld en een beperking voor de (kleding)vrijheid van vrouwen.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Wat doe jij nu dan? De hele zaak is gisteren buitengewoon goed uitgelegd, maar jullie zijn zelfs na een verbale ondergang en een nacht slapen nog steeds met hetzelfde stromanargument en naieve shoot-the-messenger gedrag bezig.quote:Op maandag 6 juli 2009 08:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zo gaat het altijd in dit soort topics..sommige geven het slachtoffer altijd de schuld.
Je vraagt je af waarom ze maar over dat punt van die kleding blijven doordrammen, alsof dat de essentie is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Alsof je het er dan nog mee eens moet zijnquote:Op maandag 6 juli 2009 10:58 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat doe jij nu dan? De hele zaak is gisteren buitengewoon goed uitgelegd, maar jullie zijn zelfs na een verbale ondergang en een nacht slapen nog steeds met hetzelfde stromanargument en naieve shoot-the-messenger gedrag bezig.
Want als je het ergens niet mee eens bent en je kunt blijkbaar niets nieuws meer bedenken moet je natuurlijk hetzelfde ontkrachte hysterische verhaal blijven herhalen tot het topic vol is.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:07 schreef vanhal het volgende:
[..]
Alsof je het er dan nog mee eens moet zijn
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik begrijp je punt niet:quote:Op maandag 6 juli 2009 10:58 schreef eleusis het volgende:
[..]
Wat doe jij nu dan? De hele zaak is gisteren buitengewoon goed uitgelegd, maar jullie zijn zelfs na een verbale ondergang en een nacht slapen nog steeds met hetzelfde stromanargument en naieve shoot-the-messenger gedrag bezig.
Het gaat me hierom:
Het is te gek voor woorden dat dit de conclusie zou moeten zijn.quote:Op maandag 6 juli 2009 08:16 schreef vanhal het volgende:
Precies. Toch wordt hier een direct verband gelegd tussen de kleding van het meisje en de klappen die ze heeft gehad, terwijl niemand hier weet hoe het meisje op dat moment gekleed ging.
Doorredenerend moeten meisjes gewoon thuisblijven, kunnen ze ook niets uitlokken.
De conclusie had een heel andere moeten zijn, vandaar mijn reactie.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het hysterische is jouw mening, niet de mijne. Ik zie het anders dan jij, en ik blijf mijn mening/punt verdedigen. Of wil je nu ook al bepalen of ik wel en niet mag reageren?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:12 schreef eleusis het volgende:
Want als je het ergens niet mee eens bent en je kunt blijkbaar niets nieuws meer bedenken moet je natuurlijk hetzelfde ontkrachte hysterische verhaal blijven herhalen tot het topic vol is.
Dus omdat jij de conclusie niet wenselijk vindt, ga je de feiten maar ontkennen?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:19 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt niet:
Het gaat me hierom:
[..]
Het is te gek voor woorden dat dit de conclusie zou moeten zijn.
Feit is dat het meisje het ziekenhuis is ingeslagen.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dus omdat jij de conclusie niet wenselijk vindt, ga je de feiten maar ontkennen?
Daar gaat het in dit topic over.
En inderdaad, dat was niet gebeurd als ze gewoon thuis was gebleven.
Ze is dus zelf schuldig, als ik een aantal posters mag geloven.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat zijn de feiten dan? Dat noelle er als een hoer bij liep? Dat is een veronderstelling, iets wat aangehaald wordt om het risico van bepaald kledinggedrag aan te tonen. Iets wat dus gewoon zegmaar verzonnen is.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dus omdat jij de conclusie niet wenselijk vindt, ga je de feiten maar ontkennen?
Ja.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:28 schreef qonmann het volgende:
[..]
Feit is dat het meisje het ziekenhuis is ingeslagen.
Nee, er is een alternatieve discussie ontstaan, waarin wordt gekeken naar factoren die het risico verhogen mbt dit soort incidenten.quote:Daar gaat het in dit topic over.
Inderdaad.quote:En inderdaad, dat was niet gebeurd als ze gewoon thuis was gebleven.
Dat is een stroman.quote:Ze is dus zelf schuldig, als ik een aantal posters mag geloven.
Wat bedoel je met stroman ?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Nee, er is een alternatieve discussie ontstaan, waarin wordt gekeken naar factoren die het risico verhogen mbt dit soort incidenten.
[..]
Inderdaad.
[..]
Dat is een stroman.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
En gemakshalve wordt 1 factor naar voren geschoven als DE oorzaak van dit probleem. Het meisje kleed zich te risicovol en is niet slim bezig.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
Nee, er is een alternatieve discussie ontstaan, waarin wordt gekeken naar factoren die het risico verhogen mbt dit soort incidenten.
Wat een geblaat.
Weet ik het hoe Noelle erbij liep tijdens het uitgaan. Haar foto geeft me een indicatie, maar dat is alles. De discussie is hier meer theoretisch: verhoogt schaars/uitdagend gekleed gaan de kans op problemen? Het antwoord daarop is zondermeer ja. Het getuigt van volkomen wereldvreemdheid dat te ontkennen.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:31 schreef vanhal het volgende:
[..]
Wat zijn de feiten dan? Dat noelle er als een hoer bij liep? Dat is een veronderstelling, iets wat aangehaald wordt om het risico van bepaald kledinggedrag aan te tonen. Iets wat dus gewoon zegmaar verzonnen is.
Het getuigt juist van wereldvreemdheid om dat te beweren. Er wordt gemakshalve vergeten dat handtastelijkheid en opdringerig gedrag ook plaatsvindt bij meisjes die niet met korte rokjes en niet dronken over straat lopen of in cafe's/dancings etc staan.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
Weet ik het hoe Noelle erbij liep tijdens het uitgaan. Haar foto geeft me een indicatie, maar dat is alles. De discussie is hier meer theoretisch: verhoogt schaars/uitdagend gekleed gaan de kans op problemen? Het antwoord daarop is zondermeer ja. Het getuigt van volkomen wereldvreemdheid dat te ontkennen.
Dus als handtastelijkheid en opdringerig gedrag ook plaatsvindt bij meisjes die geen rokjes dragen, wat is dan de eindconclusie?
Longkanker komt ook voor bij mensen die niet roken, beweer jij dan ook dat longkanker en roken niets met elkaar te maken hebben?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het getuigt juist van wereldvreemdheid om dat te beweren. Er wordt gemakshalve vergeten dat handtastelijkheid en opdringerig gedrag ook plaatsvindt bij meisjes die niet met korte rokjes en niet dronken over straat lopen of in cafe's/dancings etc staan.
Snap je nu zelf waar je redenering niet klopt? Hoe zou je hem kunnen verbeteren?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
En trouwens, op basis waarvan baseer je dat het schaars/uitdagend gekleed gaan de kans op problemen verhoogt? Op basis van je dikke duim, of veronderstel je de verhoging van de kans op problemen? Neem je het gewoon even aan of wat? Of heb je een onderzoek achter de hand?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Weet ik het hoe Noelle erbij liep tijdens het uitgaan. Haar foto geeft me een indicatie, maar dat is alles. De discussie is hier meer theoretisch: verhoogt schaars/uitdagend gekleed gaan de kans op problemen? Het antwoord daarop is zondermeer ja. Het getuigt van volkomen wereldvreemdheid dat te ontkennen.
Ja en ..hij moet gewoon zijn handen thuishouden. punt.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Weet ik het hoe Noelle erbij liep tijdens het uitgaan. Haar foto geeft me een indicatie, maar dat is alles. De discussie is hier meer theoretisch: verhoogt schaars/uitdagend gekleed gaan de kans op problemen? Het antwoord daarop is zondermeer ja. Het getuigt van volkomen wereldvreemdheid dat te ontkennen.
Als het een blanke jongen was geweest had er nooit deze discussie ontstaan.
Iedereen had de daad afgekeurd en het was einde topic.
Nu dat niet zo wordt de daad voor de zoveelste keer gedownplayed, het slachtoffer krijgt de schuld nog ook en impliciet wordt de daad van de dader daarmee weer wat goedgepraat etc.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat is een slechte vergelijking.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:40 schreef eleusis het volgende:
Longkanker komt ook voor bij mensen die niet roken, beweer jij dan ook dat longkanker en roken niets met elkaar te maken hebben?
Snap je nu zelf waar je redenering niet klopt? Hoe zou je hem kunnen verbeteren?
Ik vertaal de vergelijking even voor je:
Klappen komen ook voor bij meisjes die geen rokjes dragen, beweer jij dan ook dat klappen en rokjes niets met elkaar te maken hebben?
Dat is een welbekende drogreden. Je legt mensen woorden in de mond, en die val je aan, niet wat ze werkelijk gezegd hebben.quote:
Ok, schaars gekleed trekt wat meer aandacht dan een plunjezak. Meisjes willen ook graag mooi en aantrekkelijk gevonden worden. En mannen zijn van vlees en bloed en vinden aantrekkelijk gekleedde meisjes aantrekkelijk (duh).
Als je daar over wil discussieren dan kun je 100 topics vol lullen en dan nog blijft dat zo. Non-discussie dus.
De vraag is moet het geaccepteerd worden dat sommige jongens er niet mee om kunnen gaan en flippen?
Zoja; moeders, instrueert uw dochters omtrent het uitzenden van signalen.
Zonee; dan zal de maatschappij pal achter de slachtoffers moeten staan, ongeacht kleding ten tijde van de mishandeling en (uitsluitend) de mishandeling zwaar moeten veroordelen.
Als je daar over wil discussieren dan kun je 100 topics vol lullen en dan nog blijft dat zo. Non-discussie dus.
De vraag is moet het geaccepteerd worden dat sommige jongens er niet mee om kunnen gaan en flippen?
Zoja; moeders, instrueert uw dochters omtrent het uitzenden van signalen.
Zonee; dan zal de maatschappij pal achter de slachtoffers moeten staan, ongeacht kleding ten tijde van de mishandeling en (uitsluitend) de mishandeling zwaar moeten veroordelen.
Ik stel ook niet dat handtastelijkheid niet voorkomt bij meisjes die niet met korte rokjes en niet dronken over straat lopen. Ik stel dat het risico op problemen wordt verhoogd als je dit doet. Mag ik je een wedervraag stellen? Waar denk je dat (al dan niet dronken) mannen eerder naar kijken? Naar een vrouw die goed ingepakt is, of een meisje dat uitdagend gekleed is? En als je weet dat dit tuig loopt op problemen, wie denk je dat er dan eerder (let op! het gaat hier om een kans) slachtoffer wordt? Degene die de meeste aandacht trekt, of degene die veel minder aandacht trekt?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het getuigt juist van wereldvreemdheid om dat te beweren. Er wordt gemakshalve vergeten dat handtastelijkheid en opdringerig gedrag ook plaatsvindt bij meisjes die niet met korte rokjes en niet dronken over straat lopen of in cafe's/dancings etc staan.
Ik was/ben bijna iedere avond bij Koningsplein/Leidseplein te vinden, zo rond 0:00 na een avond studeren. Pfoe, dan valt het echt op dat sommige mensen zich om hebben gekleed om uit te gaan 
Shirtjes die gedragen worden als hotpants, enorm hoge hakken, het is echt heel erg naakt en overdreven, maar dit zijn vooral Engelse meisjes... Dus ik snap niet dat die mannen het daar niet bij proberen 
!
Shirtjes die gedragen worden als hotpants, enorm hoge hakken, het is echt heel erg naakt en overdreven, maar dit zijn vooral Engelse meisjes... Dus ik snap niet dat die mannen het daar niet bij proberen !
Dat dat niets met elkaar te maken heeft is wat jij beweert en dat klopt dus inderdaad nietquote:Op maandag 6 juli 2009 11:42 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dat is een slechte vergelijking.
Ik vertaal de vergelijking even voor je:
Klappen komen ook voor bij meisjes die geen rokjes dragen, beweer jij dan ook dat klappen en rokjes niets met elkaar te maken hebben?
Je anekdote dat het ook gebeurt zonder rokje is geen tegenvoorbeeld, want een correlatie hoeft nog geen één-op-één relatie te zijn.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Door het stellen dat het risico op problemen wordt vergroot als een meisje zich sexy/schaars kleed, suggereer je dat de hoofdpersoon in dit geval bewust danwel onbewust een risico heeft genomen door zich sexy/schaars te kleden. Halcon begon in topic 1 te roepen dat de hoofdpersoon in dit verhaal er als een prostitue erbij liep. Daar reageerde ik op, vervolgens kwam oa jij erbij.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik stel ook niet dat handtastelijkheid niet voorkomt bij meisjes die niet met korte rokjes en niet dronken over straat lopen. Ik stel dat het risico op problemen wordt verhoogd als je dit doet. Mag ik je een wedervraag stellen? Waar denk je dat (al dan niet dronken) mannen eerder naar kijken? Naar een vrouw die goed ingepakt is, of een meisje dat uitdagend gekleed is? En als je weet dat dit tuig loopt op problemen, wie denk je dat er dan eerder (let op! het gaat hier om een kans) slachtoffer wordt? Degene die de meeste aandacht trekt, of degene die veel minder aandacht trekt?
De kans op problemen ligt bij elk meisje wat rondloopt. Type kleding staat daar los van.
Zie jij iemand die een andere opvatting heeft?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:42 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ja en ..hij moet gewoon zijn handen thuishouden. punt.
Wat is dat voor onzin... Volgens mij zijn er zat topics op Fok geweest na zinloos geweldincidenten waarbij werd gesteld dat je je beter niet 's avonds laat met dronken idioten kan bemoeien, ook niet als ze blank zijn. Dat is een zelfde discussie als deze.quote:Als het een blanke jongen was geweest had er nooit deze discussie ontstaan.
De daad wordt nu ook afgekeurd, door iedereen.quote:Iedereen had de daad afgekeurd en het was einde topic.
Het slachtoffer krijgt helemaal niet de schuld. Het enige wat wordt gesteld is dat het slachtoffer het risico op problemen kan verkleinen door minder opvallend gekleed te gaan. En dat is een feit.quote:Nu dat niet zo wordt de daad voor de zoveelste keer gedownplayed, het slachtoffer krijgt de schuld nog ook en impliciet wordt de daad van de dader daarmee weer wat goedgepraat etc.
Kan me geen topic van 3 delen herinneren over een meisje dat zomaar het ziekenhuis is ingeslagen.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is dat voor onzin... Volgens mij zijn er zat topics op Fok geweest na zinloos geweldincidenten waarbij werd gesteld dat je je beter niet 's avonds laat met dronken idioten kan bemoeien, ook niet als ze blank zijn. Dat is een zelfde discussie als deze.
[..]
Maar ik hoor het graag van je.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Onzin. De kans op problemen wordt verhoogd (niet: ontstaat) door een bepaalde kledingkeuze. Het is werkelijk onbegrijpelijk dat dat niet tot je door wil dringen.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:04 schreef vanhal het volgende:
[..]
Door het stellen dat het risico op problemen wordt vergroot als een meisje zich sexy/schaars kleed, suggereer je dat de hoofdpersoon in dit geval bewust danwel onbewust een risico heeft genomen door zich sexy/schaars te kleden. Halcon begon in topic 1 te roepen dat de hoofdpersoon in dit verhaal er als een prostitue erbij liep. Daar reageerde ik op, vervolgens kwam oa jij erbij.
De kans op problemen ligt bij elk meisje wat rondloopt. Type kleding staat daar los van.
Maar als jij zo graag wil discusseren over een mogelijk verhoogd risico bij het dragen van sexy/schaarse kleding, waarom open je dan niet gewoon je eigen topic en discusseer je daar gewoon verder? Want ik snap niet helemaal wat het meisje wat klappen heeft gehad (zie berichtgeving) hiermee te maken heeft.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
Onzin. De kans op problemen wordt verhoogd (niet: ontstaat) door een bepaalde kledingkeuze. Het is werkelijk onbegrijpelijk dat dat niet tot je door wil dringen.
Het is werkelijk onbegrijpelijk dat een nieuwsbericht over een vrouw die zonder enige aanleiding wordt mishandeld veranderd in een discussie die hierop totaal niet relevant is aangezien we niet eens weten wat de vrouw aan had.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onzin. De kans op problemen wordt verhoogd (niet: ontstaat) door een bepaalde kledingkeuze. Het is werkelijk onbegrijpelijk dat dat niet tot je door wil dringen.
Ik mag hopen dat dit schaamteloze topic niet door betrokkenen van het slachtoffer wordt gelezen.
Nothing else matters †
LOL nog een goeie uit het 1e topic:
Weer vrouw mishandeld na stapavondquote:Op zaterdag 4 juli 2009 21:20 schreef keesjeislief het volgende:
Als ik jou morgen tegenkom op straat en je loopt in een korte broek of iets dergelijks, beuk ik jouw kanis kapot tegen een stenen muur. En daar ben ik dan maar deels schuldig aan, want he, jij loopt met je lichaam te koop en ik als homoseksueel word daar natuurlijk door getriggerd. En ja, als je dan zo onbeleefd omgaat met mijn versierpogingen...
Lach jij er maar om, het is buitengewoon droevig dat mensen dat soort dingen zeggen.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:42 schreef vanhal het volgende:
LOL nog een goeie uit het 1e topic:
[..]
Weer vrouw mishandeld na stapavond
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Niets aan toe te voegenquote:Op maandag 6 juli 2009 12:36 schreef Ravenous het volgende:
[..]
Het is werkelijk onbegrijpelijk dat een nieuwsbericht over een vrouw die zonder enige aanleiding wordt mishandeld veranderd in een discussie die hierop totaal niet relevant is aangezien we niet eens weten wat de vrouw aan had.
Ik mag hopen dat dit schaamteloze topic niet door betrokkenen van het slachtoffer wordt gelezen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Geef je nu eindelijk toe dat ik gelijk heb? Dat is nl de enige reden dat deze 'discussie' zo lang heeft geduurd.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:22 schreef vanhal het volgende:
[..]
Maar als jij zo graag wil discusseren over een mogelijk verhoogd risico bij het dragen van sexy/schaarse kleding, waarom open je dan niet gewoon je eigen topic en discusseer je daar gewoon verder? Want ik snap niet helemaal wat het meisje wat klappen heeft gehad (zie berichtgeving) hiermee te maken heeft.
'Schaamteloos'quote:Op maandag 6 juli 2009 12:36 schreef Ravenous het volgende:
[..]
Het is werkelijk onbegrijpelijk dat een nieuwsbericht over een vrouw die zonder enige aanleiding wordt mishandeld veranderd in een discussie die hierop totaal niet relevant is aangezien we niet eens weten wat de vrouw aan had.
Ik mag hopen dat dit schaamteloze topic niet door betrokkenen van het slachtoffer wordt gelezen.
Er worden alleen maar constateringen van feitelijke aard gedaan, en dat is blijkbaar schaamteloos.
Open je eigen topic i.p.v. dit topic te kapenquote:Op maandag 6 juli 2009 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
'Schaamteloos'
Er worden alleen maar constateringen van feitelijke aard gedaan, en dat is blijkbaar schaamteloos.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nog droeviger zijn die straat-Marokkaantjes die vanwege hun lage respect vrouwen er niet met hun vieze handjes vanaf kunnen blijven. De enige schuldige is de dader, dat daar nog een discussie over isquote:Op maandag 6 juli 2009 12:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
Lach jij er maar om, het is buitengewoon droevig dat mensen dat soort dingen zeggen.
X
X
X
X
X
Smerig tuig blijven dat soort Marokkanen toch.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
quote:Op maandag 6 juli 2009 13:25 schreef Frasier het volgende:
[..]
Nog droeviger zijn die straat-Marokkaantjes die vanwege hun lage respect vrouwen er niet met hun vieze handjes vanaf kunnen blijven. De enige schuldige is de dader, dat daar nog een discussie over is
Echt te sneu voor woorden, dat gemiddeld IQ op Fok. Gelukkig dat Eleusis, Halcon, Mutant en ik het nog een beetje opkrikken.
Feiten van appels en perenquote:Op maandag 6 juli 2009 13:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
'Schaamteloos'
Er worden alleen maar constateringen van feitelijke aard gedaan, en dat is blijkbaar schaamteloos.
Nothing else matters †
quote:Op maandag 6 juli 2009 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[ afbeelding ]
Echt te sneu voor woorden, dat gemiddeld IQ op Fok. Gelukkig dat Eleusis, Halcon, Mutant en ik het nog een beetje opkrikken.
Fok is toch het forum waar iedereen een IQ van gemiddeld 130 heeft?quote:Op maandag 6 juli 2009 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Echt te sneu voor woorden, dat gemiddeld IQ op Fok. Gelukkig dat Eleusis, Halcon, Mutant en ik het nog een beetje opkrikken.
En maak je trouwens geen illusies, ook jij maakt het er niet veel beter op met die theoretische benadering van je. Zeker niet als je je punt wat extra kracht probeert mee te geven door er een of ander dom plaatje bij te posten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frasier op 06-07-2009 13:59:10 ]
X
X
X
X
X
Engelse meiden.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:50 schreef P.F het volgende:
Ik was/ben bijna iedere avond bij Koningsplein/Leidseplein te vinden, zo rond 0:00 na een avond studeren. Pfoe, dan valt het echt op dat sommige mensen zich om hebben gekleed om uit te gaan
Daarom proberen ze het daar niet bij.
Allah Al Watan Al Malik
...en gelijk weer generaliserenquote:Op maandag 6 juli 2009 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Engelse meiden.
maar als anderen het een keer doen, spring je op tilt
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dan ga ik huilen, omdat je dan ook zegt dat ik lelijk ben.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:01 schreef Frasier het volgende:
[..]
Moet je hem is horen als je zegt dat alle Marokkaantjes lelijk zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Ben jij Marokkaan dan?quote:Op maandag 6 juli 2009 14:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan ga ik huilen, omdat je dan ook zegt dat ik lelijk ben.
X
X
X
X
X
Nou nee hoor. NWS is een van de betere fora, maar ik gok dat het gemiddeld IQ hier rond de 105 ligt. Dat blijkt in ieder geval uit de reacties in dit topic. Een terzijde: het is onmogelijk dat iedereen een IQ van gemiddeld 130 heeft.quote:Op maandag 6 juli 2009 13:45 schreef Frasier het volgende:
[..]
Fok is toch het forum waar iedereen een IQ van gemiddeld 130 heeft?
Het is een stroman. Maar je zal wel niet weten wat dat is.quote:En maak je trouwens geen illusies, ook jij maakt het er niet veel beter op met die theoretische benadering van je. Zeker niet als je je punt wat extra kracht probeert mee te geven door er een of ander dom plaatje bij te posten.
Ja want jij hebt diepgaand onderzoek gedaan met alle toeters en bellen die erbij horen dus jij kan het weten.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nee hoor. NWS is een van de betere fora, maar ik gok dat het gemiddeld IQ hier rond de 105 ligt. Dat blijkt in ieder geval uit de reacties in dit topic. Een terzijde: het is onmogelijk dat iedereen een IQ van gemiddeld 130 heeft.
Toch?
Zelfs op die onzin nog serieus in gaan, wat een simpele ziel ben je ook.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nee hoor. NWS is een van de betere fora, maar ik gok dat het gemiddeld IQ hier rond de 105 ligt. Dat blijkt in ieder geval uit de reacties in dit topic. Een terzijde: het is onmogelijk dat iedereen een IQ van gemiddeld 130 heeft.
[..]
X
X
X
X
X
Je hebt gelijk, dit is echt paarlen voor de zwijnen. Ik CC dit topic als laatste daad nog wel even naar Geert Wilders, met het verzoek zijn Endlösung niet te richten op Marokkanen, maar op laagschedeligen. Die groep vormt immers gezien het in dit topic waargenomen irrationele gedrag een zeer grote bedreiging voor het voortbestaan van onze mooie staat.quote:
Doe je nog even een linkje ?quote:Op maandag 6 juli 2009 14:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dit is echt paarlen voor de zwijnen. Ik CC dit topic als laatste daad nog wel even naar Geert Wilders, met het verzoek zijn Endlösung niet te richten op Marokkanen, maar op laagschedeligen. Die groep vormt immers gezien het in dit topic waargenomen irrationele gedrag een zeer grote bedreiging voor het voortbestaan van onze mooie staat.
Bedankt vast.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:09 schreef qonmann het volgende:
[..]
Kan me geen topic van 3 delen herinneren over een meisje dat zomaar het ziekenhuis is ingeslagen.
Maar ik hoor het graag van je.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik kan het niet laten hier nog even op te reageren: het is onmogelijk dat iedereen een gemiddeld IQ van 130 heeft. Dat zou nl impliceren dat het IQ bij iedereen schommelingen vertoont rondom de 130, quod non.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:08 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja want jij hebt diepgaand onderzoek gedaan met alle toeters en bellen die erbij horen dus jij kan het weten.
Toch?
quote:Op maandag 6 juli 2009 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Echt te sneu voor woorden, dat gemiddeld IQ op Fok. Gelukkig dat Eleusis, Halcon, Mutant en ik het nog een beetje opkrikken.
Mutant is een grote mongool.
Never into somethin'
Je woordkeuze kan ik dan wel weer om lachen. Maar het raakt kant nog wal. Beetje jammer. Nee ook jij komt waarschijnlijk niet boven die 110 uit.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, dit is echt paarlen voor de zwijnen. Ik CC dit topic als laatste daad nog wel even naar Geert Wilders, met het verzoek zijn Endlösung niet te richten op Marokkanen, maar op laagschedeligen. Die groep vormt immers gezien het in dit topic waargenomen irrationele gedrag een zeer grote bedreiging voor het voortbestaan van onze mooie staat.
X
X
X
X
X
Met elk soort onnozel gedrag moet je snachts op straat in Amsterdam oppassen, dat is mijn puntquote:Op maandag 6 juli 2009 07:16 schreef vanhal het volgende:
Mijn punt is, dat het onnozel gedrag zo breed invulbaar is, dat het er uiteindelijk op neer komt dat de vrouw zich niet meer buiten kan vertonen.
Er is al tig keer gezegd dat niemand haar de schuld geeft en dat we idd niet weten wat voor kleding ze droeg. Noelle geeft zelf aan dat de aanleiding haar blonde haar en haar 'jurkje' waren maar inderdaad, hoe bloot dat jurkje was en of dat werkelijk zo is weten we niet. Zo weten we net zo min of de dader een Marokkaan was, het kan ook een Algerijn of Egyptenaar zijn geweest, de dader is nl onbekend. Het enige wat bewezen is is dat het meisje letsel heeft. Als we de discussie beperken tot de feiten en de schuldvraag zouden we met twee pagina's oh en ah klaar zijn.quote:Dat de kleding van de vrouw de aanleiding was, dat is een VERONDERSTELLING. Er wordt in dit specifieke geval ervanuit gegaan dat de kleding van de vrouw de vrouw in een extra risicovolle positie heeft gebracht.De oorzaak van het krijgen van klappen wordt dus verschoven van de dader naar het slachtoffer.
Maar of dat daadwerkelijk zo is dat ze hoerig gekleed was, of dat de hoerige kleding het risico vergrootte, dat weten we niet eens zeker, dat vullen we voor het gemak maar even zo in. (...)
Als ik de redenering van de mensen die roepen dat het dragen van hoerige kleding doortrek, dan ligt het altijd aan degene die in elkaar wordt geslagen.
De discussie betreft ook soortgelijke situaties en het verschijnsel van vrouwen snachts op straat. Hier doe je zelf aan mee want jij beweert dat het niet moet uitmaken wat iemand draagt. Daar wordt op gereageerd, want dat vinden veel mensen een onnozel standpunt - niet van Noelle, maar van jou. En als redelijke mannen het al zo zien ga er dan maar van uit dat een beneveld persoon met rommelig DNA daar snachts domweg aanstoot aanneemt. Niet fijn, niet rechtvaardig, helaas wel realiteit.
Jusqu'ici tout va bien...
Helaas voor jou, voldoe ik ruimschoots aan de hoogbegaafdennorm.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:43 schreef Frasier het volgende:
[..]
Je woordkeuze kan ik dan wel weer om lachen. Maar het raakt kant nog wal. Beetje jammer. Nee ook jij komt waarschijnlijk niet boven die 110 uit.
alleen al het feit dat je dit stelt....beetje jammerquote:Op maandag 6 juli 2009 16:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Helaas voor jou, voldoe ik ruimschoots aan de hoogbegaafdennorm.
Hoezo? Het is een reactie op iemand. Ik kom er niet uit mezelf mee. Verder is het voor wie mijn posts leest evident dat ik onmogelijk een IQ van 110 kan hebben (dat is niet meer dan HAVO niveau), gelet op mijn beheersing van de taal en mijn eruditie.quote:Op maandag 6 juli 2009 16:09 schreef woid het volgende:
[..]
alleen al het feit dat je dit stelt....beetje jammer
Linkje zoeken kun je niet eensquote:Op maandag 6 juli 2009 16:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Het is een reactie op iemand. Ik kom er niet uit mezelf mee. Verder is het voor wie mijn posts leest evident dat ik onmogelijk een IQ van 110 kan hebben (dat is niet meer dan HAVO niveau), gelet op mijn beheersing van de taal en mijn eruditie.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
"Linkje zoeken" is dan ook meer iets voor het MBO.quote:
Als je iets wil weten over ontologieën van het semantisch web of de rol van hypertextstructuren in het succes van informatietechnologie kunnen wij je wel helpen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Misschien is dit wel een goed topic om de vraag te stellen waarom de "Marokkaanse Film van de week" bij Pathe de Munt een Egyptische film was.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik bedoel maar.quote:Op maandag 6 juli 2009 16:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Misschien is dit wel een goed topic om de vraag te stellen waarom de "Marokkaanse Film van de week" bij Pathe de Munt een Egyptische film was.
Jusqu'ici tout va bien...
quote:Op maandag 6 juli 2009 16:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Het is een reactie op iemand. Ik kom er niet uit mezelf mee. Verder is het voor wie mijn posts leest evident dat ik onmogelijk een IQ van 110 kan hebben (dat is niet meer dan HAVO niveau), gelet op mijn beheersing van de taal en mijn eruditie.
x 100.000wat een kansloze rukker ben jij, zeg.
Never into somethin'
Hey ik heb niet zo'n hoog IQ dus ik kan dat fragmentarische off topic gelul niet zo goed volgen, kan dat saaie persoonlijke gesteggel niet ff via PM?
Jusqu'ici tout va bien...
Zelfs dat kan hij niet.quote:Op maandag 6 juli 2009 16:17 schreef eleusis het volgende:
[..]
"Linkje zoeken" is dan ook meer iets voor het MBO.
Als je iets beweert kom dan met een bewijs....
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Goeie vraag Marokkanen lijken in de verste verte niet op Egyptenaren.quote:Op maandag 6 juli 2009 16:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Misschien is dit wel een goed topic om de vraag te stellen waarom de "Marokkaanse Film van de week" bij Pathe de Munt een Egyptische film was.
Ach, het fijne "trotse" marokkaanse volk geeft z'n visitekaartje weer af.
Is het niet aan 'aanwinst' voor ons volk, al die "trotste" marokkanen?
Is het niet aan 'aanwinst' voor ons volk, al die "trotste" marokkanen?
laten we met dat soort conclusies anders even wachten tot we weten wie de dader wasquote:Op maandag 6 juli 2009 18:13 schreef ExTec het volgende:
Ach, het fijne "trotse" marokkaanse volk geeft z'n visitekaartje weer af.
Is het niet aan 'aanwinst' voor ons volk, al die "trotste" marokkanen?
Jusqu'ici tout va bien...
Waarom?quote:Op maandag 6 juli 2009 18:16 schreef Manono het volgende:
[..]
laten we met dat soort conclusies anders even wachten tot we weten wie de dader was
Op welke grond heb jij twijfel om het originele bericht ter discussie te stellen?
Toch niet "eergevoel" hey?
Dat is niet valide grond namelijk.
Wanstaltigquote:Op zondag 5 juli 2009 21:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Allicht. Maar het tuig bepaalt welke vrouwen ze willen aanranden. Daarbij hebben ze zo te zien een voorkeur voor zeer schaars geklede meisjes. Je bent uiteraard vrij om die kennis te negeren, maar of dat snugger is?
Ze kunnen beter een hoofddoek omdoen, die vrouwen, weten ze ook zeker dat ze niet lastig gevallen worden.
En vrouwen zijn uiteraard ook vrij om die kennis te negeren, maar of dat snugger is.
KK lekker op naar arabie.
Dat Marokkanen vrouwen in elkaar slaan is niet verwonderlijk, dat doen ze al eeuwenlang, dat zit ze nou eenmaal in de genen. Het ergste is dat al die moord-en-brand schreeuwende Amsterdammers met hun grote bek dit al jarenlang laten gebeuren.
En maar roepen om Geert Wilders. Wat kun je nou verwachten van een vent met geblondeerd haar? Ook al eentje met een grote bek die altijd moord en brand loopt te schreeuwen en uiteindelijk niets zal doen.
En maar roepen om Geert Wilders. Wat kun je nou verwachten van een vent met geblondeerd haar? Ook al eentje met een grote bek die altijd moord en brand loopt te schreeuwen en uiteindelijk niets zal doen.
Wat is volgens jou dan de oplossing?quote:Op maandag 6 juli 2009 19:22 schreef uiterstaardig het volgende:
Dat Marokkanen vrouwen in elkaar slaan is niet verwonderlijk, dat doen ze al eeuwenlang, dat zit ze nou eenmaal in de genen. Het ergste is dat al die moord-en-brand schreeuwende Amsterdammers met hun grote bek dit al jarenlang laten gebeuren.
En maar roepen om Geert Wilders. Wat kun je nou verwachten van een vent met geblondeerd haar? Ook al eentje met een grote bek die altijd moord en brand loopt te schreeuwen en uiteindelijk niets zal doen.
De oplossing ligt niet in de politiek, dat zijn allemaal een stel laffe honden die ik persoonlijk al jaren niet meer serieus neem.quote:
Als men verbetering wil moet dat toch echt uit de bevolking zelf komen. Maar daarvoor is er hier ten eerste een mentaliteitsverandering nodig, de Nederlander moet veel assertiever en agressiever worden jegens gastjes die zich blijkbaar niet aan de regeltjes kunnen houden. Ook moet een dader weer als een dader behandeld worden net zoals een slachtoffer weer als een slachtoffer moet worden gezien.
De politiek kan hier (bij dit en soortgelijke problemen) maar beter buiten worden gelaten aangezien die nu zo langzamerhand wel hebben bewezen op dit gebied meer kwaad dan goeds te doen.
X
X
X
X
X
Als je eerst even rustig ademhaalt voor te reageren...quote:Op maandag 6 juli 2009 18:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wanstaltig
Ze kunnen beter een hoofddoek omdoen, die vrouwen, weten ze ook zeker dat ze niet lastig gevallen worden.
En vrouwen zijn uiteraard ook vrij om die kennis te negeren, maar of dat snugger is.
KK lekker op naar arabie.
Laten we vooropstellen dat ik het onacceptabel vind dat dit tuig de straten onveilig kan maken. Echter, zolang dat kan, adviseer ik daar reken mee te houden, uit eigenbelang. Of zou jij je 16 jarige dochter zo de straat op laten gaan, wetend dat het risico dat haar wat overkomt fors toeneemt? ...
Nee, geen zin, is me teveel werk.quote:Op maandag 6 juli 2009 16:55 schreef qonmann het volgende:
[..]
Zelfs dat kan hij niet.
Als je iets beweert kom dan met een bewijs....
Klinkt leuk allemaal, maar als jij je mengt in dit soort ruzies en die gasten een paar corrigerende tikken geeft, ben jij degene die moet zitten. Dan denk je de volgende keer weleens een keertje extra goed na of je iemand gaat helpen of niet.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:06 schreef Frasier het volgende:
[..]
De oplossing ligt niet in de politiek, dat zijn allemaal een stel laffe honden die ik persoonlijk al jaren niet meer serieus neem.
Als men verbetering wil moet dat toch echt uit de bevolking zelf komen. Maar daarvoor is er hier ten eerste een mentaliteitsverandering nodig, de Nederlander moet veel assertiever en agressiever worden jegens gastjes die zich blijkbaar niet aan de regeltjes kunnen houden. Ook moet een dader weer als een dader behandeld worden net zoals een slachtoffer weer als een slachtoffer moet worden gezien.
De politiek kan hier (bij dit en soortgelijke problemen) maar beter buiten worden gelaten aangezien die nu zo langzamerhand wel hebben bewezen meer kwaad dan goeds te doen.
Mijn voorkeur gaat toch uit naar het preventief neerknuppelen van alle Marrokanen op zaterdagavond die zich in de buurt wagen te vertonen.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je eerst even rustig ademhaalt voor te reageren...
Laten we vooropstellen dat ik het onacceptabel vind dat dit tuig de straten onveilig kan maken. Echter, zolang dat kan, adviseer ik daar reken mee te houden, uit eigenbelang. Of zou jij je 16 jarige dochter zo de straat op laten gaan, wetend dat het risico dat haar wat overkomt fors toeneemt? ...
Dat mag niet van ome Job.quote:Op maandag 6 juli 2009 20:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mijn voorkeur gaat toch uit naar het preventief neerknuppelen van alle Marrokanen op zaterdagavond die zich in de buurt wagen te vertonen.
yes hello! de dader is niet gepakt en hij heeft z'n id niet afgegeven, we weten helemaal niet of het een marokkaan was
ga eens wat aan sport doen ofzo stelleteje hysterische meuten
ga eens wat aan sport doen ofzo stelleteje hysterische meuten
Jusqu'ici tout va bien...
we weten niets eigenlijk van de dader..wel weten we heel veel van de mogelijk kleding van het meisje..met dank aan dit fijne topic...quote:Op maandag 6 juli 2009 20:41 schreef Manono het volgende:
yes hello! de dader is niet gepakt, we weten helemaal niet of het een marokkaan was stelleteje hysterische meuten
ga eens wat aan sport doen ofzo
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
