NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gezeik om niks weer.. Die gasten willen omwille hun religie geen homoshirts drukken, waarom moeten we daar zo'n probleem van maken? Onze overheid, die zich laat leiden door diezelfde geloofsovertuiging, verbiedt ons boodschappen te doen op zondag. Waarom is dat helemaal ok, maar moet een winkelier die om diezelfde reden een dergelijke keuze maakt met pek en veren het land uitgetrapt worden?
De organisatie van het evenment kan tenminste nog kiezen voor een andere leverancier/ oplossing. Dus wat dat betreft mogen ze echt niet klagen.
De organisatie van het evenment kan tenminste nog kiezen voor een andere leverancier/ oplossing. Dus wat dat betreft mogen ze echt niet klagen.
Het is uitstekend als achterlijke discriminerende meningen publiekelijk te schande worden gemaakt, als juridische vervolging niet mogelijk isquote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:46 schreef Ringo het volgende:
En: je kan in deze tijd blijkbaar nog steeds vanwege je ideeën publiekelijk aan de schandpaal worden genageld. Zéér slechte zaak.
.Dat heeftt namelijk een negatief effect op het verderwoekeren van deze achterlijkheid, en zal bepaalde mensen misschien eens aan het denken zetten en hun achterlijkheid doen heroverwegen.
Het staat de aan de schandpaal genagelde uiteraard volledig vrij om met een goed onderbouwd weerwoord te komen, maar ik schat zo in dat we dat in dit geval niet zullen krijgen...
.
Inderdaad, het is een zeer slechte zaak dat homo's ook elke keer aan de publiekelijke schandpaal worden genageld.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:46 schreef Ringo het volgende:
Storm. Glas water. En: je kan in deze tijd blijkbaar nog steeds vanwege je ideeën publiekelijk aan de schandpaal worden genageld. Zéér slechte zaak.
(Oh, wacht, dat doen ze natuurlijk zelf, want ze stellen zich aan en zoeken het allemaal zelf op enzo
).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dom geblaat. Als een hip communicatiebureau gevraagd wordt om een campagne te ontwikkelen voor de Jonge Fortuynisten of een andere proletenclub, heeft zo'n bureau ook alle reden om nee te zeggen. En er zullen vast ook drukkers zijn die de folders van het Jihadistencongres niet in hun portfolio willen hebben. Die keus heb je als onderneming. Kwestie van imagobescherming.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het is uitstekend als achterlijke discriminerende meningen publiekelijk te schande worden gemaakt, als juridische vervolging niet mogelijk is
Dat heeftt namelijk een negatief effect op het verderwoekeren van deze achterlijkheid, en zal bepaalde mensen misschien eens aan het denken zetten en hun achterlijkheid doen heroverwegen.
Het staat de aan de schandpaal genagelde uiteraard volledig vrij om met een goed onderbouwd weerwoord te komen, maar ik schat zo in dat we dat in dit geval niet zullen krijgen...
Dit is gewoon een onderneming met steile principes. Willen zich niet afficheren met een sporttoernooi van roze huppelnichten. Kan. Mag. Geen enkele wet die hun dat onmogelijk maakt.
Dat de Progressieve Kruisridders hier weer een halszaak van willen maken, omdat hun principes universeel zouden zijn, en omdat alles en iedereen voor hun ideeën zal moeten wijken, dát is het schrijnendste.
Maar goed, veel succes met je strijd tegen een textieldrukkerij uit Nieuwe Tonge. Godschristus, zelfs Don Quichot had het beter voor elkaar toen ie tegen windmolens ging vechten. Wat een derderangs engagement.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zoals ik zei, het staat een ieder vrij om te proberen zo'n communicatiebureau in dat geval aan de publieke schandpaal te nagelen. Is het een absurd verhaal, een schandalige weigering op basis van achterlijkheid en discriminatie, dan zal die schandpaal succes hebben. Heeft het communicatiebureau een goed inhoudelijk weerwoord en argumentatie, dan lukt dat niet.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:07 schreef Ringo het volgende:
Dom geblaat. Als een hip communicatiebureau gevraagd wordt om een campagne te ontwikkelen voor de Jonge Fortuynisten of een andere proletenclub, heeft zo'n bureau ook alle reden om nee te zeggen. En er zullen vast ook drukkers zijn die de folders van het Jihadistencongres niet in hun portfolio willen hebben. Die keus heb je als onderneming. Kwestie van imagobescherming.
Achterlijkheid dient belachelijk gemaakt te worden, zoveel mogelijk
.Kan, mag, inderdaad. Je ziet mij ook niet pleiten voor strafrechtelijke vervolging. Hun argumentatie echter is achterlijk religieus, en moet m.i. belachelijk worden gemaakt, want dat is het in feite.quote:Dit is gewoon een onderneming met steile principes. Willen zich niet afficheren met een sporttoernooi van roze huppelnichten. Kan. Mag. Geen enkele wet die hun dat onmogelijk maakt.
Gossie joh, progressieve kruisridders... ben je er nu ook bij aan het stampvoeten? Word je in je figuurlijke kruis getast? Halszaak? Alles en iedereen moet wijken? Stel je alsjeblieft niet zo aan zegquote:Dat de Progressieve Kruisridders hier weer een halszaak van willen maken, omdat hun principes universeel zouden zijn, en omdat alles en iedereen voor hun ideeën zal moeten wijken, dát is het schrijnendste.
.Als ik een paar posts op een internetforum plaats waarin ik religieuze achterlijkheid belachelijk noem, ben ik volgens jou een strijd tegen een drukkerij aan 't voeren? Je klinkt eigenlijk als het prototype relnicht, lekker de boel opblazen enzo...quote:Maar goed, veel succes met je strijd tegen een textieldrukkerij uit Nieuwe Tonge. Godschristus, zelfs Don Quichot had het beter voor elkaar toen ie tegen windmolens ging vechten. Wat een derderangs engagement.
.
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dom geblaat. Als een hip communicatiebureau gevraagd wordt om een campagne te ontwikkelen voor de Jonge Fortuynisten of een andere proletenclub, heeft zo'n bureau ook alle reden om nee te zeggen. En er zullen vast ook drukkers zijn die de folders van het Jihadistencongres niet in hun portfolio willen hebben. Die keus heb je als onderneming. Kwestie van imagobescherming.
Dit is gewoon een onderneming met steile principes. Willen zich niet afficheren met een sporttoernooi van roze huppelnichten. Kan. Mag. Geen enkele wet die hun dat onmogelijk maakt.
Dat de Progressieve Kruisridders hier weer een halszaak van willen maken, omdat hun principes universeel zouden zijn, en omdat alles en iedereen voor hun ideeën zal moeten wijken, dát is het schrijnendste.
Maar goed, veel succes met je strijd tegen een textieldrukkerij uit Nieuwe Tonge. Godschristus, zelfs Don Quichot had het beter voor elkaar toen ie tegen windmolens ging vechten. Wat een derderangs engagement.
Mogen drukkers niet zelf bepalen welke opdrachten ze wel of niet aannemen? De radicale homo's maken het nu wel erg bont.
What lies in the shadow of the statue?
Ja, dat mogen ze zelf bepalen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:21 schreef Ghazi het volgende:
Mogen drukkers niet zelf bepalen welke opdrachten ze wel of niet aannemen? De radicale homo's maken het nu wel erg bont.
En weldenkende mensen mogen deze drukker achterlijk vinden en dat hardop zeggen
.
Maar als echt weldenkende mensen deze drukker groot gelijk geven, dan begin jij raar te doen. Logisch.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze zelf bepalen.
En weldenkende mensen mogen deze drukker achterlijk vinden en dat hardop zeggen
Juridisch gezien heeft hij 'groot gelijk' ja, en weldenkende mensen bevestigen dat.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:24 schreef Halcon het volgende:
Maar als echt weldenkende mensen deze drukker groot gelijk geven, dan begin jij raar te doen. Logisch.
Staat even los van de achterlijkheid van deze bekrompen Zeeuw.
Lees je posts eigenlijk wel voordat je erop reageert
?
Ook de onderbuik van "weldenkende mensen" wil nog wel eens vervaarlijk rommelen, hm?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze zelf bepalen.
En weldenkende mensen mogen deze drukker achterlijk vinden en dat hardop zeggen
Niks weldenkendheid. Het is pure emotie die jou in dit topic laat reageren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Inderdaad. En weldenkende mensen weten dat gerommel meestal juist te plaatsen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:27 schreef Ringo het volgende:
Ook de onderbuik van "weldenkende mensen" wil nog wel eens vervaarlijk rommelen, hm?
Grappig dat je denkt te weten waarom ik hier reageer.quote:Niks weldenkendheid. Het is pure emotie die jou in dit topic laat reageren.
Welke emotie zit er achter de meewarige glimlach denk je
, de emo.gif?
Natuurlijk lees ik de posts voor ik reageer. Ik zie echter alleen jouw mening, geen feiten. Maar goed, een forum is doorgaans voor meningen, niet zo zeer voor feiten.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Juridisch gezien heeft hij 'groot gelijk' ja, en weldenkende mensen bevestigen dat.
Staat even los van de achterlijkheid van deze bekrompen Zeeuw.
Lees je posts eigenlijk wel voordat je erop reageert
Jij vindt het achterlijk, ik niet. Ik zou het ook niet achterlijk vinden als deze man zou weigeren om shirtjes te drukken voor de NVU.
En wat is volgens jou de overeenkomst tussen een sportevenement gericht op een bepaalde bevolkingsgroep en een extreem-nationalistische politieke partij?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:33 schreef Halcon het volgende:
Jij vindt het achterlijk, ik niet. Ik zou het ook niet achterlijk vinden als deze man zou weigeren om shirtjes te drukken voor de NVU.
Meningen dien je te onderbouwen, en anders moet je niet janken dat mensen een achterlijke mening als achterlijk benoemen. Ga je gang. Vind je sportende homo's vies? Brengen ze ziektes op je over? Vreten ze stront? Of ben je puur homofoob omdat het in een oud religieus boekwerkje staat? Gooi het er maar uit
.
Nee dit is vragen om een turkse bakker vragen om een oud hollands casino wit te laten bakken wat ie ook mooi kan weigerenquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Isdatzo het volgende:
Overigens was Nederland te klein geweest als een Marokkaanse bakker (voorbeeld) weigerde Nederlandse klanten te helpen.
Hij weigert ook niet homo's, hij weigert teksten en plaatjes die voor hem aanstootgevend zijn. behoorlijk verschil
Strikt genomen is dat inderdaad een betere vergelijking.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:46 schreef Ra-z het volgende:
Nee dit is vragen om een turkse bakker vragen om een oud hollands casino wit te laten bakken wat ie ook mooi kan weigeren
Hij weigert ook niet homo's, hij weigert teksten en plaatjes die voor hem aanstootgevend zijn. behoorlijk verschil
Het punt is echter niet (wat mij betreft) of het juridisch wel of niet zou mógen, daar is iedereen het hier wel redelijk over eens. Het punt is dat de gegeven redenen belachelijk, absurd en bekrompen zijn.
Vergelijk het met de Turkse bakker die geen casino wit zou willen bakken omdat ie dat moreel verwerpelijk en aanstootgevend zou vinden, en daarmee eigenlijk ook datzelfde vindt van de witbrood-eters. "Ik bak geen wit brood voor u, want ik vind u moreel verwerpelijk omdat u wit brood eet."
Er daarbij moet je dan eigenlijk even meenemen dat de witbrood-eters millennia-lang vermoord en vervolgd zijn, een gruwel in Gods ogen genoemd worden, nog steeds dagelijks te maken hebben met discriminatie en erger, dat het eten van witbrood slechts recent uit het strafrecht is gehaald, etcetera etcetera. Dat je effe in de vergelijking meeneemt hoe gevoelig dat eten van witbrood is he
?
Niks bevolkingsgroep. Het is afwijkend gedrag.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wat is volgens jou de overeenkomst tussen een sportevenement gericht op een bepaalde bevolkingsgroep en een extreem-nationalistische politieke partij?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
De overeenkomst is dat bedrijven redenen kunnen hebben om bepaalde opdrachten niet uit te voeren. Zo werkt dat nu eenmaal. Overigens vormen homoseksuelen geen bevolkingsgroep. Niet elke groep mensen die zich afwijkend gedraagt vormen een bevolkingsgroep.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wat is volgens jou de overeenkomst tussen een sportevenement gericht op een bepaalde bevolkingsgroep en een extreem-nationalistische politieke partij?
Meningen dien je te onderbouwen, en anders moet je niet janken dat mensen een achterlijke mening als achterlijk benoemen. Ga je gang. Vind je sportende homo's vies? Brengen ze ziektes op je over? Vreten ze stront? Of ben je puur homofoob omdat het in een oud religieus boekwerkje staat? Gooi het er maar uit
Het gaat hier er niet om dat homo´s sporten, het gaat erom dat dit bedrijf niet wil worden geassocieerd met homoseksuelen. Dat is het goed recht van dit bedrijf natuurlijk.
In het verleden is overigens al gebleken dat het op dit forum niet is toegestaan om een mening over homoseksuelen te onderbouwen met argumenten. Dat levert een ban op en daar heb ik geen zin in.
Een bevolkingsgroep die gedrag vertoont dat afwijkt van het gedrag van de meerderheid van de bevolking.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:28 schreef ouderejongere het volgende:
Niks bevolkingsgroep. Het is afwijkend gedrag.
*gaap*
Afwijkend dus en geen bevolkingsgroep.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:31 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Een bevolkingsgroep die gedrag vertoont dat afwijkt van het gedrag van de meerderheid van de bevolking.
*gaap*
En dat is ook beaamd. Al had deze drukker gezegd dat een kaboutertje het hem 's nachts afraadde, of omdat hij het in de ingewanden van een geofferde gans had gelezen. Het recht om te weigeren heeft ie wat mij betreft. Hoewel 't op het randje is gezien de discriminerende argumentatie die hij zo dom was om erbij te geven.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:30 schreef Halcon het volgende:
De overeenkomst is dat bedrijven redenen kunnen hebben om bepaalde opdrachten niet uit te voeren. Zo werkt dat nu eenmaal.
Jij wil alleen op basis van etniciteit indelen? Leeftijd? Inkomen? Religie? Niet zo kommaneuken.quote:Overigens vormen homoseksuelen geen bevolkingsgroep. Niet elke groep mensen die zich afwijkend gedraagt vormen een bevolkingsgroep.
Homo's zijn in de loop der eeuwen in een bepaalde hoek getrapt, en het is niet verbazend dat zich dan een subcultuurtje vormt, met eigen evenementen en een vreemde fascinatie voor het songfestival. Ik snap dat je misschien homoseksueel geaarden liever negeert en onzichtbaar wil maken, maar het bestaat gewoon, net als heteroseksualiteit. Live with it.
Aan homo's wordt een dienst/product geweigerd, omdát het homoseksualiteit betreft. Iets waarop je volgens het wetboek in principe geen onderscheid mag makenquote:Het gaat hier er niet om dat homo´s sporten, het gaat erom dat dit bedrijf niet wil worden geassocieerd met homoseksuelen. Dat is het goed recht van dit bedrijf natuurlijk.
. Dus het is juridisch nog best een interessante casus eigenlijk. Mooizo. Prima dat men intolerant is mbt intolerantiequote:In het verleden is overigens al gebleken dat het op dit forum niet is toegestaan om een mening over homoseksuelen te onderbouwen met argumenten. Dat levert een ban op en daar heb ik geen zin in.
!
Mooi, terechte afwijzing van deze hardwerkende ondernemer dus.
Een subcultuurtje is wat anders dan een bevolkingsgroep. Een subcultuurtje lijkt me overigens een veel betere betiteling. Onder de noemer subcultuurtje worden wel meer lieden die zich afwijkend gedragen geveegd.
Veel te kort door de bocht. Deze man zal ongetwijfeld homo´s in zijn klantenbestand hebben. Als jij wat dingen over het Songfestival wil laten drukken als homoseksueel, dan zal deze man dat ongetwijfeld voor je regelen. Hij wil alleen niet geassocieerd worden met een specifiek evenement. Dat is wat anders dan per definitie homo´s weigeren.
Jammer, dat men zo bekrompen is dat bepaalde meningen en argumenten niet zijn toegestaan. Vrijheid van meningsuiting is men hier kennelijk niet zo´n fan van.
Een subcultuurtje is wat anders dan een bevolkingsgroep. Een subcultuurtje lijkt me overigens een veel betere betiteling. Onder de noemer subcultuurtje worden wel meer lieden die zich afwijkend gedragen geveegd.
Veel te kort door de bocht. Deze man zal ongetwijfeld homo´s in zijn klantenbestand hebben. Als jij wat dingen over het Songfestival wil laten drukken als homoseksueel, dan zal deze man dat ongetwijfeld voor je regelen. Hij wil alleen niet geassocieerd worden met een specifiek evenement. Dat is wat anders dan per definitie homo´s weigeren.
Jammer, dat men zo bekrompen is dat bepaalde meningen en argumenten niet zijn toegestaan. Vrijheid van meningsuiting is men hier kennelijk niet zo´n fan van.
En als Ad van den Berg een order plaatst? Die heeft toch ook een afwijking? Moet een ondernemer dan toch leveren?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Aan homo's wordt een dienst/product geweigerd, omdát het homoseksualiteit betreft. Iets waarop je volgens het wetboek in principe geen onderscheid mag maken
[..]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Volgens Dennis zijn Ad en de zijnen een bevolkingsgroep die in een hoekje worden geplaatst en een fascinatie hebben voor tekenfilms.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:51 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
En als Ad van den Berg een order plaatst? Die heeft toch ook een afwijking? Moet een ondernemer dan toch leveren?
Voor de honderdste keer: puur juridisch waarschijnlijk wel.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:46 schreef Halcon het volgende:
Mooi, terechte afwijzing van deze hardwerkende ondernemer dus.
Verder is het een achterlijke sukkel om twee redenen:
- hij houdt er een bekrompen mening op na over mensen met een andere geaardheid
- hij is zo dom dit te vermelden als reden, waardoor ie kans loopt op vervolging en minstens te boek komt te staan als een discriminerende idioot
Oh, wacht effe. Jij bent natuurlijk zo iemand die denkt dat een homoseksuele geaardheid een keuze isquote:Een subcultuurtje is wat anders dan een bevolkingsgroep. Een subcultuurtje lijkt me overigens een veel betere betiteling. Onder de noemer subcultuurtje worden wel meer lieden die zich afwijkend gedragen geveegd.
! Dat je er zegmaar lid van kunt worden, of dat het vanzelf wel overgaat na een tijdje... slechts 'cultuur' .Ik zeg: het is logisch dat er bij een bevolkingsgroep een subcultuurtje ontstaat met eigen activiteiten die in principe los staan van het onderscheidende i.c. de seksuele geaardheid. In een ideale wereld zouden er helemaal geen homo-sportevenementen zijn, zou de behoefte er niet zijn. Maar de wereld is niet ideaal.
Joh. Uiteraard is dat anders.quote:Veel te kort door de bocht. Deze man zal ongetwijfeld homo´s in zijn klantenbestand hebben. Als jij wat dingen over het Songfestival wil laten drukken als homoseksueel, dan zal deze man dat ongetwijfeld voor je regelen. Hij wil alleen niet geassocieerd worden met een specifiek evenement. Dat is wat anders dan per definitie homo´s weigeren.
Het is echter nauw verweven en minstens net zo achterlijk. En wellicht zelfs strafbaar, omdat het discriminerend is. Overigens wordt er op zo'n sportevenement volgens mij geen seks bedreven, dus de drukker moet niet zeiken dat er sprake zou zijn van aanstootgevendheid.
Je vindt dat je intolerantie en haatzaaien gewoon moet toestaanquote:Jammer, dat men zo bekrompen is dat bepaalde meningen en argumenten niet zijn toegestaan. Vrijheid van meningsuiting is men hier kennelijk niet zo´n fan van.
?
Jij hebt je mond vol over fatsoen, maar doet niets anders dan hardwerkende ondernemers uitschelden voor idioten, achterlijken en bekrompen figuren. Ik vind zijn eerlijkheid ook te waarderen. Hij had er ook omheen kunnen draaien, maar zegt nu gewoon waar het op staat. Wel zo netjes, dan weet iedereen waar hij/zij/het aan toe is.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor de honderdste keer: puur juridisch waarschijnlijk wel.
Verder is het een achterlijke sukkel om twee redenen:
- hij houdt er een bekrompen mening op na over mensen met een andere geaardheid
- hij is zo dom dit te vermelden als reden, waardoor ie kans loopt op vervolging en minstens te boek komt te staan als een discriminerende idioot
[..]
Oh, wacht effe. Jij bent natuurlijk zo iemand die denkt dat een homoseksuele geaardheid een keuze is
Ik zeg: het is logisch dat er bij een bevolkingsgroep een subcultuurtje ontstaat met eigen activiteiten die in principe los staan van het onderscheidende i.c. de seksuele geaardheid. In een ideale wereld zouden er helemaal geen homo-sportevenementen zijn, zou de behoefte er niet zijn. Maar de wereld is niet ideaal.
[..]
Joh. Uiteraard is dat anders.
Het is echter nauw verweven en minstens net zo achterlijk. En wellicht zelfs strafbaar, omdat het discriminerend is. Overigens wordt er op zo'n sportevenement volgens mij geen seks bedreven, dus de drukker moet niet zeiken dat er sprake zou zijn van aanstootgevendheid.
[..]
Je vindt dat je intolerantie en haatzaaien gewoon moet toestaan
Voor sommigen is het een keuze om op te vallen wellicht. Voor anderen is het een aangeboren afwijking, waar ze zelf niets aan kunnen doen.In elk geval is het geen bevolkingsgroep, hoogstens een subcultuurtje.
Dan zijn we het daar over eens. Het is niet zo dat er seks bedreven hoeft te worden (al gebeurt dat wel op sportevenementen, zie de OS) om aanstootgevend te kunnen zijn voor mensen. Als iemand zijn achterweg afveegt met de Koran is dat ook aanstootgevend. Het is echter geen seksuele handeling.
Ik vind dat mensen moeten kunnen zeggen waar het op staat, ipv dat men er omheen moet kunnen draaien. Roma´s zijn over het algemeen crimineel. Dat moet je kunnen zeggen. Kan er wel omheen draaien dat sommigen weleens stelen, sommigen weleens stinken, etc... Beter is om te zeggen waar het op staat. Weet iedereen waar die aan toe is.
Stel dat jij een kroeg binnenwil en men wil je niet binnenlaten. Wat heb je dan het liefst? 100 non-argumenten of gewoon een mooie volzin waarin de uitsmijter aangeeft dat jouw smoelwerk hem niet aanstaat?
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen. Er is nog nooit een wereldrecord gesneuveld op de homolympics, alleen op de normale Spelen. Homo's willen ook wel eens wat winnen, dan maar samen met andere mietjes gaan strijden, dan is er altijd wel 1 die wint. Ergens moet ik dit soort toch prijzen, ik vind het knap dat je met je linkerhand een speer 10 meter kan weggooien.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Wacht maar tot handtasjeslingeren een olympische sport wordt.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen. Er is nog nooit een wereldrecord gesneuveld op de homolympics, alleen op de normale Spelen. Homo's willen ook wel eens wat winnen, dan maar samen met andere mietjes gaan strijden, dan is er altijd wel 1 die wint. Ergens moet ik dit soort toch prijzen, ik vind het knap dat je met je linkerhand een speer 10 meter kan weggooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volledig mee eens, al is het natuurlijk ijdele hoop. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet in staat om voor zichzelf na te denken...quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:49 schreef DennisMoore het volgende:
Het is uitstekend als achterlijke discriminerende meningen publiekelijk te schande worden gemaakt, als juridische vervolging niet mogelijk is
Dat heeftt namelijk een negatief effect op het verderwoekeren van deze achterlijkheid, en zal bepaalde mensen misschien eens aan het denken zetten en hun achterlijkheid doen heroverwegen.
Deze drukker gelijk geven zou ik niet "weldenkend" noemen. Het zijn uitgerekend mensen die NIET voor zichzelf kunnen denken, die geloven in 2000 jaar oude sprookjes.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:24 schreef Halcon het volgende:
Maar als echt weldenkende mensen deze drukker groot gelijk geven, dan begin jij raar te doen. Logisch.
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:51 schreef ouderejongere het volgende:
En als Ad van den Berg een order plaatst? Die heeft toch ook een afwijking? Moet een ondernemer dan toch leveren?
Het is sowieso een enorme drogreden om homoseksualiteit en pedofilie met elkaar te vergelijken. Homoseksualiteit is een variatie op heteroseksualiteit en betreft twee wilsbekwame, volwassen mensen. Pedofilie is een seksuele afwijking zoals necrofilie of bestialiteit en betreft altijd één wilsONbekwame partner. Pedo's zijn zowel hetero- als homoseksueel georiënteerd.
Het hebben van pedofiele gevoelens is niet strafbaar.quote:Op zondag 5 juli 2009 03:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.
Het is sowieso een enorme drogreden om homoseksualiteit en pedofilie met elkaar te vergelijken. Homoseksualiteit is een variatie op heteroseksualiteit en betreft twee wilsbekwame, volwassen mensen. Pedofilie is een seksuele afwijking zoals necrofilie of bestialiteit en betreft altijd één wilsONbekwame partner. Pedo's zijn zowel hetero- als homoseksueel georiënteerd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk niet dat dit het geval is hoor. Het lijkt me eerder dat sommige homoseksuelen hun hobby/sport ook wel eens willen uitoefenen zonder dat ze voor het hebben van een bepaalde geaardheid belachelijk gemaakt worden, of als ze na afloop hun partner een kus geven dat ze niet worden uitgejouwd.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Overigens slaat de tweedeling homo's vs. normale mensen ook nergens op maar dat terzijde 
.
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Pedofilie is niet strafbaar zolang je het niet praktiseert. Daarnaast is het praktiseren van homofilie in een groot aantal landen strafbaar. Je punt gaat niet echt op dus.quote:Op zondag 5 juli 2009 03:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.
Het is sowieso een enorme drogreden om homoseksualiteit en pedofilie met elkaar te vergelijken. Homoseksualiteit is een variatie op heteroseksualiteit en betreft twee wilsbekwame, volwassen mensen. Pedofilie is een seksuele afwijking zoals necrofilie of bestialiteit en betreft altijd één wilsONbekwame partner. Pedo's zijn zowel hetero- als homoseksueel georiënteerd.
Het drinken van alcohol is ook een groot aantal landen strafbaar, dus wat is jouw punt?quote:Op zondag 5 juli 2009 09:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pedofilie is niet strafbaar zolang je het niet praktiseert. Daarnaast is het praktiseren van homofilie in een groot aantal landen strafbaar. Je punt gaat niet echt op dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Merriam Webster belde, ze willen jouw foto bij Stupid plaatsen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen. Er is nog nooit een wereldrecord gesneuveld op de homolympics, alleen op de normale Spelen. Homo's willen ook wel eens wat winnen, dan maar samen met andere mietjes gaan strijden, dan is er altijd wel 1 die wint. Ergens moet ik dit soort toch prijzen, ik vind het knap dat je met je linkerhand een speer 10 meter kan weggooien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom op jongens, we leven in een vrije samenleving. Dan moet je niet raar opkijken als er eens iemand voorbij komt die het niet zo heeft op homo's.
Er zullen ook wel ondernemers zijn die niet geassocieerd willen worden met dronkemansactiviteiten. Zo raar is dat allemaal niet.quote:Op zondag 5 juli 2009 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het drinken van alcohol is ook een groot aantal landen strafbaar, dus wat is jouw punt?
Wat een kut-topic.
Stelletje Nijmeegse relnichten zoekt een Gristelijke drukker die geen gaye shirtjes wil drukken.
Is die ene ambtenaar van de Burgelijke stand in Nederland die geen homo's wil trouwen met vakantie ofzo dat ze niets beters te doen hebben?
Nijmegen de gekste.
Stelletje Nijmeegse relnichten zoekt een Gristelijke drukker die geen gaye shirtjes wil drukken.
Is die ene ambtenaar van de Burgelijke stand in Nederland die geen homo's wil trouwen met vakantie ofzo dat ze niets beters te doen hebben?
Nijmegen de gekste.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
"We drukken helaas geen handdoeken voor u met de tekst Joods Volleybaltoernooi 2009, omdat we vinden dat Joden moreel verdorven mensen zijn. We willen u wel een Bijbel opsturen."
Dan wordt het hoogtijd dat homofilie (weer) strafbaar wordt gesteld hier, net als in het grootste deel van de wereld.quote:
[..]
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Niets op aan te vullen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie. Homo's mogen gewoon producten bij hem aanschaffen. Echter geen producten die godslasterlijk zijn.
Die vent staat gewoon in zijn recht, hoe bekrompen dat ook moge overkomen.
Kunst zonder trein.
Laat anders het beoordelen van anderen over aan de machtige bazen daarboven, zoals je wordt voorgeschreven in dat machtige boek van je. Leef je eigen leven en laat anderen hun eigen leven zelf invullen.quote:Op zondag 5 juli 2009 11:41 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dan wordt het hoogtijd dat homofilie (weer) strafbaar wordt gesteld hier, net als in het grootste deel van de wereld.
Joden rijden tegenwoordig toch ook gewoon weer Mercedes?quote:Op zondag 5 juli 2009 10:39 schreef DennisMoore het volgende:
"We drukken helaas geen handdoeken voor u met de tekst Joods Volleybaltoernooi 2009, omdat we vinden dat Joden moreel verdorven mensen zijn. We willen u wel een Bijbel opsturen."
on-topic: minimale praktische probleempjes worden opgeblazen tot enorme principiële kwesties door mensen/zeikerds met te veel tijd/subsidie.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vind dat burgers de vrijheid mogen hebben om naar eigen inzicht onderscheid te maken, maar dat maakt het niet een minder rare beslissing om te weigeren homo's te bedienen. Als iemand daardoor negatieve publiciteit krijgt dan is dat zijn eigen domme schuld.
Die opmerking is (terecht) al zo vaak gemaakt: homo's willen gewoon gevonden worden, maar ze moeten zich altijd profileren als homo.quote:
[..]
Joden rijden tegenwoordig toch ook gewoon weer Mercedes?
on-topic: minimale praktische probleempjes worden opgeblazen tot enorme principiële kwesties door mensen/zeikerds met te veel tijd/subsidie.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Don't feed the troll...quote:Op zondag 5 juli 2009 11:49 schreef Hamilcar het volgende:
Laat anders het beoordelen van anderen over aan de machtige bazen daarboven, zoals je wordt voorgeschreven in dat machtige boek van je. Leef je eigen leven en laat anderen hun eigen leven zelf invullen.
Die ouderejongere-kloon probeert in topics slechts met absurde posts reactie uit te lokken
.
Maar ís het dan geen principiële kwestie?quote:Op zondag 5 juli 2009 11:52 schreef Hyperdude het volgende:
on-topic: minimale praktische probleempjes worden opgeblazen tot enorme principiële kwesties door mensen/zeikerds met te veel tijd/subsidie.
Het is nu een drukker ergens in Zeeland. 'k Weet niet hoe de andere drukkers in Zeeland er tegenover staan natuurlijk. Is het okay als 1% van de bedrijven opdrachten weigert als het woordje 'gay' of 'jood' of 'neger' ergens in de opdracht voorkomt? Betreffende klant kan immers nog terecht bij 99% van de bedrijven.
Dan voeren we het effe op... is het nog okay als 25% van de bedrijven op basis van discriminerende argumenten opdrachten weigert? 50%? 75%?
Wanneer vind jij 't probleem groot genoeg geworden om er wél een kwestie van te maken en er tijd aan te mogen besteden?
Volgens mij ben jij een achterlijke sukkel om de volgende redenen:quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor de honderdste keer: puur juridisch waarschijnlijk wel.
Verder is het een achterlijke sukkel om twee redenen:
- hij houdt er een bekrompen mening op na over mensen met een andere geaardheid
- hij is zo dom dit te vermelden als reden, waardoor ie kans loopt op vervolging en minstens te boek komt te staan als een discriminerende idioot
-Je houdt er een bekrompen mening op na over een drukker die leeft volgens de regels waarmee hij is opgevoed.
-Je bent zo dom om te vermeleden dat de beste man "achterlijk", "dom", "bekrompen" en een "discriminerende idioot" is, terwijl je tegelijkertijd pretendeerd zelf je onderbuikgevoelens goed te kunnen plaatsen en je daardoor niet zult laten leiden.
De wereld is inderdaad niet ideaal.quote:Oh, wacht effe. Jij bent natuurlijk zo iemand die denkt dat een homoseksuele geaardheid een keuze is
Ik zeg: het is logisch dat er bij een bevolkingsgroep een subcultuurtje ontstaat met eigen activiteiten die in principe los staan van het onderscheidende i.c. de seksuele geaardheid. In een ideale wereld zouden er helemaal geen homo-sportevenementen zijn, zou de behoefte er niet zijn. Maar de wereld is niet ideaal.
Homosexueel zijn is geen keuze.
Gelovig zijn ook niet (maar ik betwijfel of je dat standpunt begrijpt en ben er welhaast van overtuigd dat je het nooit zult delen)
Als dat waar is, dan kunnen de homo's nog wat leren van de hetero'squote:Joh. Uiteraard is dat anders.
Het is echter nauw verweven en minstens net zo achterlijk. En wellicht zelfs strafbaar, omdat het discriminerend is. Overigens wordt er op zo'n sportevenement volgens mij geen seks bedreven, dus de drukker moet niet zeiken dat er sprake zou zijn van aanstootgevendheid.
.Op de Olympische Spelen worden enorm veel condooms gebruikt.
Nee.quote:Je vindt dat je intolerantie en haatzaaien gewoon moet toestaan
Ik begrijp dat ik nu een grote sprong maak, maar: iemand verplichten iets te maken waar hij morele bezwaren tegen heeft is in mijn ogen mogelijk een vorm van marteling.
Kunst zonder trein.
Het is inderdaad een principiële kwestie, maar geen onoverkomelijke.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar ís het dan geen principiële kwestie?
Het is nu een drukker ergens in Zeeland. 'k Weet niet hoe de andere drukkers in Zeeland er tegenover staan natuurlijk. Is het okay als 1% van de bedrijven opdrachten weigert als het woordje 'gay' of 'jood' of 'neger' ergens in de opdracht voorkomt? Betreffende klant kan immers nog terecht bij 99% van de bedrijven.
Dan voeren we het effe op... is het nog okay als 25% van de bedrijven op basis van discriminerende argumenten opdrachten weigert? 50%? 75%?
Wanneer vind jij 't probleem groot genoeg geworden om er wél een kwestie van te maken en er tijd aan te mogen besteden?
Het gaat hier niet om percentages, maar om mogelijkheden.
Het gaat deze drukker niet om de homo's. Immers: hij wil best een andere tekst voor ze op de handdoeken zetten.
Het gaat hem om de, volgens hem, aanstootgevende tekst.
Laat ik het trouwens eens omkeren:
Wat zou jij ervan vinden als een drukker het zou weigeren om een tekst "alle homo's moeten dood" op een t-shirt te zetten?
Kunst zonder trein.
Als jij het afkeuren en bekrompen noemen van achterlijkheid achterlijk vindt... tja, dan zit je gevangen in een leuke cirkelredenering en durf je nergens meer een ferme uitspraak over te doenquote:Op zondag 5 juli 2009 12:09 schreef Mr.Zed het volgende:
Volgens mij ben jij een achterlijke sukkel om de volgende redenen:
-Je houdt er een bekrompen mening op na over een drukker die leeft volgens de regels waarmee hij is opgevoed.
. Opvoeding is geen excuus.FYI: dergelijke kwalificaties komen niet uit mijn onderbuik voort. Het is een vooral rationele beoordeling, onderbouwd met argumenten.quote:-Je bent zo dom om te vermeleden dat de beste man "achterlijk", "dom", "bekrompen" en een "discriminerende idioot" is, terwijl je tegelijkertijd pretendeerd zelf je onderbuikgevoelens goed te kunnen plaatsen en je daardoor niet zult laten leiden.
Gelovig zijn is absoluut een keuze. Vanuit je geloof anderen veroordelen en dat in de praktijk keihard laten merken, zeggen dat je Bijbels gaat opsturen is ZEKER een keuze.quote:Homosexueel zijn is geen keuze. Gelovig zijn ook niet (maar ik betwijfel of je dat standpunt begrijpt en ben er welhaast van overtuigd dat je het nooit zult delen)
Als dat waar is, dan kunnen de homo's nog wat leren van de hetero's
.Op de Olympische Spelen worden enorm veel condooms gebruikt.
Je ziet mij niet zeggen dat de drukker verplicht moet worden de handdoekjes te drukken. Dat "ik heb morele bezwaren" is een veel te makkelijk excuus waar mensen, en zeker bedrjiven zich niet zomaar achter mogen verbergen. Dan wordt het een uitvlucht. Wat dacht je van disco-eigenaren die vervolgens 'morele bezwaren' gaan verzinnen om buitenlanders maar te weigeren aan de deur?quote:Ik begrijp dat ik nu een grote sprong maak, maar: iemand verplichten iets te maken waar hij morele bezwaren tegen heeft is in mijn ogen mogelijk een vorm van marteling.
Bovendien, als je zoiets niet de kop indrukt en de drukker niet publiekelijk te schande zet, zal een volgende bekrompen fundamentalist (van welke stroming dan ook) zich ook gesterkt voelen om met oneigenlijke argumenten mensen te discrimineren. Voor je het weet staan er bij de dorpsgrenzen van een achterlijk Veluws gat borden met "In ons dorp kunnen wij u als Jood helaas niet van dienst zijn, probeert u het volgende dorp".
Als je trouwens het woord 'marteling' erbij sleept... hoe denk je dat mensen zich voelen die op basis van dergelijke argumenten geweigerd worden? "Wij vinden u en uw levensstijl moreel verwerpelijk, een gruwel, en daarom willen we geen zaken met u doen." Is dat ook een soort van marteling?
En wanneer vind jij het problematisch worden als het niet meer mogelijk is om een handdoek te laten bedrukken voor je sportevenement? Als er landelijk nog maar één drukker over is die homo-handdoekjes wil bedrukken?quote:Op zondag 5 juli 2009 12:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Het is inderdaad een principiële kwestie, maar geen onoverkomelijke.
Het gaat hier niet om percentages, maar om mogelijkheden.
Wat is er aanstootgevend aan het woord 'Gay'? Wat is er strafbaar aan?quote:Het gaat deze drukker niet om de homo's. Immers: hij wil best een andere tekst voor ze op de handdoeken zetten.
Het gaat hem om de, volgens hem, aanstootgevende tekst.
Da's een strafbare uiting. Prima dus, niet meewerken aan haat zaaien.quote:Laat ik het trouwens eens omkeren:
Wat zou jij ervan vinden als een drukker het zou weigeren om een tekst "alle homo's moeten dood" op een t-shirt te zetten?
M.i. weigert hij niemand aan de deur. Hij gooit ze pas buiten nadat ze zich in zijn ogen misdragen.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:18 schreef DennisMoore het volgende:
(...)
Je ziet mij niet zeggen dat de drukker verplicht moet worden de handdoekjes te drukken. Dat "ik heb morele bezwaren" is een veel te makkelijk excuus waar mensen, en zeker bedrjiven zich niet zomaar achter mogen verbergen. Dan wordt het een uitvlucht. Wat dacht je van disco-eigenaren die vervolgens 'morele bezwaren' gaan verzinnen om buitenlanders maar te weigeren aan de deur?
En daar zit hem de crux: jij noemt het argument oneigenlijk.quote:Bovendien, als je zoiets niet de kop indrukt en de drukker niet publiekelijk te schande zet, zal een volgende bekrompen fundamentalist (van welke stroming dan ook) zich ook gesterkt voelen om met oneigenlijke argumenten mensen te discrimineren.
Nogmaals, de beste man heeft geen problemen met homo's als klant, maar met het drukwerk dat zij gemaakt willen hebben. Dat is toch iets anders.
Wat mij betreft mogen die borden geplaatst worden, mits er "gelovige" geplaatst wordt waar nu "jood"quote:Voor je het weet staan er bij de dorpsgrenzen van een achterlijk Veluws gat borden met "In ons dorp kunnen wij u als Jood helaas niet van dienst zijn, probeert u het volgende dorp".
staat, maar dat is een andere discussie
.Dat kan welzeker als een grove belediging ervaren worden, maar dat is (nogmaals) een verkeerde uitleg van het standpunt van de drukker.quote:Als je trouwens het woord 'marteling' erbij sleept... hoe denk je dat mensen zich voelen die op basis van dergelijke argumenten geweigerd worden? "Wij vinden u en uw levensstijl moreel verwerpelijk, een gruwel, en daarom willen we geen zaken met u doen." Is dat ook een soort van marteling?
Neemt natuurlijk niet weg dat de homo's in kwestie het ook wel een beetje zelf hebben opgezocht door voor deze drukker te kiezen.
Slimme zet, trouwens: het levert weer wat extra publiciteit op voor hun evenement.
Kunst zonder trein.
Zullen we de discussie realistisch houden?quote:Op zondag 5 juli 2009 12:20 schreef DennisMoore het volgende:
En wanneer vind jij het problematisch worden als het niet meer mogelijk is om een handdoek te laten bedrukken voor je sportevenement? Als er landelijk nog maar één drukker over is die homo-handdoekjes wil bedrukken?
Die vraag zul je aan de drukker moeten stellen.quote:Wat is er aanstootgevend aan het woord 'Gay'?
Ik weet het echt niet. Vergis je niet, ik ben het niet met de drukker eens, maar vind wel dat hij het recht heeft deze opdracht te weigeren.
Nietsquote:Wat is er strafbaar aan?
Oké, maken we er "homo's zijn matennaaiers" van...quote:Da's een strafbare uiting. Prima dus, niet meewerken aan haat zaaien.
Is dat beter?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Zed op 05-07-2009 12:38:44 (typo) ]
Kunst zonder trein.
Daar is niks strafbaars aan, dat is een quote uit het heilige boek Leviticus.quote:
Da's een strafbare uiting. Prima dus, niet meewerken aan haat zaaien.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Punt is echter dat je van 't Wetboek deze 'gedragingen' niet mag bestraffen, mag weigeren, mag discrimineren.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:30 schreef Mr.Zed het volgende:
M.i. weigert hij niemand aan de deur. Hij gooit ze pas buiten nadat ze zich in zijn ogen misdragen.
Nee, dat is bijna compleet verweven. Meneer wil homo's als klant als ze niet als homo herkenbaar zijn, als ze onzichtbaar zijn, als ze dus eigenlijk (beetje zware woorden) dat wat hen kenmerkt ontkennen. En dit dus eigenlijk in de trant van de huidige anti-discriminatie campagne: Moet jij jezelf thuislaten… als je naar buiten gaat?quote:En daar zit hem de crux: jij noemt het argument oneigenlijk.
Nogmaals, de beste man heeft geen problemen met homo's als klant, maar met het drukwerk dat zij gemaakt willen hebben. Dat is toch iets anders.
Dus één individuele drukker mag het wel weigeren, maar de complete middenstand in een dorp... dan wordt het ook jou te gek?quote:Wat mij betreft mogen die borden geplaatst worden, mits er "gelovige" geplaatst wordt waar nu "jood"
staat, maar dat is een andere discussie
Nope, dat is precies wat de drukker bedoelt. Hij gelooft dat mensen een gruwel zijn, zodra ze uiting geven aan hun geaardheid.quote:Dat kan welzeker als een grove belediging ervaren worden, maar dat is (nogmaals) een verkeerde uitleg van het standpunt van de drukker.
Dat weet je niet, of ze de drukker daarop hebben uitgekozen. Misschien hebben ze in de snelheid de disclaimer op de site niet gelezen. Misschien heeft de drukker ooit voor een bestuurslid een 'niet-homo'-opdracht gedaan waar hij erg tevreden over was. Misschien kwam de drukker als goedkoopste uit een prijsvergelijking. Als je de website van de Nijmeegse vereniging bekijkt, kun je nergens iets vinden over deze zaak. Ze melken het dus niet uit.quote:Neemt natuurlijk niet weg dat de homo's in kwestie het ook wel een beetje zelf hebben opgezocht door voor deze drukker te kiezen.
Tief effe op naar ONZ, je verveelt met je non-humor.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:46 schreef ouderejongere het volgende:
Daar is niks strafbaars aan, dat is een quote uit het heilige boek Leviticus.
Anders reageer je even inhoudelijk. Je beledigt nu 3 miljard Christenen.quote:
[..]
Tief effe op naar ONZ, je verveelt met je non-humor.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Nou, dat is dus wel een punt. Ga je hier heel pragmatisch mee om en zeg je (ook als OM en als rechter): ach, het is maar één drukker, er is geen probleem. ("Ach, het is maar één disco die negers weigert, ze kunnen nog naar andere disco's.") Of pak je dit principieel op en druk je het meteen de kop in, ook ivm voorbeeld-functie die zoiets kan hebben.quote:
Ik wel... Ik ken die gristenfundi's langer dan vandaag.quote:Die vraag zul je aan de drukker moeten stellen.
Maar niet met deze onwettige, discriminerende argumenten wellicht. Maar ik ben geen jurist.quote:Ik weet het echt niet. Vergis je niet, ik ben het niet met de drukker eens, maar vind wel dat hij het recht heeft deze opdracht te weigeren.
Afhankelijk van hoe je het afzwakt zal de één er wel, en de ander geen probleem mee hebben. Dan wordt het een kwestie van voor de rechter brengen, en de rechter een uitspraak laten doen, rekening houdend met context etc etc. Wanneer wordt iets belediging, wanneer haatzaaien, wanneer is het satire, enzovoort.quote:Oké, maken we er "homo's zijn matennaaiers" van...
En jij beledigt Kees van Kooten. Da's erger.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:52 schreef ouderejongere het volgende:
Anders reageer je even inhoudelijk. Je beledigt nu 3 miljard Christenen.
Goed om te weten.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:46 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Daar is niks strafbaars aan, dat is een quote uit het heilige boek Leviticus.
Ik zal Geert Wilders vragen dit boek te verbieden.
Kunst zonder trein.
*grin*quote:Op zondag 5 juli 2009 12:56 schreef Mr.Zed het volgende:
Goed om te weten.
Ik zal Geert Wilders vragen dit boek te verbieden.
Die is dood voor hij als MP gekozen kan worden. Er zal wel vlak voor de verkiezingen een blanke Nederlandse held opstaan met gewetensnood.quote:
[..]
Goed om te weten.
Ik zal Geert Wilders vragen dit boek te verbieden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Buitenlanders weigeren aan de deur is strafbaar. Stellen dat ze met een hoofddoek op niet binnen komen niet. Kleding voorschrift is een geldig en wettelijk toegestaan argument.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:18 schreef DennisMoore het volgende:
Je ziet mij niet zeggen dat de drukker verplicht moet worden de handdoekjes te drukken. Dat "ik heb morele bezwaren" is een veel te makkelijk excuus waar mensen, en zeker bedrjiven zich niet zomaar achter mogen verbergen. Dan wordt het een uitvlucht. Wat dacht je van disco-eigenaren die vervolgens 'morele bezwaren' gaan verzinnen om buitenlanders maar te weigeren aan de deur?
Dat heeft die drukker dus ook niet gedaan. Als een drukker weigert bepaalde woorden te drukken is dat zijn goed recht. Zolang hij maar consequent is in zijn acties.quote:Bovendien, als je zoiets niet de kop indrukt en de drukker niet publiekelijk te schande zet, zal een volgende bekrompen fundamentalist (van welke stroming dan ook) zich ook gesterkt voelen om met oneigenlijke argumenten mensen te discrimineren. Voor je het weet staan er bij de dorpsgrenzen van een achterlijk Veluws gat borden met "In ons dorp kunnen wij u als Jood helaas niet van dienst zijn, probeert u het volgende dorp".
quote:Als je trouwens het woord 'marteling' erbij sleept... hoe denk je dat mensen zich voelen die op basis van dergelijke argumenten geweigerd worden? "Wij vinden u en uw levensstijl moreel verwerpelijk, een gruwel, en daarom willen we geen zaken met u doen." Is dat ook een soort van marteling?
Dat heeft die drukker dus ook niet gedaan. Als een drukker weigert bepaalde woorden te drukken is dat zijn goed recht. Zolang hij maar consequent is in zijn acties.
Op het moment dat je daadwerkelijk iemand een dienst weigert op grond van geloof/huidskleur ben je idd aan het discrimineren.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Tenzij je als drogist natuurlijk zonnebrand met faktor 60 weigert te verkopen aan een donkergetint persoon omdat je iemand niet onnodig geld wil laten uitgeven.quote:Op zondag 5 juli 2009 18:05 schreef TheThirdMark het volgende:
Dat heeft die drukker dus ook niet gedaan. Als een drukker weigert bepaalde woorden te drukken is dat zijn goed recht. Zolang hij maar consequent is in zijn acties.
Op het moment dat je daadwerkelijk iemand een dienst weigert op grond van geloof/huidskleur ben je idd aan het discrimineren.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat is wel discriminatie.quote:Op zondag 5 juli 2009 19:53 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tenzij je als drogist natuurlijk zonnebrand met faktor 60 weigert te verkopen aan een donkergetint persoon omdat je iemand niet onnodig geld wil laten uitgeven.
Wie zegt dat een blank persoon die factor 60 wél nodig heeft?
Wie zegt dat die donkere persoon geen blanke vriendin heeft?
Dus: waarom zou het onnodig zijn?
Kunst zonder trein.
Daar verschillen wij van mening.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:50 schreef DennisMoore het volgende:
Punt is echter dat je van 't Wetboek deze 'gedragingen' niet mag bestraffen, mag weigeren, mag discrimineren.
Ik betwijfel of het weigeren van het drukken van bepaalde teksten an sich strafbaar gesteld kan worden (gezien de voorbeelden die ik heb geschetst hoop ik zelfs van niet)
Daar heb je wel een punt.quote:Nee, dat is bijna compleet verweven. Meneer wil homo's als klant als ze niet als homo herkenbaar zijn, als ze onzichtbaar zijn, als ze dus eigenlijk (beetje zware woorden) dat wat hen kenmerkt ontkennen. En dit dus eigenlijk in de trant van de huidige anti-discriminatie campagne: Moet jij jezelf thuislaten… als je naar buiten gaat?
[ afbeelding ]
Och, hij gelooft wel meer dingen waardoor ik hem meelijwekkend vind.quote:(...)
Nope, dat is precies wat de drukker bedoelt. Hij gelooft dat mensen een gruwel zijn, zodra ze uiting geven aan hun geaardheid.
Dat wist ik niet.quote:Dat weet je niet, of ze de drukker daarop hebben uitgekozen. Misschien hebben ze in de snelheid de disclaimer op de site niet gelezen. Misschien heeft de drukker ooit voor een bestuurslid een 'niet-homo'-opdracht gedaan waar hij erg tevreden over was. Misschien kwam de drukker als goedkoopste uit een prijsvergelijking. Als je de website van de Nijmeegse vereniging bekijkt, kun je nergens iets vinden over deze zaak. Ze melken het dus niet uit.
Gemiste kans, lijkt me.
Kunst zonder trein.
Heel simpel: de enig juiste beslissing, want aanzetten tot haat is strafbaar. De drukker zou zelfs ook nog onmiddellijk aangifte moeten doen bij de politie.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:17 schreef Mr.Zed het volgende:
Laat ik het trouwens eens omkeren: Wat zou jij ervan vinden als een drukker het zou weigeren om een tekst "alle homo's moeten dood" op een t-shirt te zetten?
Deze dan:quote:Op maandag 6 juli 2009 11:15 schreef isogram het volgende:
Heel simpel: de enig juiste beslissing, want aanzetten tot haat is strafbaar. De drukker zou zelfs ook nog onmiddellijk aangifte moeten doen bij de politie.
"If a man also lies with mankind, as he lies with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death. Their blood shall be on them. - Lev 20:13"
Of in het Nederlands:
"Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!"
Zou je dit als homosexuele drukker af willen drukken? Of zou je dit (terecht) mogen weigeren?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Homofilie komt in mijn woordenboek niet voor. Ik spreek van homoseksualiteit, biseksualiteit en heteroseksualiteit. Ieder mens heeft een seksuele oriëntatie (voorkeur voor ander geslacht, zelfde geslacht of allebei) en het seksueel actief zijn is een logisch, natuurlijk gevolg van die oriëntatie. Benamingen met 'filie' erin gebruik ik alleen voor ziektes en ziekelijke afwijkingen. Mensen die in discussies over homoseksualiteit steeds weer komen aankakken met pedofilie als vergelijkingsmateriaal hebben overduidelijk een tekort aan werkelijke argumenten.quote:Op zondag 5 juli 2009 09:49 schreef Halcon het volgende:
Pedofilie is niet strafbaar zolang je het niet praktiseert. Daarnaast is het praktiseren van homofilie in een groot aantal landen strafbaar. Je punt gaat niet echt op dus.
Oja, homoseksualiteit is alleen strafbaar in landen waar religie de wet bepaalt. Ik zou zulke landen, waar je als volwassen man bijvoorbeeld met meisjes van 14 jaar of jonger mag trouwen, of waar vrouwen ter dood worden veroordeeld als ze zijn verkracht, niet als maatstaf voor beschaving willen aanhouden.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2009 11:26:25 ]
Feitelijk onjuist. Op dit moment is homoseksualiteit nog illegaal in 70 van de 195 landen op deze planeet. Afgelopen week is nog een oeroude wet in India afgeschaft, waardoor homoseksualiteit in dat land ook niet langer legaal is. En de landen waar het nog wel steeds illegaal is, staan nou niet bepaald bekend om hun uitermate ver gevorderde beschaving.quote:Op zondag 5 juli 2009 11:41 schreef ouderejongere het volgende:
Dan wordt het hoogtijd dat homofilie (weer) strafbaar wordt gesteld hier, net als in het grootste deel van de wereld.
Gelovig zijn is wel degelijk een keuze. Ook al zullen er gelovigen rondlopen voor wie hun religie zo vanzelfsprekend is dat ze het nauwelijks als een keuze ervaren, maar als een rotsvaste overtuiging. Niettemin staat onomstotelijk vast dat je religie meekrijgt in de opvoeding. Je hebt volledig zelf de keuze of je gelovig wilt zijn. Je kunt je bekeren tot een ander geloof, je kunt de religie afzweren. En ook als je niet-gelovig bent opgevoed, kun je alsnog gelovig worden.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:09 schreef Mr.Zed het volgende:
Homosexueel zijn is geen keuze. Gelovig zijn ook niet (maar ik betwijfel of je dat standpunt begrijpt en ben er welhaast van overtuigd dat je het nooit zult delen)
Bij homoseksualiteit is - net als bij heteroseksualiteit - sprake van slechts één keuze: breng je je seksuele oriëntatie in de praktijk of niet? De oriëntatie staat vast, de vraag is hooguit wat je ermee doet.
Ja, want het is een haatdragende boodschap. Als je het verschil niet ziet met een tekst als "Gay Tournament Pink Nijmegen 2009" (of zoiets) en bovenstaand bijbelcitaat, is dit echt een zinloze discussie. Als de tekst nou luidde "Religious people are hypocrite and intolerant towards gays" dan kon ik me wél voorstellen dat die drukker de opdracht weigert.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:21 schreef SicSicSics het volgende:
Deze dan:
"If a man also lies with mankind, as he lies with a woman, both of them have committed an abomination. They shall surely be put to death. Their blood shall be on them. - Lev 20:13"
Of in het Nederlands:
"Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!"
Zou je dit als homosexuele drukker af willen drukken? Of zou je dit (terecht) mogen weigeren?
Dit "Gay Tournament Pink Nijmegen 2009" is in principe bedoelt als promotiemateriaal voor een evenement waar de goede man zich niet in kon vinden/ helemaal niets mee te maken wilde hebben. Laat staan dat hij bij de promotie van een dergelijk evenement betrokken wil zijn. Het is wel iets wat volgens zijn leefregels een 'verschrikking' is en hem in het diepst van zijn ziel kan raken. (Het blijft een huilie, maargoed...)quote:Op maandag 6 juli 2009 11:49 schreef isogram het volgende:
[..]
Ja, want het is een haatdragende boodschap. Als je het verschil niet ziet met een tekst als "Gay Tournament Pink Nijmegen 2009" (of zoiets) en bovenstaand bijbelcitaat, is dit echt een zinloze discussie. Als de tekst nou luidde "Religious people are hypocrite and intolerant towards gays" dan kon ik me wél voorstellen dat die drukker de opdracht weigert.
Ik vind het dan zijn goed recht om het werk te weigeren.
Als homoseksuele drukker een poster voor de EO jongerendag weigeren omdat je niet achter de boodschap staat moet ook kunnen.
Als vegetarische drukker een poster voor 'Kip - Het meest veelzijdige stukje vlees' weigeren omdat je niet achter de boodschap staat moet ook kunnen.
Dat het, in mijn ogen, debiel is... Daar doe je dan weer niks aan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
SicSicSics, het was geen promotiemateriaal, maar een handdoek die achteraf (na afloop dus) aan deelnemers zou worden meegegeven.
Dat is het probleem, mensen kunnen elkaar niet meer gewoon debiel vinden, nee, daar raken ze van in de war. Iedereen moet hetzelfde denken en daar moet de overheid voor zorgen. De overheid doet daar overigens aan mee, want die heeft het ook aldoor over hoe we het doen in dit land en hoe we met elkaar omgaan.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:57 schreef SicSicSics het volgende:
Als homoseksuele drukker een poster voor de EO jongerendag weigeren omdat je niet achter de boodschap staat moet ook kunnen.
Als vegetarische drukker een poster voor 'Kip - Het meest veelzijdige stukje vlees' weigeren omdat je niet achter de boodschap staat moet ook kunnen.
Dat het, in mijn ogen, debiel is... Daar doe je dan weer niks aan.
Het is een stuitend gebrek aan tolerantie. Iedereen moet elkaar ook aardig vinden en we moeten het overal over eens zijn. En de overheid en de samenleving zijn hetzelfde. Regels die voor de overheid gelden, de grondwet, worden klakkeloos van toepassing verklaard op elke burger. Onzin. Homo's hebben het recht om met rust gelaten te worden, het recht om ondersteund te worden, geholpen te worden in homopromotie, het recht om dienstverlening te krijgen en het recht om aardig gevonden te worden bestaat niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je vergeet dat discrimineren op geaardheid, huidskleur, religie, etc verboden is, en discrimineren op al dan niet vleeseten zul je niet tegenkomen in 't wetboek.quote:Op maandag 6 juli 2009 11:57 schreef SicSicSics het volgende:
Als vegetarische drukker een poster voor 'Kip - Het meest veelzijdige stukje vlees' weigeren omdat je niet achter de boodschap staat moet ook kunnen.
Maar mijn andere voorbeeld laat je voor het gemak even achterwege?quote:Op maandag 6 juli 2009 12:49 schreef DennisMoore het volgende:
Je vergeet dat discrimineren op geaardheid, huidskleur, religie, etc verboden is, en discrimineren op al dan niet vleeseten zul je niet tegenkomen in 't wetboek.
En nogmaals, er wordt hier niet gediscrimineerd. Er wordt alleen gezegd: 'Ik ben het niet eens met deze boodschap, dus ik druk deze boodschap niet af.' Niet meer en niet minder.
10 tegen 1 dat als dezelfde homo bij dezelfde drukker had gevraagd om t-shirts met daarop; 'Homo's kom tot inkeer. God vergeeft uw zonden, maar kom tot hem.' de drukker hier geen moeite mee had gehad!
Promotiemateriaal dus!quote:Op maandag 6 juli 2009 12:20 schreef isogram het volgende:
SicSicSics, het was geen promotiemateriaal, maar een handdoek die achteraf (na afloop dus) aan deelnemers zou worden meegegeven.
Precies, jammer inderdaad. Niet iedereen vind elkaar lief, dan ga je zaken doen met een ander. Klaar.quote:Op maandag 6 juli 2009 12:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is het probleem, mensen kunnen elkaar niet meer gewoon debiel vinden, nee, daar raken ze van in de war. Iedereen moet hetzelfde denken en daar moet de overheid voor zorgen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En dat kan die drukker iets schelen? De wil van God staat bij dat soort mensen altijd hoger in het vaandel als de grondwet.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
Maar waarom moet er een überhaupt een 'homo-sportdag' zijn? Emancipatie is goed, maar moeten ze van alles nou iets voor gays gaan doen? Ik respecteer het, maar vind het nog steeds smerig. =\
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Gelovig zijn is geen keuzequote:Op maandag 6 juli 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
[..]
Gelovig zijn is wel degelijk een keuze. Ook al zullen er gelovigen rondlopen voor wie hun religie zo vanzelfsprekend is dat ze het nauwelijks als een keuze ervaren, maar als een rotsvaste overtuiging. Niettemin staat onomstotelijk vast dat je religie meekrijgt in de opvoeding. Je hebt volledig zelf de keuze of je gelovig wilt zijn. Je kunt je bekeren tot een ander geloof, je kunt de religie afzweren. En ook als je niet-gelovig bent opgevoed, kun je alsnog gelovig worden.
Bij homoseksualiteit is - net als bij heteroseksualiteit - sprake van slechts één keuze: breng je je seksuele oriëntatie in de praktijk of niet? De oriëntatie staat vast, de vraag is hooguit wat je ermee doet.
Trouwens (en ik weet dat ik me nu op heel glad ijs begeef) de seksuele geaardheid komt toch ook pas rond de puberteit om de hoek kijken?
...
Kunst zonder trein.
Ik denk dat je het meer als een soort thema-dag kan zien. Waarom houdt Holland Casino een Ladies day, of is er Pasar Malam, of een mannenburger bij de snackbar... Niet omdat de groepen mensen zich zonodig willen afzonderen, lijkt me. Ik denk dat zo'n sportevenement wat gericht is op homoseksuelen daarmee te vergelijken is (en het lijkt me ook niet exclusief voor homo's, als je als hetero mee wil doen dan mag dat volgens mij best).quote:
[..]
Maar waarom moet er een überhaupt een 'homo-sportdag' zijn? Emancipatie is goed, maar moeten ze van alles nou iets voor gays gaan doen?
Waarom je dat dan weer moet toevoegen aan je post...quote:Ik respecteer het, maar vind het nog steeds smerig. =\
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dat is voor mensen die nog geen eigen identiteit hebben ontwikkeld, en deze dan maar ontlenen aan een bepaalde eigenschap die ze delen met een groep anderen.quote:Op maandag 6 juli 2009 14:50 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik denk dat je het meer als een soort thema-dag kan zien. Waarom houdt Holland Casino een Ladies day, of is er Pasar Malam, of een mannenburger bij de snackbar... Niet omdat de groepen mensen zich zonodig willen afzonderen, lijkt me. Ik denk dat zo'n sportevenement wat gericht is op homoseksuelen daarmee te vergelijken is (en het lijkt me ook niet exclusief voor homo's, als je als hetero mee wil doen dan mag dat volgens mij best).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waarmee gelijk bewezen is dat homo zijn wél een keuze is. Kijk maar naar kinderen van laten we zeggen 2 tot 8. Jongetjes trekken meer naar hun moeder toe, meisjes meer naar hun vader, gewoon omdat het zo hoort, gelijke polen stoten elkaar af. Homo's zijn losers die door alle meiden zijn afgewezen op de belangrijke leeftijd en hebben zichzelf daarna aangepraat dat ze homo zijn, net zolang tot ze er zelf in geloven. Dan sluiten ze zich ook aan bij allerlei vage clubjes.quote:
[..]
Gelovig zijn is geen keuze
Trouwens (en ik weet dat ik me nu op heel glad ijs begeef) de seksuele geaardheid komt toch ook pas rond de puberteit om de hoek kijken?
...
Nog een voorbeeld: militairen hebben op missie na verloop van tijd ook seks met elkaar. Zeker als ze maanden weg zijn van huis.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:
[..]
Waarmee gelijk bewezen is dat homo zijn wél een keuze is. Kijk maar naar kinderen van laten we zeggen 2 tot 8. Jongetjes trekken meer naar hun moeder toe, meisjes meer naar hun vader, gewoon omdat het zo hoort, gelijke polen stoten elkaar af. Homo's zijn losers die door alle meiden zijn afgewezen op de belangrijke leeftijd en hebben zichzelf daarna aangepraat dat ze homo zijn, net zolang tot ze er zelf in geloven. Dan sluiten ze zich ook aan bij allerlei vage clubjes.
. Ja, echt onomstotelijk . Ik ken trouwens genoeg homo's die volop aandacht van het vrouwelijk geslacht kregen, en hetero's die nonstop werden afgewezen. Maar dat zullen wel uitzonderingen zijn . Aangepraat homo te zijn. Het brengt al zo veel problemen en onbegrip (waar jij als prachtig voorbeeld voor geldt) met zich mee dat ik niet denk dat als het daadwerkelijk een keuze is, mensen daar niet zomaar voor zouden kiezen door een paar afwijzingen
.Dat valt in de praktijk toch wel heel erg tegen heb ik begrepen hoorquote:Nog een voorbeeld: militairen hebben op missie na verloop van tijd ook seks met elkaar. Zeker als ze maanden weg zijn van huis.
. Misschien verwar je de werkelijheid met een gaypornofilm die je stiekem hebt aangezet omdat je zo vaak bent afgewezen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ook al is het gewoon dom getrol, even wat abstractjes:
quote:Human sexual preference is a sexually dimorphic trait with a substantial genetic component. Linkage of male sexual orientation to markers on the X chromosome has been reported in some families. Here, we measured X chromosome inactivation ratios in 97 mothers of homosexual men and 103 age-matched control women without gay sons. The number of women with extreme skewing of X-inactivation was significantly higher in mothers of gay men (13/97=13%) compared to controls (4/103=4%) and increased in mothers with two or more gay sons (10/44=23%). Our findings support a role for the X chromosome in regulating sexual orientation in a subgroup of gay men.
quote:Sexual orientation is fundamental to evolution and shifts from the species-typical pattern of heterosexuality may represent biological variations. The growth of scientific knowledge concerning the biology of sexual orientation during the past decade has been considerable. Sexual orientation is characterised by a bipolar distribution and is related to fraternal birth order in males. In females, its distribution is more variable; females being less prone towards exclusive homosexuality. In both sexes homosexuality is strongly associated with childhood gender nonconformity. Genetic evidence suggests a heritable component and putative gene loci on the X chromosome. Homosexuality may have evolved to promote same sex affiliation through a conserved neurodevelopmental mechanism. Recent findings suggest this mechanism involves atypical neurohormonal differentiation of the brain. Key areas for future research include the neurobiological basis of preferred sexual targets and correlates of female homosexuality.
enzovoort.quote:The present study sought to expand the limited evidence that sexual orientation is influenced by genetic factors. This was accomplished by seeking statistical differences between heterosexuals and homosexuals for four traits that are known to be genetically determined: eye color, natural hair color, blood type, and the Rhesus factor. Using a sample of over 7,000 U.S. and Canadian college students supplemented with additional homosexual subjects obtained through internet contacts, we found no significant differences between heterosexuals and homosexuals regarding eye color or hair color. In the case of blood type and the Rh factor, however, interesting patterns emerged. Heterosexual males and females exhibited statistically identical frequencies of the A blood type, while gay men exhibited a relatively low incidence and lesbians had a relatively high incidence (p < .05). In the case of the Rh factor, unusually high proportions of homosexuals of both sexes were Rh− when compared to heterosexuals (p < .06). The findings suggest that a connection may exist between sexual orientation and genes both on chromosome 9 (where blood type is determined) and on chromosome 1 (where the Rh factor is regulated).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
