NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gezeik om niks weer.. Die gasten willen omwille hun religie geen homoshirts drukken, waarom moeten we daar zo'n probleem van maken? Onze overheid, die zich laat leiden door diezelfde geloofsovertuiging, verbiedt ons boodschappen te doen op zondag. Waarom is dat helemaal ok, maar moet een winkelier die om diezelfde reden een dergelijke keuze maakt met pek en veren het land uitgetrapt worden?
De organisatie van het evenment kan tenminste nog kiezen voor een andere leverancier/ oplossing. Dus wat dat betreft mogen ze echt niet klagen.
De organisatie van het evenment kan tenminste nog kiezen voor een andere leverancier/ oplossing. Dus wat dat betreft mogen ze echt niet klagen.
Het is uitstekend als achterlijke discriminerende meningen publiekelijk te schande worden gemaakt, als juridische vervolging niet mogelijk isquote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:46 schreef Ringo het volgende:
En: je kan in deze tijd blijkbaar nog steeds vanwege je ideeën publiekelijk aan de schandpaal worden genageld. Zéér slechte zaak.
.Dat heeftt namelijk een negatief effect op het verderwoekeren van deze achterlijkheid, en zal bepaalde mensen misschien eens aan het denken zetten en hun achterlijkheid doen heroverwegen.
Het staat de aan de schandpaal genagelde uiteraard volledig vrij om met een goed onderbouwd weerwoord te komen, maar ik schat zo in dat we dat in dit geval niet zullen krijgen...
.
Inderdaad, het is een zeer slechte zaak dat homo's ook elke keer aan de publiekelijke schandpaal worden genageld.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:46 schreef Ringo het volgende:
Storm. Glas water. En: je kan in deze tijd blijkbaar nog steeds vanwege je ideeën publiekelijk aan de schandpaal worden genageld. Zéér slechte zaak.
(Oh, wacht, dat doen ze natuurlijk zelf, want ze stellen zich aan en zoeken het allemaal zelf op enzo
).
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Dom geblaat. Als een hip communicatiebureau gevraagd wordt om een campagne te ontwikkelen voor de Jonge Fortuynisten of een andere proletenclub, heeft zo'n bureau ook alle reden om nee te zeggen. En er zullen vast ook drukkers zijn die de folders van het Jihadistencongres niet in hun portfolio willen hebben. Die keus heb je als onderneming. Kwestie van imagobescherming.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het is uitstekend als achterlijke discriminerende meningen publiekelijk te schande worden gemaakt, als juridische vervolging niet mogelijk is
Dat heeftt namelijk een negatief effect op het verderwoekeren van deze achterlijkheid, en zal bepaalde mensen misschien eens aan het denken zetten en hun achterlijkheid doen heroverwegen.
Het staat de aan de schandpaal genagelde uiteraard volledig vrij om met een goed onderbouwd weerwoord te komen, maar ik schat zo in dat we dat in dit geval niet zullen krijgen...
Dit is gewoon een onderneming met steile principes. Willen zich niet afficheren met een sporttoernooi van roze huppelnichten. Kan. Mag. Geen enkele wet die hun dat onmogelijk maakt.
Dat de Progressieve Kruisridders hier weer een halszaak van willen maken, omdat hun principes universeel zouden zijn, en omdat alles en iedereen voor hun ideeën zal moeten wijken, dát is het schrijnendste.
Maar goed, veel succes met je strijd tegen een textieldrukkerij uit Nieuwe Tonge. Godschristus, zelfs Don Quichot had het beter voor elkaar toen ie tegen windmolens ging vechten. Wat een derderangs engagement.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zoals ik zei, het staat een ieder vrij om te proberen zo'n communicatiebureau in dat geval aan de publieke schandpaal te nagelen. Is het een absurd verhaal, een schandalige weigering op basis van achterlijkheid en discriminatie, dan zal die schandpaal succes hebben. Heeft het communicatiebureau een goed inhoudelijk weerwoord en argumentatie, dan lukt dat niet.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:07 schreef Ringo het volgende:
Dom geblaat. Als een hip communicatiebureau gevraagd wordt om een campagne te ontwikkelen voor de Jonge Fortuynisten of een andere proletenclub, heeft zo'n bureau ook alle reden om nee te zeggen. En er zullen vast ook drukkers zijn die de folders van het Jihadistencongres niet in hun portfolio willen hebben. Die keus heb je als onderneming. Kwestie van imagobescherming.
Achterlijkheid dient belachelijk gemaakt te worden, zoveel mogelijk
.Kan, mag, inderdaad. Je ziet mij ook niet pleiten voor strafrechtelijke vervolging. Hun argumentatie echter is achterlijk religieus, en moet m.i. belachelijk worden gemaakt, want dat is het in feite.quote:Dit is gewoon een onderneming met steile principes. Willen zich niet afficheren met een sporttoernooi van roze huppelnichten. Kan. Mag. Geen enkele wet die hun dat onmogelijk maakt.
Gossie joh, progressieve kruisridders... ben je er nu ook bij aan het stampvoeten? Word je in je figuurlijke kruis getast? Halszaak? Alles en iedereen moet wijken? Stel je alsjeblieft niet zo aan zegquote:Dat de Progressieve Kruisridders hier weer een halszaak van willen maken, omdat hun principes universeel zouden zijn, en omdat alles en iedereen voor hun ideeën zal moeten wijken, dát is het schrijnendste.
.Als ik een paar posts op een internetforum plaats waarin ik religieuze achterlijkheid belachelijk noem, ben ik volgens jou een strijd tegen een drukkerij aan 't voeren? Je klinkt eigenlijk als het prototype relnicht, lekker de boel opblazen enzo...quote:Maar goed, veel succes met je strijd tegen een textieldrukkerij uit Nieuwe Tonge. Godschristus, zelfs Don Quichot had het beter voor elkaar toen ie tegen windmolens ging vechten. Wat een derderangs engagement.
.
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dom geblaat. Als een hip communicatiebureau gevraagd wordt om een campagne te ontwikkelen voor de Jonge Fortuynisten of een andere proletenclub, heeft zo'n bureau ook alle reden om nee te zeggen. En er zullen vast ook drukkers zijn die de folders van het Jihadistencongres niet in hun portfolio willen hebben. Die keus heb je als onderneming. Kwestie van imagobescherming.
Dit is gewoon een onderneming met steile principes. Willen zich niet afficheren met een sporttoernooi van roze huppelnichten. Kan. Mag. Geen enkele wet die hun dat onmogelijk maakt.
Dat de Progressieve Kruisridders hier weer een halszaak van willen maken, omdat hun principes universeel zouden zijn, en omdat alles en iedereen voor hun ideeën zal moeten wijken, dát is het schrijnendste.
Maar goed, veel succes met je strijd tegen een textieldrukkerij uit Nieuwe Tonge. Godschristus, zelfs Don Quichot had het beter voor elkaar toen ie tegen windmolens ging vechten. Wat een derderangs engagement.
Mogen drukkers niet zelf bepalen welke opdrachten ze wel of niet aannemen? De radicale homo's maken het nu wel erg bont.
What lies in the shadow of the statue?
Ja, dat mogen ze zelf bepalen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:21 schreef Ghazi het volgende:
Mogen drukkers niet zelf bepalen welke opdrachten ze wel of niet aannemen? De radicale homo's maken het nu wel erg bont.
En weldenkende mensen mogen deze drukker achterlijk vinden en dat hardop zeggen
.
Maar als echt weldenkende mensen deze drukker groot gelijk geven, dan begin jij raar te doen. Logisch.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze zelf bepalen.
En weldenkende mensen mogen deze drukker achterlijk vinden en dat hardop zeggen
Juridisch gezien heeft hij 'groot gelijk' ja, en weldenkende mensen bevestigen dat.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:24 schreef Halcon het volgende:
Maar als echt weldenkende mensen deze drukker groot gelijk geven, dan begin jij raar te doen. Logisch.
Staat even los van de achterlijkheid van deze bekrompen Zeeuw.
Lees je posts eigenlijk wel voordat je erop reageert
?
Ook de onderbuik van "weldenkende mensen" wil nog wel eens vervaarlijk rommelen, hm?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja, dat mogen ze zelf bepalen.
En weldenkende mensen mogen deze drukker achterlijk vinden en dat hardop zeggen
Niks weldenkendheid. Het is pure emotie die jou in dit topic laat reageren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Inderdaad. En weldenkende mensen weten dat gerommel meestal juist te plaatsen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:27 schreef Ringo het volgende:
Ook de onderbuik van "weldenkende mensen" wil nog wel eens vervaarlijk rommelen, hm?
Grappig dat je denkt te weten waarom ik hier reageer.quote:Niks weldenkendheid. Het is pure emotie die jou in dit topic laat reageren.
Welke emotie zit er achter de meewarige glimlach denk je
, de emo.gif?
Natuurlijk lees ik de posts voor ik reageer. Ik zie echter alleen jouw mening, geen feiten. Maar goed, een forum is doorgaans voor meningen, niet zo zeer voor feiten.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Juridisch gezien heeft hij 'groot gelijk' ja, en weldenkende mensen bevestigen dat.
Staat even los van de achterlijkheid van deze bekrompen Zeeuw.
Lees je posts eigenlijk wel voordat je erop reageert
Jij vindt het achterlijk, ik niet. Ik zou het ook niet achterlijk vinden als deze man zou weigeren om shirtjes te drukken voor de NVU.
En wat is volgens jou de overeenkomst tussen een sportevenement gericht op een bepaalde bevolkingsgroep en een extreem-nationalistische politieke partij?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:33 schreef Halcon het volgende:
Jij vindt het achterlijk, ik niet. Ik zou het ook niet achterlijk vinden als deze man zou weigeren om shirtjes te drukken voor de NVU.
Meningen dien je te onderbouwen, en anders moet je niet janken dat mensen een achterlijke mening als achterlijk benoemen. Ga je gang. Vind je sportende homo's vies? Brengen ze ziektes op je over? Vreten ze stront? Of ben je puur homofoob omdat het in een oud religieus boekwerkje staat? Gooi het er maar uit
.
Nee dit is vragen om een turkse bakker vragen om een oud hollands casino wit te laten bakken wat ie ook mooi kan weigerenquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Isdatzo het volgende:
Overigens was Nederland te klein geweest als een Marokkaanse bakker (voorbeeld) weigerde Nederlandse klanten te helpen.
Hij weigert ook niet homo's, hij weigert teksten en plaatjes die voor hem aanstootgevend zijn. behoorlijk verschil
Strikt genomen is dat inderdaad een betere vergelijking.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:46 schreef Ra-z het volgende:
Nee dit is vragen om een turkse bakker vragen om een oud hollands casino wit te laten bakken wat ie ook mooi kan weigeren
Hij weigert ook niet homo's, hij weigert teksten en plaatjes die voor hem aanstootgevend zijn. behoorlijk verschil
Het punt is echter niet (wat mij betreft) of het juridisch wel of niet zou mógen, daar is iedereen het hier wel redelijk over eens. Het punt is dat de gegeven redenen belachelijk, absurd en bekrompen zijn.
Vergelijk het met de Turkse bakker die geen casino wit zou willen bakken omdat ie dat moreel verwerpelijk en aanstootgevend zou vinden, en daarmee eigenlijk ook datzelfde vindt van de witbrood-eters. "Ik bak geen wit brood voor u, want ik vind u moreel verwerpelijk omdat u wit brood eet."
Er daarbij moet je dan eigenlijk even meenemen dat de witbrood-eters millennia-lang vermoord en vervolgd zijn, een gruwel in Gods ogen genoemd worden, nog steeds dagelijks te maken hebben met discriminatie en erger, dat het eten van witbrood slechts recent uit het strafrecht is gehaald, etcetera etcetera. Dat je effe in de vergelijking meeneemt hoe gevoelig dat eten van witbrood is he
?
Niks bevolkingsgroep. Het is afwijkend gedrag.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wat is volgens jou de overeenkomst tussen een sportevenement gericht op een bepaalde bevolkingsgroep en een extreem-nationalistische politieke partij?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
De overeenkomst is dat bedrijven redenen kunnen hebben om bepaalde opdrachten niet uit te voeren. Zo werkt dat nu eenmaal. Overigens vormen homoseksuelen geen bevolkingsgroep. Niet elke groep mensen die zich afwijkend gedraagt vormen een bevolkingsgroep.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:43 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wat is volgens jou de overeenkomst tussen een sportevenement gericht op een bepaalde bevolkingsgroep en een extreem-nationalistische politieke partij?
Meningen dien je te onderbouwen, en anders moet je niet janken dat mensen een achterlijke mening als achterlijk benoemen. Ga je gang. Vind je sportende homo's vies? Brengen ze ziektes op je over? Vreten ze stront? Of ben je puur homofoob omdat het in een oud religieus boekwerkje staat? Gooi het er maar uit
Het gaat hier er niet om dat homo´s sporten, het gaat erom dat dit bedrijf niet wil worden geassocieerd met homoseksuelen. Dat is het goed recht van dit bedrijf natuurlijk.
In het verleden is overigens al gebleken dat het op dit forum niet is toegestaan om een mening over homoseksuelen te onderbouwen met argumenten. Dat levert een ban op en daar heb ik geen zin in.
Een bevolkingsgroep die gedrag vertoont dat afwijkt van het gedrag van de meerderheid van de bevolking.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:28 schreef ouderejongere het volgende:
Niks bevolkingsgroep. Het is afwijkend gedrag.
*gaap*
Afwijkend dus en geen bevolkingsgroep.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:31 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Een bevolkingsgroep die gedrag vertoont dat afwijkt van het gedrag van de meerderheid van de bevolking.
*gaap*
En dat is ook beaamd. Al had deze drukker gezegd dat een kaboutertje het hem 's nachts afraadde, of omdat hij het in de ingewanden van een geofferde gans had gelezen. Het recht om te weigeren heeft ie wat mij betreft. Hoewel 't op het randje is gezien de discriminerende argumentatie die hij zo dom was om erbij te geven.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:30 schreef Halcon het volgende:
De overeenkomst is dat bedrijven redenen kunnen hebben om bepaalde opdrachten niet uit te voeren. Zo werkt dat nu eenmaal.
Jij wil alleen op basis van etniciteit indelen? Leeftijd? Inkomen? Religie? Niet zo kommaneuken.quote:Overigens vormen homoseksuelen geen bevolkingsgroep. Niet elke groep mensen die zich afwijkend gedraagt vormen een bevolkingsgroep.
Homo's zijn in de loop der eeuwen in een bepaalde hoek getrapt, en het is niet verbazend dat zich dan een subcultuurtje vormt, met eigen evenementen en een vreemde fascinatie voor het songfestival. Ik snap dat je misschien homoseksueel geaarden liever negeert en onzichtbaar wil maken, maar het bestaat gewoon, net als heteroseksualiteit. Live with it.
Aan homo's wordt een dienst/product geweigerd, omdát het homoseksualiteit betreft. Iets waarop je volgens het wetboek in principe geen onderscheid mag makenquote:Het gaat hier er niet om dat homo´s sporten, het gaat erom dat dit bedrijf niet wil worden geassocieerd met homoseksuelen. Dat is het goed recht van dit bedrijf natuurlijk.
. Dus het is juridisch nog best een interessante casus eigenlijk. Mooizo. Prima dat men intolerant is mbt intolerantiequote:In het verleden is overigens al gebleken dat het op dit forum niet is toegestaan om een mening over homoseksuelen te onderbouwen met argumenten. Dat levert een ban op en daar heb ik geen zin in.
!
Mooi, terechte afwijzing van deze hardwerkende ondernemer dus.
Een subcultuurtje is wat anders dan een bevolkingsgroep. Een subcultuurtje lijkt me overigens een veel betere betiteling. Onder de noemer subcultuurtje worden wel meer lieden die zich afwijkend gedragen geveegd.
Veel te kort door de bocht. Deze man zal ongetwijfeld homo´s in zijn klantenbestand hebben. Als jij wat dingen over het Songfestival wil laten drukken als homoseksueel, dan zal deze man dat ongetwijfeld voor je regelen. Hij wil alleen niet geassocieerd worden met een specifiek evenement. Dat is wat anders dan per definitie homo´s weigeren.
Jammer, dat men zo bekrompen is dat bepaalde meningen en argumenten niet zijn toegestaan. Vrijheid van meningsuiting is men hier kennelijk niet zo´n fan van.
Een subcultuurtje is wat anders dan een bevolkingsgroep. Een subcultuurtje lijkt me overigens een veel betere betiteling. Onder de noemer subcultuurtje worden wel meer lieden die zich afwijkend gedragen geveegd.
Veel te kort door de bocht. Deze man zal ongetwijfeld homo´s in zijn klantenbestand hebben. Als jij wat dingen over het Songfestival wil laten drukken als homoseksueel, dan zal deze man dat ongetwijfeld voor je regelen. Hij wil alleen niet geassocieerd worden met een specifiek evenement. Dat is wat anders dan per definitie homo´s weigeren.
Jammer, dat men zo bekrompen is dat bepaalde meningen en argumenten niet zijn toegestaan. Vrijheid van meningsuiting is men hier kennelijk niet zo´n fan van.
En als Ad van den Berg een order plaatst? Die heeft toch ook een afwijking? Moet een ondernemer dan toch leveren?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:41 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Aan homo's wordt een dienst/product geweigerd, omdát het homoseksualiteit betreft. Iets waarop je volgens het wetboek in principe geen onderscheid mag maken
[..]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Volgens Dennis zijn Ad en de zijnen een bevolkingsgroep die in een hoekje worden geplaatst en een fascinatie hebben voor tekenfilms.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:51 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
En als Ad van den Berg een order plaatst? Die heeft toch ook een afwijking? Moet een ondernemer dan toch leveren?
Voor de honderdste keer: puur juridisch waarschijnlijk wel.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:46 schreef Halcon het volgende:
Mooi, terechte afwijzing van deze hardwerkende ondernemer dus.
Verder is het een achterlijke sukkel om twee redenen:
- hij houdt er een bekrompen mening op na over mensen met een andere geaardheid
- hij is zo dom dit te vermelden als reden, waardoor ie kans loopt op vervolging en minstens te boek komt te staan als een discriminerende idioot
Oh, wacht effe. Jij bent natuurlijk zo iemand die denkt dat een homoseksuele geaardheid een keuze isquote:Een subcultuurtje is wat anders dan een bevolkingsgroep. Een subcultuurtje lijkt me overigens een veel betere betiteling. Onder de noemer subcultuurtje worden wel meer lieden die zich afwijkend gedragen geveegd.
! Dat je er zegmaar lid van kunt worden, of dat het vanzelf wel overgaat na een tijdje... slechts 'cultuur' .Ik zeg: het is logisch dat er bij een bevolkingsgroep een subcultuurtje ontstaat met eigen activiteiten die in principe los staan van het onderscheidende i.c. de seksuele geaardheid. In een ideale wereld zouden er helemaal geen homo-sportevenementen zijn, zou de behoefte er niet zijn. Maar de wereld is niet ideaal.
Joh. Uiteraard is dat anders.quote:Veel te kort door de bocht. Deze man zal ongetwijfeld homo´s in zijn klantenbestand hebben. Als jij wat dingen over het Songfestival wil laten drukken als homoseksueel, dan zal deze man dat ongetwijfeld voor je regelen. Hij wil alleen niet geassocieerd worden met een specifiek evenement. Dat is wat anders dan per definitie homo´s weigeren.
Het is echter nauw verweven en minstens net zo achterlijk. En wellicht zelfs strafbaar, omdat het discriminerend is. Overigens wordt er op zo'n sportevenement volgens mij geen seks bedreven, dus de drukker moet niet zeiken dat er sprake zou zijn van aanstootgevendheid.
Je vindt dat je intolerantie en haatzaaien gewoon moet toestaanquote:Jammer, dat men zo bekrompen is dat bepaalde meningen en argumenten niet zijn toegestaan. Vrijheid van meningsuiting is men hier kennelijk niet zo´n fan van.
?
Jij hebt je mond vol over fatsoen, maar doet niets anders dan hardwerkende ondernemers uitschelden voor idioten, achterlijken en bekrompen figuren. Ik vind zijn eerlijkheid ook te waarderen. Hij had er ook omheen kunnen draaien, maar zegt nu gewoon waar het op staat. Wel zo netjes, dan weet iedereen waar hij/zij/het aan toe is.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor de honderdste keer: puur juridisch waarschijnlijk wel.
Verder is het een achterlijke sukkel om twee redenen:
- hij houdt er een bekrompen mening op na over mensen met een andere geaardheid
- hij is zo dom dit te vermelden als reden, waardoor ie kans loopt op vervolging en minstens te boek komt te staan als een discriminerende idioot
[..]
Oh, wacht effe. Jij bent natuurlijk zo iemand die denkt dat een homoseksuele geaardheid een keuze is
Ik zeg: het is logisch dat er bij een bevolkingsgroep een subcultuurtje ontstaat met eigen activiteiten die in principe los staan van het onderscheidende i.c. de seksuele geaardheid. In een ideale wereld zouden er helemaal geen homo-sportevenementen zijn, zou de behoefte er niet zijn. Maar de wereld is niet ideaal.
[..]
Joh. Uiteraard is dat anders.
Het is echter nauw verweven en minstens net zo achterlijk. En wellicht zelfs strafbaar, omdat het discriminerend is. Overigens wordt er op zo'n sportevenement volgens mij geen seks bedreven, dus de drukker moet niet zeiken dat er sprake zou zijn van aanstootgevendheid.
[..]
Je vindt dat je intolerantie en haatzaaien gewoon moet toestaan
Voor sommigen is het een keuze om op te vallen wellicht. Voor anderen is het een aangeboren afwijking, waar ze zelf niets aan kunnen doen.In elk geval is het geen bevolkingsgroep, hoogstens een subcultuurtje.
Dan zijn we het daar over eens. Het is niet zo dat er seks bedreven hoeft te worden (al gebeurt dat wel op sportevenementen, zie de OS) om aanstootgevend te kunnen zijn voor mensen. Als iemand zijn achterweg afveegt met de Koran is dat ook aanstootgevend. Het is echter geen seksuele handeling.
Ik vind dat mensen moeten kunnen zeggen waar het op staat, ipv dat men er omheen moet kunnen draaien. Roma´s zijn over het algemeen crimineel. Dat moet je kunnen zeggen. Kan er wel omheen draaien dat sommigen weleens stelen, sommigen weleens stinken, etc... Beter is om te zeggen waar het op staat. Weet iedereen waar die aan toe is.
Stel dat jij een kroeg binnenwil en men wil je niet binnenlaten. Wat heb je dan het liefst? 100 non-argumenten of gewoon een mooie volzin waarin de uitsmijter aangeeft dat jouw smoelwerk hem niet aanstaat?
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen. Er is nog nooit een wereldrecord gesneuveld op de homolympics, alleen op de normale Spelen. Homo's willen ook wel eens wat winnen, dan maar samen met andere mietjes gaan strijden, dan is er altijd wel 1 die wint. Ergens moet ik dit soort toch prijzen, ik vind het knap dat je met je linkerhand een speer 10 meter kan weggooien.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Wacht maar tot handtasjeslingeren een olympische sport wordt.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen. Er is nog nooit een wereldrecord gesneuveld op de homolympics, alleen op de normale Spelen. Homo's willen ook wel eens wat winnen, dan maar samen met andere mietjes gaan strijden, dan is er altijd wel 1 die wint. Ergens moet ik dit soort toch prijzen, ik vind het knap dat je met je linkerhand een speer 10 meter kan weggooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volledig mee eens, al is het natuurlijk ijdele hoop. Sommige mensen zijn nu eenmaal niet in staat om voor zichzelf na te denken...quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:49 schreef DennisMoore het volgende:
Het is uitstekend als achterlijke discriminerende meningen publiekelijk te schande worden gemaakt, als juridische vervolging niet mogelijk is
Dat heeftt namelijk een negatief effect op het verderwoekeren van deze achterlijkheid, en zal bepaalde mensen misschien eens aan het denken zetten en hun achterlijkheid doen heroverwegen.
Deze drukker gelijk geven zou ik niet "weldenkend" noemen. Het zijn uitgerekend mensen die NIET voor zichzelf kunnen denken, die geloven in 2000 jaar oude sprookjes.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 18:24 schreef Halcon het volgende:
Maar als echt weldenkende mensen deze drukker groot gelijk geven, dan begin jij raar te doen. Logisch.
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:51 schreef ouderejongere het volgende:
En als Ad van den Berg een order plaatst? Die heeft toch ook een afwijking? Moet een ondernemer dan toch leveren?
Het is sowieso een enorme drogreden om homoseksualiteit en pedofilie met elkaar te vergelijken. Homoseksualiteit is een variatie op heteroseksualiteit en betreft twee wilsbekwame, volwassen mensen. Pedofilie is een seksuele afwijking zoals necrofilie of bestialiteit en betreft altijd één wilsONbekwame partner. Pedo's zijn zowel hetero- als homoseksueel georiënteerd.
Het hebben van pedofiele gevoelens is niet strafbaar.quote:Op zondag 5 juli 2009 03:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.
Het is sowieso een enorme drogreden om homoseksualiteit en pedofilie met elkaar te vergelijken. Homoseksualiteit is een variatie op heteroseksualiteit en betreft twee wilsbekwame, volwassen mensen. Pedofilie is een seksuele afwijking zoals necrofilie of bestialiteit en betreft altijd één wilsONbekwame partner. Pedo's zijn zowel hetero- als homoseksueel georiënteerd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk niet dat dit het geval is hoor. Het lijkt me eerder dat sommige homoseksuelen hun hobby/sport ook wel eens willen uitoefenen zonder dat ze voor het hebben van een bepaalde geaardheid belachelijk gemaakt worden, of als ze na afloop hun partner een kus geven dat ze niet worden uitgejouwd.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Overigens slaat de tweedeling homo's vs. normale mensen ook nergens op maar dat terzijde 
.
.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Pedofilie is niet strafbaar zolang je het niet praktiseert. Daarnaast is het praktiseren van homofilie in een groot aantal landen strafbaar. Je punt gaat niet echt op dus.quote:Op zondag 5 juli 2009 03:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.
Het is sowieso een enorme drogreden om homoseksualiteit en pedofilie met elkaar te vergelijken. Homoseksualiteit is een variatie op heteroseksualiteit en betreft twee wilsbekwame, volwassen mensen. Pedofilie is een seksuele afwijking zoals necrofilie of bestialiteit en betreft altijd één wilsONbekwame partner. Pedo's zijn zowel hetero- als homoseksueel georiënteerd.
Het drinken van alcohol is ook een groot aantal landen strafbaar, dus wat is jouw punt?quote:Op zondag 5 juli 2009 09:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pedofilie is niet strafbaar zolang je het niet praktiseert. Daarnaast is het praktiseren van homofilie in een groot aantal landen strafbaar. Je punt gaat niet echt op dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Merriam Webster belde, ze willen jouw foto bij Stupid plaatsen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 20:16 schreef ouderejongere het volgende:
Het zit zo: homo's hebben hun eigen sportevenementen nodig omdat de fysiek zwakker zijn dan normale mensen. Er is nog nooit een wereldrecord gesneuveld op de homolympics, alleen op de normale Spelen. Homo's willen ook wel eens wat winnen, dan maar samen met andere mietjes gaan strijden, dan is er altijd wel 1 die wint. Ergens moet ik dit soort toch prijzen, ik vind het knap dat je met je linkerhand een speer 10 meter kan weggooien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom op jongens, we leven in een vrije samenleving. Dan moet je niet raar opkijken als er eens iemand voorbij komt die het niet zo heeft op homo's.
Er zullen ook wel ondernemers zijn die niet geassocieerd willen worden met dronkemansactiviteiten. Zo raar is dat allemaal niet.quote:Op zondag 5 juli 2009 09:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het drinken van alcohol is ook een groot aantal landen strafbaar, dus wat is jouw punt?
Wat een kut-topic.
Stelletje Nijmeegse relnichten zoekt een Gristelijke drukker die geen gaye shirtjes wil drukken.
Is die ene ambtenaar van de Burgelijke stand in Nederland die geen homo's wil trouwen met vakantie ofzo dat ze niets beters te doen hebben?
Nijmegen de gekste.
Stelletje Nijmeegse relnichten zoekt een Gristelijke drukker die geen gaye shirtjes wil drukken.
Is die ene ambtenaar van de Burgelijke stand in Nederland die geen homo's wil trouwen met vakantie ofzo dat ze niets beters te doen hebben?
Nijmegen de gekste.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
"We drukken helaas geen handdoeken voor u met de tekst Joods Volleybaltoernooi 2009, omdat we vinden dat Joden moreel verdorven mensen zijn. We willen u wel een Bijbel opsturen."
Dan wordt het hoogtijd dat homofilie (weer) strafbaar wordt gesteld hier, net als in het grootste deel van de wereld.quote:
[..]
Er is alleen een cruciaal, essentieel verschil: pedofilie is strafbaar, homoseksualiteit is volledig legaal en op geen enkele manier strafbaar.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Niets op aan te vullen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie. Homo's mogen gewoon producten bij hem aanschaffen. Echter geen producten die godslasterlijk zijn.
Die vent staat gewoon in zijn recht, hoe bekrompen dat ook moge overkomen.
Kunst zonder trein.
Laat anders het beoordelen van anderen over aan de machtige bazen daarboven, zoals je wordt voorgeschreven in dat machtige boek van je. Leef je eigen leven en laat anderen hun eigen leven zelf invullen.quote:Op zondag 5 juli 2009 11:41 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dan wordt het hoogtijd dat homofilie (weer) strafbaar wordt gesteld hier, net als in het grootste deel van de wereld.
Joden rijden tegenwoordig toch ook gewoon weer Mercedes?quote:Op zondag 5 juli 2009 10:39 schreef DennisMoore het volgende:
"We drukken helaas geen handdoeken voor u met de tekst Joods Volleybaltoernooi 2009, omdat we vinden dat Joden moreel verdorven mensen zijn. We willen u wel een Bijbel opsturen."
on-topic: minimale praktische probleempjes worden opgeblazen tot enorme principiële kwesties door mensen/zeikerds met te veel tijd/subsidie.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik vind dat burgers de vrijheid mogen hebben om naar eigen inzicht onderscheid te maken, maar dat maakt het niet een minder rare beslissing om te weigeren homo's te bedienen. Als iemand daardoor negatieve publiciteit krijgt dan is dat zijn eigen domme schuld.
Die opmerking is (terecht) al zo vaak gemaakt: homo's willen gewoon gevonden worden, maar ze moeten zich altijd profileren als homo.quote:
[..]
Joden rijden tegenwoordig toch ook gewoon weer Mercedes?
on-topic: minimale praktische probleempjes worden opgeblazen tot enorme principiële kwesties door mensen/zeikerds met te veel tijd/subsidie.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Don't feed the troll...quote:Op zondag 5 juli 2009 11:49 schreef Hamilcar het volgende:
Laat anders het beoordelen van anderen over aan de machtige bazen daarboven, zoals je wordt voorgeschreven in dat machtige boek van je. Leef je eigen leven en laat anderen hun eigen leven zelf invullen.
Die ouderejongere-kloon probeert in topics slechts met absurde posts reactie uit te lokken
.
Maar ís het dan geen principiële kwestie?quote:Op zondag 5 juli 2009 11:52 schreef Hyperdude het volgende:
on-topic: minimale praktische probleempjes worden opgeblazen tot enorme principiële kwesties door mensen/zeikerds met te veel tijd/subsidie.
Het is nu een drukker ergens in Zeeland. 'k Weet niet hoe de andere drukkers in Zeeland er tegenover staan natuurlijk. Is het okay als 1% van de bedrijven opdrachten weigert als het woordje 'gay' of 'jood' of 'neger' ergens in de opdracht voorkomt? Betreffende klant kan immers nog terecht bij 99% van de bedrijven.
Dan voeren we het effe op... is het nog okay als 25% van de bedrijven op basis van discriminerende argumenten opdrachten weigert? 50%? 75%?
Wanneer vind jij 't probleem groot genoeg geworden om er wél een kwestie van te maken en er tijd aan te mogen besteden?
Volgens mij ben jij een achterlijke sukkel om de volgende redenen:quote:Op zaterdag 4 juli 2009 19:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor de honderdste keer: puur juridisch waarschijnlijk wel.
Verder is het een achterlijke sukkel om twee redenen:
- hij houdt er een bekrompen mening op na over mensen met een andere geaardheid
- hij is zo dom dit te vermelden als reden, waardoor ie kans loopt op vervolging en minstens te boek komt te staan als een discriminerende idioot
-Je houdt er een bekrompen mening op na over een drukker die leeft volgens de regels waarmee hij is opgevoed.
-Je bent zo dom om te vermeleden dat de beste man "achterlijk", "dom", "bekrompen" en een "discriminerende idioot" is, terwijl je tegelijkertijd pretendeerd zelf je onderbuikgevoelens goed te kunnen plaatsen en je daardoor niet zult laten leiden.
De wereld is inderdaad niet ideaal.quote:Oh, wacht effe. Jij bent natuurlijk zo iemand die denkt dat een homoseksuele geaardheid een keuze is
Ik zeg: het is logisch dat er bij een bevolkingsgroep een subcultuurtje ontstaat met eigen activiteiten die in principe los staan van het onderscheidende i.c. de seksuele geaardheid. In een ideale wereld zouden er helemaal geen homo-sportevenementen zijn, zou de behoefte er niet zijn. Maar de wereld is niet ideaal.
Homosexueel zijn is geen keuze.
Gelovig zijn ook niet (maar ik betwijfel of je dat standpunt begrijpt en ben er welhaast van overtuigd dat je het nooit zult delen)
Als dat waar is, dan kunnen de homo's nog wat leren van de hetero'squote:Joh. Uiteraard is dat anders.
Het is echter nauw verweven en minstens net zo achterlijk. En wellicht zelfs strafbaar, omdat het discriminerend is. Overigens wordt er op zo'n sportevenement volgens mij geen seks bedreven, dus de drukker moet niet zeiken dat er sprake zou zijn van aanstootgevendheid.
.Op de Olympische Spelen worden enorm veel condooms gebruikt.
Nee.quote:Je vindt dat je intolerantie en haatzaaien gewoon moet toestaan
Ik begrijp dat ik nu een grote sprong maak, maar: iemand verplichten iets te maken waar hij morele bezwaren tegen heeft is in mijn ogen mogelijk een vorm van marteling.
Kunst zonder trein.
Het is inderdaad een principiële kwestie, maar geen onoverkomelijke.quote:Op zondag 5 juli 2009 12:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar ís het dan geen principiële kwestie?
Het is nu een drukker ergens in Zeeland. 'k Weet niet hoe de andere drukkers in Zeeland er tegenover staan natuurlijk. Is het okay als 1% van de bedrijven opdrachten weigert als het woordje 'gay' of 'jood' of 'neger' ergens in de opdracht voorkomt? Betreffende klant kan immers nog terecht bij 99% van de bedrijven.
Dan voeren we het effe op... is het nog okay als 25% van de bedrijven op basis van discriminerende argumenten opdrachten weigert? 50%? 75%?
Wanneer vind jij 't probleem groot genoeg geworden om er wél een kwestie van te maken en er tijd aan te mogen besteden?
Het gaat hier niet om percentages, maar om mogelijkheden.
Het gaat deze drukker niet om de homo's. Immers: hij wil best een andere tekst voor ze op de handdoeken zetten.
Het gaat hem om de, volgens hem, aanstootgevende tekst.
Laat ik het trouwens eens omkeren:
Wat zou jij ervan vinden als een drukker het zou weigeren om een tekst "alle homo's moeten dood" op een t-shirt te zetten?
Kunst zonder trein.
|
|
