Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)igert_homotekst.htmlquote:Drukker weigert homotekst
De Stichting Gay Sport Nijmegen wilde de deelnemers aan een sportevenement voor homo's een leuk presentje geven. Een Zuid-Hollandse textieldrukker weigerde echter handdoeken te bedrukken met de tekst "Gay Sport Nijmegen PINK Tournament 2009''.
Volgens de stichting weigerde de drukker de opdracht uit te voeren uit geloofsovertuiging. Op de eigen website meldt het bedrijf geen teksten of afbeeldingen te willen drukken die "god-onterend of aanstootgevend kunnen zijn''.
"Ze waren wel bereid een bijbel op te sturen, maar die hebben we maar geweigerd'', aldus een woordvoerder van de Nijmeegse stichting. Er is melding gedaan bij het Anti Discriminatie Bureau, aldus de stichting donderdag.
De Stichting Gay Sport Nijmegen heeft als alternatief inmiddels gekozen voor een bidon met opdruk. Aan het sporttoernooi doen aankomend weekeinde naar schatting 250 sporters mee.
Bron: Drukkerij weigert homotekstenquote:Het textieldrukkersbedrijf Konavo uit Nieuwe Tonge heeft geweigerd badhandoeken te bedrukken voor de Stichting Gay Sport Nijmegen, meldt dagblad De Gelderlander.
De drukkerij wijst homoseksualiteit af op basis van een christelijke levensovertuiging, en wenste daarom de tekst 'Gay Sport Nijmegen PINK Tournament 2009' niet te verspreiden via textiel.
Daar bleef het niet bij: de drukker riep de stichting daarnaast op niet mee te werken aan 'dergelijke God-onterende evenementen', zoals het sporttoernooi voor homo's dit weekeinde in Nijmegen.
Op de website van Konavo staat te lezen: "Wij voorzien geen afbeeldingen en/ of teksten: die God-onterend zijn; die (mogelijk) aanstootgevend (kunnen) zijn; (voor activiteiten) waar wij (principiëel) niet achter kunnen staan."
De Stichting Gay Sport Nijmegen heeft aangifte gedaan van discriminatie. Het Openbaar Ministerie zoekt de kwestie inmiddels uit. Ook gaan de Nijmegenaren de zaak aankaarten bij de Commissie Gelijke Behandeling.
De drukker heeft wel aangeboden handdoeken te leveren met alleen de tekst 'Nijmegen 2009', maar daar zaten de homoseksuele sporters dan weer niet op te wachten.
Dat dus.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)igert_homotekst.html
Loepzuivere discriminatie en verbijsterend in een land als Nederland, anno 2009.
Zo'n bedrijf zou publiekelijk aan de schandpaal genageld moeten worden, met naam en toenaam.
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:19 schreef Nosh het volgende:
Vrije markt, als hij ervoor kiest om er belachelijke ideeën op na te houden en zo klanten te verliezen, dan is dat zijn keuze.
enzo.
Jezus, wel even een bijbel op willen sturen...quote:"Ze waren wel bereid een bijbel op te sturen, maar die hebben we maar geweigerd''
Dat dus, maar het is een complexe zaak i.c.m. vrijheid van godsdienst. Hetzelfde als ambtenaren die weigeren homostellen te trouwen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
En als het nou een restaurant was waar ze wilden gaan eten?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:26 schreef ElectricEye het volgende:
En wat is er precies discriminatie aan het weigeren van omzet?
Als hij het over 2 weken te druk heeft om t-shirts voor de Puttense Bijbelweek te drukken, is dat dan ook discriminatie?
Textieldrukkert in kwestie wenst niet geassocieerd te worden met allerhande gay-gebeuren, so be it! Zijn toko, zijn omzet, zijn beslissing, zijn zaak.
Sinds wanneer mag een bedrijf niet meer zn klanten zelf kiezen. Als ze niet willen leveren aan mensen die gods wetten niet navolgen is dat toch hun goed recht?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)igert_homotekst.html
Loepzuivere discriminatie en verbijsterend in een land als Nederland, anno 2009.
Zo'n bedrijf zou publiekelijk aan de schandpaal genageld moeten worden, met naam en toenaam.
Ja natuurlijk. Geld is geld, en al helemaal voor gelovigen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:27 schreef Ladidadida het volgende:
Als uit de website al blijkt dat het om een christelijk bedrijf gaat, waarom dan alsnog je gay-shirtjes daar willen laten drukken? Dan vraag je er ook een beetje om natuurlijk..
Een restauranthouder mag mensen weigeren die hij wil, maar als hij expliciet meldt dat dit vanwege huidskleur, geaardheid of geloofovertuigen o.i.d. is, is het weer wel discriminatie. Als hi geen reden opgeeft is er niets aan de hand.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En als het nou een restaurant was waar ze wilden gaan eten?
Nou, in dit geval lijkt het me vrji duidelijk dat er sprake is van discriminatie.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:30 schreef error_404 het volgende:
[..]
Een restauranthouder mag mensen weigeren die hij wil, maar als hij expliciet meldt dat dit vanwege huidskleur, geaardheid of geloofovertuigen o.i.d. is, is het weer wel discriminatie. Als hi geen reden opgeeft is er niets aan de hand.
Waarom zou een persoon zijn principes opzij moeten zetten alleen om niet te discrimineren?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nou, in dit geval lijkt het me vrji duidelijk dat er sprake is van discriminatie.
Omdat de grondwet dat zo voorschrijft.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:32 schreef zquing het volgende:
[..]
Waarom zou een persoon zijn principes opzij moeten zetten alleen om niet te discrimineren?
Niets mis met het weigeren van omzet, wel wat mis met discriminatie. Als bedrijf mensen niet helpen omdat ze homofiel zijn is niet minder erg dan bijvoorbeeld een busbedrijf die klanten weigert omdat ze joods/zwart zijn.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:26 schreef ElectricEye het volgende:
En wat is er precies discriminatie aan het weigeren van omzet?
Als hij het over 2 weken te druk heeft om t-shirts voor de Puttense Bijbelweek te drukken, is dat dan ook discriminatie?
Textieldrukkert in kwestie wenst niet geassocieerd te worden met allerhande gay-gebeuren, so be it! Zijn toko, zijn omzet, zijn beslissing, zijn zaak.
Wanneer een christelijke school homoseksuele leraren mag weigeren dan vind ik dat een christelijke ondernemer ook homoseksuele klanten zou moeten kunnen weigeren. Het is toch idioot dat je verplicht bent diensten te leveren aan iedereen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Omdat de grondwet dat zo voorschrijft.
Anders zou je er natuurlijk de meest belachelijke principes op na kunnen houden.. want principe. Ja, zo werkt dat niet natuurlijk.
Dat keur ik ook nergens goed natuurlijk.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:37 schreef zquing het volgende:
[..]
Wanneer een christelijke school homoseksuele leraren mag weigeren
Zie bovenstaande post van Zith.quote:dan vind ik dat een christelijke ondernemer ook homoseksuele klanten zou moeten kunnen weigeren. Het is toch idioot dat je verplicht bent diensten te leveren aan iedereen.
Het is geen discriminatie. Homo's mogen gewoon producten bij hem aanschaffen. Echter geen producten die godslasterlijk zijn.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
Die beste eigenaar weigert dus ook geen homo's.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Isdatzo het volgende:
Overigens was Nederland te klein geweest als een Marokkaanse bakker (voorbeeld) weigerde Nederlandse klanten te helpen.
Daar heb je wel een punt natuurlijkquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie. Homo's mogen gewoon producten bij hem aanschaffen. Echter geen producten die godslasterlijk zijn.
Die vent staat gewoon in zijn recht, hoe bekrompen dat ook moge overkomen.
Omdat discriminatie verboden is? Als mijn bijgeloof me zou leren dat mensen met een donkere huidskleur minderwaardig en rechteloos zijn en dus ook geen recht hebben op bezit mag ik me ook niet beroepen op mijn principes om hun spullen in te pikken. We hebben hier nog steeds de wet die nageleefd moet worden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:32 schreef zquing het volgende:
[..]
Waarom zou een persoon zijn principes opzij moeten zetten alleen om niet te discrimineren?
het kan toch aanstootgevend zijn? dus hij heeft zich ervoor ingedekt dacht ik zoquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
Tsssk. Wat heeft die er mee te maken? Het gaat hier om een particulier.quote:
Er zijn genoeg bedrijven die dezelfde dienst aanbieden. Er bestaat dus geen noodzaak om bij dit bedrijf te zitten. Dus ik vind dat in dit geval het bedrijf ervoor mag kiezen om zn diensten niet te leverenquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:40 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Omdat discriminatie verboden is? Als mijn bijgeloof me zou leren dat mensen met een donkere huidskleur minderwaardig en rechteloos zijn en dus ook geen recht hebben op bezit mag ik me ook niet beroepen op mijn principes om hun spullen in te pikken. We hebben hier nog steeds de wet die nageleefd moet worden.
Het gaat hier meer om een Marokkaanse bakker die weigert brood met Nederlandse vlaggetjes te verkopen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Isdatzo het volgende:
Overigens was Nederland te klein geweest als een Marokkaanse bakker (voorbeeld) weigerde Nederlandse klanten te helpen.
Godslasterlijk? "Jezus is een pisnicht en neukte Judas in zijn reet" is godslasterlijk. Als je niet een volkomen legale, nette tekst voor een volkomen legaal evenement wil bedrukken moet je geen drukker worden.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie. Homo's mogen gewoon producten bij hem aanschaffen. Echter geen producten die godslasterlijk zijn.
Die vent staat gewoon in zijn recht, hoe bekrompen dat ook moge overkomen.
Het is niet dat hij niet helpt omdat ze homo zijn...quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:36 schreef Zith het volgende:
Als bedrijf mensen niet helpen omdat ze homofiel zijn is niet minder erg dan bijvoorbeeld een busbedrijf die klanten weigert omdat ze joods/zwart zijn.
Wat jij vindt doet er niet toe, hij mag ze niet weigeren omdat ze homo zijn. Klaar.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:43 schreef zquing het volgende:
[..]
Er zijn genoeg bedrijven die dezelfde dienst aanbieden. Er bestaat dus geen noodzaak om bij dit bedrijf te zitten. Dus ik vind dat in dit geval het bedrijf ervoor mag kiezen om zn diensten niet te leveren
Nee, het weigeren van een opdracht is geen discriminatie, maar de reden waarom de opdracht wordt geweigerd. Drukte is een prima excuus.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:26 schreef ElectricEye het volgende:
En wat is er precies discriminatie aan het weigeren van omzet? Als hij het over 2 weken te druk heeft om t-shirts voor de Puttense Bijbelweek te drukken, is dat dan ook discriminatie?
Zou een marokkaanse winkelier kunnen zeggen dat hij geen Halal spullen meer verkoopt aan Joden (jaja, ik snap dat dat nergens in de koran staat) maar dat ze nog steeds welkom zijn voor de tomaten?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt natuurlijk. Ze zijn geweigerd om de tekst en niet omdat ze homo zijn.
Hmm.
Het mag niet, ik vind alleen dat 't zou moeten mogenquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat jij vindt doet er niet toe, hij mag ze niet weigeren omdat ze homo zijn. Klaar.
En mensen commanderen te werken is dwangarbeid, mag iemand alsjeblietft zelf kiezen waar voor shirts hij gaat verkopen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
Klopt, maar dat geldt wat mij betreft dan ook voor een sportevenement alleen voor homo's. Ik zou eens een sportevenement alleen voor hetro's moeten organiseren, kijken wat je dan allemaal voor gezeik krijgt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
dat zie ik nergens staanquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:44 schreef Isdatzo het volgende:
hij mag ze niet weigeren omdat ze homo zijn
Want discriminatie is a good thing?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:45 schreef zquing het volgende:
[..]
Het mag niet, ik vind alleen dat 't zou moeten mogen
Slechte vergelijkingquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:45 schreef Zith het volgende:
[..]
Zou een marokkaanse winkelier kunnen zeggen dat hij geen Halal spullen meer verkoopt aan Joden (jaja, ik snap dat dat nergens in de koran staat) maar dat ze nog steeds welkom zijn voor de tomaten?
Meer om een Marokkaanse bakker die weigert brood te verkopen aan een Nederlander met de tekst: alle Moslims moeten sterven''.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:44 schreef Casos het volgende:
[..]
Het gaat hier meer om een Marokkaanse bakker die weigert brood met Nederlandse vlaggetjes te verkopen.
oh god, we zijn nog geen pagina verder en iemand heeft die dooddoener alweer geplaatst.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:45 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat geldt wat mij betreft dan ook voor een sportevenement alleen voor homo's. Ik zou eens een sportevenement alleen voor hetro's moeten organiseren, kijken wat je dan allemaal voor gezeik krijgt.
Nee, maar vrijheid van keuze is een groter recht.quote:
Zelfs als ze opzettelijk dit bedrijf uitkozen, geef ik ze daar groot gelijk in. Het is prima dat dergelijke zaken aan de kaak worden gesteld.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:28 schreef buachaille het volgende:
Smerige daad van die homo's, ik weet zeker dat die bruinridders express een bedrijf hebben opgezocht om te provoceren![]()
quote:Wij voorzien geen afbeeldingen en/of teksten:
die God-onterend zijn;
die (mogelijk) aanstootgevend (kunnen) zijn;
(voor activiteiten) waar wij (principiëel) niet achter kunnen staan;
Welnee, als die drukkerij een tekst had geweigerd van een extreem-rechtse organisatie dan ga je toch ook niet huilen dat men discrimineert op basis van politieke overtuiging?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:53 schreef heiden6 het volgende:
Juridisch zal het ongetwijfeld problemen op gaan leveren voor het bedrijf in kwestie, maar ik vind dat dergelijke transacties op basis van vrijwilligheid moeten plaatsvinden, en niemand een van beide partijen moet kunnen dwingen om daar onderdeel van te vormen. Als je geen klant wilt zijn van dit bedrijf vanwege de christelijke inslag, moet je dan ook vervolgd worden, en worden gedwongen om daar je shirts te laten drukken?
Het is gewoon provocatie en natuurlijk lopen die nichten weer te janken als er wat negatieve reactie's loskomen naar aanleiding van deze smerige actie.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:50 schreef isogram het volgende:
Zelfs als ze opzettelijk dit bedrijf uitkozen, geef ik ze daar groot gelijk in. Het is prima dat dergelijke zaken aan de kaak worden gesteld.
Waarom? Omdat de handdoeken en de tekst die daarop zou staan, op geen enkele manier aanstootgevend is. Het aanstootgevende is iets dat de drukkerij er zelf bij bedacht heeft, door een relatie te leggen met het evenement, het actief homoseksueel zijn en daarmee een afkeuring van die levenswijze.
Als ik morgen bij die lui aanklop voor een handdoek waar alleen het woord "pink" of het woord "69" op staat, gaan ze dat dan ook weigeren? En wat als ik zeg dat die "69" niet een seksueel standje is, maar de leeftijd van mijn tante, die jarig is...
Het is inderdaad een andere insteek, zou een bedrijf fout illegaal zijn als ze weigeren negers of joden te drukken?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:51 schreef jogy het volgende:
Wat is er onduidelijk aan: http://www.konavo.com/bestellen.htm
[..]
Lijkt me dat vrijheid van godsdienst hier zwaarder weegt dan de wet tegen discriminatie, het bedrijf snijdt zichzelf in de vingers maar mag wel zelf kiezen waar ze wel en niet aan meewerken. En ze weigeren de klanten niet maar wel de opdruk, weet niet zeker of dat wel discriminatie is eigenlijk. Je kan zo nichterig zijn als je wil en dan nog kan je wel bestellen daar, zolang het maar geen teksten zijn waarvan de bijbel zegt dat ze stout zijn. Wel redelijk complex inderdaad. Maar de klanten zijn niet geweigerd omdat ze homo zijn, de teksten zijn geweigerd omdat het tegen de bijbel in gaat, wezenlijk verschil.
Of een sportschool een hoofddoek.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:57 schreef tho_Omas het volgende:
Als ik een discotheek heb en ik wil er geen Marokkanen in hebben gaat iedereen janken.
Dat is nog een beter voorbeeld. Waarbij de sportschooleigenaar dat nog duidelijk vermeldde in zijn reglementen.quote:
Nou, vraag het is na bij een willekeurige islamitische drukkerij in een willekeurige stad.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:56 schreef Zith het volgende:
Het is inderdaad een andere insteek, zou een bedrijf fout illegaal zijn als ze weigeren negers of joden te drukken?
Ze kunnen veel van jou zeggen, maar niet dat je ook maar enige moeite doet om je homofobie te verbergen of te onderdrukken...quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:55 schreef buachaille het volgende:
Het is gewoon provocatie en natuurlijk lopen die nichten weer te janken als er wat negatieve reactie's loskomen naar aanleiding van deze smerige actie.![]()
![]()
![]()
Ik zie weinig tot geen verschil met de teksten die eind jaren '30 in Duitsland op de supermarktdeuren stonden. Het gaat in dit soort discussies om, zoals wel vaker, dat godsdienst weer eens de dekmantel is waarom je wegkomt met discriminatie.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:51 schreef jogy het volgende:
Wat is er onduidelijk aan: http://www.konavo.com/bestellen.htm
[..]
Lijkt me dat vrijheid van godsdienst hier zwaarder weegt dan de wet tegen discriminatie, het bedrijf snijdt zichzelf in de vingers maar mag wel zelf kiezen waar ze wel en niet aan meewerken. En ze weigeren de klanten niet maar wel de opdruk, weet niet zeker of dat wel discriminatie is eigenlijk. Je kan zo nichterig zijn als je wil en dan nog kan je wel bestellen daar, zolang het maar geen teksten zijn waarvan de bijbel zegt dat ze stout zijn. Wel redelijk complex inderdaad. Maar de klanten zijn niet geweigerd omdat ze homo zijn, de teksten zijn geweigerd omdat het tegen de bijbel in gaat, wezenlijk verschil.
Ik moet een bedrijf vragen of ze illegaal bezig zijn?quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou, vraag het is na bij een willekeurige islamitische drukkerij in een willekeurige stad.
Als de homo's een drukkerij gaan aanpakken die vanuit zijn religieuze overtuiging een opdracht weigert (en men vervolgens ook nogal belachelijk gaat doen over een bijbel) dan hoeven ze bij mij niet op diplomatieke taal te gaan wachten.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:05 schreef isogram het volgende:
Ze kunnen veel van jou zeggen, maar niet dat je ook maar enige moeite doet om je homofobie te verbergen of te onderdrukken...
Precies. Ik zie het probleem niet zo, er zijn ongetwijfeld anderen die het werk graag willen doen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:19 schreef Nosh het volgende:
Vrije markt, als hij ervoor kiest om er belachelijke ideeën op na te houden en zo klanten te verliezen, dan is dat zijn keuze.
enzo.
4 8 15 16 23 42, ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Precies. Ik zie het probleem niet zo, er zijn ongetwijfeld anderen die het werk graag willen doen.
Daarbij: waarom zou je als drukker lezen wat je moet printen?
Het gaat om de tekst die gedrukt moet worden. Een drukker mag ook weigeren evangelische foldertjes te drukken. Dat is heel wat anders dan een wettelijk verbod of als de overheid er zich mee bemoeit.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:05 schreef isogram het volgende:
Ik zie weinig tot geen verschil met de teksten die eind jaren '30 in Duitsland op de supermarktdeuren stonden. Het gaat in dit soort discussies om, zoals wel vaker, dat godsdienst weer eens de dekmantel is waarom je wegkomt met discriminatie.
Dat kunnen die mensen zelf bepalen. Maar figuren zoals jij denken dat er maar één waarheid is, die van hen. En daar moet iedereen zich dan aan conformeren. Tolereren is niet genoeg, nee, iedereen moet ook nog eens enthousiast worden van homoseksualiteit en meewerken aan de emancipatie van homo's.quote:De tekst "Gay Sport Nijmegen PINK Tournament 2009" druist op geen enkele manier tegen de Bijbel in. Gay is vrolijk. En als het al voor "homo" staat, dan lees je in de Bijbel nergens dat homoseksuelen niet aan sport mogen doen.
Onzinnige vergelijking. De drukkerij weigert geen homo's als klant. Ze weigeren het om een specifieke tekst te drukken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:57 schreef tho_Omas het volgende:
Als ik een discotheek heb en ik wil er geen Marokkanen in hebben gaat iedereen janken.
Of weigert alcoholvrij drank te schenken aan moslimsquote:Op donderdag 2 juli 2009 16:24 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Onzinnige vergelijking. De drukkerij weigert geen homo's als klant. Ze weigeren het om een specifieke tekst te drukken.
Eerder te vergelijken met een discotheek die weigert mensen met een Marokkaans (of Nederlands) vlaggetje op de jas naar binnen te laten.
Alleen gehakt verkopen wat voor minimaal 1% uit varkensvlees bestaat, gewoon om te stangen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Of weigert alcoholvrij drank te schenken aan moslims
nee dan zou je hier niemand over horen!quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:54 schreef buachaille het volgende:
[..]
Welnee, als die drukkerij een tekst had geweigerd van een extreem-rechtse organisatie dan ga je toch ook niet huilen dat men discrimineert op basis van politieke overtuiging?
Doet de hypocrisie van mensen er iets aan af dat hij gewoon fout zitquote:Op donderdag 2 juli 2009 16:30 schreef rival het volgende:
[..]
nee dan zou je hier niemand over horen!
zeker niet degene die nu wel klagen dat deze drukker fout is.
Ik vind dat een drukker niet zomaar mag weigeren om evangelische folders te drukken. De grens ligt wat mij betreft bij strafbare zaken of discriminerende uitingen. Als in zo'n foldertje staat dat alle ongelovigen moeten branden in de hel, vind ik dat de drukker WEL het recht heeft om het drukken te weigeren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat om de tekst die gedrukt moet worden. Een drukker mag ook weigeren evangelische foldertjes te drukken. Dat is heel wat anders dan een wettelijk verbod of als de overheid zich ermee bemoeit.
Overdrijven is ook een vak. Dit gaat gewoon om handdoeken die na afloop aan deelnemers worden uitgereikt. Van promotie is geen enkele sprake, van enthousiasmering ook niet. Het is gewoon een soort relatiegeschenk.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat kunnen die mensen zelf bepalen. Maar figuren zoals jij denken dat er maar één waarheid is, die van hen. En daar moet iedereen zich dan aan conformeren. Tolereren is niet genoeg, nee, iedereen moet ook nog eens enthousiast worden van homoseksualiteit en meewerken aan de emancipatie van homo's.
Mij niet. Opvattingen dwingend opleggen aan anderen doet mij denken aan christenpolitiek in Nederland, die anno 2009 nog steeds bestaat. Denk bijvoorbeeld aan koopzondagen die Christenen frustreren en blokkeren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe je zelf ergens over denkt is nog geen reden om anderen te dwingen zich daarnaar te gedragen, dat is eng en gevaarlijk kuddedenken. Nagel die drukker vooral aan de schandpaal, exposeer hem als de homofobe christenfundamentalist die het is en overtuig iedereen ervan dat die naar een ander moet gaan. Prima, maar laat dwang erbuiten. Eén opvatting dwingend opleggend aan iedereen, als degene die het grote gelijk in pacht heeft, dat doet mij nou denken aan de jaren 30.
Ik denk eerder dat ze juist illegaal bezig zijn als ze het wél doen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:56 schreef Zith het volgende:
Het is inderdaad een andere insteek, zou een bedrijf fout illegaal zijn als ze weigeren negers of joden te drukken?
Ja en dan krijg je dus dit soort belachelijke taferelen. Een ondernemer moet vrij zijn in de klanten die hij wil bedienen en een klant moet vrij zijn in de keus voor een bepaalde onderneming, en dan is er geen enkel probleem. Artikel 1 GW schrappen vond ik wel een goed idee van Fortuyn.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
Inderdaad, men moet gewoon onderscheid mogen maken, ook de staat moet eens ophouden met negers dezelfde rechten geven als het Ware Ras!quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en dan krijg je dus dit soort belachelijke taferelen. Een ondernemer moet vrij zijn in de klanten die hij wil bedienen en een klant moet vrij zijn in de keus voor een bepaalde onderneming, en dan is er geen enkel probleem. Artikel 1 GW schrappen vond ik wel een goed idee van Fortuyn.![]()
Het gaat ook maar net om de boodschap. Als ik een handdoek moest maken met de tekst "NVU ledenvergadering 2009" is dat weer heel anders dan wanneer ik een promotiepamplet van de NVU moest drukken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:30 schreef rival het volgende:
nee dan zou je hier niemand over horen!
zeker niet degene die nu wel klagen dat deze drukker fout is.
Als ik een winkel had zouden daar gewoon negers in mogen komen hoor, zolang ze maar betalen en vriendelijk gedag zeggen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:40 schreef Zith het volgende:
Inderdaad, men moet gewoon onderscheid mogen maken, ook de staat moet eens ophouden met negers dezelfde rechten geven als het Ware Ras!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |