Welnee, als die drukkerij een tekst had geweigerd van een extreem-rechtse organisatie dan ga je toch ook niet huilen dat men discrimineert op basis van politieke overtuiging?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:53 schreef heiden6 het volgende:
Juridisch zal het ongetwijfeld problemen op gaan leveren voor het bedrijf in kwestie, maar ik vind dat dergelijke transacties op basis van vrijwilligheid moeten plaatsvinden, en niemand een van beide partijen moet kunnen dwingen om daar onderdeel van te vormen. Als je geen klant wilt zijn van dit bedrijf vanwege de christelijke inslag, moet je dan ook vervolgd worden, en worden gedwongen om daar je shirts te laten drukken?
Het is gewoon provocatie en natuurlijk lopen die nichten weer te janken als er wat negatieve reactie's loskomen naar aanleiding van deze smerige actie.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:50 schreef isogram het volgende:
Zelfs als ze opzettelijk dit bedrijf uitkozen, geef ik ze daar groot gelijk in. Het is prima dat dergelijke zaken aan de kaak worden gesteld.
Waarom? Omdat de handdoeken en de tekst die daarop zou staan, op geen enkele manier aanstootgevend is. Het aanstootgevende is iets dat de drukkerij er zelf bij bedacht heeft, door een relatie te leggen met het evenement, het actief homoseksueel zijn en daarmee een afkeuring van die levenswijze.
Als ik morgen bij die lui aanklop voor een handdoek waar alleen het woord "pink" of het woord "69" op staat, gaan ze dat dan ook weigeren? En wat als ik zeg dat die "69" niet een seksueel standje is, maar de leeftijd van mijn tante, die jarig is...
Het is inderdaad een andere insteek, zou een bedrijf fout illegaal zijn als ze weigeren negers of joden te drukken?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:51 schreef jogy het volgende:
Wat is er onduidelijk aan: http://www.konavo.com/bestellen.htm
[..]
Lijkt me dat vrijheid van godsdienst hier zwaarder weegt dan de wet tegen discriminatie, het bedrijf snijdt zichzelf in de vingers maar mag wel zelf kiezen waar ze wel en niet aan meewerken. En ze weigeren de klanten niet maar wel de opdruk, weet niet zeker of dat wel discriminatie is eigenlijk. Je kan zo nichterig zijn als je wil en dan nog kan je wel bestellen daar, zolang het maar geen teksten zijn waarvan de bijbel zegt dat ze stout zijn. Wel redelijk complex inderdaad. Maar de klanten zijn niet geweigerd omdat ze homo zijn, de teksten zijn geweigerd omdat het tegen de bijbel in gaat, wezenlijk verschil.
Of een sportschool een hoofddoek.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:57 schreef tho_Omas het volgende:
Als ik een discotheek heb en ik wil er geen Marokkanen in hebben gaat iedereen janken.
Dat is nog een beter voorbeeld. Waarbij de sportschooleigenaar dat nog duidelijk vermeldde in zijn reglementen.quote:
Nou, vraag het is na bij een willekeurige islamitische drukkerij in een willekeurige stad.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:56 schreef Zith het volgende:
Het is inderdaad een andere insteek, zou een bedrijf fout illegaal zijn als ze weigeren negers of joden te drukken?
Ze kunnen veel van jou zeggen, maar niet dat je ook maar enige moeite doet om je homofobie te verbergen of te onderdrukken...quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:55 schreef buachaille het volgende:
Het is gewoon provocatie en natuurlijk lopen die nichten weer te janken als er wat negatieve reactie's loskomen naar aanleiding van deze smerige actie.![]()
![]()
![]()
Ik zie weinig tot geen verschil met de teksten die eind jaren '30 in Duitsland op de supermarktdeuren stonden. Het gaat in dit soort discussies om, zoals wel vaker, dat godsdienst weer eens de dekmantel is waarom je wegkomt met discriminatie.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:51 schreef jogy het volgende:
Wat is er onduidelijk aan: http://www.konavo.com/bestellen.htm
[..]
Lijkt me dat vrijheid van godsdienst hier zwaarder weegt dan de wet tegen discriminatie, het bedrijf snijdt zichzelf in de vingers maar mag wel zelf kiezen waar ze wel en niet aan meewerken. En ze weigeren de klanten niet maar wel de opdruk, weet niet zeker of dat wel discriminatie is eigenlijk. Je kan zo nichterig zijn als je wil en dan nog kan je wel bestellen daar, zolang het maar geen teksten zijn waarvan de bijbel zegt dat ze stout zijn. Wel redelijk complex inderdaad. Maar de klanten zijn niet geweigerd omdat ze homo zijn, de teksten zijn geweigerd omdat het tegen de bijbel in gaat, wezenlijk verschil.
Ik moet een bedrijf vragen of ze illegaal bezig zijn?quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou, vraag het is na bij een willekeurige islamitische drukkerij in een willekeurige stad.
Als de homo's een drukkerij gaan aanpakken die vanuit zijn religieuze overtuiging een opdracht weigert (en men vervolgens ook nogal belachelijk gaat doen over een bijbel) dan hoeven ze bij mij niet op diplomatieke taal te gaan wachten.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:05 schreef isogram het volgende:
Ze kunnen veel van jou zeggen, maar niet dat je ook maar enige moeite doet om je homofobie te verbergen of te onderdrukken...
Precies. Ik zie het probleem niet zo, er zijn ongetwijfeld anderen die het werk graag willen doen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:19 schreef Nosh het volgende:
Vrije markt, als hij ervoor kiest om er belachelijke ideeën op na te houden en zo klanten te verliezen, dan is dat zijn keuze.
enzo.
4 8 15 16 23 42, ?quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Precies. Ik zie het probleem niet zo, er zijn ongetwijfeld anderen die het werk graag willen doen.
Daarbij: waarom zou je als drukker lezen wat je moet printen?
Het gaat om de tekst die gedrukt moet worden. Een drukker mag ook weigeren evangelische foldertjes te drukken. Dat is heel wat anders dan een wettelijk verbod of als de overheid er zich mee bemoeit.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:05 schreef isogram het volgende:
Ik zie weinig tot geen verschil met de teksten die eind jaren '30 in Duitsland op de supermarktdeuren stonden. Het gaat in dit soort discussies om, zoals wel vaker, dat godsdienst weer eens de dekmantel is waarom je wegkomt met discriminatie.
Dat kunnen die mensen zelf bepalen. Maar figuren zoals jij denken dat er maar één waarheid is, die van hen. En daar moet iedereen zich dan aan conformeren. Tolereren is niet genoeg, nee, iedereen moet ook nog eens enthousiast worden van homoseksualiteit en meewerken aan de emancipatie van homo's.quote:De tekst "Gay Sport Nijmegen PINK Tournament 2009" druist op geen enkele manier tegen de Bijbel in. Gay is vrolijk. En als het al voor "homo" staat, dan lees je in de Bijbel nergens dat homoseksuelen niet aan sport mogen doen.
Onzinnige vergelijking. De drukkerij weigert geen homo's als klant. Ze weigeren het om een specifieke tekst te drukken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:57 schreef tho_Omas het volgende:
Als ik een discotheek heb en ik wil er geen Marokkanen in hebben gaat iedereen janken.
Of weigert alcoholvrij drank te schenken aan moslimsquote:Op donderdag 2 juli 2009 16:24 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Onzinnige vergelijking. De drukkerij weigert geen homo's als klant. Ze weigeren het om een specifieke tekst te drukken.
Eerder te vergelijken met een discotheek die weigert mensen met een Marokkaans (of Nederlands) vlaggetje op de jas naar binnen te laten.
Alleen gehakt verkopen wat voor minimaal 1% uit varkensvlees bestaat, gewoon om te stangen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:25 schreef Zith het volgende:
[..]
Of weigert alcoholvrij drank te schenken aan moslims
nee dan zou je hier niemand over horen!quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:54 schreef buachaille het volgende:
[..]
Welnee, als die drukkerij een tekst had geweigerd van een extreem-rechtse organisatie dan ga je toch ook niet huilen dat men discrimineert op basis van politieke overtuiging?
Doet de hypocrisie van mensen er iets aan af dat hij gewoon fout zitquote:Op donderdag 2 juli 2009 16:30 schreef rival het volgende:
[..]
nee dan zou je hier niemand over horen!
zeker niet degene die nu wel klagen dat deze drukker fout is.
Ik vind dat een drukker niet zomaar mag weigeren om evangelische folders te drukken. De grens ligt wat mij betreft bij strafbare zaken of discriminerende uitingen. Als in zo'n foldertje staat dat alle ongelovigen moeten branden in de hel, vind ik dat de drukker WEL het recht heeft om het drukken te weigeren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat om de tekst die gedrukt moet worden. Een drukker mag ook weigeren evangelische foldertjes te drukken. Dat is heel wat anders dan een wettelijk verbod of als de overheid zich ermee bemoeit.
Overdrijven is ook een vak. Dit gaat gewoon om handdoeken die na afloop aan deelnemers worden uitgereikt. Van promotie is geen enkele sprake, van enthousiasmering ook niet. Het is gewoon een soort relatiegeschenk.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat kunnen die mensen zelf bepalen. Maar figuren zoals jij denken dat er maar één waarheid is, die van hen. En daar moet iedereen zich dan aan conformeren. Tolereren is niet genoeg, nee, iedereen moet ook nog eens enthousiast worden van homoseksualiteit en meewerken aan de emancipatie van homo's.
Mij niet. Opvattingen dwingend opleggen aan anderen doet mij denken aan christenpolitiek in Nederland, die anno 2009 nog steeds bestaat. Denk bijvoorbeeld aan koopzondagen die Christenen frustreren en blokkeren.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe je zelf ergens over denkt is nog geen reden om anderen te dwingen zich daarnaar te gedragen, dat is eng en gevaarlijk kuddedenken. Nagel die drukker vooral aan de schandpaal, exposeer hem als de homofobe christenfundamentalist die het is en overtuig iedereen ervan dat die naar een ander moet gaan. Prima, maar laat dwang erbuiten. Eén opvatting dwingend opleggend aan iedereen, als degene die het grote gelijk in pacht heeft, dat doet mij nou denken aan de jaren 30.
Ik denk eerder dat ze juist illegaal bezig zijn als ze het wél doen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:56 schreef Zith het volgende:
Het is inderdaad een andere insteek, zou een bedrijf fout illegaal zijn als ze weigeren negers of joden te drukken?
Ja en dan krijg je dus dit soort belachelijke taferelen. Een ondernemer moet vrij zijn in de klanten die hij wil bedienen en een klant moet vrij zijn in de keus voor een bepaalde onderneming, en dan is er geen enkel probleem. Artikel 1 GW schrappen vond ik wel een goed idee van Fortuyn.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, want discriminatie is nog altijd bij wet verboden.
Inderdaad, men moet gewoon onderscheid mogen maken, ook de staat moet eens ophouden met negers dezelfde rechten geven als het Ware Ras!quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja en dan krijg je dus dit soort belachelijke taferelen. Een ondernemer moet vrij zijn in de klanten die hij wil bedienen en een klant moet vrij zijn in de keus voor een bepaalde onderneming, en dan is er geen enkel probleem. Artikel 1 GW schrappen vond ik wel een goed idee van Fortuyn.![]()
Het gaat ook maar net om de boodschap. Als ik een handdoek moest maken met de tekst "NVU ledenvergadering 2009" is dat weer heel anders dan wanneer ik een promotiepamplet van de NVU moest drukken.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:30 schreef rival het volgende:
nee dan zou je hier niemand over horen!
zeker niet degene die nu wel klagen dat deze drukker fout is.
Als ik een winkel had zouden daar gewoon negers in mogen komen hoor, zolang ze maar betalen en vriendelijk gedag zeggen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:40 schreef Zith het volgende:
Inderdaad, men moet gewoon onderscheid mogen maken, ook de staat moet eens ophouden met negers dezelfde rechten geven als het Ware Ras!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |