'Overdosis moraliteit domineert drugsdebat'

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 14:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom zou de wereld er nog slechter uit gaan zien als we die rotzooi blijven verbieden.

Voor vele heroine gebruikers zal het er in ieder geval veel leuker uitzien, dan hoeven ze niet meer gejaagd op zoek naar hun dagelijkse shots. Dman dat spul is zo goedkoop te produceren dat ze van hun uitkering ook nog een alcohol verslaving erbij kunnen nemen als side hobby.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 14:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Prima. Maar betekent een "minder repressieve aanpak" niet legalisatie? Dat is toch wat Papierversnipperaar iedere keer beweert? Drugs legaliseren En dat zou dan betekenen dat een wereld waarin drugs vrij te verkrijgen zijn er beter uitziet dan een wereld waarin dat niet zo is.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 14:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom zou de wereld er nog slechter uit gaan zien als we die rotzooi blijven verbieden.

Voor vele heroine gebruikers zal het er in ieder geval veel leuker uitzien, dan hoeven ze niet meer gejaagd op zoek naar hun dagelijkse shots. Dman dat spul is zo goedkoop te produceren dat ze van hun uitkering ook nog een alcohol verslaving erbij kunnen nemen als side hobby.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:15 schreef Hephaistos. het volgende:


Toch is heroine wel een leuk punt wat dat betreft. Juist door het verbod werden verslaafden tot een bepaalde levensstijl gedwongen, waarbij ze over straat zwierven, autoradio's gingen jatten, geen goede zorg meer kregen, etc.

Hierdoor is de heroine-verslaafde het ultieme voorbeeld geworden van een junkie, het laagste soort onder drugsgebruikers. Heroine kreeg een dermate slechte naam, dat er nauwelijks meer nieuwe gebruikers bij komen.


Het verbod heeft er dus op een directe manier voor gezorgd dat er tegenwoordig nog maar erg nieuwe gebruikers bij komen. Het is nog maar de vraag of dat ook zo was gelopen als heroine legaal was geweest...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:15 schreef Hephaistos. het volgende:

Toch is heroine wel een leuk punt wat dat betreft. Juist door het verbod werden verslaafden tot een bepaalde levensstijl gedwongen, waarbij ze over straat zwierven, autoradio's gingen jatten, geen goede zorg meer kregen, etc.

Hierdoor is de heroine-verslaafde het ultieme voorbeeld geworden van een junkie, het laagste soort onder drugsgebruikers. Heroine kreeg een dermate slechte naam, dat er nauwelijks meer nieuwe gebruikers bij komen.

Het verbod heeft er dus op een directe manier voor gezorgd dat er tegenwoordig nog maar erg nieuwe gebruikers bij komen. Het is nog maar de vraag of dat ook zo was gelopen als heroine legaal was geweest...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus je verwoest 40 jaar lang levens met een stompzinnig verbod, en dan is die verwoesting zo afschrikwekkend dat het daarmee legitiem is?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heroine was natuurlijk al veel langer verboden.Die junks vervallen natuurlijk ook tot hun levensstijl door de hoge kosten die hangen bij de heroine verslaving komen. Zoals ik al zei, wanneer heroine vrij verkrijgbaar zou zijn dan kost dat natuurlijk helemaal niets meer, dan houdt men met een uitkering nog geld over om een alcohol verslaving erbij te beginnnen. Het grootste probleem voor de gemeenschap met veel verslaafden aan hard drugs is de draaideur criminaliteit waarin men vervalt.

Het stereotype beeld wat wij gekregen hebben van junks is ontstaan in de jaren 70/80 door cristiane F, en het verrotte leven van floortje bloem, en waarschijnlijk nog wel wat van zulke boeken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:36 schreef Hephaistos. het volgende:
Het begint met het doel dat je je stelt als overheid. Een stof als heroine kent een zeer groot risico op verslaving en kan bovendien iemands ontwikkeling, opleiding en carriere ernstig verstoren. Ik vind het dan niet zo'n vreemd streven om tot doel te stellen dat zo min mogelijk mensen er aan beginnen.

En dat heeft gewerkt, op de lange termijn

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:38 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja, daarom is het ook wat naief om te denken dat legalisatie van heroine voor minder problemen had gezorgd. Ik denk dat de gebruikers nog altijd nutteloos voor de samenleving waren geweest, maar er wel meer gebruikers bij waren gekomen door de laatste jaren heen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

De indruk die ik eigenlijk altijd een beetje krijg bij trends in drugsgebruik is dat de mate van risicoperceptie en sociale afkeuring de beste indicatoren zijn. De vraag is hoe en in hoeverre de overheid d.m.v. beleid deze zaken kan beïnvloeden. Het is bovendien ook enorm lastig te meten wat nou precies de invloed van overheidsbeleid op zaken als risicoperceptie en sociale afkeuring.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar dan maak je het eigenlijke doel ondergeschikt aan het tussenliggende doel. Je wilt iemands gezondheid, ontwikkeling en carriere beschermen. Dat is het eigenlijke doel. Dat doe je dan vervolgens vele tienduizenden de vernieling in te helpen, zodat dat afschrikt.

Dat is net zoiets als dat je alle coffeeshopbezoekers in mekaar laat knuppelen: Kijk hoe slecht cannabis voor je is, en als dan niemand meer cannabis gebruikt heb je het goed gedaan?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:41 schreef Lyrebird het volgende:


Misschien dat het in Nederland anders is, maar van de VS weet ik dat de FED hele strenge eisen heeft, wat medicijnen erg duur maakt.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:55 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mja tuurlijk is dat lastig te meten, al is het alleen maar omdat er geen land ter wereld is waar heroine legaal is... Maar ik denk dat 1 junkie op straat meer doet voor de risicoperceptie van een drug dan 100 voorlichtingsfolders.

quote:

TEHRAN -- Fearing an AIDS epidemic, Iran's theocratic government has dropped a zero-tolerance policy against increasingly common heroin use and now offers addicts low-cost needles, methadone and a measure of social acceptance.

For two decades, Iran largely avoided the global AIDS crisis. But today, officials are alarmed by a 25 percent HIV infection rate that one survey has found among hard-core heroin users and worry that addicts may channel the virus into the population of 68 million.

Supporters of the government's new approach laud it as practical and devoid of the wishful thinking and moralism that they contend hampers policies on drug abuse and AIDS in some other countries, including the United States. "I have to pay tribute to Iran on this," said Roberto Arbitrio, head of the U.N. Office on Drugs and Crime in Tehran.

Bijan Nasirimanesh, who heads a drop-in clinic that dispenses needles, bleach and methadone in a hard-hit area of south Tehran, said, "It's ironic that Iran, very fundamentalist, very religious -- very religious -- has been able to convince itself" to embrace such policies.

Opponents often argue that tolerance of life-destroying drugs is simply unacceptable and in the long run breeds acceptance and higher drug use. But in the theocracy's most dramatic rejection of that approach, the ayatollah who heads Iran's conservative judiciary issued an executive order embracing "such needed and fruitful programs" as needle exchanges and methadone maintenance.

Ayatollah Mohammad Esmail Shoshtari, the justice minister who has shut more than 100 newspapers and imprisoned political opponents, instructed prosecutors in a Jan. 24 letter to ignore laws on the books and defer to Iran's Health Ministry to counter the spread of AIDS and hepatitis C.

"This was a very crucial step," said Ali Hashemi, director of Iran's Drug Control Headquarters, a cabinet-level office. "Inevitably we have to do this in order to reduce the risk of AIDS."

The policy demonstrates the complexities of Iran a quarter-century after the Islamic revolution and U.S. Embassy takeover that still defines its theocratic government for many Americans. Though power remains concentrated in unelected clerics who brook little political dissent, the government has demonstrated flexibility on a variety of subjects, including birth control and sex-change operations, which the clerics recently authorized.

After the revolution, Iran treated drug users as criminals, throwing hundreds of thousands of them in jail. Now it has joined the ranks of countries that acknowledge the difficulty of eradicating drug addiction and focus instead on curbing the most immediate dangerous behaviors that go with it.

Surveys of Iranians who test positive for HIV show that two-thirds were infected by dirty needles. To reduce the spread of infections, the government not only makes needles available without a prescription, but through subsidies makes them extremely cheap, so as to discourage re-use.

"You pay less than 5 cents for a syringe," said Azarakhsh Mokri, of the government's National Center for Addiction Studies. "People purchase up to 100 at a time."

The government also encourages addicts to stop injecting by providing free methadone, a surrogate opiate that is taken orally. This spring, the parliament, dominated by conservatives, voted to allow any doctor in Iran to dispense methadone, though under strict monitoring guidelines.

"It's quite amazing there's been this shift," said Rich Schottenfeld, a professor of psychiatry at Yale University, which won a waiver from U.S. sanctions on Iran to carry out a study financed by the National Institute of Drug Abuse to compare drug treatments. "Five years ago, my colleagues there didn't anticipate that methadone would even be allowed," he said.

Robert Newman, director of the Baron Edmond de Rothschild Chemical Dependency Institute at Beth Israel Medical Center in New York, said Iranian policies are "in very dramatic contrast to what has been happening with increasing frequency in America, where the judiciary and the criminal justice system in general . . . does not let the patients receive the treatment that the physician says is necessary."

Newman, who has traveled twice to Iran in the last five years to consult on addiction programs, said only a quarter of an estimated 900,000 heroin addicts in the United States receive treatment. He attributes that in large part to laws that restrict methadone to large-scale treatment facilities. "In other words, the AIDS epidemic has done nothing to open the way for treatment with methadone or any other treatment for heroin addiction" in the United States, Newman said.

In Iran, heroin addiction is rising in a population of drug users estimated at between 2 million and 4 million. Heroin use rose abruptly about five years ago, when the Taliban rulers in neighboring Afghanistan sharply reduced opium production. That drove up the price of opium, leading people who had been smoking or swallowing it to switch to heroin, which remained comparatively cheap.

Because heroin is often injected, the switch resulted in a surge of HIV infections as users shared needles.

Until recently, the HIV infection rate among intravenous drug users in Iran had been estimated at 5 percent. But in blood tests of 900 users over eight months, the Persepolis clinic headed by Nasirimanesh found a rate of 25 percent. "The bomb exploded," he said.

Officials said that rate was confirmed by a more recent study conducted through Japan's Kyoto University. A lower rate, about 13 percent, was recorded among users who get their methadone at the addiction studies treatment center. Mokri said that was presumably because the center's clients are typically better off than the often homeless junkies at the Persepolis drop-in center and have avoided time in prisons where dirty needles are far more common.

But the rates in all surveys are headed up. "The potential is very bad," said Arbitrio of the U.N. agency. "If you have 160,000 injecting plus 3 million drug users, you have all the elements to have the spread of HIV/AIDS very quickly."

How quickly the virus might reach into the general population via sexual contact is a sensitive issue in Iran. Experts here do not see transmission though gay sex as an important avenue, but fear HIV will spread in a big way through heterosexual sex.

Though the government has promoted a puritanical view on premarital sex, it has tolerated prostitutes, who by many accounts have risen sharply in numbers in recent years.

"I know some who are drug addicts," said Sorraya Heidari, 39, as she waited for methadone at the Persepolis clinic. "To get the money they need for drugs, they have to work as prostitutes."

There is also evidence that young people -- half of Iran's population is under age 20 -- are more sexually active than some researchers believed. Fully 70 percent of capital residents ages 15 to 20 have had sex outside marriage, and almost none reported using condoms, according to a survey of 2,000 Tehran young people by Tehran University and the State Welfare Organization.

"Before, Iran always said this is something from outside," said Hamid Reza Setayesh, the UNAIDS officer for Iran. "Now they are accepting this is not only for drug users, but growing among people who are sexually active."

Experts say the official reluctance to promote condom use generally is a major drawback in Iran's evolving policy toward AIDS. Another is the lack of anonymous testing for the virus. "They ask for your name," Setayesh said. "And they should not ask."

Public health specialists also caution that many of the new policies have yet to be launched on a large scale. "The policies are very good," said Gelareh Mostashari, a physician in the U.N. drugs office. "But there are practical applications that have to be executed."

Still, many drug experts say the government has shown a consistent disregard for orthodoxies in this fight. Mokri said he was astonished to encounter no official resistance when he set out to launch a pilot program that will dispense actual opium instead of methadone to addicts.

He noted a bill pending in the U.S. Congress calling for imprisoning Americans who failed to report marijuana dealers. "Sometimes I think the ayatollahs are more liberal," Mokri said.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:57 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Die tienduizenden zouden ook de vernieling in gaan zonder de verboden, al zouden ze dan waarschijnlijk wat minder zichtbaar zijn...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:57 schreef Hephaistos. het volgende:
Die tienduizenden zouden ook de vernieling in gaan zonder de verboden, al zouden ze dan waarschijnlijk wat minder zichtbaar zijn...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:46 schreef Monolith het volgende:
De indruk die ik eigenlijk altijd een beetje krijg bij trends in drugsgebruik is dat de mate van risicoperceptie en sociale afkeuring de beste indicatoren zijn. De vraag is hoe en in hoeverre de overheid d.m.v. beleid deze zaken kan beïnvloeden. Het is bovendien ook enorm lastig te meten wat nou precies de invloed van overheidsbeleid op zaken als risicoperceptie en sociale afkeuring.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 07:02 schreef DrDarwin het volgende:
Het hele drugsprobleem is een zelf gecreëerd zeskoppig monster, alles wat ermee samenhangt is een last voor de samenleving.

Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.

En idioten die er niet mee om kunnen gaan hebben pech gehad, ik bedoel maar, ik kan tenslotte ook probleemloos drie flessen Stroh Rum kopen en me vanavond nog dood drinken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid is daarin zeer onbetrouwbaar. Neem nou zo'n commissie als die gisteren rapporteerde over het gedoogbeleid: De vooronderstellingen zijn internationale verdragen, de illegaliteit die de overheid veroorzaakt door de achterdeur niet te regelen is een argument tegen, en softdrugsgebruik moet over de hele linie worden tegengegaan. Zonder nadere onderbouwing.

quote:

Dan gaat het dus grotendeels over de overheid zelf, en niet over de burger of diens gezondheid. Toen ik voor het eerst wiet ging roken was het nog stoer. Dat was iets wat niet mocht, en wat alle watjes zeker niet deden. Terwijl het eigenlijk natuurlijk een middel is van en voor softies die lief en aardig tegen elkaar willen doen en naar bloemetjes willen kijken terwijl ze naar muziek luisteren. Legaliseer het helemaal en over 10 of 20 jaar is het iets wat je eerder verbergt voor je vrienden dan voor je ouders.

XTC was in qua openbare orde de drug van de overheid zijn dromen. Maar dat moest aangepakt en dan krijg je meer afmetamine erin en wordt het moeilijk fatsoenlijke te krijgen en gaat de aardigheid eraf, in meerdere opzichten. En nu hebben we dus allemaal agressieve harry's onder de coke en de speed, terwijl die ook liever XTC van 1992 zouden gebruiken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 14:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Prima. Maar betekent een "minder repressieve aanpak" niet legalisatie? Dat is toch wat Papierversnipperaar iedere keer beweert? Drugs legaliseren En dat zou dan betekenen dat een wereld waarin drugs vrij te verkrijgen zijn er beter uitziet dan een wereld waarin dat niet zo is.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 17:52 schreef Monolith het volgende:


[..]

Het is best mogelijk dat legalisering het (recreatieve) gebruik terugbrengt, maar zo'n 'als het legaal is, dan is het niet meer stoer en dan gebruiken mensen niet meer' verhaaltje is net zozeer gespeend van empirische onderbouwing als het riedeltje dat door een verbod mensen afgeschrikt zouden worden en minder zouden gaan gebruiken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 16:41 schreef Lyrebird het volgende:
Ik vraag me overigens af of legale drugs als cocaine en heroine wel zo goedkoop zullen worden als hier verwacht wordt.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, er is op zich geen reden waarom je de vernieling in zou gaan wanneer de prijs van heroine niet kunstmatig wordt opgedreven met een verbod. Als de verslaving betaalbaar is, dan is de verslaving het probleem. Maar die is niet heel ongezond of heel gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 18:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het probleem is dat voor sommige mensen de stoerheidsfactor belangrijk is en anderen juist gaan blowen als het legaal en geaccepteerd is.

De (gebruikte) statistieken lijken geen rekening te houden met een gebruiks-verschuiving, maar alleen toe- of afname geïsoleerd te kunnen zien.

quote:

A Twin Study of Personality and Illicit Drug Use and Abuse/Dependence

Although personality measures such as neuroticism (N), extraversion (E) and novelty-seeking (NS) are associated with the use and abuse/dependence of illicit drugs, little is known about the degree to which these associations are due to genetic or environmental factors. The goal of this analysis was to estimate the extent of genetic and environmental overlap between three dimensions of personality (N, E and NS) and illicit psychoactive substance use and abuse/dependence. Using data from adult male and female twins from the Mid-Atlantic Twin Registry, we used the structural equation modeling package Mx to perform bivariate Cholesky decompositions for personality measures of N, E and NS, individually with cannabis, cocaine, sedatives, stimulants and hallucinogens. This was done separately for use and for a polychotomous diagnosis of abuse and/or dependence. Sex differences were tested. The phenotypic relationship between personality and use and abuse/dependence of illicit drugs were moderate and most of the covariance was explained by genetic factors. Sexes could be equated for N and E but not for NS. For NS, use and abuse/dependence of illicit drugs showed greater phenotypic and genetic overlap in males than females. Of the personality measures, NS and illicit drug use and abuse/dependence were most closely related. NS was most closely related to cannabis use while N showed significant genetic overlap with sedative use. NS in males appears to be a good indicator of risk for cannabis use. This result may be useful for candidate gene studies.

quote:

Psychobiology of novelty seeking and drug seeking behavior

There is considerable evidence that high novelty seekers are at increased risk for using drugs of abuse relative to low novelty seekers. This review examines the potential biological mechanism that may help explain the relationship between novelty seeking and drug seeking behavior. Evidence is summarized to suggest that exposure to novelty activates, at least in part, the same neural substrate that mediates the rewarding effects of drugs of abuse. It is argued that individual differences in response to novelty and drugs may relate to individual differences in the mesolimbic dopamine (DA) system of the brain. Individual differences in both novelty seeking and drug seeking behavior, while under some degree of genetic control, appear to be modifiable by early developmental experiences and this modification may relate to alterations in activity of the mesolimbic DA system. Within the context of this biological formulation, implications for the prevention and treatment of drug abuse are discussed.

quote:

Psychobiological risk factors for vulnerability to psychostimulants in human adolescents and animal models

Adolescence is associated with an increased risk of developing drug abuse/dependence. During this ontogenetic phase, brain and hormonal systems are still undergoing crucial maturational rearrangements, which take place together with significant modifications in psychosocial development. However, the neurohormonal and behavioral facets of adolescence have been poorly investigated in relation to the vulnerability to psychostimulants such as MDMA (“Ecstasy”) and amphetamine (AMPH). Novelty-seeking, a temperamental/behavioral trait that is typical of this age period, might substantially contribute to both psychological and psychobiological vulnerability. In humans, an elevated score of novelty-sensation seeking and a derangement of monoaminergic function were both associated with late adolescence MDMA users compared to controls. In animal models of periadolescence, the search for novel stimuli and sensations actually shares a common neurobiological substrate (the reward-related brain mesolimbic pathways) with psychostimulants. The present review summarises recent work in mice, which indicates that periadolescent subjects are characterized by an unbalanced and “extremes-oriented” behavior and by elevated novelty-seeking compared to adults. Repeated and intermittent administration of cocaine or AMPH was associated with the development of a prominent locomotor sensitization in periadolescents, which failed to exhibit the marked sensitization of the stereotyped behavioral syndrome—possibly associated with poor welfare—that was typical of adults. A unique profile of integrated behavioral and physiological hyporesponsivity to both forced novelty and acute AMPH administration during periadolescence was also found. As a whole, these results, together with previous work on this topic, suggest that periadolescents may be more “protected” from AMPH-related aversive properties, and perhaps more vulnerable to the experience of internal states of reward, than older animals. Thus, the present animal model of adolescence seems to represent a reliable and useful method for the investigation of vulnerability to a variety of habit-forming agents or emotional experiences whose positive reinforcing properties may rely on common neurobiological substrates. A deeper understanding of psychostimulant effects during adolescence on the complex interaction between genetic, neurobiologic, psychosocial, and environmental factors will lead to earlier and more effective prevention and treatment.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 18:19 schreef Hephaistos. het volgende:

Heroine staat het hoogst op zowel fysieke schade, als op afhankelijkheid, als op sociale schade. Het doel moet daar zijn om zo min mogelijk mensen daar aan te laten beginnen. En hoewel het misschien wat cynisch is, hebben de verboden daar toe bijgedragen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 18:03 schreef Bowlingbal het volgende:
Ja. Boeren telen nu in vage gebieden coke omdat dat het meeste oplevert. Als ze niet meer kunnen concurreren en de winst zakt, gaan ze vanzelf naar een ander product waarvan je rond kunt komen. Saffraan bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Nu ga je ervan uit dat de meeste boeren het vrijwillig telen, uit economische noodzaak, en zo is het misschien in een ver verleden idd begonnen, maar tegenwoordig wordt, uit wat ik begrepen heb uit verhalen van mensen uit de Fair Trade hoek, dat verbouwen van coke vaak afgedwongen wordt door drugsbaronnen, zodra je te kennen geeft op iets anders over te willen stappen wordt je familie bedreigt, je kind(eren) gegijzeld en dergelijke.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:23 schreef moussie het volgende:

[..]

Nu ga je ervan uit dat de meeste boeren het vrijwillig telen, uit economische noodzaak, en zo is het misschien in een ver verleden idd begonnen, maar tegenwoordig wordt, uit wat ik begrepen heb uit verhalen van mensen uit de Fair Trade hoek, dat verbouwen van coke vaak afgedwongen wordt door drugsbaronnen, zodra je te kennen geeft op iets anders over te willen stappen wordt je familie bedreigt, je kind(eren) gegijzeld en dergelijke.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als drugs legaal zijn kan dat ook niet meer.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:30 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

want

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan is er geen maffia om boeren te dwingen illegale drugs te verbouwen. Er is nu toch ook geen maffia om akkerbouwers te dwingen melk te produceren? .

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:45 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Bij producten als koffie en cacao komen dat soort praktijken ook gewoon voor. Bovendien hebben de para-militairen in de coca-gebieden nog altijd grote invloed, ook bij legalisatie. Het lijkt me niet dat die boeren opeens een vrij leven tegemoet gaan als coca legaal wordt

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:45 schreef Hephaistos. het volgende:
Bij producten als koffie en cacao komen dat soort praktijken ook gewoon voor. Bovendien hebben de para-militairen in de coca-gebieden nog altijd grote invloed, ook bij legalisatie. Het lijkt me niet dat die boeren opeens een vrij leven tegemoet gaan als coca legaal wordt

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:45 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Bij producten als koffie en cacao komen dat soort praktijken ook gewoon voor. .

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:52 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, maar met de (gedwongen) beplanting van koffie en cacao kan je geen leger financieren, en dat is wat er nu wel gebeurt met de winst van de coca .. als die winst een keer weg zou vallen, waar betaald de FARC dan haar wapens van?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:52 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, maar met de (gedwongen) beplanting van koffie en cacao kan je geen leger financieren, en dat is wat er nu wel gebeurt met de winst van de coca .. als die winst een keer weg zou vallen, waar betaald de FARC dan haar wapens van?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:00 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ontvoeringen, sigarettensmokkel, beschermingsgelden, wapensmokkel, afpersing, mensenhandel... Er zijn nog genoeg zaken waar geld mee verdiend kan worden. Bovendien hebben ze bij legalisatie van drugs ook een stuk minder geld nodig om zichzelf te beschermen tegen het leger. De Amerikaanse steun zou dan immers wegvallen...

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:00 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ontvoeringen, sigarettensmokkel, beschermingsgelden, wapensmokkel, afpersing, mensenhandel... Er zijn nog genoeg zaken waar geld mee verdiend kan worden. Bovendien hebben ze bij legalisatie van drugs ook een stuk minder geld nodig om zichzelf te beschermen tegen het leger. De Amerikaanse steun zou dan immers wegvallen...

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:03 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Omdat de 'war on drugs' dan eindelijk gewonnen zou zijn. Is dat stiekem niet het doel van die 'war on drugs'?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat een bullshit. Eerst maak je een probleem door drugs te verbieden, en dan roep je dat je het vanwege die problemen niet kan legaliseren.

De problemen komen door het VERBOD op drugs. De problemen gaan dus ook weg als je het legaliseert.

Waar is de alcohol-maffia?
Waar is de melk maffia?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:10 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

We hadden het over de FARC, die is niet ontstaan als drugs-mafia, maar als een politieke beweging. Cocaine was een mooie manier om hun organisatie te financieren, maar is zeker niet de enige inkomensbron die ze tot hun beschikking hebben.

Het is dan inderdaad wat naief om dan te denken dat boeren opeens vrij gelaten zullen worden als coca gelegaliseerd wordt, of dat FARC stopt met bestaan...

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:10 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

We hadden het over de FARC, die is niet ontstaan als drugs-mafia, maar als een politieke beweging. Cocaine was een mooie manier om hun organisatie te financieren, maar is zeker niet de enige inkomensbron die ze tot hun beschikking hebben.

quote:

Het is dan inderdaad wat naief om te denken dat boeren opeens vrij gelaten zullen worden als coca gelegaliseerd wordt, of dat FARC stopt met bestaan...

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:11 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ik beweer dat in ieder geval niet?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:03 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Omdat de 'war on drugs' dan eindelijk gewonnen zou zijn. Is dat stiekem niet het doel van die 'war on drugs'?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus coke is het probleem helemaal niet? Waarom dan verbieden?
[..]

Het is nog naïever om te denken dat je problemen oplost door drugs te verbieden.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:22 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Voor alle duidelijkheid, ik ga voor een flink stuk met je mee daarin. Maar jij lijkt de legalisatie van drugs als de oplossing voor allerlei problemen te zien die ook andere oorzaken en factoren hebben. Tunnelvisie.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De War on Drugs is er:
...
Symboolpolitiek (stemmen van bange huismamma's)

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het verbod zorgt voor de meeste van die problemen en lost andere problemen niet op. Tunnelvisie.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dus die moeders hebben niets te vrezen? Zelfs niet als drugs legaal zouden zijn?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 13:00 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Legalisatie zorgt niet voor minder verslaafden, zorgt er niet voor dat mensen niet meer in verval raken, is geen garantie dat dealers eerzame burgers worden, is geen stop voor de uitbuiting van mensen door kartels, lost georganiseerde misdaad niet op, etcetera etcetera.

quote:

Het is echt niet zo dat we opeens in het walhalla terecht komen door legalisatie. Ik vraag me af of je dat wel helder voor ogen hebt...

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan is er geen maffia om boeren te dwingen illegale drugs te verbouwen. Er is nu toch ook geen maffia om akkerbouwers te dwingen melk te produceren? .

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 13:11 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Een zeer groot deel van de boeren wordt absoluut niet gedwongen om het te verbouwen die keuze hebben ze zelf gemaakt, mede omdat in het gebied waar ze wonen vaak weinig anders kunnen verbouwen, en er anders zo weinig geld voor krijgen dat het het gewoon niet waard is.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 13:11 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Een zeer groot deel van de boeren wordt absoluut niet gedwongen om het te verbouwen die keuze hebben ze zelf gemaakt, mede omdat in het gebied waar ze wonen vaak weinig anders kunnen verbouwen, en er anders zo weinig geld voor krijgen dat het het gewoon niet waard is.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 13:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is idd een religieuze discussie. De gelovigen gaan uit van een God (verbod) en roepen: bewijs maar dat het niet zo is. De ongelovigen gaan uit van vrijheid (geen God) en roepen, bewijs maar dat een verbod nuttig is.

En net zoals bij religie hebben de ongelovigen gelijk.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:10 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

We hadden het over de FARC, die is niet ontstaan als drugs-mafia, maar als een politieke beweging. Cocaine was een mooie manier om hun organisatie te financieren, maar is zeker niet de enige inkomensbron die ze tot hun beschikking hebben.

Het is dan inderdaad wat naief om te denken dat boeren opeens vrij gelaten zullen worden als coca gelegaliseerd wordt, of dat FARC stopt met bestaan...

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 12:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dus die moeders hebben niets te vrezen? Zelfs niet als drugs legaal zouden zijn?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 13:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het klinkt mooi en als we in de jaren 70 hadden geleefd was ik een end met je meegegaan, maar volgens mij hebben we toch genoeg geleerd van de afgelopen jaren.

Alcohol en cigaretten zijn legaal en de samenleving heeft er een dagtaak aan om met de mindere kanten van die drugs om te gaan. Ben je zelf een kettingroker of alcoholist? Of heb je zo iemand in de familie? Ga eens met artsen praten en vraag hen eens wat ze vinden van alcoholisme of tabak. Mensen worden daar echt niet beter van.

Alhoewel een verbod van alcohol en tabak allerlei nare bijzaken zou hebben - net zoals een verbod op andere drugs, dat durf ik best toe te geven, en dan waarschijnlijk nog erger - zouden veel mensen een veel beter leven hebben zonder dat ze werden blootgesteld aan dit soort verleidingen. En daar wil je ook nog eens de verleidingen van coke, heroine, meth en crack aan toevoegen?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 13:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het klinkt mooi en als we in de jaren 70 hadden geleefd was ik een end met je meegegaan, maar volgens mij hebben we toch genoeg geleerd van de afgelopen jaren.

quote:

Alcohol en cigaretten zijn legaal en de samenleving heeft er een dagtaak aan om met de mindere kanten van die drugs om te gaan.

quote:

Ben je zelf een kettingroker of alcoholist? Of heb je zo iemand in de familie? Ga eens met artsen praten en vraag hen eens wat ze vinden van alcoholisme of tabak. Mensen worden daar echt niet beter van.

quote:

Alhoewel een verbod van alcohol en tabak allerlei nare bijzaken zou hebben - net zoals een verbod op andere drugs, dat durf ik best toe te geven, en dan waarschijnlijk nog erger - zouden veel mensen een veel beter leven hebben zonder dat ze werden blootgesteld aan dit soort verleidingen. En daar wil je ook nog eens de verleidingen van coke, heroine, meth en crack aan toevoegen?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 17:52 schreef Monolith het volgende:
Dat viel mij inderdaad ook weer vies tegen. Prima als een commissie komt met een rapport waarin wordt geadviseerd om wiet te criminaliseren, maar dan wel 'evidence based' graag.

quote:

Overigens is het dan wel vreemd om juist het tegenovergestelde niet gestaafde riedeltje te gaan herhalen:
[..]

Het is best mogelijk dat legalisering het (recreatieve) gebruik terugbrengt, maar zo'n 'als het legaal is, dan is het niet meer stoer en dan gebruiken mensen niet meer' verhaaltje is net zozeer gespeend van empirische onderbouwing als het riedeltje dat door een verbod mensen afgeschrikt zouden worden en minder zouden gaan gebruiken.

quote:

AMSTERDAM -
De politie heeft dit weekeinde rond het dancefeest Sensation in de Amsterdam ArenA dertien personen opgepakt die illegaal kaartjes verkochten. Dat liet een woordvoerder zondagochtend weten.

Het dancefeest vond plaats in de nacht van vrijdag op zaterdag en in de nacht van zaterdag op zondag. Volgens de zegsman van de politie was de sfeer ‘relaxed’ en ‘erg goed’.

In totaal werden 54 personen aangehouden. Naast het illegaal verkopen van kaartjes was dat onder meer voor wildplassen en drugsgebruik- of handel. Aangezien er in totaal 80.000 feestvierders naar de ArenA kwamen, is het aantal aanhoudingen volgens de politie helemaal niet hoog.

Sensation vierde dit jaar zijn 10-jarig jubileum. Dat was ook de reden dat het dancefeest niet zoals in voorgaande jaren één nacht, maar twee nachten plaatsvond. Thema was Wicked Wonderland.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)artverkoop_Sensation
[..]

Fascisme! Sinds wanneer is drugs gebruik strafbaar?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:43 schreef 16meter het volgende:

[..]
foute berichtgeving .propaganda

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 12:56 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Lever je bier, koffie en chocola dan maar in. En niet gaan zeuren dat het volgens de wet geen drugs zou zijn, wetenschappelijk gezien is het net zo goed een drug als cannabis dat is.

quote:

Bouman-kliniek: 'BNN onverantwoord bezig'
6 juli 2009
Het BNN-programma Spuiten en Slikken is 'onverantworord bezig' met hun programma's over party-drug GHB. Dat zegt Sjef Czyzewski van de Rotterdamse verslavingskliniek Bouman.
In het programma over drugs en sex wordt volgens hem heel relativerend over deze drugs gesproken.

Czyzewski verwijt de programma-makers een gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef. In het programma lieten de makers zien wat er gebeurt als je drugs gebruikt. Als je zoiets laat zien op televisie, neem je enorme risico's, aldus de voorzitter van de raad van het Bestuur van de Bouman-kliniek.

Dit weekend werd bekend dat bij twee cliënten van de kliniek GHB is gevonden. Zij zouden de drugs verspreiden onder de mede-patiënten. Vier patiënten zijn onwel geworden na het gebruik van GHB. Twee van hen raakten anderhalf uur lang in coma en moesten in een ziekenhuis herstellen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:38 schreef JohnDope het volgende:
Maw: de PvdA wil zo snel mogelijk de coffeeshops sluiten.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 09:29 schreef buachaille het volgende:
Reactie van een verslavingskliniek uit Rotterdam:
[..]

Helemaal mee eens, BNN helpt willens en wetens op deze manier mensen naar de klote. Als er ergens een fucking pakje sigaretten te koop ligt dan zijn er waarschuwingen van 6 m2 te lezen dat je er kanker van krijgt. BNN doet over drugs net alsof je een kauwgompje naar binnen werkt terwijl een drugs als GHB levensgevaarlijk kan zijn.