NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zowaar enige zinnige taal van de PvdA. Wat zeg ik.... De spijker op z'n kop.quote:Overdosis moraliteit domineert drugsdebat.
DEN HAAG - De PvdA vindt dat de discussie over softdrugs zich te veel ontspint tot een moreel debat. De sociaaldemocraten willen die angel eruit halen. Vervolgens komen ze tot de slotsom dat coffeeshops normale ondernemingen moeten worden, die zich legaal kunnen bevoorraden.
Een groep PvdA'ers buigt zich momenteel over het softdrugsbeleid, omdat de praktijk niet meer spoort met de uitgangspunten waarmee het dertig jaar geleden werd ingevoerd. Bouwmeester schetste dinsdag de contouren van de oplossing zoals haar partij die voor zich ziet. Daarmee loopt de PvdA vooruit op een onderzoek dat het kabinet heeft laten doen naar de toekomst van het Nederlandse drugsbeleid. Dat komt donderdag.
Het softdrugsdebat wordt al jaren vervuild door (vooral) het CDA dat maar blijft claimen dat onze jeugd kapot gaat aan de zwaar verslavende harddrug die de cannabis van tegenwoordig is. Uiteraard zonder enige zinnige onderbouwing, maar ze worden wel door hun eigen schapen nagepraat.
CU en SGP, zelfde verhaal. Dat het halve SGP electoraat alcholist is dat moet gewoon kunnen natuurlijk en wanneer 16 jarigen een krat bier leegzuipen dan is dat schijnbaar minder ernstig dan wanneer ik als 29 jarige een joint rook.
Wellicht vormt dit op langere termijn de aanzet tot een debat gebaseerd op feiten, in plaats van wetenschappelijk volstrekt verwerpelijke insinuaties gevoed door een slap aftreksel van wat men moraal pleegt te noemen.
Intelligent, but fucked up.
Het hele drugsprobleem is een zelf gecreëerd zeskoppig monster, alles wat ermee samenhangt is een last voor de samenleving.
Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.
En idioten die er niet mee om kunnen gaan hebben pech gehad, ik bedoel maar, ik kan tenslotte ook probleemloos drie flessen Stroh Rum kopen en me vanavond nog dood drinken.
Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.
En idioten die er niet mee om kunnen gaan hebben pech gehad, ik bedoel maar, ik kan tenslotte ook probleemloos drie flessen Stroh Rum kopen en me vanavond nog dood drinken.
Drugs legaliseren 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een drugsdebat gebaseerd op feiten in plaats van zelfverzonnen verhalen over Franse en Engelse toeristen? Wáár? Wáár!?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Softdruggs = pussy. (2 yr clean) ... dankzij sluiten coffeshop EHV
Alcohol rampt harder. (meest geaccepteerde drug you can find).
Alcohol rampt harder. (meest geaccepteerde drug you can find).
Je vergeet de PVV in je OP. Die zijn wellicht nog extremer in hun mening dan die Gristelijke partijen. Als de PVV bij de volgende verkiezingen echt groot wordt, is het gedaan met de coffeeshops in Nederland.
PWBF
Probleem is alleen dat de kwaliteit van softdrugs zich niet laat meten naar tegenwoordige standaards.
== hard drug
== hard drug
Als ik White Widow al niet of nauwelijks kan verdragen (meer niet dan wel)..... hoe moet ik dit zien bij grown up kids. De plantjes industrie is best wel wacko (on second thoughts).
Gelukkig zijn die standaards kunstmatig en hebben ze niets te maken met de schadelijkheid of de winstmarge.quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:07 schreef Drugshond het volgende:
Probleem is alleen dat de kwaliteit van softdrugs zich niet laat meten naar tegenwoordige standaards.
== hard drug
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat? Rationeel nadenken over drugsbeleid?
Dat zal niet op prijs gesteld worden, hier gaan koppen rollen.
Dat zal niet op prijs gesteld worden, hier gaan koppen rollen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Minder erin gooien dan maar, of een ander soortje kopen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:10 schreef Drugshond het volgende:
Als ik White Widow al niet of nauwelijks kan verdragen (meer niet dan wel)..... hoe moet ik dit zien bij grown up kids. De plantjes industrie is best wel wacko (on second thoughts).
De plantjes industrie is wacko omdat er van alles mee gebuerd, ik heb wel eens hartkloppingen gehad van waarschijnlijk met pesticide bespoten planten. Lang leve het halfslachtige gedoog beleid.
Dat jij een mietje bent en niet met drugs om kan gaan is toch geen argument om voor anderen drugs te verbieden?quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:10 schreef Drugshond het volgende:
Als ik White Widow al niet of nauwelijks kan verdragen (meer niet dan wel)..... hoe moet ik dit zien bij grown up kids. De plantjes industrie is best wel wacko (on second thoughts).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vanochtend was er ook een stukje over de shops op tv zegt een muts van de CDA als een shop zijn 500 gram per dag verkocht heeft moet ie maar sluiten voor de rest van de dag.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
Waarom geven die kankerlijers bij het cda gewoon niet toe dat ze alles doen om het beleid de nek om te draaien, maar dat ze te mieterig zijn om dat in 1x te doen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Vanochtend was er ook een stukje over de shops op tv zegt een muts van de CDA als een shop zijn 500 gram per dag verkocht heeft moet ie maar sluiten voor de rest van de dag.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
cda
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als het CDA 1 wet er door gedrukt heeft, kunnen ze wat mij betreft de rest van het jaar oprotten.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:18 schreef Basp1 het volgende:
Vanochtend was er ook een stukje over de shops op tv zegt een muts van de CDA als een shop zijn 500 gram per dag verkocht heeft moet ie maar sluiten voor de rest van de dag.
Ik zou zeggen alle slijterijen in de boerendorpen mogen ook nog maar 2 kratten bier per dag verkopen en moeten als ze aan hun limiet zitten ook maar sluiten.
De Grisenfascisten zijn verantwoordelijk voor 50% van de criminaliteit in NL.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals ik al zei op de FP: Zolang alcohol (waar veel mensen aan kapot gaan) nog legaal is vind ik het hypocriet dat andere drugs illegaal blijft.
Dit dus.quote:Op woensdag 1 juli 2009 08:01 schreef Nielsch het volgende:
Je vergeet de PVV in je OP. Die zijn wellicht nog extremer in hun mening dan die Gristelijke partijen. Als de PVV bij de volgende verkiezingen echt groot wordt, is het gedaan met de coffeeshops in Nederland.
En wiet moet gewoon legaal. Het is gevalletje voorlichting en hoe ga ik er mee om.
Een fles whisky ga je ook helemaal van naar de klote als je er onverantwoord mee om gaat. Of kogelvis, wat een delicatesse is. 1x verkeerd gesneden visje eten en je bent hartstikke dood.
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteitquote:Op woensdag 1 juli 2009 07:02 schreef DrDarwin het volgende:
Haal die hele zooi wereldwijd uit de illegaliteit, dan stopt de criminaliteit, er komt werkgelegenheid bij, er komt overzicht van wat er gebruikt wordt, er kan belasting worden geheven over de inkomsten.
Iedereen blij behalve het criminele circuit.
censuur :O
quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dus jij wilt drugs verboden houden omdat de criminelen zich anders vervelen?quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?! Welnee, die gaan weer fijn wat anders uitvreten! Mensen overvallen bijvoorbeeld... Hell, legaliseer overvallen ook, dat geeft pas werkgelegenheid en een afname van de criminaliteit
Denk je ook dat illegale downloaders veranderen in tasjesrovers als illegaal downloaden niet meer illegaal is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom wordt er dan op dit moment door criminelen geen drank meer gestookt zoals dat wel gebeurde ten tijde van de drooglegging en de maffia nog veel meer heerste dan dat men heden ten dage nog doet in de VS.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weer zo'n nergens op gebaseerde maar veelgehoorde blaat! Denk je nou werkelijk dat de huidige criminelen dan een normale baan gaan zoeken?!
Maar jij hebt dan vast wel onderzoeken die bewijzen dat wanneer we drugs zouden legiliseren het criminaliteitsniveau even hoog gaat blijven.
De VS is ons voorbij aan het streven in het softdrugs beleid. Dat hebben we allemaal te danken aan onze moralitsche vrienden van de gristelijke partijen. Gelukkig houden die gristenen van het likken van de VS dus zullen ze op den duur wel meegaan in het liberale softdrugs beleid, dat heeft alleen nog een jaar of 10 nodig.
An sich kan ik mij wel vinden in het legaliseren van die handel, maar ik ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn als wij als ENIGE land ter wereld dit gaan doen.......denk aan criminelen die hierheen komen om de zooi op te kopen e.d
Gouden handelquote:Op woensdag 1 juli 2009 09:59 schreef Scorpie het volgende:
An sich kan ik mij wel vinden in het legaliseren van die handel, maar ik ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn als wij als ENIGE land ter wereld dit gaan doen.......denk aan criminelen die hierheen komen om de zooi op te kopen e.d
In 1 klap van de crisis af!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar Papierversnipperaar: we hebben al zoveel mensen die verslaafd zijn aan de legale drugs zoals nicotine en alcohol. Wil je daar echt nog meer cocaïne- en heroïneverslaafden aan toevoegen? Want hoe je het ook wendt of keert, bij legalisering zal er meer beschikbaar zijn voor meer mensen en is er minder moeite nodig om het te krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar ben ik het eigenlijk niet mee eens. Ik vind dat er juist een gebrek aan moraliteit is in het debat, met name van de kant van partijen als de PvdA, D66, VVD en GroenLinks.quote:Op woensdag 1 juli 2009 06:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wellicht vormt dit op langere termijn de aanzet tot een debat gebaseerd op feiten, in plaats van wetenschappelijk volstrekt verwerpelijke insinuaties gevoed door een slap aftreksel van wat men moraal pleegt te noemen.
Die verschuilen zich heel makkelijk achter zuiver pragmatische overwegingen, welke dan weer door de calvinisten kunnen worden weerlegd wanneer zij opzettelijk een puinhoop maken van die praktijk.
Het wordt tijd dat de seculieren eens een principieel moreel standpunt innemen, de christenen hebben niet het monopolie op moraliteit: Laat ze nou eens principieel pleiten voor het morele recht van volwassenen om aan geestverruiming te doen met behulp van groeit en bloeit, en dan ga je kijken hoe je dat in de praktijk heel pragmatisch regelt.
Maar altijd dat gelul van dat het beter is en de overheid minder problemen geeft. Dat is helemaal niet zo interessant en ik heb daar niks mee te maken, ook al veroorzaakt het wel problemen, dan nog heb ik het recht om aan geestverruiming te doen. Het is mijn geest, net zoals christenen aan geestvernauwing mogen doen, mag ik aan geestverruiming doen, punt. Dat pragmatisme is alleen maar het laf ontlopen van de principiele morele discussie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat kan toch nou al? Bij een 100% legalisatie veranderd er helemaal geen reet, behalve dat dat eeuwige "grijze gebied" gelul eindelijk eens kan stoppen. En uiteraard dat er een inzage is in wat er verkocht word. Controle dus.quote:
An sich kan ik mij wel vinden in het legaliseren van die handel, maar ik ben benieuwd wat de consequenties zullen zijn als wij als ENIGE land ter wereld dit gaan doen.......denk aan criminelen die hierheen komen om de zooi op te kopen e.d
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jij wilt drugs verboden houden omdat de criminelen zich anders vervelen?
censuur :O
Waarom wel?! Criminelen zoeken een winstgevend handeltje. En als drank voor 2 euro op elke straathoek te vinden is, gaan ze wel wat anders doen. Of denk je dat de drankmafia in de VS z'n hele business stopte nadat drank weer legaal was? Welnee, liquidaties en bankovervallen levert ook goud geld op...quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan op dit moment door criminelen geen drank meer gestookt zoals dat wel gebeurde ten tijde van de drooglegging en de maffia nog veel meer heerste dan dat men heden ten dage nog doet in de VS.
censuur :O
Het gebruiken van genotsmiddelen is een persoonijke keuze van mensen. Als je dat verbiedt, creeer je criminaliteit want de keuzes van mensen veranderen niet omdat een religieuze politicus denkt dat ie zich met iemands prive leven moet bemoeien.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Jij draait het om door normaal gedrag crimineel te noemen. Maar de criminaliteit komt niet door gedrag maar door de wet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dat is makkelijker te bestrijden dan drugs.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom wel?! Criminelen zoeken een winstgevend handeltje. En als drank voor 2 euro op elke straathoek te vinden is, gaan ze wel wat anders doen. Of denk je dat de drankmafia in de VS z'n hele business stopte nadat drank weer legaal was? Welnee, liquidaties en bankovervallen levert ook goud geld op...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcoholisten minimaal even sneu.quote:
[..]
Dus jij wilt het legaliseren omdat mensen anders crimineel zijn? Draai het nou niet om! Criminelen moet je uitroeien, niet koesteren! Hetzelfde geldt voor ziekten als verslavingen: uitroeien, niet koesteren... En ja, drugsgebruikers zijn gewoon sneu.
Je moet wiet gebruik niet criminaliseren, dat is echt belachelijk.
Coke, oke, heroine, okay, maar wiet? Alcohol is harder hoor.
Er zijn zeer veel "persoonlijke keuzes" die door wetten gelimiteerd zijn. Niks mis mee!quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gebruiken van genotsmiddelen is een persoonijke keuze van mensen. Als je dat verbiedt, creeer je criminaliteit want de keuzes van mensen veranderen niet omdat een religieuze politicus denkt dat ie zich met iemands prive leven moet bemoeien.
Jij draait het om door normaal gedrag crimineel te noemen. Maar de criminaliteit komt niet door gedrag maar door de wet.
censuur :O
Zoals?quote:
[..]
Er zijn zeer veel "persoonlijke keuzes" die door wetten gelimiteerd zijn. Niks mis mee!
Behalve het drugsbeleid is er helemaal niets wat je illegaal kan doen als het alleen betrekking heeft op jezelf.
http://frontpage.fok.nl/column/9553/1 schreef ik al eens een column over. Conclusie:
quote:Een miljoen Nederlanders is kunstmatig gelukkig op antidepressiva. Nog een miljoen rookt wiet. Vijf miljoen roken tabak. Honderdduizenden doen zich tegoed aan harddrugs. Dankzij de crisis schiet de alcoholverkoop omhoog – vijf op de zes Nederlanders drinkt graag. De farmaceutische industrie verzint medicijnen tegen elke denkbare aandoening, vervolgens nieuwe medicijnen tegen de bijwerkingen, en weer nieuwe tegen de bijwerkingen daarvan. Ook voor de varkensgriep mogen ze weer honderden miljoenen inentingen produceren, tegen een stuksprijs waar je ongetwijfeld u tegen zegt. Van het dikke meisje met de bak Ben & Jerry's tot de cokesnuivende minister, van het potje pillen van de buschauffeur tot de joint van de kankerpatiënt, vele dagelijkse kopjes koffie tot 's avonds een paar neutjes – iedereen doet zich tegoed aan diverse verslavende middelen, iedereen vlucht weg uit de verlammend saaie realiteit van alledag. Dat is hun goed recht, die middelen zijn er niet voor niets. Al sinds beschaving bestaat, gebruikt men verdovende middelen. Mits ze verantwoord worden gebruikt, is daar ook helemaal niets mis mee. Je lichaam is je godgegeven grondrecht – vanaf je geboorte sleep je de kilo's zompig vlees overal mee naar toe. Je neemt tientallen liters in in het tijdruimte-continuum, voor gemiddeld tachtig jaar. Wat je met je lichaam doet, is je eigen zaak. Daar hebben hypocrieten als Ab Klink of Hans Hoogervorst niets over te zeggen. Om Lily Allen aan te halen: voordat we met z'n allen toegeven allemaal wel eens weg te vluchten in narcotica, is een zinvolle discussie over drugsbeleid en de verlammende invloed van de farma-business onmogelijk, en blokkeren partijstandpunten, religieuze oneliners en blind wantrouwen het redelijk denkvermogen.
Ik had als voorbeeld de drooglegging in de VS genomen dat daardoor de maffia juist flink groeide, en nu wil jij beweren dat door nog meer te verbieden juist de criminalteit zal afnemen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom wel?! Criminelen zoeken een winstgevend handeltje. En als drank voor 2 euro op elke straathoek te vinden is, gaan ze wel wat anders doen. Of denk je dat de drankmafia in de VS z'n hele business stopte nadat drank weer legaal was? Welnee, liquidaties en bankovervallen levert ook goud geld op...
Jij bent voor nog meer verbieden. Wanneer ik heel simplistisch die visie doortrek houdt het dus straks in dat in principe eigenlijk iedereen al crimineel is als hij vanwege een pedoverbod eens naar een klein kind kijkt. Het gaat nog druk worden in de gevangenissen op deze manier.
Liquidaties vinden alleen maar plaats omdat er zich andere mensen in hun criminele vaarwater bevinden. Bankovervallen, dat doet de maffia echt niet, of het moeten een van die megaovervallen zijn.
ghe... << 1970quote:Op woensdag 1 juli 2009 09:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat jij een mietje bent en niet met drugs om kan gaan is toch geen argument om voor anderen drugs te verbieden?
Zegt LSD jou iets.
En ja, de drooglegging van 'soft' uhe' is enigszins bevatbaar.
Als er geen goede argumenten voor zijn moet je de wet afschaffen. Het enige argument dat je gebruikt is dat het illegaal is, een cirkelredenatie waar gelovigen nog een punt aan kunnen zuigen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn zeer veel "persoonlijke keuzes" die door wetten gelimiteerd zijn. Niks mis mee!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Miljoen mensen gebruiken anti depressiva??? Dat geloof je toch niet. Wat is een neppe maatschappij leven we toch tegenwoordig. "Slik dit pilletje elke dag en je wordt weer gelukkig".
Maarja de pillen industrie moet ook geld verdienen he!
Maarja de pillen industrie moet ook geld verdienen he!
Ja. Ik ken ook mensen die in problemen komen vanwege hun auto of computer. Verbieden dan maar?quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ghe... << 1970
Zegt LSD jou iets.
En ja, de drooglegging van 'soft' uhe' is enigszins bevatbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prachtige oneliner.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige argument dat je gebruikt is dat het illegaal is, een cirkelredenatie waar gelovigen nog een punt aan kunnen zuigen.
Komen nog een miljoen mensen bij die verslaafd zijn aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen. Maar dat is niet verboden dus is het geen probleemquote:Op woensdag 1 juli 2009 10:26 schreef mark2012 het volgende:
Miljoen mensen gebruiken anti depressiva??? Dat geloof je toch niet. Wat is een neppe maatschappij leven we toch tegenwoordig. "Slik dit pilletje elke dag en je wordt weer gelukkig".
Maarja de pillen industrie moet ook geld verdienen he!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou een bovengemidelde paddo trip doet hetzelfde qua kleuren.quote:
- Niet qua toestand -
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 01-07-2009 10:41:03 ]
ha ha....zolang mijn pokerstars account maar on-air is.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja. Ik ken ook mensen die in problemen komen vanwege hun auto of computer. Verbieden dan maar?
- Je raakt wel de kern van het probleem. -
Verslavingen zijn er in alle soorten en maten. De next steppingstone kan wel eens 'larger then life' worden.
(en dat hoeft niet the next te zijn)
Als de dealers en pushers maar beursgenoteerd zijn, fanatiek lobby-en en zelfs hun werknemers in de gezondheidsraad hebben zitten, dan mag het allemaal. Sterker nog, we betalen met zijn allen voor de verslaving van hen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Komen nog een miljoen mensen bij die verslaafd zijn aan pijnstillers en kalmeringsmiddelen. Maar dat is niet verboden dus is het geen probleem
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sad but True......quote:Op woensdag 1 juli 2009 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als de dealers en pushers maar beursgenoteerd zijn, fanatiek lobby-en en zelfs hun werknemers in de gezondheidsraad hebben zitten, dan mag het allemaal. Sterker nog, we betalen met zijn allen voor de verslaving van hen.
