Blank ras succesvoller dan welk ander ras dan ook?

Typisch dat menigeen wel feiten kan vinden die zijn visie ondersteunen, dat mensen heel stellig zijn over IQ-onderzoek, dat mensen een begrip als ‘ras’ hanteren… terwijl er niemand is die nog maar één wetenschappelijk artikel heeft genoemd, niemand die één boek heeft genoemd (op Lord_Vetinari na) en dat er nog geen enkeling is die een fatsoenlijke definitie van het begrip ras (of schedelvorm, zo je wilt) heeft gegeven die het ene ras van het andere onderscheidt.

Maar ondertussen worden er wel weer verregaande conclusies getrokken.

Waarom gaan we eigenlijk niet differentieren tussen homo's en hetero's? Tussen rechtsdragende en linksdragende mensen? Tussen linkshandigen en rechtshandigen?

En de meest criminele groep van dat soort distincties zetten we dan in quarantaine. Resultaat is een kleine groep die alles heeft en een veel grotere groep die niets heeft. Ergo, de huidige situatie.

Ik wil graag Johan Huizinga aanhalen, In de schaduwen van morgen:

quote:

De ras-these als argument in den cultuurstrijd is altijd eigen lof. Heeft ooit een ras-theoreticus met schrik en schaamte bevonden dat het ras, waartoe hij zich rekende, het minderwaardige moest heeten? Het is altijd te doen om verheffing van zich en de zijnen, boven en ten koste van anderen. De ras-these is altijd vijandig, altijd anti-; voor een leer, die zich voor wetenschap uitgeeft, een slecht teeken.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 11:45 schreef Iblis het volgende:
Typisch dat menigeen wel feiten kan vinden die zijn visie ondersteunen, dat mensen heel stellig zijn over IQ-onderzoek, dat mensen een begrip als ‘ras’ hanteren… terwijl er niemand is die nog maar één wetenschappelijk artikel heeft genoemd, niemand die één boek heeft genoemd (op Lord_Vetinari na) en dat er nog geen enkeling is die een fatsoenlijke definitie van het begrip ras (of schedelvorm, zo je wilt) heeft gegeven die het ene ras van het andere onderscheidt.

Maar ondertussen worden er wel weer verregaande conclusies getrokken.

Is Rushton hierbij geen wetenschappelijke bron?

http://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 11:48 schreef Iblis het volgende:
Ik wil graag Johan Huizinga aanhalen, In de schaduwen van morgen:
[..]

Huizinga was zelf een slecht mens met zijn pessimistisch aandoende moralisme.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 11:49 schreef SimpelZat het volgende:
Misschien, weet ik niet. Kun je het iets beter onderbouwen? Hoe dan ook neemt het niet weg dat dit soort zaken (rassenverschillen) eindelijk eens bespreekbaar moet kunnen worden. Is ook beschaving, maar daar moet je misschien eens de tijd voor nemen over na te denken voordat je mij wegzet als iemand die andere rassen als minderwaardig beschouwt. Dan heb je mijn posts niet goed gelezen, maar misschien voel je je nu erg goed als de anti-rascist. Durf eens je comfortzone uit te stappen

Nogmaals ik voel me als bleekscheet beter dan niemand OMDAT ik bleekscheet ben. Beter dan NIEMAND! oe vaak moet ik dat nog zeggen? Leer lezen!

De topictitel, met een superioriteitsclaim, namelijk succesvoller doet toch het ergste vermoeden. Rasverschillen zijn bespreekbaar. Maar er zijn verschillende invullingen aan te geven. Je kunt een antropologische insteek nemen, of je kunt een biologisch-genetische insteek nemen. In het laatste geval zijn er heel duidelijk typische mutaties te onderscheiden die mensen indelen in groepen. Het is natuurlijk statistisch (zoals al dit onderzoek), maar je kunt b.v. Noren van Zweden onderscheiden, zelfs binnen Duitsland zijn er verschillen tussen b.v. Zuid-Beieren en Saksen te vinden. Natuurlijk is dit altijd statistisch, je merkt dat bepaalde mutaties in een bepaald gebied aanmerkelijk vaker voorkomen dan in een ander gebied. Een Nederland kan best ‘een Oost-Duits gen’ hebben. Dat is omdat rassen natuurlijk altijd enigszins variabel zijn, alhoewel b.v. in Zwitserland ook onderscheid tussen de taalgemeenschappen gemaakt kan worden.

Als dat je definitie van ras is, dan kun je er wat mee. Maar je moet ook duidelijk maken wat dat zegt. Het zegt alleen dat je drager van bepaalde markers bent waarop onderzoek wordt gedaan. Maar, zoals Monolith zegt, binnen het ras is de variatie groter, in lichaamsbouw, lengte, IQ. Het is natuurlijk aardig dat je eventueel zou kunnen vaststellen dat een bepaalt ras een hoger gemiddeld IQ heeft (alhoewel IQ een wat achterhaalde eenheid is, tegenwoordig gebruikt men liever g), maar dat zegt natuurlijk niets over de individuen.

Nederlanders schijnen gemiddeld een lang volkje te zijn. Dat wil niet zeggen dat er geen mannelijke Nederlander te vinden is die 1,70 lang is. Er is zoveel natuurlijke variatie. Dat het gemiddelde (zeg, ik weet niet of het correct is) 1,85 is, zegt niet veel over een persoon zelf. Je moet dus goed kijken wat je met je resultaten wilt doen.

Overigens zal ik m.b.t. die genetische variatie zo even wat linkjes posten, die had ik laatst ook voor een post verzameld, dus die zoek ik weer even op.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 11:53 schreef PierreTT het volgende:

[..]

Is Rushton hierbij geen wetenschappelijke bron?

http://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton

Goed, vooruit, maar wetenschappelijke verhandeling is meestal wat genuanceerder dan een paar IQ-gemiddelden.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 01:30 schreef remlof het volgende:
Blanken hebben vooral de neiging om steeds meer macht te willen en dus gebied te veroveren. Als de Chinezen bijvoorbeeld die eigenschap haddden gehad zouden zij wel eens de geschiedenis bepaald kunnen hebben.

Maar de Chinezen lachen uiteindelijk toch het laatst, zij zullen nog deze eeuw het machtigste land op deze planeet hebben.

China was ook niet begonnen als dat enorme land hoor. En kijk bijvoorbeeld naar Japan, van hen kun je ook niet stellen dat ze weinig imperialistisch waren.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 01:52 schreef remlof het volgende:

[..]

Rasverschil? Die verschillen zitten niet alleen tussen rassen, maar ook tussen volken. Duitsers zijn veel gedisciplineerder dan wij.

quote:

Engelsen zijn diplomatieker.

quote:

Ook heden ten dage is Nederland nog maar een middenmoter in Europa, en volgens mij zakken we sinds Balkenende aan de macht is alleen nog maar op de lijst.

Muah wij staan als land op plek 16 als het gaat over GDP.

(op nummer 10 per capita, ver boven de self-professed giants Frankrijk, VK en Duitsland).

Dan heb ik het nog niet eens over hoe hoog we scoren op happiness indexes, quality of life etc...

Nederland is zeker geen middenmotor.

En de randstad...

quote:

1 Paris metropolitan area, France ¤ 546,8
2 Greater London, England ¤ 465,7
3 Rhine-Ruhr, Germany ¤ 330,9
4 Milan metropolitan area, Italy ¤ 241,2
5 Randstad, Netherlands ¤ 216,3
6 Frankfurt/Rhine-Main, Germany ¤ 152,
7 Madrid metropolitan area, Spain ¤ 145,8
8 Brussels-Antwerp, Belgium ¤ 138,5

...

20 Lisbon Metropolitan Area, Portugal ¤ 54,8


(GMP 2004 (Billions))

.. doet het in dat europese lijstje niet slecht.

[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 27-06-2009 12:06:49 ]

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 11:49 schreef SimpelZat het volgende:

[..]

Misschien, weet ik niet. Kun je het iets beter onderbouwen? Hoe dan ook neemt het niet weg dat dit soort zaken (rassenverschillen) eindelijk eens bespreekbaar moet kunnen worden. Is ook beschaving, maar daar moet je misschien eens de tijd voor nemen over na te denken voordat je mij wegzet als iemand die andere rassen als minderwaardig beschouwt. Dan heb je mijn posts niet goed gelezen, maar misschien voel je je nu erg goed als de anti-rascist. Durf eens je comfortzone uit te stappen

Nogmaals ik voel me als bleekscheet beter dan niemand OMDAT ik bleekscheet ben. Beter dan NIEMAND! oe vaak moet ik dat nog zeggen? Leer lezen!

Als je geilt op het gemiddelde IQ van 'rassen' dan ben je ook maar inferieur aan Aziaten natuurlijk. Zoals ik echter al stelde valt de variatie tussen 'rassen' volledig in het niet bij variatie in individuen binnen verschillende populaties. Met mijn vorige post doelde ik op het curieuze gegeven dat mensen die geobsedeerd zijn met statistische raciale verschillen nou meestal niet degenen zijn die zelf zo gweldig bedeeld zijn.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

Goed, vooruit, maar wetenschappelijke verhandeling is meestal wat genuanceerder dan een paar IQ-gemiddelden.

Hoewel de r/K hypothese van Rushton dan weer een prima staaltje evolutionaire psychologie van de koude grond is m.i.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:00 schreef Iblis het volgende:

[..]

Goed, vooruit, maar wetenschappelijke verhandeling is meestal wat genuanceerder dan een paar IQ-gemiddelden.

Uiteraard Ik had het ook meer over het boek, http://en.wikipedia.org/wiki/Race,_Evolution_and_Behavior .
Ik vroeg me alleen af in hoeverre dit wetenschappelijk als bron gebruikt kon worden, gezien de kritiek over de methoden van onderzoek die zijn geleverd op dit boek

De interessantste blogs m.b.t. de genetische variatie in Europa:

Genetic map of europe en More genetic maps of europe.

Maar merk op, wat onderzoek naar genetische verschillen in populatie ook doet b.v.:

quote:

We studied human population structure using genotypes at 377 autosomal microsatellite loci in 1056 individuals from 52 populations. Within-population differences among individuals account for 93 to 95% of genetic variation; differences among major groups constitute only 3 to 5%. Nevertheless, without using prior information about the origins of individuals, we identified six main genetic clusters, five of which correspond to major geographic regions, and subclusters that often correspond to individual populations.

Ook interessant is de Y-chromosomal Aaron, over mogelijke genetische verschillen tussen de Joodse priesterkaste en de andere Joden.

Qua intelligentie, zie b.v. het Wikipedia artikel over g (factor), en natuurlijk Race and intellligence dat echt tientallen voetnoeten en bronnen heeft (volgens mij was dat nog niet genoemd nl.?) Het laat ook zien hoe altijd de groep die lager op de sociale ladder staat ook minder goed presteert op school. En dan is de vraag, wat is oorzaak, wat is gevolg?

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 01:38 schreef Misan het volgende:

[..]

Schijnt ook onderzoek naar geweest te zijn, omstreden uiteraard omdat men bang is om ook maar enigszins racistisch over te komen. Uit het onderzoek bleek dat het IQ van Aziaten gemiddeld verreweg het hoogst was, daarna kwamen de blanken (caucasians), daarna indianen en latino's en daarna negers. Kan alleen ff niet op de naam van de onderzoeker komen, maar daar kom ik hopelijk nog wel op terug

Afrikanen krijgen toch geen les met Westerse leermethodiek. Hoe kan een Afrikaan dan hoog scoren bij een Westerse IQ test?

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
Huizinga was zelf een slecht mens met zijn pessimistisch aandoende moralisme.

Deze observatie was gewoon scherp, valide en terecht. Dan kun je wel een mooie ad hominem plaatsen om je afkeer duidelijk te maken, maar wat wil je er precies mee bereiken?

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:14 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Afrikanen krijgen toch geen les met Westerse leermethodiek. Hoe kan een Afrikaan dan hoog scoren bij een Westerse IQ test?

Er zijn wel redelijk cultuur-neutrale intelligentietesten ontwikkeld. En in ieder geval is daar onderzoek naar gedaan. Het was zeker zo dat men vroeger duidelijk testen had die van een blanke cultuur uitgingen, waardoor blanken in het voordeel waren.

Het lijkt mij overigens dat culturele inslag een groter effect heeft op hoe 'successvol' je bent als groep dan genetische aanleg voor intelligentie.

Enkele factoren waarvan ik denk dat deze direct gestimuleert worden door de cultuur van een volk en die ook direct gevolg hebben voor hoe goed dat volk het blijkbaar doet.

- De behoefte om te leren
- De behoefte om technologisch te vernieuwen
- De behoefte om (hard) te werken
- De ruimte die wordt gegeven voor creatief individueel denken
- De sociale zekerheid van een individu
- De rol van corruptie
- De rol van wetten, rechten en plichten (bijzaak, hoofdzaak)

Wat mij betreft hebben genetische aspecten echt een minimale invloed op de bovenstaande factoren.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:17 schreef SimpelZat het volgende:

[..]

Hier ben ik gestopt met lezen. LEER EENS LEZEN PANNEKOEK! Dan pas ga ik weer verder met je

Jij postuleert een flink aantal claims, naast enige verdachtmakingen: Is blank beter in een welvarende economie creeren zoals zwart beter kan dansen, rennen en een grotere klabanus heeft? Dit onderwerp mag sinds WII niet besproken worden, maar het intrigeert me.

Er is veel onderzoek, en als je even op Wikipedia bij race & intelligence had gekeken had je zo een hele reeks aan artikelen, onderzoeken, mitsen en maren gevonden. Dat het niet besproken kan worden is dus echt onzin. Natuurlijk ligt het gevoelig, maar wat jij zegt is gewoon onzin.

Je conclusie:

Negers rennen harder, mogen we concluderen dat blanken succesvoller en slimmer zijn? Graag jullie meningen.

Is ook niet echt op gefundeerd, het erge is namelijk dat deze verwoording suggereert dat negers in het algemeen een harder kunnen rennen dan alle (of de meeste) blanken. Wat natuurlijk, als het al zo zou zijn, niet zo is. De meeste negers kunnen ook niet zo goed hard rennen, net zoals de meeste blanken het niet kunnen. Waar jij op doelt is de top, de uitzonderingen, degenen die vér boven het gemiddelde zitten. Dat zegt nog niets, als je niets weet over de variatie.

Al met al rijg je zo gebrekkige definitie aan vooroordeel aan foute aanname, dit alles onder een topictitel die een duidelijke zweem van superioriteit heeft, terwijl je niet de moeite neemt één enkel wetenschappelijk artikel aan te halen of zelfs maar miniem onderzoek te doen. Vind je het dan gek dat het hele zaakje stinkt naar onverbloemd racisme?

Dan mag je mij best een pannenkoek noemen hoor als je daarmee jezelf ook boven mij kunt verheffen.

quote:

Op zaterdag 27 juni 2009 12:23 schreef SimpelZat het volgende:
Doe jij de research of ik?

Doe jij het eens. Inventariseer eens per land bijvoorbeeld, vergeet landen als Hong Kong, Singapore en Japan niet. Neem eens een andere verklarende factor, zoals economisch klimaat mee naast de IQ of ras-these. Probeer actief tegenvoorbeelden voor b.v. de IQ of ras-these te vinden, waaronder ligging aan handelsroutes, regime, klimaat, vigerende religie, en zo voort.

Misschien zijn sommige wel van belang, misschien sommige niet. Kijk dan nog eens hoe je het kunt linken aan ras. Doe hetzelfde voor de westerse wereld, kijk ook naar landen als Bulgarije, Roemenië, Portugal en Spanje, ook in economisch opzicht. Vraag je af hoe je conclusies waren geweest als je b.v. 50 jaar geleden hetzelfde onderzoek had gedaan.