1 biljoen dollar hulp aan afrika heeft niet gewerkt.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 05:29 schreef bendk het volgende:

Was ik vergeten, de centrales draaien op gebakken lucht, toch ?

Ach volgens jouw gaat het geweldig met de Deense economie en dat klopt ook niet.

Wat betreft de centrales mag je wat meer onderzoek gaan doen. Iets van een klepel en klok....

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 00:25 schreef kdijkstra het volgende:
Verder zijn de Europese landen veelal de aanstichters van veel van de problemen of geweld wat zich nu voordoet in Afrika. In die zin hebben de Europese landen een morele plicht om Afrikanen te helpen.

Ah, de morele plicht komt weer om de hoek kijken... Maar waarom ben jij net als zoveel andere mensen hier blijkbaar blind voor het feit dat het niet helpt maar alleen maar erger gemaakt wordt?!

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 07:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Ah, de morele plicht komt weer om de hoek kijken... Maar waarom ben jij net als zoveel andere mensen hier blijkbaar blind voor het feit dat het niet helpt maar alleen maar erger gemaakt wordt?!

Waar zet ik neer dat alle hulp ook helpt?

Ik ken wel degelijk hulporganisaties (non-profit) die uitstekend werk doen in Afrika. Die blijvend een verbetering voor de lokale bevolking hebben bewerkstelligd.

En ja, Europa heeft een morele plicht om te helpen. Als Nederland de inkomsten van slavenhandel eens zou gaan berekenen en dat vermenigvuldigd met de rente dan denk ik dat de huidige hulp in het niets valt met het geld wat we destijds aan verdient hebben. Zo zijn er wel meer landen.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 07:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ah, de morele plicht komt weer om de hoek kijken... Maar waarom ben jij net als zoveel andere mensen hier blijkbaar blind voor het feit dat het niet helpt maar alleen maar erger gemaakt wordt?!

Dit morele plicht noemen. .

We willen de lokale markt beschermen met behulp van protectionisme, nouja, willen, de lokale markt heeft gewoon een sterke lobby binnen de EU. Om dat enigszins, als een doekje tegen het bloeden, te compenseren, zou je kunnen zeggen dat er ontwikkelingshulp is. Maar ik denk dat als er geen of veel minder handelsgrenzen waren, we tegelijkertijd ook veel minder ontwikkelingshulp nodig hebben.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat denk jij dat Nederlandse varkens eten?

Geen idee.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 07:13 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Waar zet ik neer dat alle hulp ook helpt?

Ik ken wel degelijk hulporganisaties (non-profit) die uitstekend werk doen in Afrika. Die blijvend een verbetering voor de lokale bevolking hebben bewerkstelligd.

En ja, Europa heeft een morele plicht om te helpen. Als Nederland de inkomsten van slavenhandel eens zou gaan berekenen en dat vermenigvuldigd met de rente dan denk ik dat de huidige hulp in het niets valt met het geld wat we destijds aan verdient hebben. Zo zijn er wel meer landen.

Hier wordt ik toch zo gek van, HET SLAVENTIJDPERK IS ALLANG VOORBIJ! Kijk wat die mensen daar bereikt hebben in de tussentijd, niks. Natuurlijk is de uitbuiting van de bevolking daar een misdaad geweest, maar je zou bijna zeggen dat ze toen nog beter af waren als nu.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 07:13 schreef kdijkstra het volgende:
En ja, Europa heeft een morele plicht om te helpen. Als Nederland de inkomsten van slavenhandel eens zou gaan berekenen en dat vermenigvuldigd met de rente dan denk ik dat de huidige hulp in het niets valt met het geld wat we destijds aan verdient hebben. Zo zijn er wel meer landen.

De geschiedenis telkens doorberekenen is vrij zinloos. Hoe ver gaan we terug? Hoe bepalen we de waarde van wat? We kunnen net zo goed 200.000 jaar geleden teruggaan toen d'r alleen nog maar Afrikanen bestonden, ergo: de Afrikanen hebben veel meer tijd gehad rijkdom te vergaren dus zijn ze ONS schuldig.
[/onzinnige redenering]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 12:59 schreef waht het volgende:
De geschiedenis telkens doorberekenen is vrij zinloos. Hoe ver gaan we terug? Hoe bepalen we de waarde van wat? We kunnen net zo goed 200.000 jaar geleden teruggaan toen d'r alleen nog maar Afrikanen bestonden, ergo: de Afrikanen hebben veel meer tijd gehad rijkdom te vergaren dus zijn ze ONS schuldig.
[/onzinnige redenering]

Het is zinloos wanneer alle partijen geen schade meer hebben. Het is aantoonbaar dat de acties uit het verleden nog steeds gevolgen heeft voor vandaag. Hutu's en Tutsi's gaan elkaar nog altijd te lijf met messen. Eigenlijk aanhoudend sinds het vertrek van de Europeanen. Zo ook met slavernij. Wij hebben bepaalde bevolkingsgroepen bevoordeeld door wapens te geven en geld en die hebben dat gebruikt om nog meer slaven te halen. De volken die destijds onderdrukt zijn hebben nu weer huis gehouden met partijen die jacht op hun maakte. Afijn dat moorden en martelen is daar nooit opgehouden. De Europeanen zijn de aanstichters en dus mede verantwoordelijk en om die reden ook niet verjaard.

We praten helemaal niet over 200.000 jaar geleden maar ongeveer 3 eeuwen terug. Voor de Europeanen was het heel wat rustiger in Afrika. Veel van de armoede nu is voortgekomen uit de sociale onrust en politieke instabiliteit. Die weer op hun beurt weer voor een groot deel voortkomt uit de bloedwraak die weer is aangesticht door de Europeanen.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 15:22 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Het is zinloos wanneer alle partijen geen schade meer hebben. Het is aantoonbaar dat de acties uit het verleden nog steeds gevolgen heeft voor vandaag. Hutu's en Tutsi's gaan elkaar nog altijd te lijf met messen. Eigenlijk aanhoudend sinds het vertrek van de Europeanen. Zo ook met slavernij. Wij hebben bepaalde bevolkingsgroepen bevoordeeld door wapens te geven en geld en die hebben dat gebruikt om nog meer slaven te halen. De volken die destijds onderdrukt zijn hebben nu weer huis gehouden met partijen die jacht op hun maakte. Afijn dat moorden en martelen is daar nooit opgehouden. De Europeanen zijn de aanstichters en dus mede verantwoordelijk en om die reden ook niet verjaard.

We praten helemaal niet over 200.000 jaar geleden maar ongeveer 3 eeuwen terug. Voor de Europeanen was het heel wat rustiger in Afrika. Veel van de armoede nu is voortgekomen uit de sociale onrust en politieke instabiliteit. Die weer op hun beurt weer voor een groot deel voortkomt uit de bloedwraak die weer is aangesticht door de Europeanen.

Zo kun je nog wel ff doorgaan : die mensen daar maken elkaar het leven zuur en dat doen ze omdat ze daar zélf voor kiezen.
Wat anderen 3 eeuwen geleden of voor mijn part 30 jaar geleden hebben gedaan is een slap excuus om er nu een puinhoop van te maken, en is helemaal géén excuus voor moord !

Nee de Europeanen zijn niet verantwoordelijk voor de manier waarop men daar met elkaar om gaat, moord, rooft, verkracht en onderdrukt. Dat doen die luitjes toch echt zelf hoor.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 16:14 schreef deedeetee het volgende:

Zo kun je nog wel ff doorgaan : die mensen daar maken elkaar het leven zuur en dat doen ze omdat ze daar zélf voor kiezen.

Verkeerde redenatie en internationaal wordt het ook erkend dat de Tutsi's en Hutu's elkaar moorden enkel uit het verleden.

Belgen zijn er vertrokken. Hutu's hadden nog een gram te halen en hebben wat Tutsi's vermoord. Vervolgens zijn de kinderen van de vermoorde ouders van de Tutsi's hun gram weer gaan halen bij de Hutu's. De kinderen van die vermoorde Hutu's weer bij de Tutsi's. Dit is na het vertrek van de kolonisten alleen maar door gegaan en gaat vandaag de dag nog steeds door.

Mogelijke einde is dat OF 1 van de partijen wordt uitgemoord OF iemand komt tussenbeide. Ontkennen dat de Europeanan hieraan geen schuld hebben is bijvoorbeeld net zoiets als het ontkennen van de Holocaust. Of de Turken die volkerenmoord ontkennen op de Armeniers. Wel een grote mond hebben op de Turken en dan vervolgens een andere kant op kijken wanneer je zelf schuldig bent.

Slavernij is een onderdeel van ons verleden. Koloniseren van gebieden die al bevolkt waren ook. Hollanders en Europeanen zijn lang niet altijd zachtzinnig aan het werk geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 30-06-2009 16:59:54 ]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 16:49 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Verkeerde redenatie en internationaal wordt het ook erkend dat de Tutsi's en Hutu's elkaar moorden enkel uit het verleden.

Belgen zijn er vertrokken. Hutu's hadden nog een gram te halen en hebben wat Tutsi's vermoord. Vervolgens zijn de kinderen van de vermoorde ouders van de Tutsi's hun gram weer gaan halen bij de Hutu's. De kinderen van die vermoorde Hutu's weer bij de Tutsi's. Dit is na het vertrek van de kolonisten alleen maar door gegaan en gaat vandaag de dag nog steeds door.

Dat doen ze gewoon zélf. Ze kunnen er best mee ophouden maar kiezen ervoor om dóór te gaan. Wij gaan toch ook ons gram niet meer halen op de Duitsers ? Of de Spanjaarden die ons danig te grazen hebben gehad in de 80 jarige oorlog ?
Die mensen moorden omdat ze het leuk vinden anders hielden ze er heus wel mee op.

quote:

Mogelijke einde is dat OF 1 van de partijen wordt uitgemoord OF iemand komt tussenbeide. Ontkennen dat de Europeanan hieraan geen schuld hebben is bijvoorbeeld net zoiets als het ontkennen van de Holocaust. Of de Turken die volkerenmoord ontkennen op de Armeniers. Wel een grote mond hebben op de Turken en dan vervolgens een andere kant op kijken wanneer je zelf schuldig bent.

De duitsers hebben de joden uitgemoord. Die moordpartij is allang gestopt. De joden moorden nu niet op hun beurt de duitsers uit. Raar voorbeeld hoor.

quote:

Slavernij is een onderdeel van ons verleden. Koloniseren van gebieden die al bevolkt waren ook. Hollanders en Europeanen zijn lang niet altijd zachtzinnig aan het werk geweest.

Slavernij is óók een onderdeel van het verleden van de bewoners van Afrika, die verkochten hun eigen landgenoten of vijanden aan de Europeanen als slaaf. Laat al zien dat ze daar echt niet zo lief en onschuldig zijn hoor
Het is natuurlijk wel gemakkelijk om een ander de schuld te geven maar je schiet er niks mee op. Afrikanen maken hun eigen rotzooi.

Het is natuurlijk wel zo dat de Europeanen daar vroeger wel schuld aan hadden door hun optreden. Dat zal de boel er toen niet beter op gemaakt hebben.
Maar dat is inmiddels toch wel lang genoeg geleden om zelf de verantwoording te nemen voor je eigen land vind ik. Tegenwoordig nog een stammenoorlog houden is knap idioot. Als ze dat nu met pijl en boog deden zou ik er nog begrip voor hebben, maar met westerse wapens, en kinderen dwingen mee te doen ??? En dat zou dan de schuld zijn van de Europeanen omdat die daar vroeger de boel hadden gekoloniseerd ? Kom op zeg
Mja zolang als Europa zo gek is om maar geld te blijven gooien naar de slechte regeringen daar.....
Hier maken ze zich druk om * die arme negertjes in Afrika* en daar interesseert de regeringen geen bal wat er van de bevolking terecht komt. Zolang zij maar ons ontwikkelings geld kunnen inpikken en niemand hun van hun troontje stoot mag de halve bevolking elkaar rustig uitmoorden. Dat boeit ze echt niet.

kdijkstra ==> Ik zou zeggen, begin met een claim bij de Duitsers, vanwege het bezetten in de 2e wereldoorlog. En de Spanjaarden, die hebben hier een paar eeuwen geleden ook huisgehouden. En de Nooren...

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 20:12 schreef bendk het volgende:
Ik denk dat het een cultuurverschil is tussen de europeaan en de afrikaan. De europeaan heeft iets van ontwikkelen, aktiegericht zijn, sociaal bezig zijn, opbouwend bezig zijn

Het grote verschil is dan ook dat de Europeaan het zelf heeft opgebouwd, en dus de bijbehorende cultuur bezit. Dingen cadeau krijgen heeft nog nooit iemand slimmer gemaakt...

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 19:07 schreef deedeetee het volgende:
Dat doen ze gewoon zélf. Ze kunnen er best mee ophouden maar kiezen ervoor om dóór te gaan. Wij gaan toch ook ons gram niet meer halen op de Duitsers ? Of de Spanjaarden die ons danig te grazen hebben gehad in de 80 jarige oorlog ?
Die mensen moorden omdat ze het leuk vinden anders hielden ze er heus wel mee op.

Je vergelijking met Spanjaarden gaat mank omdat de Spanjaarden vertrokken zijn en de Hollanders geen gram meer kon halen. In het geval van Tutsi's en Hutu's is enkel de katalysator vertrokken. Het vuurtje wat door de katalysator is aangestoken is gebleven en heeft nooit kans gehad om te doven. Er was namelijk voldoende brandstof om het vuurtje gaande te houden.

In het geval van Hollanders en Spanjaarden was er wel een vuurtje maar geen brandstof meer. Er waren geen Spanjaarden om te moorden en is het vuurtje gedoofd. Een wezenlijk verschil.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 19:07 schreef deedeetee het volgende:
De duitsers hebben de joden uitgemoord. Die moordpartij is allang gestopt. De joden moorden nu niet op hun beurt de duitsers uit. Raar voorbeeld hoor.

Na de tweede wereld oorlog zijn de Duitsers voor een internationaal tribunaal berecht. In de strijd van Tutsi's en Hutu's is er nooit rechtspraak geweest. Het enige recht dat beide partijen kennen is elkaar afslachten. Er is sinds het vertrek van de Europeanen geen alternatief geweest. Ook hier zie ik een wezenlijk verschil.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 19:07 schreef deedeetee het volgende:
Slavernij is óók een onderdeel van het verleden van de bewoners van Afrika, die verkochten hun eigen landgenoten of vijanden aan de Europeanen als slaaf. Laat al zien dat ze daar echt niet zo lief en onschuldig zijn hoor
Het is natuurlijk wel gemakkelijk om een ander de schuld te geven maar je schiet er niks mee op. Afrikanen maken hun eigen rotzooi.

Ook hier ben ik oneens met je. Natuurlijk hebben die Afrikanen zelf slaven verkocht. Het verschil zit hem in de aantallen. De verkoop van 10tallen slaven of 10.000en is wel een groot verschil. Maakt de daad niet erger maar de schaalgrootte veroorzaakt wel extra problemen. Veel meer ‘stammen’ zijn slachtoffer geworden van de slaven handel zonder de grote aantallen die de Europeanen hebben verscheept.

Verder heeft Nederland hier veel bloed aan de handen. Naast het indirecte van het jagen op slaven ook de directe moorden door teveel slaven op de slavenschepen op transport te zetten. Het was economisch rendabeler om met overvolle schepen slaven te transporteren en de xx% doden onderweg was een ingecalculeerd risico. Naast het feit of de verkoop van slaven wel ethisch is. Volgens de Christelijk geloof zou dit toch verboden moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 19:07 schreef deedeetee het volgende:
Het is natuurlijk wel zo dat de Europeanen daar vroeger wel schuld aan hadden door hun optreden. Dat zal de boel er toen niet beter op gemaakt hebben.
Maar dat is inmiddels toch wel lang genoeg geleden om zelf de verantwoording te nemen voor je eigen land vind ik. Tegenwoordig nog een stammenoorlog houden is knap idioot. Als ze dat nu met pijl en boog deden zou ik er nog begrip voor hebben, maar met westerse wapens, en kinderen dwingen mee te doen ??? En dat zou dan de schuld zijn van de Europeanen omdat die daar vroeger de boel hadden gekoloniseerd ? Kom op zeg

Ik ben 100% met je eens wanneer het vuurtje van ~300 jaar geleden is gedoofd. Dan hebben alle partijen respijt gehad en dan kan iedereen verder. Het wrange is dat de Europeanen dit makkelijk van zich af kunnen zetten. De Afrikanen hebben nog altijd last van die vuurtjes en dat is nooit gedoofd. Om die reden is het niet verjaard immers het vuurtje brand nog. Makkelijk om nu te roepen dat zij zelf de aanstichters zijn maar ik denk dat de persoon die aanvankelijk zeg de lucifer trok de schuldige is van de brand.

Als het een nieuw brandje is waarbij de Europeanen bij het aanstichten geen rol hebben gespeeld dan ga ik 100% met je mee. Eigen schuld dikke bult. Maar als het nog een brandje is die al 300 jaar aan het branden is dan hebben de Europeanen wel degelijk de morele plicht om het vuurtje te doven. In het geval van de Hutu's en Tutsi's is dat wel degelijk het geval en zo zijn er nog veel meer voorbeelden in Afrika. In het verre verleden ooit aangesticht door kolonisten die met tijd zijn vertrokken.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 19:07 schreef deedeetee het volgende:
Mja zolang als Europa zo gek is om maar geld te blijven gooien naar de slechte regeringen daar.....
Hier maken ze zich druk om * die arme negertjes in Afrika* en daar interesseert de regeringen geen bal wat er van de bevolking terecht komt. Zolang zij maar ons ontwikkelings geld kunnen inpikken en niemand hun van hun troontje stoot mag de halve bevolking elkaar rustig uitmoorden. Dat boeit ze echt niet.

Dat openlijk met geld gooien valt ook wel mee. Zimbabwe heeft als het goed is nog vrij veel geld van Nederland tegoed en ook van andere westerse landen. Alleen krijgt het niet omdat de Westerse landen Mugabe niet steunen. Het geld is geparkeerd op zeg maar een geblokkeerde spaarrekening. Zimbabwe kan aanspraak op het geld wanneer de regime verandert en tot dan blijft het geblokkeerd.

Dit gebeurd met veel meer Afrikaanse landen en het openlijk steunen van foute regimes valt wel mee. Vanzelfsprekend zal er hier en daar geld in verkeerde handen komen maar ik heb wel het idee dat het monitoren waar gelden naartoe gaan steeds beter wordt geregeld. Ik zou op dit ogenblik veel meer zorgen maken over de EU subsidies van Bulgarije of Roemenie terecht komen. Daar is sprake van veel hogere bedragen en de besteding is verre van transparant. Daar vallen de bedragen die naar Afrika gaan in het niets.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 30-06-2009 21:54:00 ]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 20:12 schreef bendk het volgende:
Tegen dit cultuurverschil valt niet op te boksen, het is gewoon geld wegbrengen.

Zolang de vuurtjes branden heeft het weinig zin om dit soort projecten te beginnen. In Congo zitten veel Tutsi's en Hutu's en dat probleem belet het om maar iets op te bouwen. Geld stoppen in een ziekenhuis is inderdaad geld wegbrengen.

Eerst moet de etnische strijd worden beeindigt en dan pas kan er sprake zijn van opbouw. Zolang dat niet gebeurd zullen dit soort projecten mislukken.

De aanstichters van de haat tussen de Tutsi's en Hutu's is door Europeanen veroorzaakt. Niet alleen door de Belgen maar ook de Britten, Duitsers en eigenlijk alle koloniale machten die een tijdje de scepter daar hebben gezwaaid.

Edit: Met beeindigen van de brand is denk ik sprake van minimaal 1 generatie. Er is 1 generatie nodig zonder etnische strijd om de spanningen permanent te laten kalmeren. Kan me erg goed voorstellen dat na 10 jaar en vertrek van Europese aandacht dat alsnog een groep Hutu's/Tutsi's hun gram gaat halen. De haat tussen die 2 is zeer hoog opgelopen en wordt eigenlijk vanaf de geboorte met een paplepel bij de kind ingebracht. Zoiets krijg je er niet zomaar uit.

[ Bericht 9% gewijzigd door kdijkstra op 01-07-2009 08:20:00 ]

@kdijkstra : je kunt lang en breed smoezen bedenken, maar die mensen vechten hun eigen oorlog uit en weigeren te stoppen. Wat zou europa kunnen doen om er een eind aan te maken ? Helemaal niks want daar trekken die lui zich echt niets van aan. Als ze voor rede vatbaar waren dan was die oorlog allang gestopt. En er is echt wel meer aan de gang behalve de haat tussen de hutu's en de tutsi's.

Als jij het verkeerd vind dat nederland geen geld geeft aan Mugabe dan denk ik niet dat een discussie met jou daarover verder veel zin heeft. In Zimbabwe is het een heel naar zooitje en alleen gek zou Mugabe willen steunen.

quote:

Ook hier ben ik oneens met je. Natuurlijk hebben die Afrikanen zelf slaven verkocht. Het verschil zit hem in de aantallen. De verkoop van 10tallen slaven of 10.000en is wel een groot verschil.

Wat betreft de slaven verkoop : als de europeanen er zoveel gekocht hebben en de afrikanen er maar tientallen verkochten moet je me toch eens uitleggen waar dan al die negerslaven vandaan zijn gekomen die de europeanen in Afrika kochten ????

Het is volgens mij gewoon een kwestie van metaliteit dat het daar zo'n puinhoop is en dat gaat niet veranderen door * hulp * van de westerse landen.
Dat kan alleen van binnenuit veranderen en ze hebben nog een lange weg te gaan en heel veel te leren, zolang als ze daar b.v nog denken van aids te kunnen genezen door een klein meisje te verkrachten zie het somber voor die mensen uit...

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:08 schreef deedeetee het volgende:
@kdijkstra : je kunt lang en breed smoezen bedenken, maar die mensen vechten hun eigen oorlog uit en weigeren te stoppen. Wat zou europa kunnen doen om er een eind aan te maken ? Helemaal niks want daar trekken die lui zich echt niets van aan. Als ze voor rede vatbaar waren dan was die oorlog allang gestopt. En er is echt wel meer aan de gang behalve de haat tussen de hutu's en de tutsie's.

Alsof 'oorlog' waarvan de oorzaak in het verleden moet zoeken voor Europa vreemd is. Ik noem een IRA. Ik noem een ETA. Beide organisaties die voor onafhankelijkheid vechten waarvan de oorzaak van de onafhankelijkheidsstrijd in het verleden teruggevonden moet worden. De IRA had een tijdlang een vredesverdrag maar de afgelopen paar jaren zijn er toch weer splintergroepen actief. Ook hier in Europa zijn dit soort 'oude' brandjes nog actief. (dan te bedenken dat een van de aanstichters van de Ierse en Engelse strijd Koning Willem III is geweest. Bij ons bekend als Prins Willem van Oranje die een tijd lang op de Engelse troon heeft gezeten)

De oorlog tussen de Hutu's en Tutsi's zijn begonnen door de Europeanen. Daar is geen twist over. Internationaal erkend. De vraag is enkel wat wij met die wetenschap doen.

Ik zeg dat wij als aanstichters het vuur moeten doven. Wij zijn welliswaar niet diegenen die de moorden plegen maar hebben wel de klimaat voor de haat gezaaid.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:08 schreef deedeetee het volgende:
Als jij het verkeerd vind dat nederland geen geld geeft aan Mugabe dan denk ik niet dat een discussie met jou daarover verder veel zin heeft. In Zimbabwe is het een heel naar zooitje en alleen gek zou Mugabe willen steunen.

Heb ik ergens gezegd dat ik het goed vind dat Nederland geld geeft aan Mugabe? Geen dingen in de mond leggen of insinueren wat ik niet gezegd heb.

Ik heb het voorbeeld enkel aangedragen om aan te geven dat niet zomaar geld over de balk wordt gegooid. Er is geld op een spaarrekening voor Zimbabwe maar voor Zimbabwe onbereikbaar zolang Mugabe aan de macht blijft. Ik denk een hele mooie oplossing en geeft de Zimbabwanen nog een extra reden om Mugabe het land uit te gooien.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:08 schreef deedeetee het volgende:
Wat betreft de slaven verkoop : als de europeanen er zoveel gekocht hebben en de afrikanen er maar tientallen verkochten moet je me toch eens uitleggen waar dan al die negerslaven vandaan zijn gekomen die de europeanen in Afrika kochten ????

Zelf denken is ook moeilijk he? Vraag en aanbod. Als de Europeanen niet waren gekomen met de vraag naar slaven denk jij dat de lokale stammen dan 10.000en slaven voor de verkoop hadden aangeboden?

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:08 schreef deedeetee het volgende:
Het is volgens mij gewoon een kwestie van metaliteit dat het daar zo'n puinhoop is en dat gaat niet veranderen door * hulp * van de westerse landen.
Dat kan alleen van binnenuit veranderen en ze hebben nog een lange weg te gaan en heel veel te leren, zolang als ze daar b.v nog denken van aids te kunnen genezen door een klein meisje te verkrachten zie het somber voor die mensen uit...

Educatie is de enige punt die je maakt en gaat weer mank met zonder hulp van het westen. Ja het gaat heel lang duren voordat er dingen gaan veranderen. Zolang de blinde haat niet verdwijnt valt er weinig les te geven, kunnen geen ziekenhuizen worden gebouwd, of kan er geen bloeiende handel zijn. Blinde haat is de doodsteek voor alles en dit gaat al generaties door.

Ik denk dat het westen wel degelijk een rol te spelen heeft. Dit ongecontroleerd door laten gaan is menselijk niet wenselijk (Hutu's en Tutsi's hebben ook recht op een menswaardig bestaan) en voor de rest is de vraag tot hoe lang het westen buiten deze oorlog wordt gehouden. De haat onderling is groot maar de haat op het westen is ook groot. Je hoeft maar 1 groep te hebben die besluit om het westen lastig te vallen. Anarchistische staatjes die gesloten zijn voor het westen kan potentieel een broei nest zijn voor allerlei terroristische groepen. Je ziet nu al dat organisaties zoals Al Queda zich aan het verplaatsen zijn naar Afrikaanse landen.

Een combinatie van educatie, vrede en waarschijnlijk ook geloof zal de voedingsbodem moeten zijn om die gebieden tot bloei te brengen. Daarin kan het westen een belangrijke rol spelen. Zolang dat niet aan de orde is zal het ook niet heel veel beter gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 30-06-2009 22:46:23 ]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:29 schreef kdijkstra het volgende:
Een combinatie van educatie, vrede en waarschijnlijk ook geloof zal de voedingsbodem moeten zijn om die gebieden tot bloei te brengen. Daarin kan het westen een belangrijke rol spelen. Zolang dat niet aan de orde is zal het ook niet heel veel beter gaan.

Hoeveel decennia moet het nog doorklooien voordat ook jij doorhebt dat het niet helpt maar alleen erger wordt?

Religie is juist één van de belangrijkste redenen dat het daar fout blijft gaan

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:48 schreef RemcoDelft het volgende:

Hoeveel decennia moet het nog doorklooien voordat ook jij doorhebt dat het niet helpt maar alleen erger wordt?

Zover ik weet heeft Europa daar betrekkelijk weinig gedaan. Dus wat is je punt?

Nietsdoen heeft ook zijn keerpunten en denk dat de schade dan alleen maar groter is. Vijand van mijn vijand is mijn beste vriend. Voor Al Queda een prima reden om naar centraal Afrika te verkassen. De Centraal Afrikanen zijn voor een deel anti Westers en daar heeft het westen weinig tot geen invloedt. Prima plek om daar dan als terroristische beweging te gaan ontplooien. Tweede twin towers?

[ Bericht 31% gewijzigd door kdijkstra op 30-06-2009 23:01:42 ]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 22:52 schreef Mortaxx het volgende:
Religie is juist één van de belangrijkste redenen dat het daar fout blijft gaan

Zover ik weet (dan heb ik het over centraal Afrika) is er niet zo heel veel religie in Afrika. In het noorden is het vooral Islamitisch en ik denk ik het zuiden Christelijk. Daartussen zullen hier en daar wat Christelijke gemeenschappen zijn maar ik denk dat merendeel van die mensen niet gelovig zijn. Niet gelovig in de zin van Moslim, Jood of Christelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 01-07-2009 08:11:34 ]

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 20:12 schreef bendk het volgende:
In 1960 heeft Denemarken in de Congo een spiksplinternieuw ziekenhuis gebouwd, enkele verdiepingen hoog.
Verder geheel ingericht en volledig uitgerust. Deense artsen en Deense verpleegsters hebben daar geweldige dingen gedaan, van levens gered tot en met geboortes.

Gelijktijdig hebben ze de lokale mensen opgeleid tot arts, specialisten, verpleegsters en ga maar door. Zeer veel geld en energie daarin gestoken

Het enige dat wat nu nog bestaat is een soort casco waarin je nog niet dood gevonden wil worden.

De les die ik daar uit trek is dat men op een of andere manier niet de mentaliteit heeft om iets op te bouwen en vast te houden.
Ik denk dat het een cultuurverschil is tussen de europeaan en de afrikaan. De europeaan heeft iets van ontwikkelen, aktiegericht zijn, sociaal bezig zijn, opbouwend bezig zijn

Ja, want ziekenhuizen kun je goed laten voortbestaan als de burgers geen geld hebben om het salaris te betalen

De hutu's en de tutsi's moeten zelf leren dat oorlog geen goed idee is en dat ze ook op een noemale manier met elkaar om kunnen gaan. Dwang vanuit Europa zal hun haat echt niet wegnemen.

Mensen als slaven verkopen omdat je dat kunt is bepaald geen geweldig excuus om het dan ook maar te doen. Overgens voor het westen daar slaven kwam kopen was er al een levendige handel in slaven met de handel arabieren hoor.

Ik vind het nogal kortzichtig om het westen de schuld te geven van het feit dat de mensen in Afrika primitief, asociaal en geweldadig gedrag vertonen.

Het helpt natuurlijk ook niet mee dat ze ook nog eens met de invloed van de islam te maken hebben, daar krijg je ook vrede door. Maar óók daar zijn ze zelf bij. Europa is tenslotte ook niet gezwicht voor de islam.

Volgens mij zou het veel beter zijn om ze het lekker zelf uit te laten zoeken. Zo hebben wij het tenslotte vroeger óók moeten leren.


Dat de mensen in Zimbabwe Mugabe zijn gang laten gaan illustreert nu net mooi wat ik betoog : die mensen maken er zelf een puinhoop van en gaan mee in mistanden als ze denken er zelf op dát moment beter van te worden.

Kortom : Afrika kan zich wel proberen te verschuilen achter de smoes dat Europa in hun continent een hoop narigheid heeft veroorzaakt. Maakt als ze slim genoeg zijn om dit feit te constateren dan horen ze óók verstandig genoeg te zijn om op te houden met luieren, graaien en moorden en zelf een een begin te maken met de opbouw van hun continent.

Hoe spijtig ik het ook vind voor de goeden onder hen : van mijn geld gaat er nog geen dubbeltje naar Afrika als ik het kan voorkomen. Er zijn genoeg andere volkeren die wel hard werken aan een goede toekomst !

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 07:24 schreef bendk het volgende:

[..]

Deze kan ik niet plaatsen

Je kan de mensen in de ziekenhuizen nog zo goed trainen, als niemand van de arme bevolking hen kan betalen (ik neem aan dat ze geen blijvende geldstroom kregen nadat deze trainers/medici weer naar Denemarken vertrokken) dan kan zo'n ziekenhuis gewoon niet bestaan.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
De hutu's en de tutsi's moeten zelf leren dat oorlog geen goed idee is en dat ze ook op een noemale manier met elkaar om kunnen gaan. Dwang vanuit Europa zal hun haat echt niet wegnemen.

Mensen als slaven verkopen omdat je dat kunt is bepaald geen geweldig excuus om het dan ook maar te doen. Overgens voor het westen daar slaven kwam kopen was er al een levendige handel in slaven met de handel arabieren hoor.

Ik vind het nogal kortzichtig om het westen de schuld te geven van het feit dat de mensen in Afrika primitief, asociaal en geweldadig gedrag vertonen.

Het helpt natuurlijk ook niet mee dat ze ook nog eens met de invloed van de islam te maken hebben, daar krijg je ook vrede door. Maar óók daar zijn ze zelf bij. Europa is tenslotte ook niet gezwicht voor de islam.

Volgens mij zou het veel beter zijn om ze het lekker zelf uit te laten zoeken. Zo hebben wij het tenslotte vroeger óók moeten leren.


Dat de mensen in Zimbabwe Mugabe zijn gang laten gaan illustreert nu net mooi wat ik betoog : die mensen maken er zelf een puinhoop van en gaan mee in mistanden als ze denken er zelf op dát moment beter van te worden.

Kortom : Afrika kan zich wel proberen te verschuilen achter de smoes dat Europa in hun continent een hoop narigheid heeft veroorzaakt. Maakt als ze slim genoeg zijn om dit feit te constateren dan horen ze óók verstandig genoeg te zijn om op te houden met luieren, graaien en moorden en zelf een een begin te maken met de opbouw van hun continent.

Hoe spijtig ik het ook vind voor de goeden onder hen : van mijn geld gaat er nog geen dubbeltje naar Afrika als ik het kan voorkomen. Er zijn genoeg andere volkeren die wel hard werken aan een goede toekomst !

Jezus, wat een aannemeningen en onzin... Lees eens een normaal boek erover, of ga er naartoe...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 09:20 schreef Zith het volgende:

[..]

Je kan de mensen in de ziekenhuizen nog zo goed trainen, als niemand van de arme bevolking hen kan betalen (ik neem aan dat ze geen blijvende geldstroom kregen nadat deze trainers/medici weer naar Denemarken vertrokken) dan kan zo'n ziekenhuis gewoon niet bestaan.
[..]

Jezus, wat een aannemeningen en onzin... Lees eens een normaal boek erover, of ga er naartoe...

Zat gelezen en mijn zus heeft een jaar in Afrika gewoond

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:44 schreef bendk het volgende:
We hebben het steeds over europa en afrika. Maar wat is dan de bijdrage van andere landen, bv Iran Irak Israel, Peru, Brazilie en ga zo maar door.

Voor zover ik kan nagaan doen behalve de usa en europa, de andere landen in de wereld verder niets of nauwelijks wat.

Als dat inderdaad een dominerende houding is in deze, wat is dan hun beweegreden daarvoor ?

Joh, andere landen, oa China zijn bezig Afrika op te kopen, dat gaat samen en onvoorstelbare investeringen. Hele snelwegen worden er uit de grond gestampt (heerlijk rijden ook nog )

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 09:22 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Zat gelezen en mijn zus heeft een jaar in Afrika gewoond

Nou, dan snap ik je onzin niet (10 jaar gewoond in verschillende afrikaanse landen en heb minors over rural development gevolgd). Ik zal je post eens filteren.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
De hutu's en de tutsi's moeten zelf leren dat oorlog geen goed idee is en dat ze ook op een noemale manier met elkaar om kunnen gaan. Dwang vanuit Europa zal hun haat echt niet wegnemen.

Ten eerste is het de schuld geweest van europa (belgie) dat deze groepen naast elkaar moesten wonen, en dat de ene groep zonder reden een superieure positie boven de ander kreeg. Ik weet niet waarom je denkt dat alleen door gecontinueerde dwang vanuit Europa het nu rustig is?

quote:

Mensen als slaven verkopen omdat je dat kunt is bepaald geen geweldig excuus om het dan ook maar te doen. Overgens voor het westen daar slaven kwam kopen was er al een levendige handel in slaven met de handel arabieren hoor.

En begrijp je dat 'de Afrikaan' niet 1 persoon is? Wat afrikaan x deed in 1350 heeft niets te maken met wat afrikaan y wilde. Zelfde geld voor Europeanen trouwens, ik neem aan dat jij je niet schuldig voelt over de slavernij? Dan kan je met dezelfde logica niet de Afrikanen zelf de schuld geven.

quote:

Ik vind het nogal kortzichtig om het westen de schuld te geven van het feit dat de mensen in Afrika primitief, asociaal en geweldadig gedrag vertonen.

'De Afrikaan' vertoont helemaal geen primitief, asociaal en geweldadig gedrag in afrika (er eens langsgaan helpt erg tegen die vooroordelen). Er is meer criminaliteit, en veel mensen leven onder primitievere omstandigheden (beide hebben te maken met scholing en armoede, iets waar 'de Afrikaan' als continentale-groep niets aan kan doen). Maar goed, ik ben het met je eens dat men het Europa van nu niet meer de schuld kan geven voor wat er 400 jaar geleden gebeurde. Echter doet Europa op het moment nog genoeg dingen die de Economie in Afrikaanse landen niet helpen (protectionisme, voedsel onder marktprijs in afrika dumpen, subsidies, etc), afin.

quote:

Het helpt natuurlijk ook niet mee dat ze ook nog eens met de invloed van de islam te maken hebben, daar krijg je ook vrede door. Maar óók daar zijn ze zelf bij. Europa is tenslotte ook niet gezwicht voor de islam.

Ik zou (uit m'n hoofd) zeggen dat iets minder dan de helft van de Afrikaanse landen Islamitisch is, de Christelijke landen doen het niet veel beter (ook al zitten deze op meer vruchtbaar gebied), zie bijv. Congo waar al 3 miljoen mensen zijn gedood de laatste decennia tijdens de burgeroorlog, of Rwanda, beide Christelijk. Het ligt dus meer aan de politiek en geschiedenis (Europa van vroeger die strategisch besluit dat volk 1 meer macht krijgt dan volk 2 om zo zelf buiten schot te blijven) dan aan religie.

En 'de Afrikaan' kiest niet voor z'n land welke religie de ouders/meerderheid/overheid moeten hebben bij geboorte hoor, vreemd dat je hem daarvan de schuld geeft.

quote:

Volgens mij zou het veel beter zijn om ze het lekker zelf uit te laten zoeken. Zo hebben wij het tenslotte vroeger óók moeten leren.

Prima, als we dan ook onze negatieve invloeden wegnemen (die protectionisme en voedseldumps bijv.)... Maar anderzijds zoals maartena al heeft uitgelegd: Europa heeft Afrikaanse goederen/voedsel nodig - als wij al het contact verbreken komt China er wel tussen om het gat op te vangen en is Europa de spreekwoordelijke lul (China die nu al bezig is hevig te investeren in Afrikaanse landen).

quote:

Dat de mensen in Zimbabwe Mugabe zijn gang laten gaan illustreert nu net mooi wat ik betoog : die mensen maken er zelf een puinhoop van en gaan mee in mistanden als ze denken er zelf op dát moment beter van te worden.

Welke mensen laten Mugabe z'n gang gaan? De man fraudeert, slaat tegenstanders en tegenstemmers in elkaar of laat ze verdwijnen. Verder heeft deze man zeker wel wat aanhangers, echter in hoeverre kun je van een boer op het platteland (zonder internet, telefoon, auto, tv, boeken, krant) zeggen dat hij schuldig is van het aanhangen van een man die eens om het jaar langskomt en allemaal mooie dingen belooft?

quote:

Kortom : Afrika kan zich wel proberen te verschuilen achter de smoes dat Europa in hun continent een hoop narigheid heeft veroorzaakt. Maakt als ze slim genoeg zijn om dit feit te constateren dan horen ze óók verstandig genoeg te zijn om op te houden met luieren, graaien en moorden en zelf een een begin te maken met deopbouw van hun continent.

Kortom: Afrika bestaat uit 53 landen, meer dan 1000 ethniciteiten en talen en kan niet als een eenheid gezien worden. Er is dus geen 'ze', ook de gedachte dat het enige wat men daar doet 'luieren, graaien en moorden' is, is echt te idioot voor woorden. De meesten daar werken veel meer uren dan wij, veel zwaarder werk, onder veel slechtere condities, voor veel, veel minder geld. Ik zou je nog heel wat meer kunnen uitleggen over de invloed van de slechte eigendomsrechten, of politiek, of gewoon anything... maar dat heeft denk ik geen nut, snuif eens wat west-afrikaanse cultuur op, heerlijk.

quote:

Hoe spijtig ik het ook vind voor de goeden onder hen : van mijn geld gaat er nog geen dubbeltje naar Afrika als ik het kan voorkomen. Er zijn genoeg andere volkeren die wel hard werken aan een goede toekomst !

tja, wat kan ik hierop zeggen

[ Bericht 40% gewijzigd door Zith op 01-07-2009 10:03:51 ]

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 09:24 schreef Zith het volgende:

[..]

Nou, dan snap ik je onzin niet (10 jaar gewoond in verschillende landen en heb minors over rural development gevolgd). Ik zal je post eens filteren.

Zie mijn eerdere post: alle opleidingen hier gericht op "development theories" zijn vanuit de linkse beleidshoek gemaakt. En dat heeft wel aangetoond dat het niet werkt. M.a.w. je minors zijn waardeloos

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
De hutu's en de tutsi's moeten zelf leren dat oorlog geen goed idee is en dat ze ook op een noemale manier met elkaar om kunnen gaan. Dwang vanuit Europa zal hun haat echt niet wegnemen.

Zolang er geen alternatief is voor oorlog voeren zal het wel blijven doorgaan. Echt oorlog is het niet. Meer wraak acties waarbij de ene groep bij de ander komt huishouden. Voor de rest stap je gemakshalve over 1 klein detail. Europa heeft dat vuurtje aangewakkerd.

Dus gaarne graag antwoord op de volgende vragen (ja of nee).

1) Is Europa de aanstichter tussen de strijd Hutu's en Tutsi's door de Tutsi's de ruling class te maken?
[Internationaal (ook Europese landen) erkend dat Europa de aanstichter is]

2) Mag de aanstichter van een conflict/brand vrij uit gaan?

Het is een feit dat de brand nooit is gedoofd. Door de bovenstaande 2 vragen te beantwoorden komt de schuldvraag wat betreft de Tutsi's en Hutu's ook vanzelf naar boven.

Mocht vraag 1 nee zijn dan geen grote mond over de ontkenning van volkerenmoord door de Turken. Of mensen die de Haulocaust negeren. Ik denk dat de strijd tussen de Hutu's en Tutsi's aanzienlijk bloederiger en meer doden kent dan de aantal Joden die vermoord zijn in de Tweede Wereld Oorlog.

Haat wegnemen kan wel maar is een lang proces. Ik denk aan vormalig Joegoslavie waar Europa ook met ingrijpen de bevolkingsgroepen uit elkaar hebben gehaald. Zonder die ingrijpen was daar waarschijnlijk nog strijd.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
Mensen als slaven verkopen omdat je dat kunt is bepaald geen geweldig excuus om het dan ook maar te doen. Overgens voor het westen daar slaven kwam kopen was er al een levendige handel in slaven met de handel arabieren hoor.

Nogmaals schaalgrootte.

Geaccepteerd aantal van 15 miljoen slaven zijn verscheept naar Amerika. Daarvan hebben 10-20% het niet overleefd.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind het nogal kortzichtig om het westen de schuld te geven van het feit dat de mensen in Afrika primitief, asociaal en geweldadig gedrag vertonen.

Ik vind het erg kortzichtig om te doen alsof Europa onschuldig is. Zoiets als een pyromaan die heel Nederland in brand heeft gezet en vervolgens straffeloos kan wegkomen.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
Het helpt natuurlijk ook niet mee dat ze ook nog eens met de invloed van de islam te maken hebben, daar krijg je ook vrede door. Maar óók daar zijn ze zelf bij. Europa is tenslotte ook niet gezwicht voor de islam.

Ten zuiden van de Sahara zijn er betrekkelijk weinig Moslims. Geen idee waar je deze illusie vandaan haalt maar geeft al aan dat je betrekkelijk weinig van Afrika af weet. Verder is Islam niet geweldadig. Het zijn altijd de mensen die geweldadig zijn en ik zie geen verschil tussen een Christelijk, Islamitisch of Joodse terrorist.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
Dat de mensen in Zimbabwe Mugabe zijn gang laten gaan illustreert nu net mooi wat ik betoog : die mensen maken er zelf een puinhoop van en gaan mee in mistanden als ze denken er zelf op dát moment beter van te worden.

Alles hangt van indoctrinatie en intimidatie af. Ik meen dat de bevolking in de laatste verkiezing toch duidelijk voor iemand anders heeft gekozen. Denk je nou zelf dat de bevolking achter Mugabe staat?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 08:32 schreef deedeetee het volgende:
Kortom : Afrika kan zich wel proberen te verschuilen achter de smoes dat Europa in hun continent een hoop narigheid heeft veroorzaakt. Maakt als ze slim genoeg zijn om dit feit te constateren dan horen ze óók verstandig genoeg te zijn om op te houden met luieren, graaien en moorden en zelf een een begin te maken met de opbouw van hun continent.

Zolang er politiek en maatschappelijk geen rust is zal er nooit echt sprake zijn van opbouw. Europa is voor een groot deel verantwoordelijk voor de onrust.

In landen waar het wel stabiel is (denk dan aan Kenya) gaat het economisch steeds beter.

Year Gross Domestic
1980 74,940
1985 143,715
1990 278,502
1995 614,267
2000 967,838
2005 1,449,408

Bovenstaande cijfers van IMF. Ik denk dat het bovenstaande voor de meeste Afrikaanse landen kan gelden. Zodra er politieke en maatschappelijke stabiliteit is zal het economisch ook beter gaan.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 10:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Zie mijn eerdere post: alle opleidingen hier gericht op "development theories" zijn vanuit de linkse beleidshoek gemaakt. En dat heeft wel aangetoond dat het niet werkt. M.a.w. je minors zijn waardeloos

Lees anders eens 'The White Man's Burden' (=rechtse insteek), niet alles over economische ontwikkeling hoeft linkse propaganda te zijn, ik zie mezelf trouwens erg rechts in het ontwikkelings gebeuren (rechts als in liberaal en conservatief, niet rechts als in 'wtf afrikanen liggen alleen op hun bank te luieren en KFC te eten, STOPP GELD ZENDENNNN' Niet alles hoeft zo zwart wit te zijn.

@ Zith en kdijkstra :
Dank voor jullie uitgebreide commentaar.
Ik denk dat als het er op aan komt we allemaal vooringenomen zijn. Ikke tegen Afrika en jullie vóór Afrika.
Ik hoop voor de mensen daar dat de waarheid ergens in de buurt van het midden ligt.

_{Overgens wil ik helemaal niet beweren dat Europa onschuldig is, ik vind alleen dat dat niet gaat helpen om de boel daar nu goed op poten te zetten. Dat moeten de mensen daar zelf gaan doen. En daar zie ik in veel landen bitter weinig van}

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 10:25 schreef deedeetee het volgende:
Overgens wil ik helemaal niet beweren dat Europa onschuldig is, ik vind alleen dat dat niet gaat helpen om de boel daar nu goed op poten te zetten. Dat moeten de mensen daar zelf gaan doen. En daar zie ik in veel landen bitter weinig van

Ik vind ook dat de Afrikanen zelf veel moeten doen. Denk alleen dat Europa in de begin fase verplicht is om te helpen. En dan heb ik het niet zo zeer alleen over geld. Ik denk dat in geval van Hutu's en Tutsi's er een vredesmacht moet komen die de partijen uit elkaar houdt en dat voor een hele lange tijd. Eenmaal een opgelegde vrede dan pas beginnen met de opbouw. Zolang het eerste niet gebeurt heeft verder helpen niet zo heel erg veel zin. Dat heeft het verleden al bewezen.

De voorwaarde om economisch vooruit te gaan is politieke en maatschappelijke stabiliteit. Zonder die twee zijn alle beste bedoelingen gedoemd te mislukken.

[ Bericht 52% gewijzigd door Zith op 01-07-2009 11:03:27 ]

Waar is m'n post nou weer naartoe Nogmaals dan:

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 10:25 schreef deedeetee het volgende:
@ Zith en kdijkstra :
Dank voor jullie uitgebreide commentaar.
Ik denk dat als het er op aan komt we allemaal vooringenomen zijn. Ikke tegen Afrika en jullie vóór Afrika.

Tja, dat klinkt wel mooi hoor 'we zijn allebei een beetje fout', maar ik zie 53 landen, meer dan 1000 ethniciteiten, en jij ziet 'De Afrikaan'. Ik ben ook niet 'voor Afrika', of ben je dat automatisch als je geen uitspraken doet als 'De Afrikaan is lui, moordens en graaiend'?

Mijn post was ook vooral om wat dingen recht te zetten, foute aannames die je gebruikt(e) om tot je ongenuanceerde conclusie te komen. Ik doe geen uitspraken over waar het geld naartoe moet (micro-krediet, scholen, waterputten, dictators, m'n eigen portomonnee) maar vertel gewoon hoe de situatie is, welke factoren Afrika helpen, en welke het tegenwerken. Ik zie mezelf niet als geschoold genoeg om zeker te zeggen welke manier van ontwikkeling(shulp) het beste is, maar weet wel genoeg erover om Afrika als continent te zien en niet als eenheidsgroep. En dat heeft echt niets met voor en tegen te maken.

[ Bericht 42% gewijzigd door Zith op 01-07-2009 11:17:22 ]

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:04 schreef Zith het volgende:
Waar is m'n post nou weer naartoe

die heb je zelf gewijzigd toch

quote:

Bericht 52% gewijzigd door Zith op 01-07-2009 11:03

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:11 schreef deedeetee het volgende:

[..]

die heb je zelf gewijzigd toch
[..]

Ja maar hij verwijderde de hele tekst ipv een kleine verandering Maarja, mijn nieuwe post is als resultaat wat minder geduldig Mijn excuus

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 20:08 schreef LXIV het volgende:

is Afrika niet zelf groot genoeg voor een ENORME interne markt? Moet alles van landbouw komen? olie, diamanten, ijzererts etc??
Handel met Azie? Zuid-Amerika? etc.....

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:17 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

is Afrika niet zelf groot genoeg voor een ENORME interne markt?

Er mist teveel infrastructuur om het echt efficient te maken. Je doperwten op een schip van Mombasa naar Rotterdam sturen in een gekoelde container is een stuk makkelijker en goedkoper dan het in tergende hitte in vrachtwagens naar Benin te sturen

quote:

Moet alles van landbouw komen?

Volgens de algemene regels van de economie wel ja. In Europa kon men ook pas en-masse naar de stad vertrekken toen men speciale landbouw machines begon te maken. En zolang en voedseltekort is heeft men in die delen wat minder behoefte aan consultants en ondernemingsrechtadvocaten. Olie en diamanten zijn snel geld - en worden ook verhandeld als het land het heeft hoor...

quote:

Handel met Azie? Zuid-Amerika? etc.....

Gebeurt ook volop hoor, China is erg actief aan het handelen met Afrika.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:04 schreef Zith het volgende:
Waar is m'n post nou weer naartoe Nogmaals dan:
[..]

Tja, dat klinkt wel mooi hoor 'we zijn allebei een beetje fout', maar ik zie 53 landen, meer dan 1000 ethniciteiten, en jij ziet 'De Afrikaan'. Ik ben ook niet 'voor Afrika', of ben je dat automatisch als je geen uitspraken doet als 'De Afrikaan is lui, moordens en graaiend'?

Mijn post was ook vooral om wat dingen recht te zetten, foute aannames die je gebruikt(e) om tot je ongenuanceerde conclusie te komen. Ik doe geen uitspraken over waar het geld naartoe moet (micro-krediet, scholen, waterputten, dictators, m'n eigen portomonnee) maar vertel gewoon hoe de situatie is, welke factoren Afrika helpen, en welke het tegenwerken. Ik zie mezelf niet als geschoold genoeg om zeker te zeggen welke manier van ontwikkeling(shulp) het beste is, maar weet wel genoeg erover om Afrika als continent te zien en niet als eenheidsgroep. En dat heeft echt niets met voor en tegen te maken.

Ha daar issie dan

Ik kan niet ontkennen dat er best nogal wat onderlinge verschillen zijn tussen de stammen en de landen en begin me een beetje te schamen over mijn vooringenomenheid mbt het geven van een microkrediet aan iemand daar.
De volgende keer kijk ik ook 's in Afrika rond.

Je hoort natuurlijk ook het meest over de brandhaarden en over de wantoestanden/moordpartijen daar. Over de hardwerkende vrouw die haar best doet om haar kinderen een beter leven te geven hoor je meestal weinig. En wat de mannen daar betreft...... ach ik ben óók vooringenomen waar het mannen betreft. Er zullen dus ook wel fatsoenlijke hardwerkende tussen zitten die niet alles verbrassen aan hun pleziertjes, maar ook zélf hun kinderen te eten geven.

[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 01-07-2009 11:58:51 ]

China heeft geen koloniale verleden zoals het Westen en wordt alom geaccepteerd in Afrika. Gezien de stormachtige groei van China verbaast het me niets dat de Chinezen veel handel drijven.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:17 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

is Afrika niet zelf groot genoeg voor een ENORME interne markt?

Ja, maar die wordt verziekt door het gratis verstrekken van goederen door het rijke Westen...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:53 schreef RemcoDelft het volgende:

Ja, maar die wordt verziekt door het gratis verstrekken van goederen door het rijke Westen...

Denk dat jij de hulp van het Westen sterk overschat. Overigens zijn de Afrikaanse landen veel meer geholpen door afschaffing van import heffingen.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 07:13 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Waar zet ik neer dat alle hulp ook helpt?

Ik ken wel degelijk hulporganisaties (non-profit) die uitstekend werk doen in Afrika. Die blijvend een verbetering voor de lokale bevolking hebben bewerkstelligd.

En ja, Europa heeft een morele plicht om te helpen. Als Nederland de inkomsten van slavenhandel eens zou gaan berekenen en dat vermenigvuldigd met de rente dan denk ik dat de huidige hulp in het niets valt met het geld wat we destijds aan verdient hebben. Zo zijn er wel meer landen.

Daar hebben die afrikanen ook dik aan verdiend, die slavernij. Voor 1870 hadden we nog geen controle over het afrikaanse continent. Hoe zijn we dan aan die slaven gekomen? Die werden door de afrikanen aan de blanken verkocht. Slavernij is dus geen argument in deze discussie

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 13:19 schreef Appelknaller het volgende:

[..]

Daar hebben die afrikanen ook dik aan verdiend

Inderdaad, als ze al die kralen en spiegels op de bank hadden gezet en nu laten verzilveren waren ze de meeste kralen evaaa'