Video: Vernedering van Palestijnen door Israelische soldaten

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Niet alleen is bezetting wreed en onmenselijk voor de onderdrukten, het verziekt ook de geest van de bezetter.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Niet alleen is bezetting wreed en onmenselijk voor de onderdrukten, het verziekt ook de geest van de bezetter.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Niet alleen is bezetting wreed en onmenselijk voor de onderdrukten, het verziekt ook de geest van de bezetter.

quote:

beztter blah blah

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Niet alleen is het stukje niet van toepassing op Israel, integendeel de palestijnse arabieren zijn de islam is de ware bezetters, maar ook doet monidique net alsof hij het zelf heeft verzonnen

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nu kunnen we wel heel moraal en verontwaardigd gaan doen, maar is het niet normaal dat in een tijd van bezetting en oorlog er haat is tussen de twee volkeren en is "vernedering" daar geen onderdeel van?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nu kunnen we wel heel moraal en verontwaardigd gaan doen, maar is het niet normaal dat in een tijd van bezetting en oorlog er haat is tussen de twee volkeren en is "vernedering" daar geen onderdeel van?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Even over het woord "bezetting". Wat is op wie bezet?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:46 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja. Het is ook normaal dat politici hun vriendjes baantjes toeschuiven, maar wij hebben een mechanisme dat daaraan nog enige beperkingen kan stellen. En waarom zou dit geen vernedering zijn?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Omdat er verschil zit tussen corruptie en oorlog m'n beste.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:49 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Daarom is het geen vernedering?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

integendeel de palestijnse arabieren zijn de ware beztters,

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat is een belachelijk religieus begrip die door beiden worden verkracht en vervormd. Wat mij betreft is het Joods gebied. Ook voornamelijk omdat de staat "palestina" nooit bestaan heeft.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat 't veel te makkelijk is voor ons "Westerse" mensen om met 'n Cola'tje naast de Macbook maar te oordelen over wat daar wel en niet mag.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:52 schreef buachaille het volgende:

[..]

Israel mag dan wel een joods land zijn, maar het jodendom heeft daar niet echt veel te zeggen, zeker niet met Netanyahu aan de macht.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:53 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat gaat misschien nog op voor harde Israelische opsporingsmethoden, maar dit is gewoon machtsmisbruik.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Anyhow, in die retoriek ben ik van mening dat het Israëlisch grondgebied is

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:57 schreef Disana het volgende:

[..]

Verdiep je eens in de geschiedenis. Hier een helder beknopt overzicht:

http://www.volkskrant.com/animatie/israel/conflict/

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Geschiedenis is in deze voor mij niet van groot belang, ik kan me voorstellen dat het voor de Palestijnen niet geweldig is, maar feit is dat er al een lange tijd Israël is, en dat 't onredelijk is om aan te nemen/denken dat die staat ooit word opgeheven.

Zolang ze er niet meer gaan leven snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Daarnaast zijn de meeste Israëliërs niet anders gewend dan dat er Israël bestaat, moeten we daar geen rekening mee houden? Waar moeten al die mensen heen in een "Palestina"?

Ze hebben een aardige economie opgebouwd en defensie om dat te verdedigen. Zoals ik al zei zijn de meesten gewoon geboren en getogen in Israël, en ik vind het dus onredelijk te verwachten dat ze dat maar moeten opgeven. Als de Palestijnen daar niet aan willen is het hun gemis, en kunnen ze rekenen op nog meer decennia oorlogsvoering.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:14 schreef Disana het volgende:

[..]

Tja, tegen zo'n ongeïnformeerde persoonlijke visie kan ik niet op. Gelukkig heeft nu zelfs de USA zich uitgesproken over de zich nog steeds uitdijende nederzettingen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wou je zeggen dat de staat Israël verwerpen op basis van geschiedenis van meer dan een halve eeuw geleden rationeel is? De meeste mensen daar hebben niks te maken met wat er toen gebeurd is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:19 schreef Disana het volgende:

[..]

Dit is echt te simpel om serieus over in discussie te gaan.

Wat die grenswachten doen is tekenend voor hoe Israël tegen de Palestijnen aankijkt.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het is juist te ingewikkeld om over in discussie te gaan. Ik kan hier niet gaan oordelen over hoe ze daar tegen elkaar aankijken, omdat ik in tegenstelling tot de Israëliërs en Palestijnen geen levenservaring heb in dat gebied.

Ik probeer alleen te zeggen dat 't makkelijk is om hier vanuit de luie stoel er over te oordelen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:24 schreef Disana het volgende:

[..]

Waarom doe je het dan

Het is niet zo ingewikkeld, maar je moet er wel voor open staan. Jij zegt dat er in Israel mensen geboren zijn die niet beter weten. Ja zeg ik dan, zoals bijvoorbeeld die misselijke soldaatjes die slechts geleerd hebben dat het Palestijnse volk inferieur is en dus vernederd mag worden. Denk wat je wilt, ik vind dat een slechte zaak.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wou je zeggen dat de staat Israël verwerpen op basis van geschiedenis van meer dan een halve eeuw geleden rationeel is? De meeste mensen daar hebben niks te maken met wat er toen gebeurd is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:33 schreef Killaht het volgende:

[..]
Blablabla

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Het was m'n eerste opmerking, ik ging daarna in op de snelle beoordeling van sommigen. Ik vind inderdaad dat er moeilijk over te oordelen is aangezien we er niet zijn. Ik zou namelijk echt niet weten hoe ik zou reageren op raketbombardementen door m'n hele jeugd heen. Ik kan me voorstellen dat ik er aardig de pest in zou krijgen en die beelden zou kunnen projecteren op Palestijnen.

Hetzelfde krijgen we denk ik te zien in Afghanistan en Iraq als de huidige jeugd wat ouder is geworden en die hun trauma's laten meewegen in het dagelijks leven.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:37 schreef Disana het volgende:

[..]

Mensen pesten is altijd slecht. Het is nog slechter als ze volkomen afhankelijk van je zijn voor hun brood.

En ja, zolang de nederzettingen uitdijen en richting Palestijnen opschuiven, en zolang land dat bewerkt wordt door Palestijnen ingepikt wordt door kolonisten, zo lang zullen de raketten wel blijven vallen. Het is maar net waar je het begin van de actie-reactie wenst te zien.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Naar mijn mening moet Israël blijven retaliëren, ze hebben militaire overmacht en dus de middelen om het te bestrijden.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:59 schreef Disana het volgende:

[..]

Klopt, die macht hebben ze. De Palestijnen zitten dus ook al decennia lang als ratten in de val, dicht opeengepakt, geïntimideerd en zonder toekomst tenzij de internationale gemeenschap de druk op Israel opvoert. Je zou er raketten door gaan afvuren.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 18:45 schreef Andries1 het volgende:

[..]

http://welingelichtekring(...)lische-soldaten.html

Videolink

Schandalig hoe die arme mensen worden vernederd door de Israëlische soldaten

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Geschiedenis is in deze voor mij niet van groot belang, ik kan me voorstellen dat het voor de Palestijnen niet geweldig is, maar feit is dat er al een lange tijd Israël is, en dat 't onredelijk is om aan te nemen/denken dat die staat ooit word opgeheven.

Zolang ze er niet meer gaan leven snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Daarnaast zijn de meeste Israëliërs niet anders gewend dan dat er Israël bestaat, moeten we daar geen rekening mee houden? Waar moeten al die mensen heen in een "Palestina"?

Ze hebben een aardige economie opgebouwd en defensie om dat te verdedigen. Zoals ik al zei zijn de meesten gewoon geboren en getogen in Israël, en ik vind het dus onredelijk te verwachten dat ze dat maar moeten opgeven. Als de Palestijnen daar niet aan willen is het hun gemis, en kunnen ze rekenen op nog meer decennia oorlogsvoering.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 22:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Inderdaad, een vicieuze cirkel, waarvan je kan denken wat je wilt natuurlijk. Echter welk volk is belangrijker, en welk volk dient als eerste te stoppen? Dilemma's die niet te bespreken zijn via het internet aangezien ze er daar ook al jaren mee bezig zijn

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Welk volk belangrijker is? Dat weet je toch wel?
Het Herrenvolk, natuurlijk!

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:
Niet merkwaardig, want het joodse volk is, volgens hun eigen heilige boek, gefundeerd op moord en doodslag, list en bedrog, verraad en verrotting.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Tjah, ik moet de eerste natie nog tegenkomen die eerlijke oorlogsvoering boven een machtspositie wenst.
De Israëliërs doen niets anders dan wat ik ook zou doen.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ah, het recht van de sterkste. Om dat te beteugelen is de beschaving uitgevonden, maar daar doe jij kennelijk niet aan.
Tja, dat is een manier van leven.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ach ik kan hier nu wel neerzetten dat ik de Joden beschaafder vind, maar dan roep ik toch een kernbom aan gebash over me heen ..

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Maar beschaving is volgens de meeste beschaafde mensen toch, dat je oprecht rekening houdt met de belangen van anderen, ook al zijn ze het niet met je eens.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

HAH! beschaving.. beschaving is juist de een afknallen voordat zij jou afknallen.. kom op zeg .. denk je dat we de Nederlandse militairen naar Uruzgan sturen zodat er een kill ratio van 1-1 ontstaat?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:14 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ach, de eeuwige Kees is er ook weer.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]
Moreel blabla...

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat zal wel meevallen hoor. Ik maak het vast niet zo lang als de wandelende jood.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ah, ik weet niet in welke Utopie jij leeft, maar kijk eens om je heen in 't nieuws? De enige reden dat wij ons "beschaafd" kunnen noemen is omdat we andere landen aanvallen met onze "normen en waarden".

De ander respecteren heeft nog nooit plaatsgevonden m'n beste.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dan beklaag ik je oprecht, als je dat denkt.

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen, dat ik zowel diep respect gekregen als gegeven heb.
Het heeft dus wel degelijk plaatsgevonden.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:25 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Daar houd ik je aan. (Met ''ik maak het vast niet zo lang'' bedoel je naar ik hoop dat je over een uur gaat slapen, niet dat je binnen korte tijd overlijdt: dat laatste zou betekenen dat je een Anglicisme bezigde).

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Verdomd, nou ik erover nadenk.
"Ik maak het niet lang meer." is volgens mijn dialectgevoel inderdaad: "Ik ga zo slapen.".
Maar volgens mijn ABN-gevoel: "ik ga binnenkort dood.".

Hoe dan ook: eeuwig ben ik waarschijnlijk niet. Niet in deze stoffelijke vorm, althans.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Naar mijn mening is 't beter om 'beschaving' te defineren als de machtigste staten die overleven omdat ze de anderen er onder kunnen houden.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:32 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat is historisch wel te verdedigen, maar helemaal juist is het niet.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:27 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Een persoonlijke relatie tussen man/vrouw of een familie heeft niks uit te staan met de wereld die jij wenst te creëren op basis van respect en wedergeloof van standpunten.
We leven nu al tienduizenden jaren op de wereld, zijn naar de maan gevlogen, en nog steeds gooien we bommen en raketten op elkaar.

Naar mijn mening is 't beter om 'beschaving' te defineren als de machtigste staten die overleven omdat ze de anderen er onder kunnen houden.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je vergist je: er is wel degelijk een verband. Maar dat is waarschijnlijk te ingewikkeld en genuanceerd voor je.

Wie zijn die "we" in jouw verhaal? Ik leef nog geen 60 jaar op de wereld, ik ben niet naar de maan gevlogen en ik gooi geen bommen en granaten raketten op iemand.

Maar nu heb je het dus kennelijk over schurkenstaten.
Machiavelli constateerde slechts en gaf geen waardeoordeel. Jij gaat een stap verder door een positieve waarde toe te kennen aan puur, uitermate kortzichtig eigenbelang.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:31 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik heb mijn stukje juist herroepen, omdat ik dacht dat het wel degelijk ''ik ga binnenkort dood'' kon betekenen.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

(Overigens: ik ben niet van plan om binnenkort dood te gaan)

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:40 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik zie er geen verband tussen, maar dat zal dan wel een leeftijdsverschil al dan niet een inzichtsverschil zijn.

"We" is in deze de mensheid, die in principe op de technologische en intellectuele vooruitgang nog steeds geleid worden door dezelfde principes als in de oertijd. En nee ik heb het niet over schurkenstaten. Wij hebben hier onze "beschaving" te danken aan het gebruiken en verkopen van slaven en slavernij en oneerlijke handel door onze kolonies leeg te plunderen. Met een 'eerlijke' en 'rationele' methode was het waarschijnlijk niet zo gegaan. En ik vraag me dan ook zeker af of we dan ook wel net zo goed af waren geweest als dat we nu zijn.

Eigenbelang is positief ja. Introversie niet, maar eigenbelang wel degelijk. Anders kan je net zo goed meteen het klooster in gaan als je tegen zelfverrijking bent (in mijn ogen).

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 00:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Uiteraard zijn er nuances, maar als ik zo naar het huidige wereldbeeld kijk kan ik niet ontkennen dat alle landen die zich tegenwoordig "beschaafd" noemen, dit zijn geworden door invloeden van buitenaf weg te drukken of uit te roeien.

quote:

In het Israël voorbeeld, als we nu Israël opgeven en het land geven aan de Palestijnen, zal het er dan nog net zo democratisch en "vredevol" aan toegaan als dat ze nu hebben als soevereine staat?.. Dacht het niet.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 21:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Geschiedenis is in deze voor mij niet van groot belang, ik kan me voorstellen dat het voor de Palestijnen niet geweldig is, maar feit is dat er al een lange tijd Israël is, en dat 't onredelijk is om aan te nemen/denken dat die staat ooit word opgeheven.

Zolang ze er niet meer gaan leven snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Daarnaast zijn de meeste Israëliërs niet anders gewend dan dat er Israël bestaat, moeten we daar geen rekening mee houden? Waar moeten al die mensen heen in een "Palestina"?

Ze hebben een aardige economie opgebouwd en defensie om dat te verdedigen. Zoals ik al zei zijn de meesten gewoon geboren en getogen in Israël, en ik vind het dus onredelijk te verwachten dat ze dat maar moeten opgeven. Als de Palestijnen daar niet aan willen is het hun gemis, en kunnen ze rekenen op nog meer decennia oorlogsvoering.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Klopt dat de Palestijnen ware bezitters zijn en dat de Joden bezetters zijn idd.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:12 schreef Triggershot het volgende:

Klopt dat de Palestijnen ware bezitters zijn en dat de Joden bezetters zijn idd.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:13 schreef damian5700 het volgende:

Klopt. De Palestijnen waren bezitters, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:15 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je leest letters waar ze er niet zijn.
http://www.hansanders.nl/

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:19 schreef Triggershot het volgende:Je weet zelf ook wel dondersgoed dat de meerderheid van tig procent Palestijnen, zij het nu Christelijke of Islamitische Arabieren zich niet identificeren of associëren met Jordanië. Het zou vandaag de dag heer erg barbaars en wereldnieuws zijn als Turkije zegt dat de Turkse Joden maar naar Tel Aviv moeten als het in Turkije ze niet bevalt.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Een LOI cursus communicatie om geen woorden in ander mans mond te leggen is ook aanwezig, neemt natuurlijk niet weg dat je letters las waar ze niet waren.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]
Oh en Palestina is niet per definitie een moslimstaat, en Palestijnen ook al niet per definitie moslim, als we het nu over Hamas hadden oke. Abbas is christen en Fatah is nationalistisch ( niet uit op een religieuze staat ). Palestina heeft een staat nodig waar ook de christenen worden vertegenwoordigd, dus kan me niet boeien of het moslims, joden of sjonnies zijn, maar ja analytisch gedragswetenschappers hé.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Daarnaast gun ik Israël al het beste, want als ik al tientallen jaren flutraketten op m'n kop kreeg dan wist ik ook wel wat ik aanmoest met die Palestijnen

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Daar ga je weer met je oorzaak en gevolg. Je hebt het over het recht van de sterkste gehad, maar kennelijk hoort ageren daar niet bij: als je wordt onderdrukt, moet je stil in een hoekje gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nee helemaal niet, van mij mogen de Palestijnen gerust raketten afvuren. Maar daar tegenover staat dat IK wel wist wat ik zou doen als Israëlische regering. En hoe je 't wend of keert, ik vereenzelvig mij eerder met een democratische staat Israël, dan een Hamas geregeerd stukje strand dat door Palestijnen word bestuurd.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:24 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zelfs de "Nederlandse" boeren in Zuidelijk Afrika en de Engelsen in bijvoorbeeld Namibië zijn na tientallen tot honderden jaren weer teruggekeerd naar het land van hun voorouders.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb geen leesvaardigheidsproblemen. Dank U.

http://brabosh.com/2009/05/05/palestijn-anwar-breghit/

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Van mij mag je, ik zal de laatste zijn die je tegenhoudt. Alleen is er een wereld van verschil tussen Hamas en Fatah, wat voor doelen ze voor ogen hebben en hoe ze dat willen aanpakken. Wanneer Opblaasenco het 100% voor het zeggen heeft reken maar dat er een shariastaat komt ten nadele van de Christenen, tenslotte noemen ze zichzelf 'de Islamitische verzetsbeweging', niet de Palestijnse. Fatah die wil een natiestaat op basis van taal, cultuur en volk, niet op basis van religie of een theocratie, maar mocht het zo zijn dat jij ze als één pot nat ziet heb ik daar weinig op te zeggen.
[..]

quote:

Zou je ook weten wat je met de joden moest als heel je familie en vrienden naar de Elysische velden waren genuked omdat er één terrorist was in het gebouw?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:43 schreef Disana het volgende:

[..]

En daarbij vraag je je niet af hoe die bedroevende situatie tot stand is gekomen.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Volgens mij profileert Israël zich officeel ook niet als dé "Joodse staat". Maar de link tussen Israël en het Jodendom word hier wel altijd meteen gelegd, waarom zouden wij de link tussen Palestina en de Islam niet mogen leggen?

Daarnaast is enige vorm van samenwerking na decennia oorlogvoering sowieso aardig lastig, en ik denk ook dat het een utopie is in plaats van een relationeel denken. Daarnaast gun ik Israël al het beste, want als ik al tientallen jaren flutraketten op m'n kop kreeg dan wist ik ook wel wat ik aanmoest met die Palestijnen

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:


Zoals ik al eerder heb gezegd is dat spijtig inderdaad, en het is historie. We kunnen niet verwachten dat dat basis kan zijn om Israël op te heffen en dat alles vergeven en vergeten zal worden. De toekomst ligt in het nu en wat gaat komen, niet in het verleden wat Israël betreft.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 09:53 schreef Disana het volgende:

[..]

In dit hele topic heeft niemand het over het opheffen van de staat Israel gehad. Via het pesten van Palestijnen door Israelische soldaten kun je hooguit uitkomen op het verbeteren van het lot van de Palestijnen.