http://welingelichtekring(...)lische-soldaten.htmlquote:De Israëlische krant Haaretz heeft een aantal video's ontdekt waarop is te zien hoe Israëlische grenstroepen Palestijnen treiteren en vernederen. Stern geeft ze door met Duitse vertaling. Er zijn op de beelden Palestijnen te zien, die worden gedwongen zichzelf te slaan en daarbij liedjes te zingen zoals: 'ik schijt op Palestina.' Er bleken een hele serie van dit soort filmpjes te bestaan, maar die zijn haastig van Youtube verwijderd.
Nou nou, da's behoorlijk genuanceerd, en dat was niet de bedoeling van deze topicquote:Op donderdag 25 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Niet alleen is bezetting wreed en onmenselijk voor de onderdrukten, het verziekt ook de geest van de bezetter.
Precies.quote:Op donderdag 25 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Niet alleen is bezetting wreed en onmenselijk voor de onderdrukten, het verziekt ook de geest van de bezetter.
Precies.quote:Op donderdag 25 juni 2009 19:22 schreef Monidique het volgende:
Niet alleen is bezetting wreed en onmenselijk voor de onderdrukten, het verziekt ook de geest van de bezetter.
Niet alleen is het stukje niet van toepassing op Israel, integendeel de palestijnse arabieren zijn de ware beztters, maar ook doet monidique net alsof hij het zelf heeft verzonnenquote:beztter blah blah
quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Niet alleen is het stukje niet van toepassing op Israel, integendeel de palestijnse arabieren zijn de islam![]()
is de ware bezetters, maar ook doet monidique net alsof hij het zelf heeft verzonnen
Even over het woord "bezetting". Wat is op wie bezet?quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nu kunnen we wel heel moraal en verontwaardigd gaan doen, maar is het niet normaal dat in een tijd van bezetting en oorlog er haat is tussen de twee volkeren en is "vernedering" daar geen onderdeel van?
Ja. Het is ook normaal dat politici hun vriendjes baantjes toeschuiven, maar wij hebben een mechanisme dat daaraan nog enige beperkingen kan stellen. En waarom zou dit geen vernedering zijn?quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nu kunnen we wel heel moraal en verontwaardigd gaan doen, maar is het niet normaal dat in een tijd van bezetting en oorlog er haat is tussen de twee volkeren en is "vernedering" daar geen onderdeel van?
Dat is een belachelijk religieus begrip die door beiden worden verkracht en vervormd. Wat mij betreft is het Joods gebied. Ook voornamelijk omdat de staat "palestina" nooit bestaan heeft.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Even over het woord "bezetting". Wat is op wie bezet?
Omdat er verschil zit tussen corruptie en oorlog m'n beste.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:46 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja. Het is ook normaal dat politici hun vriendjes baantjes toeschuiven, maar wij hebben een mechanisme dat daaraan nog enige beperkingen kan stellen. En waarom zou dit geen vernedering zijn?
Daarom is het geen vernedering?quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:48 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat er verschil zit tussen corruptie en oorlog m'n beste.
Jazeker wel, maar in die situatie is het niet ondenkbaar. Of zou je hier in de 2e wereldoorlog respect opbrengen voor de Duitsers omdat je ze anders vernederd?quote:
Je hebt gelijk. De Palestijnen zijn de ware bezitters van dat grondgebied, maar de israëliërs hebben het geroofd omdat dat moet van hun heilige boekjequote:Op donderdag 25 juni 2009 20:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
integendeel de palestijnse arabieren zijn de ware beztters,
Israel mag dan wel een joods land zijn, maar het jodendom heeft daar niet echt veel te zeggen, zeker niet met Netanyahu aan de macht.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:47 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat is een belachelijk religieus begrip die door beiden worden verkracht en vervormd. Wat mij betreft is het Joods gebied. Ook voornamelijk omdat de staat "palestina" nooit bestaan heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat gaat misschien nog op voor harde Israelische opsporingsmethoden, maar dit is gewoon machtsmisbruik.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat 't veel te makkelijk is voor ons "Westerse" mensen om met 'n Cola'tje naast de Macbook maar te oordelen over wat daar wel en niet mag.
quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:52 schreef buachaille het volgende:
[..]
Israel mag dan wel een joods land zijn, maar het jodendom heeft daar niet echt veel te zeggen, zeker niet met Netanyahu aan de macht.Joods/Israëlisch, wat mij betreft een en hetzelfde. Ze identificeren zich misschien niet als Joodse staat, maar het moge duidelijk zijn dat er een relatie tussen de beiden is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Anyhow, in die retoriek ben ik van mening dat het Israëlisch grondgebied is, hetzelfde maar dan anders verwoord
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
Tjah, ik moet de eerste natie nog tegenkomen die eerlijke oorlogsvoering boven een machtspositie wenst.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:53 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat gaat misschien nog op voor harde Israelische opsporingsmethoden, maar dit is gewoon machtsmisbruik.
Verdiep je eens in de geschiedenis. Hier een helder beknopt overzicht:quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Anyhow, in die retoriek ben ik van mening dat het Israëlisch grondgebied is
Geschiedenis is in deze voor mij niet van groot belang, ik kan me voorstellen dat het voor de Palestijnen niet geweldig is, maar feit is dat er al een lange tijd Israël is, en dat 't onredelijk is om aan te nemen/denken dat die staat ooit word opgeheven.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis. Hier een helder beknopt overzicht:
http://www.volkskrant.com/animatie/israel/conflict/
Tja, tegen zo'n ongeďnformeerde persoonlijke visie kan ik niet op. Gelukkig heeft nu zelfs de USA zich uitgesproken over de zich nog steeds uitdijende nederzettingen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geschiedenis is in deze voor mij niet van groot belang, ik kan me voorstellen dat het voor de Palestijnen niet geweldig is, maar feit is dat er al een lange tijd Israël is, en dat 't onredelijk is om aan te nemen/denken dat die staat ooit word opgeheven.
Zolang ze er niet meer gaan leven snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Daarnaast zijn de meeste Israëliërs niet anders gewend dan dat er Israël bestaat, moeten we daar geen rekening mee houden? Waar moeten al die mensen heen in een "Palestina"?
Ze hebben een aardige economie opgebouwd en defensie om dat te verdedigen. Zoals ik al zei zijn de meesten gewoon geboren en getogen in Israël, en ik vind het dus onredelijk te verwachten dat ze dat maar moeten opgeven. Als de Palestijnen daar niet aan willen is het hun gemis, en kunnen ze rekenen op nog meer decennia oorlogsvoering.
Wou je zeggen dat de staat Israël verwerpen op basis van geschiedenis van meer dan een halve eeuw geleden rationeel is? De meeste mensen daar hebben niks te maken met wat er toen gebeurd is.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Tja, tegen zo'n ongeďnformeerde persoonlijke visie kan ik niet op. Gelukkig heeft nu zelfs de USA zich uitgesproken over de zich nog steeds uitdijende nederzettingen.
Dit is echt te simpel om serieus over in discussie te gaan.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat de staat Israël verwerpen op basis van geschiedenis van meer dan een halve eeuw geleden rationeel is? De meeste mensen daar hebben niks te maken met wat er toen gebeurd is.
Het is juist te ingewikkeld om over in discussie te gaan. Ik kan hier niet gaan oordelen over hoe ze daar tegen elkaar aankijken, omdat ik in tegenstelling tot de Israëliërs en Palestijnen geen levenservaring heb in dat gebied.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Dit is echt te simpel om serieus over in discussie te gaan.
Wat die grenswachten doen is tekenend voor hoe Israël tegen de Palestijnen aankijkt.
Waarom doe je het danquote:Op donderdag 25 juni 2009 21:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is juist te ingewikkeld om over in discussie te gaan. Ik kan hier niet gaan oordelen over hoe ze daar tegen elkaar aankijken, omdat ik in tegenstelling tot de Israëliërs en Palestijnen geen levenservaring heb in dat gebied.
Ik probeer alleen te zeggen dat 't makkelijk is om hier vanuit de luie stoel er over te oordelen.
Het was m'n eerste opmerking, ik ging daarna in op de snelle beoordeling van sommigen. Ik vind inderdaad dat er moeilijk over te oordelen is aangezien we er niet zijn. Ik zou namelijk echt niet weten hoe ik zou reageren op raketbombardementen door m'n hele jeugd heen. Ik kan me voorstellen dat ik er aardig de pest in zou krijgen en die beelden zou kunnen projecteren op Palestijnen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Waarom doe je het dan
Het is niet zo ingewikkeld, maar je moet er wel voor open staan. Jij zegt dat er in Israel mensen geboren zijn die niet beter weten. Ja zeg ik dan, zoals bijvoorbeeld die misselijke soldaatjes die slechts geleerd hebben dat het Palestijnse volk inferieur is en dus vernederd mag worden. Denk wat je wilt, ik vind dat een slechte zaak.
Dus als Europa zou zeggen Nederland wordt in tweeen gedeeld. 1 deel is voor de Nederlanders en 1 deel voor de Somalische piraten. Jij wordt je huis uitgezet met geweld en moet alles achterlaten, want daar komen somaliers te wonen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:15 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat de staat Israël verwerpen op basis van geschiedenis van meer dan een halve eeuw geleden rationeel is? De meeste mensen daar hebben niks te maken met wat er toen gebeurd is.
Nee integendeel, ik vind juist dat dit soort dingen voorkomen moeten worden. Maar nu het wél gebeurd is ben ik van mening dat er weinig aan te veranderen is.quote:
Mensen pesten is altijd slecht. Het is nog slechter als ze volkomen afhankelijk van je zijn voor hun brood.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het was m'n eerste opmerking, ik ging daarna in op de snelle beoordeling van sommigen. Ik vind inderdaad dat er moeilijk over te oordelen is aangezien we er niet zijn. Ik zou namelijk echt niet weten hoe ik zou reageren op raketbombardementen door m'n hele jeugd heen. Ik kan me voorstellen dat ik er aardig de pest in zou krijgen en die beelden zou kunnen projecteren op Palestijnen.
Hetzelfde krijgen we denk ik te zien in Afghanistan en Iraq als de huidige jeugd wat ouder is geworden en die hun trauma's laten meewegen in het dagelijks leven.
Inderdaad, hier vinden we mekaar.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:37 schreef Disana het volgende:
[..]
Mensen pesten is altijd slecht. Het is nog slechter als ze volkomen afhankelijk van je zijn voor hun brood.
En ja, zolang de nederzettingen uitdijen en richting Palestijnen opschuiven, en zolang land dat bewerkt wordt door Palestijnen ingepikt wordt door kolonisten, zo lang zullen de raketten wel blijven vallen. Het is maar net waar je het begin van de actie-reactie wenst te zien.
Klopt, die macht hebben ze. De Palestijnen zitten dus ook al decennia lang als ratten in de val, dicht opeengepakt, geďntimideerd en zonder toekomst tenzij de internationale gemeenschap de druk op Israel opvoert. Je zou er raketten door gaan afvuren.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:41 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Naar mijn mening moet Israël blijven retaliëren, ze hebben militaire overmacht en dus de middelen om het te bestrijden.
Inderdaad, een vicieuze cirkel, waarvan je kan denken wat je wilt natuurlijk. Echter welk volk is belangrijker, en welk volk dient als eerste te stoppen? Dilemma's die niet te bespreken zijn via het internet aangezien ze er daar ook al jaren mee bezig zijnquote:Op donderdag 25 juni 2009 21:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Klopt, die macht hebben ze. De Palestijnen zitten dus ook al decennia lang als ratten in de val, dicht opeengepakt, geďntimideerd en zonder toekomst tenzij de internationale gemeenschap de druk op Israel opvoert. Je zou er raketten door gaan afvuren.
Dat wisten we toch al? Nou ja, van Aartsen niet, maar verder iedereen toch wel.quote:Op donderdag 25 juni 2009 18:45 schreef Andries1 het volgende:
[..]
http://welingelichtekring(...)lische-soldaten.html
Videolink
Schandalig hoe die arme mensen worden vernederd door de Israëlische soldaten
Je oordeelt erg snel en hartgrondig voor iemand die even later zegt dat hij er weinig van weet omdat hij er niet woont.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geschiedenis is in deze voor mij niet van groot belang, ik kan me voorstellen dat het voor de Palestijnen niet geweldig is, maar feit is dat er al een lange tijd Israël is, en dat 't onredelijk is om aan te nemen/denken dat die staat ooit word opgeheven.
Zolang ze er niet meer gaan leven snijden ze zichzelf alleen maar in de vingers. Daarnaast zijn de meeste Israëliërs niet anders gewend dan dat er Israël bestaat, moeten we daar geen rekening mee houden? Waar moeten al die mensen heen in een "Palestina"?
Ze hebben een aardige economie opgebouwd en defensie om dat te verdedigen. Zoals ik al zei zijn de meesten gewoon geboren en getogen in Israël, en ik vind het dus onredelijk te verwachten dat ze dat maar moeten opgeven. Als de Palestijnen daar niet aan willen is het hun gemis, en kunnen ze rekenen op nog meer decennia oorlogsvoering.
Welk volk belangrijker is? Dat weet je toch wel?quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, een vicieuze cirkel, waarvan je kan denken wat je wilt natuurlijk. Echter welk volk is belangrijker, en welk volk dient als eerste te stoppen? Dilemma's die niet te bespreken zijn via het internet aangezien ze er daar ook al jaren mee bezig zijn
Ach ik kan hier nu wel neerzetten dat ik de Joden beschaafder vind, maar dan roep ik toch een kernbom aan gebash over me heenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Welk volk belangrijker is? Dat weet je toch wel?
Het Herrenvolk, natuurlijk!
Ach, de eeuwige Kees is er ook weer.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:09 schreef Kees22 het volgende:
Niet merkwaardig, want het joodse volk is, volgens hun eigen heilige boek, gefundeerd op moord en doodslag, list en bedrog, verraad en verrotting.
Ah, het recht van de sterkste. Om dat te beteugelen is de beschaving uitgevonden, maar daar doe jij kennelijk niet aan.quote:Op donderdag 25 juni 2009 20:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Tjah, ik moet de eerste natie nog tegenkomen die eerlijke oorlogsvoering boven een machtspositie wenst.
De Israëliërs doen niets anders dan wat ik ook zou doen.
HAH! beschaving.. beschaving is juist de een afknallen voordat zij jou afknallen.. kom op zegquote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ah, het recht van de sterkste. Om dat te beteugelen is de beschaving uitgevonden, maar daar doe jij kennelijk niet aan.
Tja, dat is een manier van leven.
Het recht van de sterkste is niet een toonbeeld van beschaving.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ach ik kan hier nu wel neerzetten dat ik de Joden beschaafder vind, maar dan roep ik toch een kernbom aan gebash over me heen..
Ah, ik weet niet in welke Utopie jij leeft, maar kijk eens om je heen in 't nieuws? De enige reden dat wij ons "beschaafd" kunnen noemen is omdat we andere landen aanvallen met onze "normen en waarden".quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar beschaving is volgens de meeste beschaafde mensen toch, dat je oprecht rekening houdt met de belangen van anderen, ook al zijn ze het niet met je eens.
Nee, volgens de regering doen we aan opbouw. Dat daarbij af en toe gevochten wordt, waarbij geprobeerd wordt om meer taliban te doden dan Nederlanders en Afghanen gedood te laten worden, is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
HAH! beschaving.. beschaving is juist de een afknallen voordat zij jou afknallen.. kom op zeg.. denk je dat we de Nederlandse militairen naar Uruzgan sturen zodat er een kill ratio van 1-1 ontstaat?
Dat zal wel meevallen hoor. Ik maak het vast niet zo lang als de wandelende jood.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 00:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ach, de eeuwige Kees is er ook weer.
Opbouw? En waarom is er opbouw nodig?.. Niet omdat ze het nodig vonden allemaal hun eigen huizen af te breken ofniet?..quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |