De oversexualisering van kinderen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef aeque het volgende:
Het is maar net hoe je het bekijkt.

Is dat oversexualisering, of gewoon verandering van 'cultuur/lifestyle'.

Nou, dan mogen we met zijn alleen best eens kritisch kijken naar die 'verandering van cultuur/lifestyle'.

quote:

Degene die fout zit is degene die denkt dat het wel uitdagend is. En daar zich toe aangetrokken voelt.
Dan heb je gewoon een zieke geest.

Bij bepaalde kleding (en dan heb ik het niet over gewoon een kort rokje en een bloot hemdje) ligt de link naar sex er dik bovenop hoor. Soms staat het er dus zelfs letterlijk in strassstenen op.
En waarom ga je ervan uit dat TS (en ik bv, want ik vind het ook ongepast en heb een associatie met sex) zich daartoe aangetrokken voelt/voelen?

Is het nu eigenlijk wel anders dan vroeger? Ik kan me herinneren dat een gedeelte van mijn laatste klas basisschool er ook bij liep met hoog getoupeerde haren, dikke zwarte mascara en uitermate korte rokjes/broekjes en spagettietopjes. En dan hebben we het over '88... Overigens liep het grootste deel er niet in en dat zie ik bij de school van Isa ook, er zitten altijd uitzonderingen tussen die opvallen maar het grootste deel heeft gewoon kleren aan die bij de leeftijd passen.

Ik begrijp de combinatie nagellak en sexy overigens absoluut niet... Helemaal niet bij een kleuter, die vindt dat niet sexy maar mooi. Omdat het knalroze is en alles is mooi als het knalroze is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef aeque het volgende:


En sorry Vivi, hoe kort door de bocht het ook is, ben ik het daarmee eens. Niet dat TS een pedofiel is. Maar als je het asocieert met seks dat het wel beetje vreemd is.

Vind dit echt onzin eigenlijk.

Waarom draagd de gemiddelde vrouw een kort rokje met een string eronder, echt niet alleen voor de warmte maar omdat ze sexy wil zijn of gevonden wil worden.
Dus dan is het logisch dat je met een string (of een minirokje met blote buik topje) een associatie naar sexy legt, dat doe ik ook en vele anderen.

Zo waren we gisteren op het strand, gewoon geheel spontaan dus ze hadden geen zwembroekjes aan,
mijn oudste wilde haar onderbroekje uit doen maar vond dat niet gepast op dat strand, ze snapte er niks van aangezien een kind inderdaad nog helemaal niet bezig is met sexy en dergelijke maar helaas doen anderen dat wel.
Er zijn nu eenmaal sicko's die zich sexueel aangetrokken voelen tot kinderen.
En nou is het echt niet zo dat ik enorm angstig ben maar om mijn dochter naakt op internet te vinden ( bijvoorbeeld) daar pas ik toch voor.

[ Bericht 12% gewijzigd door snakelady op 25-06-2009 10:17:33 ]

Ik ga er niet vanuit dat de TS of jij daartoe aangetrokken voelen. Maar je snapt toch wel dat als je je daadwerkelijk aangetrokken voelt of het noem het 'geil worden' van een kind met korte kleding dat dat nogal ziek is?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:10 schreef aeque het volgende:
Ik ga er niet vanuit dat de TS of jij daartoe aangetrokken voelen. Maar je snapt toch wel dat als je je daadwerkelijk aangetrokken voelt of het noem het 'geil worden' van een kind met korte kleding dat dat nogal ziek is?

Tuurlijk, maar voor zover ik weet is dat bij TS ( die overigens vrouwelijk is) totaal niet van toepassing.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:09 schreef Sjeen het volgende:

Ik begrijp de combinatie nagellak en sexy overigens absoluut niet... Helemaal niet bij een kleuter, die vindt dat niet sexy maar mooi. Omdat het knalroze is en alles is mooi als het knalroze is.

Inderdaad, en met hoge hak schoentje ben je een prinsesje en met lippenstift een Mevrouw

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:37 schreef Moonah het volgende:

[..]

Dat dus.

_{Ook zoiets. Als mijn nichtje (8) een nieuwe bikini of een mooi jurkje met spaghettibandjes (gewoon netjes hoor) aan heeft, zegt mijn schoonzus (de moeder dus...) heel vaak: "Whoei, sexy!".
Ik heb daar wel eens heel voorzichtig over gezegd dat ik dat een beetje misplaatst vind, maar ze snapte niet wat ik bedoel.}

Dat heb ik ook weleens gehad met een buurvrouw, die tegen mijn dochter zo'n opmerking maakte. Maar ze begreep mijn punt ook niet echt.

Voor mij ligt de grens idd bij de associatie die de kleding bij mezelf oproept. Het ene korte rokje is het andere niet. Dat zelfde geldt voor bikini's en strakke truitjes.

Mijn dochter heeft een minirokje die voor volwassenen behoorlijk clownesk gevonden kan worden. In ieder geval niet sexy. Nee, laat mijn 4-jarig kleutertje maar lopen in een roodkapje-jurkje. Act your age, in dit geval.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:09 schreef Sjeen het volgende:
Is het nu eigenlijk wel anders dan vroeger? Ik kan me herinneren dat een gedeelte van mijn laatste klas basisschool er ook bij liep met hoog getoupeerde haren, dikke zwarte mascara en uitermate korte rokjes/broekjes en spagettietopjes. En dan hebben we het over '88... Overigens liep het grootste deel er niet in en dat zie ik bij de school van Isa ook, er zitten altijd uitzonderingen tussen die opvallen maar het grootste deel heeft gewoon kleren aan die bij de leeftijd passen.

Geen idee, ik ben van 5 jaargangen later en wij hadden de oversized mode maar ik denk dat het wel ook per school verschilt, op mijn (redelijk kakkerige) basisschool en eerste middelbare school zag je geen overdreven dingen gezien de leeftijd, toen veranderde ik van school en zat ik ineens wel tussen de minirokjes en naveltopjes.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:09 schreef Sjeen het volgende:
Ik begrijp de combinatie nagellak en sexy overigens absoluut niet... Helemaal niet bij een kleuter, die vindt dat niet sexy maar mooi. Omdat het knalroze is en alles is mooi als het knalroze is.

Ik ben het met je eens wat betreft nagellak, dat vind ik sowieso niet echt een seksueel iets. Maar ik vind niet dat je uit moet gaan van de beleving van het kind, want die vinden de playboy bunny ook gewoon een leuk konijntje en alles met strass steentjes is tof. Ik vind dat ouders moeten inschatten wat nog leuk en meisjesachtig is en waar je de grens trekt dat het voor volwassenen vreemd en ongepast gaat aandoen omdat het seksueel getint is. Dat moet je niet aan het kind overlaten, want die begrijpen nog niks van wat sexy eigenlijk betekent.

Echt waar, Dikkip, zie jij de playboybunny ook als gewoon konijntje? Ik ben kennelijk zo geconditioneerd dat ik daar echt niets anders bij kan denken dan Playboy.

het is blijkbaar ook mode onder meisjes om buikbanden voor zwangeren als rokje te dragen...

Huh, echt waar? Dat heb ik nou nog nooit gezien.

_{Ik droeg vroeger wel van die grote gebreide collen als minirokje.}

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:32 schreef Smirre het volgende:
Echt waar, Dikkip, zie jij de playboybunny ook als gewoon konijntje? Ik ben kennelijk zo geconditioneerd dat ik daar echt niets anders bij kan denken dan Playboy.

Ik niet. Ik zei 'in de beleving van het kind'. Mijn oppaskind heeft geen idee wat playboy is en vroeg waar ze die konijnenshirts verkopen. Die ziet het dus wel gewoon als een konijn.

Of bedoel je of ik er een konijn in kan herkennen? Dat wel.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:42 schreef Igraine het volgende:
_{Ik droeg vroeger wel van die grote gebreide collen als minirokje.}

Mijn moeder trok me toen ik 7 was een van haar truien aan met een maillot er onder. Kon best, zei ze. Is de mode, zei ze. Komt per slot van rekening tot op je knie!!

Kwam ik op school, iedereen lachen, ahahahaha jij bent je rok vergeten aan te doen ahaha

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:30 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Geen idee, ik ben van 5 jaargangen later en wij hadden de oversized mode maar ik denk dat het wel ook per school verschilt, op mijn (redelijk kakkerige) basisschool en eerste middelbare school zag je geen overdreven dingen gezien de leeftijd, toen veranderde ik van school en zat ik ineens wel tussen de minirokjes en naveltopjes.
[..]

Ik ben het met je eens wat betreft nagellak, dat vind ik sowieso niet echt een seksueel iets. Maar ik vind niet dat je uit moet gaan van de beleving van het kind, want die vinden de playboy bunny ook gewoon een leuk konijntje en alles met strass steentjes is tof. Ik vind dat ouders moeten inschatten wat nog leuk en meisjesachtig is en waar je de grens trekt dat het voor volwassenen vreemd en ongepast gaat aandoen omdat het seksueel getint is. Dat moet je niet aan het kind overlaten, want die begrijpen nog niks van wat sexy eigenlijk betekent.

Precies, er is op tienjarige leeftijd helemaal niets mis met een spijkerbroek met een strass-stenen bloem op je kontzak maar wel met een spijkerbroek waar met strass-stenen SEXY op de kont staat.
Er zijn voldoende konijnenplaatjes om kinderkleding mee op te leuken maar de playboybunny zou daar niet een van moeten zijn. Die is trouwens ook veel te gestileerd om schattig voor kinderen te zijn.
Als ouders dat verschil niet zien hebben ze echt een gaatje in hun hoofd.

Het probleem met nagellak zie ik ook niet zo. Ik zou een kind niet snel met stoephoerenrood de deur uit laten lopen maar er zijn genoeg kleurtjes die wel geschikt zijn om kinderen af en toe eens mee rond te laten lopen.

Helemaal schattig.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:42 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Ik niet. Ik zei 'in de beleving van het kind'. Mijn oppaskind heeft geen idee wat playboy is en vroeg waar ze die konijnenshirts verkopen. Die ziet het dus wel gewoon als een konijn.

Of bedoel je of ik er een konijn in kan herkennen? Dat wel.

Oeps, niet goed gelezen. Excuseer.
Maar al ziet mijn dochter er ook een lief konijntje in, dan mag ze 'em niet dragen, van mij. Voorlopig niet en tegen de tijd dat ze het wel mag staat die playboybunny vast wel weer in het lijst van de DO NOT's van dat moment.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:41 schreef Igraine het volgende:
Huh, echt waar? Dat heb ik nou nog nooit gezien.

ja echt
aantal maanden geleden stond ik in de miss etam en toen stond er een moeder naast me die kocht een buikband voor haar dochter omdat dat dus de nieuwe mode was...
ik stond echt met open mond te kijken...

OOh!!!

Mijn dochter heeft vandaag een jurkje aan met spagettiebandjes. Haar onderbroekje zie je aldoor eronderuit piepen als ze iets van de grond pakt, of zit. Maar tja, er zit ook nog een pamper om die kont. Het wordt 23 graden vandaag, dan ga ik dat kind echt geen broekje onder der jurk aantrekken en een shirtje omdat je nu een stukkie blote rug en schouders ziet. Ze is 2.5 jaar btw.

Mijn overbuurmeisje is 10. Zij heeft ook vaak jurkjes aan en die zijn ook wel eens lekker kort. Ook zij heeft geen extra broekje aan. Zij speelt met Make-up en krijgt deze ook van mij. Maar niet mee de straat op. het is een kind en kinderen imiteren .

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:51 schreef Smirre het volgende:
Oeps, niet goed gelezen. Excuseer.
Maar al ziet mijn dochter er ook een lief konijntje in, dan mag ze 'em niet dragen, van mij. Voorlopig niet en tegen de tijd dat ze het wel mag staat die playboybunny vast wel weer in het lijst van de DO NOT's van dat moment.

Ik zou ook niet weten vanaf wanneer ik dat ok zou vinden. Ik vind het eigenlijk nooit kunnen, maar de vraag is dan niet zozeer vanaf welke leeftijd sta je sexy toe alswel vanaf welke leeftijd sta je wansmaak toe

_{maar niet onder mijn dak, kun je dat nog zeggen anno 2027 denk je?}

Mijn dochter is bijna 5 en draagt zo nu en dan nagellak. Van die mooie transparante met glitters of heel zacht roze. Vind ze mooi en ik vind het prima.

Korte rokjes vind ik niks, draag ze zelf ook niet en mijn dochter mag best een rok aan maar als ze bukt wil ik niet haar onderbroek of boxershort zien. En als ze op een stoel zit dan weet ze dat ze haar benen bij elkaar moet houden. Ik zie idd genoeg meisjes op school lopen in kleding die ik eerder bij pubermeisjes vindt passen dan bij kinderen van rond de 6-8 jaar. Maar ik ben hun ouder niet, zo lang mijn kind er zo niet bij loopt kan ik me er niet druk om maken. Daarbij is mijn kind dol op spijkerbroekjes en meer van zulks.

Make-up hoeft ze nu nog niet mee aan te komen zetten. Ik gebruik het zelf alleen bij speciale gelegenheden en de rest van de tijd komt er geen make-up op mijn gezicht (ben ook alleen maar van de mascare, oogpotlood, oogschaduw en een enkele keer lippenstift). Heb ooit een blauwe maandag een cursus visagie gedaan en de reactie van mijn huid op al dat gesmink was geen succes. Wanneer mijn dochter naar de middelbare school gaat mag ze van mij, mits met mate, best experimenteren met make-up.

tjsa wat sex betreft, ik was 16 toen ik vond dat ik er aan toe was. Ik was aan de pil, altijd een condoom gebruikt maar het onderwerp sex was niet iets wat thuis werd besproken. Ik hoop juist dat wij, door er geen taboe van te maken en alles bespreekbaar te maken haar de voorlichting te kunnen geven die je nodig hebt voor je sexueel actief wordt. En dat ze haar verstand gebruikt en sex heeft omdat ze het wil en niet omdat het moet, of erbij willen horen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef aeque het volgende:
Het is maar net hoe je het bekijkt.

Is dat oversexualisering, of gewoon verandering van 'cultuur/lifestyle'.

Het komt allemaal door de constante groei van openheid richting 'sex' wat begonnen is in de 60's.

Daar is niks mis mee, maar waar is de grens? Ligt die grens op het moment dat er kinderen mee in aanmerking komen? Of ligt de grens ver daarachter dat eigenlijk alles maar geaccepteerd moet worden?

Mijn vriendin lakt de teennagels van onze kleine ook wel eens. Niet omdat het sexy staat maar gewoon voor de lol die ze er beide aan beleven en de kleine met trots het laat zien.

Kleding is ook zoiets. De ouders kiezen het neem ik aan uit. Maar ik begrijp ook dat je op een zomerse dag je kind geen lange broek en shirt met lange mouwen aantrekt. Maar iets luchtigs.
Als je zegt dat ze maar geen korte kleding moeten dragen zit je zelf enigzins fout. Want een kind daagt niet uit tot seks, daar hebben ze nog amper besef van.
Degene die fout zit is degene die denkt dat het wel uitdagend is. En daar zich toe aangetrokken voelt.
Dan heb je gewoon een zieke geest.

En sorry Vivi, hoe kort door de bocht het ook is, ben ik het daarmee eens. Niet dat TS een pedofiel is. Maar als je het asocieert met seks dat het wel beetje vreemd is.

Het is gewoon een verandering zoals er met bijna elke generatie wel is.

Bullshit, we hebben het hier niet over een korte broek of een kort rokje, maar over kleding die niet bij de leeftijd passend is voor een kind. En zelfs ik, die toch echt geen pedofiel is, kan zien dat bepaalde kleding voor zieke geesten verkeerde associaties kunnen opwekken. Het kind zelf heeft dat idd niet door, maar ik vinhd het de verantwoordelijkheid van de ouder om daar op toe te zien.

Ik heb eens in de speeltuin gezeten met mijn zoontje waar een meisje van een jaar of 8 liep, echt een heel mooi meisje, lang blond haar, ze leek op dat meisje uit die Lambada-clip van vroeger. Het was gewoon een heel mooi ontluikend kind, en daarbij liep ze ook nog eens in een mini zwart nepleren rokje met een strak naveltruitje. Nu werd ik er niet opgewonden van hoor , maar ik zou, als het mijn dochter was, het kind gewoon een leuke linnen broek aandoen, met een trendy shirtje zodat het niet de hele tijd in d'r kruis werd gekeken op de glijbaan, voor iedere passant die iets minder gezond in elkaar steekt te zien. We hebben het over kleding die door elke volwassene als sexueel uitdagenbd gezien wordt in een andere setting, het feit dat als een kind dat aanheeft je het ook als sexueel uitdagende kleding herkent en dat niet passend vind maakt je niet tot pedofiel, en als je dat wel zo ziet ben je gewoon een simpel wicht.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:10 schreef aeque het volgende:
Ik ga er niet vanuit dat de TS of jij daartoe aangetrokken voelen. Maar je snapt toch wel dat als je je daadwerkelijk aangetrokken voelt of het noem het 'geil worden' van een kind met korte kleding dat dat nogal ziek is?

Heb je wel begrepen wat het onderwerp van discussie is? Want wat je nu zegt heeft er niets mee te maken namelijk, dat is iets waar iedereen het wel over eens is hier hoor .

Het gaat om kleding die je op het hangertje al als zodanig herkent.

Te sexy?
^{donderdag 31 mei 2007}

Kinderen kleden zich graag ouder dan ze zijn. Mode-ondernemers spelen op die wens in door schattige jurken en truitjes te vervangen door volwassener spul. In navolging van de kledingstijl van jeugdidolen showen merken op hun catwalks stoere broeken en hippe prints. Maar ook: miniscule minirokjes, strakke leggings en blote halterjurkjes. Toch is de kans klein dat alle kinderen er uiteindelijk als mini-sekssymbolen bij zullen lopen.

Kinderlijke kleding heeft afgedaan bij jonge kinderen. Op het schoolplein hebben brave kinderoutfits plaatsgemaakt voor strakke spijkerbroeken, versierde riemen of kleurige glittertops. "Met schattige plaatjes hoef je niet meer aan te komen bij de jeugd van nu," zegt Jeannet van der Hart, van Coccinelle Kids Fashion in Rotterdam. "Ze willen dragen wat hun popidolen aan hebben, wat ze op televisie zien en wat er in de winkels van volwassenen hangt."

Volgens het Cap Gemini-onderzoek 'Trends in Retail' schuiven jonge tieners qua gedrag en kledingstijl op in de richting van dertigers. En Stefanie Jansen, hoofd van IPM Kidwise, een bureau dat gespecialiseerd is in kindermarketing, signaleert een trend genaamd 'kids getting older younger'. Het blijkt dat er meer elementen uit het leven van volwassenen opduiken in kinderlevens en dat dit niet alleen voor de mode geldt. Het omslagpunt van kind naar jongere was vroeger op een leeftijd van dertien of veertien jaar, tegenwoordig ligt het bij kinderen rond tienjarige leeftijd. Deze groep staat in marketingtermen bekend als 'Tweens'.

Het verlangen van kinderen om zich uit te dossen als volwassenen is een oud verschijnsel. De sociologie heeft daar zelfs een term voor: het 'trickle-down effect', wat inhoudt dat vernieuwingen bij mensen op het hoogste niveau doorsijpelen naar de lageren in rang, omdat die proberen op te klimmen. In de jaren zestig stelde socioloog Thorstein Veblen al vast dat mensen kleding gebruiken om te laten zien wat ze hebben en wie ze zijn: door het overtroeven van de mensen die ons omringen en het imiteren van degenen die boven ons staan.

De verandering die we in de kindermode bemerken, heeft andere oorzaken. Allereerst wordt door de toename van allerlei moderne communicatiemiddelen het mode- en merkbewustzijn van jongeren hoe langer hoe vroeger gevoed door hoe langer hoe meer impulsen. Jansen van IPM Kidwise: "Dankzij internet communiceren kinderen niet alleen met leeftijdsgenoten, maar komen ze ook in contact met ouderen die hun mening beïnvloeden. En reclame is overal. Internet, televisie, de mobiele telefoon. Maar ook in op het oog neutrale media als lesmaterialen."



Beïnvloeding

De discussie over de normvervaging die hier mogelijk een gevolg van is, speelt in de politiek, de hulpverlening en de media al langer. Zo zouden de 'breezersletjes' uit Amsterdam Zuid-Oost, meisjes die seks hebben in ruil voor een bacardi breezer, en het gewelddadige gedrag van jongens allemaal het gevolg zijn van verkeerde voorbeelden op televisie, internet en in tijdschriften. Ook de kledingkeuze van kinderen kan daardoor worden beïnvloed, zegt klinisch pedagoge José Sagasser: "Door kinderen op jonge leeftijd bloot te stellen aan seksueel getinte videoclips en blote lichamen in abri's zeggen we impliciet: 'Het is goed om je op deze manier te gedragen.' Wat er in de videoclips te zien is, heeft niet alleen invloed op hun gedrag, maar ook op hun kledingkeuze."

Het wordt kinderen makkelijk gemaakt om zich in Britney Spearsachtige rokjes te hullen of zich in Snoopdogg-broeken te hijsen. Producenten zorgen ervoor dat de door kinderen begeerde kleding ruimschoots vertegenwoordigd is in het assortiment. Logisch, want voor de modebranche zijn 'tweens' een interessante doelgroep. Kinderen staan immers nog open om van alles te proberen en zijn makkelijk te beïnvloeden. Bovendien hebben ze vaak ouders die bereid zijn veel geld aan hen uit te geven. Geen wonder dus, dat Blumarine, Tommy Hilfiger en La Perla speciale minilijnen uitbrengen voor kinderen. In de etalage van Coolcat hangen stoere en sexy outfits, en ook Bestseller lanceerde met Outfitters Nation een stoere en sexy kledinglijn voor de 'tweens'.

De kinderen zijn blij met het aanbod en kledingmerken zijn blij met hun omzet. Maar er zijn ook mensen die zich zorgen maken over de uitbreidende garderobekeuzes die kinderen tot hun beschikking krijgen. Volgens klinisch pedagoge José Sagasser gaat de mode te ver door kinderen de mogelijkheid te geven zich uit te dossen als jeugdidolen als Christina Aguilera en Beyoncé. "Ik vind het schokkend," zegt ze. "In het zwembad zag ik zelfs eens een kleuter lopen in een string. De boodschap die je daarmee geeft, is: 'Dit kind is seksueel aantrekkelijk.' Kinderen zelf beseffen niet dat ze sexy kleding dragen en ze hebben nog niet geleerd hoe ze volwassenen moeten afweren die ingaan op die boodschap. Ik vind dat mode daarin ook een verantwoordelijkheid heeft."



Grenzen overschrijden

Het is de vraag of die verantwoordelijkheid bij de branche kan worden neergelegd. Grenzen overschrijden ligt in de aard van de mode. Denk aan de bikini die heel wat opschudding veroorzaakte in de jaren veertig en in de introductie van de minirok, die in de jaren zestig goed was voor menig gefronsde wenkbrauw. Dennis Mok, algemeen directeur van Coolcat denkt dat de modebranche geen rekening hoeft te houden met wat hij 'behoudende volwassenen' noemt. "Kinderen zijn heel goed in staat zelf hun grenzen vast te stellen,"zegt hij. "Voor onze juniorlijn maken we de kleding die de kinderen zelf graag hebben willen. Die kleding is iets functioneler dan de jongerenlijn, maar nog steeds stoer en sexy. Dat er ouders zijn die daartegen ageren, vinden we niet verrassend. Dat deden ze ook tegen de kledingstijl van de Beatles. Zij bepalen niet waar onze grens ligt. Dat doen de kinderen zelf. Die zijn zelfbewuster en modebewuster dan de meeste volwassenen denken."

André Van de Visse van Bestseller is voorzichtiger: "Het is een lastige discussie. Bestseller is een commerciële organisatie, maar we hebben wel oog voor de maatschappelijke gevolgen. Aan de ene kant willen wij kinderen de mogelijkheid bieden om zich binnen een groep te manifesteren zoals zij dat zelf willen, maar we proberen dat wel binnen de grenzen te houden. Aan de blote-buikenmode hebben wij bijvoorbeeld maar minimaal meegedaan. De heupbroeken van onze kinderlabel Outfitters Nation waren weliswaar lager dan die van de kinderkleding van traditionele spijkerbroekenmerken, maar niet zo laag als we met een volwassener merk als Only zouden zijn gegaan." Hij vervolgt: "Het is bovendien heel persoonlijk waar je die grens trekt. Iemand in Oude Pekela houdt er heel andere grenzen op na dan iemand uit Amsterdam Centrum. Sommige ouders vinden sexy kleding best kunnen, ook bij kinderen."

Ouders spelen een cruciale rol, vindt ook Sagasser: "Zij stellen vaak te weinig grenzen," zegt ze. "Een kind zegt niet zo gemakkelijk 'nee' als het iets krijgt voorgeschoteld. Jonge jongens en meisjes zitten in een onzekere periode en willen erbij horen. Ze kunnen daarmee grote druk uitoefenen op hun ouders. Het is nu: 'Mama ik wil een bikini' in plaats van 'Mama ik wil een koekje'. En ouders weigeren niet omdat ze niet willen dat hun kind buiten de groep valt." Ook Jansen ziet die ontwikkeling. "Het is zelfs zo erg dat kinderen tegenwoordig bijna allemaal vinden dat ze te vrij zijn opgevoed. Dat willen ze bij hun eigen kinderen helemaal anders doen."



Voorbeeld

Hoe sexy de kinderkleding in de toekomst wordt, is dus afhankelijk van zowel de modebranche als van de kinderen en de ouders en de voorbeelden op televisie en op school. Kortom de maatschappij als geheel. Welke mogelijkheden zijn er dan om uitdagende kleding aan banden te leggen? Regels opstellen voor de minimale roklengte wekt griezelige associaties op met een politiestaat of dictatoriaal bewind, en het is de vraag of een moralistische voorlichtingscampagne in staat is het belang uit te wissen van het stoere imago dat de sexy kleding verschaft. Een samenwerking met de hulpverlening en de overheid is arbeidsintensief en dus kostbaar. Volgens Jansen zijn dergelijke maatregelen allemaal niet nodig. "Een tendens countert zichzelf," zegt ze. "Trends en tendensen volgen golfbewegingen. Op een gegeven moment ontstaat vanzelf een tegengestelde beweging." Dennis Mok, algemeen directeur van Coolcat gelooft ook niet in dergelijke ingrepen: "Grenzen schuiven vanzelf mee met de maatschappelijke ontwikkelingen." Sagasser weet wel hoe die ontwikkeling gestimuleerd kan worden: "Door kinderen te laten zien hoe het wél moet. Door uit te leggen waar de grenzen liggen en waarom dat zo is. En door ze niet alles klakkeloos voor te schotelen wat er op televisie gebeurt."

Behoudende volwassenen kunnen gerust zijn; Het maatschappelijke debat over sexy kinderkleding zal hoe dan ook op gang komen. In de media is de seksuele moraal van tieners inmiddels al aan de kaak gesteld en dankzij de ChristenUnie is het debat over schaarsgeklede vrouwen op abri's terug op de agenda. Als we kunnen vertrouwen op de golfbeweging van de maatschappelijke ontwikkelingen, slinkt de kans dat alle kinderen erbij zullen gaan lopen als kleine sekssymbolen met de dag. Het enige dat helpt is ervoor zorgen dat kinderen het goede voorbeeld krijgen.

Bron: http://www.fashionunited.(...)_sexy?_200706019253/

Gelukkig kan ik nooit een wicht zijn maar ok.

Natuurlijk moeten de ouders daar op letten, je hebt luchtig en té, ik snap best dat je je kind zo goed mogelijk beschermt daar tegen.

Maar een echte pedo zal het echt niet uit maken hoor.

En je zegt dat we het hier hebben over sexueel uitdagende kleding die elke volwassene herkend? O ja?
Dan laat ik zometeen een vrouw van 200 kilo langs lopen in een kort rokje en navel truitje, kijken of het dan nog steeds sexueel uitdagend is.
Het gaat niet om de kleding, het gaat om degene die er naar kijkt hoe hij/zij er over denkt.

Eens met TS. Hoe je het ook wendt of keert. Korte rokjes hebben effect op mannen. Of ze nu 10 zijn of 18, mannen kijken er na. Er zitten gekken genoeg bij die dat verkeerd kunnen interpreteren en een 10-jarige als een lustobject kunnen bekijken, en zich in het ergste geval aan vergrijpen.

Mijn dochter van bijna 3 zal, totdat ik haar oud en verstandig genoeg acht, niet de deur uit mogen in "uitdagende kleding" Ik gruwel bij het idee alleen al dat er mannen zijn die haar later wellicht als sex object gaan zien. Zeker op een (te) jonge leeftijd.

Noem me maar "overprotective", je leest en hoort vaak genoeg dat het mis kan gaan. Prioriteit 1 is toch als ouder dat je je kind dient te beschermen tegen de wereld. Een meisje van 10 kan onmogelijk het besef hebben dat ze als lustobject gezien kan worden.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 11:17 schreef aeque het volgende:
Gelukkig kan ik nooit een wicht zijn maar ok.

Natuurlijk moeten de ouders daar op letten, je hebt luchtig en té, ik snap best dat je je kind zo goed mogelijk beschermt daar tegen.

Maar een echte pedo zal het echt niet uit maken hoor.

En je zegt dat we het hier hebben over sexueel uitdagende kleding die elke volwassene herkend? O ja?
Dan laat ik zometeen een vrouw van 200 kilo langs lopen in een kort rokje en navel truitje, kijken of het dan nog steeds sexueel uitdagend is.
Het gaat niet om de kleding, het gaat om degene die er naar kijkt hoe hij/zij er over denkt.

Ook bij een tientonner is dat nog steeds seksueel uitdagende kleding hoor. Dat je het niet seksueel aantrekkelijk vindt doet daar niets aan af.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:44 schreef Vivi het volgende:

[..]

Nee, maar je moet uiteraard wel een pedofiel zijn om strings en netkousen bij een meisje van 11 geen gezicht en totaal detonerend te vinden .

Het ging om erom dat ze er een seksuele associatie bij heeft, niet of het er mooi uitziet.

BE: Extra toevoeging weg

[ Bericht 5% gewijzigd door BE op 25-06-2009 12:58:29 ]

*reactie op edit*

Nu vroeg ik me af he is een kort broekje, een hotpants dus erger dan een kort rokje of niet?

[ Bericht 36% gewijzigd door BE op 25-06-2009 12:59:08 ]

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 12:20 schreef MamsX het volgende:
*reactie op edit*

Nu vroeg ik me af he is een kort broekje, een hotpants dus erger dan een kort rokje of niet?

Ligt geheel aan het broekje of rokje. Als het een strakleren hotpants is zeg ik nee, als het een strakleren rokje is ook.

* MinderMutsig heeft ineens flashbacks aan de badstoffen (!! ) hotpants met bijpassend topje met spagettibandjes uit haar jeugd waar zij en haar zussen in gehezen werden.
Leuk bijpassend met mijn oudste zus is blauw, de volgende in groen en ik in het rood. Daar was echt heul helemaal absoluut niks maar dan ook niks sexy of aantrekkelijk aan. En mooi was het ook niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door BE op 25-06-2009 12:59:18 ]

Die badstoffen setjes *flashback*

Godzijdank. Ik ben niet alleen.

Is dat al lang geleden? ik ken ze niet...

Jij behoort tot een hele andere generatie aeque

Ik vind dus hotpants ook niet verkeerd, maar ik had daar een gesprek over en iemand die was dus van mening dat het echt veel hoeriger was dan een rokje omdat je de billen zo goed kan zien Maar ik zie het probleem dus niet zo.

*weg*
Zie PM.

[ Bericht 50% gewijzigd door BE op 25-06-2009 13:08:11 ]

Jaren 80.

Ik ben al aan het googelen naar foto's maar ik kan ze gelukkig niet vinden.

Kelly Pfaff had er zoeentje aan in de uitzending van afgelopen vrijdag.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 11:36 schreef FireFox1 het volgende:
Eens met TS. Hoe je het ook wendt of keert. Korte rokjes hebben effect op mannen. Of ze nu 10 zijn of 18, mannen kijken er na. Er zitten gekken genoeg bij die dat verkeerd kunnen interpreteren en een 10-jarige als een lustobject kunnen bekijken, en zich in het ergste geval aan vergrijpen.

Mijn dochter van bijna 3 zal, totdat ik haar oud en verstandig genoeg acht, niet de deur uit mogen in "uitdagende kleding" Ik gruwel bij het idee alleen al dat er mannen zijn die haar later wellicht als sex object gaan zien. Zeker op een (te) jonge leeftijd.

Noem me maar "overprotective", je leest en hoort vaak genoeg dat het mis kan gaan. Prioriteit 1 is toch als ouder dat je je kind dient te beschermen tegen de wereld. Een meisje van 10 kan onmogelijk het besef hebben dat ze als lustobject gezien kan worden.

Maar is dat het probleem van die kinderen en hun ouders of moeten die gekken zich gewoon een inhouden en zich afvragen waar ze mee bezig zijn. Kan me overigens niet voorstellen dat 10 jarige als lustobject worden gezien (buiten de pedofielen op deze wereld maar elk normaal mens weet toch wel beter.

Iedereen dan maar toch weer onder de burka?

Iedereen moet lekker zelf weten wat ze hun kinderen aantrekken, maar dan moeten ze ook niet klagen dat ze als hoeren behandeld worden als ze er als hoeren uitzien.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 13:16 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Iedereen moet lekker zelf weten wat ze hun kinderen aantrekken, maar dan moeten ze ook niet klagen dat ze als hoeren behandeld worden als ze er als hoeren uitzien.

Hoe behoor je hoeren dan te behandelen?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 11:36 schreef FireFox1 het volgende:
Eens met TS. Hoe je het ook wendt of keert. Korte rokjes hebben effect op mannen. Of ze nu 10 zijn of 18, mannen kijken er na. Er zitten gekken genoeg bij die dat verkeerd kunnen interpreteren en een 10-jarige als een lustobject kunnen bekijken, en zich in het ergste geval aan vergrijpen.

Er is uit onderzoek gebleken (zie het blad psychologie van deze maand)
dat vrouwen die zich bedekter en conservatiever kleden meer kans hebben om er door een aanrander etc uit gehaald te worden des te meer laagjes des te gevaarlijker ook.

En de mensen die het kind als een sexobject ziet die zitten toch erg fout.
Een pedofiel neukt niet alleen de hoerige kindjes..
Wat ik eruit haal uit de boeken die ik heb gelezen over dit onderwerp is juist dat ze gaan voor de lieve kindertjes die zo mooi en puur zijn

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 13:06 schreef MinderMutsig het volgende:
Jaren 80.

Ik ben al aan het googelen naar foto's maar ik kan ze gelukkig niet vinden.

Pfieuw!

Overigens droegen we in diezelfde periode oversized gebreide truien met een maillot eronder, wat nou rokje En de gebreide col als rokje klinkt me ook bekend in de oren

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 13:20 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Hoe behoor je hoeren dan te behandelen?

Zonder respect.

Hebben we het nu over hoerige kindjes?
't Moet echt niet gekker worden hier

Ik liep vroeger ook gewoon toen ik 10 was in een minirokje en naveltruitje hoor.
Is niet zo heel speciaal. Als het warm weer is mag dat best.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 13:53 schreef panda1980 het volgende:
Ik liep vroeger ook gewoon toen ik 10 was in een minirokje en naveltruitje hoor.
Is niet zo heel speciaal. Als het warm weer is mag dat best.

Met 10 jaar? Nou dat vind ik niet normaal. Overigens zie ik dit ook wel gebeuren hier. Ik vraag me dan altijd af wat die ouders van die kinderen denken dat ze 't goed vinden dat hun kind als een sloerie over straat loopt.

Ik zou mijn dochter zo in ieder geval niet over straat laten gaan.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 13:53 schreef panda1980 het volgende:
Ik liep vroeger ook gewoon toen ik 10 was in een minirokje en naveltruitje hoor.
Is niet zo heel speciaal. Als het warm weer is mag dat best.

Gek, toen ik tien was bestonden er nog helemaal geen naveltruitjes volgens mij hoor, die kwamen pas een paar jaar later. En wij hebben hetzelfde bouwjaar.

Ik snap niet dat jullie kinderen een sloerie noemen?
Als mijn dochter in een kort rokje en shirtje van de Biba Boerderij loopt dan is dat te hoerig?
En het feit dat ze zingt over een kika kusje van kika kip maakt het dan zeker compleet?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:06 schreef MamsX het volgende:
Ik snap niet dat jullie kinderen een sloerie noemen?
Als mijn dochter in een kort rokje en shirtje van de Biba Boerderij loopt dan is dat te hoerig?
En het feit dat ze zingt over een kika kusje van kika kip maakt het dan zeker compleet?

Is dat een leren rokje waar met strass-steentje SEXY op staat en een visnetshirtje dan?
Ik wist niet dat Biba Boerderij zulke hoerige kinderkleding maakte.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:06 schreef MamsX het volgende:
Ik snap niet dat jullie kinderen een sloerie noemen?
Als mijn dochter in een kort rokje en shirtje van de Biba Boerderij loopt dan is dat te hoerig?
En het feit dat ze zingt over een kika kusje van kika kip maakt het dan zeker compleet?

ja, je hebt korte rokjes en je hebt korte rokjes. Ik denk dat je goed weet wat er bedoeld wordt. Je weet net zo goed als ik dat er kinderen zijn die in kleding lopen die een associatie op roept die niet positief is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:04 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Gek, toen ik tien was bestonden er nog helemaal geen naveltruitjes volgens mij hoor, die kwamen pas een paar jaar later. En wij hebben hetzelfde bouwjaar.

Dat pakje had mijn moeder voor mij (10 jaar) en mijn zusje (7 jaar) gekocht in een kinderboetiekje in Spanje.
Ik weet nog dat ikzelf toen perse een tshirtje onder dat topje aanwilde omdat ik me te bloot voelde. Maar mijn moeder vond dat het pakje bederven
Mijn zusje trok het gewoon wel aan als naveltruitje die boeide dat niet.

Maar het was gewoon een wit rokje met een wit kort topje met blauwe randjes best mooi en niet ordinair.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:15 schreef MinderMutsig het volgende:

Is dat een leren rokje waar met strass-steentje SEXY op staat en een visnetshirtje dan?
Ik wist niet dat Biba Boerderij zulke hoerige kinderkleding maakte.

Maar dan heb je het over iets anders dan een kort shirtje of rokje.
Het gaat mij erom dat een kind in een rokje niet per definitie er goedkoop uit hoeft te zien.
En dat is wel zoals een aantal hier reageert

er word ook nog iets vergeten, vroeger begon de puberleeftijd pas rond de 13/14? tegenwoordig lopen meisjes van 9 al in de pubertijd.
Een groot deel van de pubertijd is het ontdekken van jezelf, je wensen, wie je bent, wat je wilt. ik denk dat de kleding die die jonge meiden aan willen daar een onderdeel van is.
En bij degenen die nog niet in de pubertijd zijn en nog lief onschuldig naar mega mindy(strak latex topje, strakke latex broek met slip eroverheen/dik opgemaakt)/k3(vrolijke kleurige, spagetie topjes, ini mini rokjes)
voorbeeld:

waar zouden ze de kleding smaak toch vandaan halen?

overigens vind michelle(4 jaar) het ook enig om nagelak te dragen, het liefst op elke nagel een ander kleurtje. en vandaag is ze ook in een spagetie jurkje naar school. Een korte broek met legging eronder is tegenwoordig helemaal in de mode.(niet dat ze het aan krijgt wand ik vind het modebeeld niet echt mooi)

Dit is best leuk en toch een kort rokje


Ik wil ook wel een fout voorbeeld posten maar ik vind zo niks met mijn zoekwoorden en om nou 'hoerige kinderkleding' bij google in te gaan voeren gaat me iets te ver.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:04 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Gek, toen ik tien was bestonden er nog helemaal geen naveltruitjes volgens mij hoor, die kwamen pas een paar jaar later. En wij hebben hetzelfde bouwjaar.

Jawel hoor. Je had ze 6 jaar ervoor al. Welliswaar kopietjes van de Madonna-truitjes, al dan niet zelf gemaakt of verknipt. Ze waren er.

Te nieuwsgierig Dit is de eerste hit:

Ik dacht nou dan google ik wel daar op.. maar dit is alles wat eruit kwam
Oooh sjeen was me voor

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:44 schreef Sjeen het volgende:
Te nieuwsgierig Dit is de eerste hit:

[ afbeelding ]

Op 'hoerige kinderkleding'?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Dit is best leuk en toch een kort rokje
[ afbeelding ]

Ik wil ook wel een fout voorbeeld posten maar ik vind zo niks met mijn zoekwoorden en om nou 'hoerige kinderkleding' bij google in te gaan voeren gaat me iets te ver.

Dat is een heel leuk kort rokje!
Ook de combinatie met de gymschoentjes en het shirtje is helemaal ok.

Nee zonder de " " met kwam er dit uit.

Uw zoekbewerking - "hoerige kinderkleding" - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:47 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Op 'hoerige kinderkleding'?

En dit is de tweede en ook laatste hit

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:47 schreef Smirre het volgende:

[..]

Dat is een heel leuk kort rokje!
Ook de combinatie met de gymschoentjes en het shirtje is helemaal ok.

Maar als dat meisje bukt zie je ook echt haar Dora onderbroekje wel hoor.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:51 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Maar als dat meisje bukt zie je ook echt haar Dora onderbroekje wel hoor.

Zolang het geen string is .

slutty children wear

Werkt iets beter in Google .

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 15:32 schreef HeatWave het volgende:
slutty children wear

Werkt iets beter in Google .

Ik zit op mijn werk. Ik zal maar niet op zulke termen gaan zoeken .

Ik vind dat pedofielen eigenlijk niets met de hele discussie te maken (zouden moeten) hebben. Als een vrouw verkracht wordt is dat ook niet haar eigen schuld omdat ze een korte rok droeg, evenmin is je kind in een jurkje met spaghettibandjes laten lopen aanzetten tot pedofilie.

Het gaat er meer om wat voor indruk je kind maakt in het algemeen (dus niet op pedofielen maar op iedereen, ook op andere kinderen) en wat voor indruk je kind krijgt van wat leuke en mooie kleding is en wat past bij zijn / haar leeftijd.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:28 schreef hestria het volgende:
er word ook nog iets vergeten, vroeger begon de puberleeftijd pas rond de 13/14? tegenwoordig lopen meisjes van 9 al in de pubertijd.
Een groot deel van de pubertijd is het ontdekken van jezelf, je wensen, wie je bent, wat je wilt. ik denk dat de kleding die die jonge meiden aan willen daar een onderdeel van is.

Ik weet niet over hoe vroeger je het dan hebt, maar ik werd in de jaren '80 voor het eerst ongesteld - op mn 8e. Niets in mij voelde de aandrang te gaan rondparaderen in sexy kleding en te flirten met jongens.

Dat kinderen nu jonger in de puberteit komen ligt volgens mij meer aan de maatschappij dan aan biologisch vroeger rijp zijn dan oudere generaties. Jonge kinderen sexy kleding aan laten trekken omdat ze er interesse in hebben vind ik geen goede reden. Dat je ergens in geinteresseerd bent betekent imho niet automatisch dat je er klaar voor bent of dat het gepast is. Dan kunnen ze willen wat ze willen maar ik vind dat de ouders moeten beslissen of zoiets ok is op die leeftijd. Ik vind niet dat de media / maatschappij dat moeten beslissen.

Volgens mij is dát namelijk wat er gebeurt, kinderen hebben dingen voor volwassenen altijd ontzettend interessant gevonden, maar nu spelen de media er op in. Kijk maar naar tv-programma's... Toen ik klein was, was mijn equivalent van een heldin Pippi Langkous, die er niet echt sexy bijliep en een paard kon optillen. Mijn oppaskind kijkt dingen als spy kids, waarbij jongedames rondrennen in catsuits en hoge hakken en de slechterik verslaan door met lippenstift te gooien. Dat kinderen nu sexy voorgespiegeld krijgen als zijnde stoer / mooi / populair, maakt het niet ineens ok voor kinderen om te streven naar sexy-zijn.

Vind ik

Heeft er iemand nog oversexte kinderen voor mij, ik spaar ze

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 18:02 schreef Dipkip het volgende:
spy kids, waarbij jongedames rondrennen in catsuits en hoge hakken en de slechterik verslaan door met lippenstift te gooien.

Hoe idioot kun je het eigenlijk verzinnen als kinderprogrammamaker...

uhm, mijn selene (bijna 11 maanden) heeft ook jurkjes met spaghettibandjes. en ze heeft van de hema een leuke maillot met op haar kont een gezichtje........

lijkt mij dat het niet zo uitmaakt wat je je kind aangeeft (in welke leeftijdscategorie dan ook) maar dat het belangrijk is wat je je kind meegeeft.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 18:34 schreef simmu het volgende:
uhm, mijn selene (bijna 11 maanden) heeft ook jurkjes met spaghettibandjes. en ze heeft van de hema een leuke maillot met op haar kont een gezichtje........

Ja, kijk! Dat bedoelen we nu precies met "hoerige kinderkleding" !

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 14:51 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Maar als dat meisje bukt zie je ook echt haar Dora onderbroekje wel hoor.

Als ik op kop ga hangen ook.
Kortom; ik vind dat er niets mis is met dat rokje. En met een Dora-onderbroekje ook niet. _{(Ja, eigenlijk wel, maar niet voor een meisje van 4.)}

[ Bericht 24% gewijzigd door Smirre op 25-06-2009 19:03:40 (het mocht wel iets vriendelijker) ]

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 18:39 schreef Vivi het volgende:

[..]

Ja, kijk! Dat bedoelen we nu precies met "hoerige kinderkleding" !

je kan niet vroeg genoeg beginnen met zeuren

wellicht moet ik mijn puntje beter uitdrukken het boeit niet zo wat je je kinderen aantrekt, het boeit des te meer welke boodschap je ze meegeeft. en als je gaat zeiken over spaghettibandjes ben je gewoon een zeikert die zelf overal iets achter zoekt. dan moet je de 'fout' niet bij de ouders of de kinderen leggen, maar bij jezelf dat je dat blijkbaar sexy vindt en niet schattig.

Ja doos, maar we hebben het dan ook niet over spaghettibandjes, lees het topic nog eens door voordat je weer begint te blaten over maillots met gezichtjes en Thaise kindhoeren, het raakt kant noch wal, of voer je je eigen discussie in een alternatief universum ofzo. .

Misschien kun je degene quoten die zegt dat spaghettibandjes hoerig zijn, dat maakt het vast een stuk duidelijker. Ondertussen praten wij door over playboy bunnies en leren minirokjes, ok?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 18:34 schreef Moonah het volgende:
Hoe idioot kun je het eigenlijk verzinnen als kinderprogrammamaker...

Precies! Wij hadden Captain Planet, een mintgroene man in onderbroek die de wereld kwam redden als je allemaal je ringen bij elkaar deed en URF!! WINT!!! FAIAA!! WOTTUW!!! riep omdat er ergens een zeemeeuw stikte in een sixpackplasticje. Dat was tenminste realistisch, verdomme.

!

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:00 schreef Vivi het volgende:
Ja doos, maar we hebben het dan ook niet over spaghettibandjes, lees het topic nog eens door voordat je weer begint te blaten over maillots met gezichtjes en Thaise kindhoeren, het raakt kant noch wal, of voer je je eigen discussie in een alternatief universum ofzo. .

oh sorrie, ik wist niet dat ik het had over taise kindhoeren had (en ja, ik maak dezelfde fout als in de originele post, moet je het niet vetdrukken, jij stakker jij)

wellicht zou het helpen als je het antwoord leest en probeert te begrijpen, het zou je sieren om daadwerkelijk inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg. nl dat het niet zozeer is wat je je kind aantrekt, alswel wat je je kind meegeeft in gedachtengoed. maar goed, wellicht is dat teveel gevraagd van zo'n internetheld als jij.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:00 schreef Vivi het volgende:
Ja doos, maar we hebben het dan ook niet over spaghettibandjes, lees het topic nog eens door voordat je weer begint te blaten over maillots met gezichtjes en Thaise kindhoeren, het raakt kant noch wal, of voer je je eigen discussie in een alternatief universum ofzo. .

zoals je zelf aanvoert elders: het is mijn goed recht om te reageren. doos.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:08 schreef Dipkip het volgende:
Misschien kun je degene quoten die zegt dat spaghettibandjes hoerig zijn, dat maakt het vast een stuk duidelijker. Ondertussen praten wij door over playboy bunnies en leren minirokjes, ok?
[..]

Precies! Wij hadden Captain Planet, een mintgroene man in onderbroek die de wereld kwam redden als je allemaal je ringen bij elkaar deed en URF!! WINT!!! FAIAA!! WOTTUW!!! riep omdat er ergens een zeemeeuw stikte in een sixpackplasticje. Dat was tenminste realistisch, verdomme.

toegegeven, ik lees in een topic als dit enkel de eerste en laatste pagina. dat klopt. ik kwam hiero: De oversexualisering van kinderen. het stukje over spaghettibandjes tegen om precies te zijn

mijn punt is dat als je valt over kinderen in 'sexy' kleding dat je dan eigenlijk eens serieus bij jezelf te rade moet gaan en niet bij de ouders. zoiets gaf je geloof ik zelf ook al aan.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:23 schreef simmu het volgende:
mijn punt is dat als je valt over kinderen in 'sexy' kleding dat je dan eigenlijk eens serieus bij jezelf te rade moet gaan en niet bij de ouders. zoiets gaf je geloof ik zelf ook al aan.

Nee, dat geef ik niet aan en ik ben het er ook niet mee eens. De dingen die ik te sexy vind bij kinderen zal de meerderheid van de mensen (of iig ouders) te sexy vinden bij kinderen (sexy hier lezen als seksueel getint, niet als in dat je mij op kunt dweilen).

Op welke manier zou ik bij mezelf te rade moeten gaan? Ik vind dat kind niet ineens seksueel, ik vind de kleding ongepast. Wat is er mis mee als ik vind dat het de taak is van de ouders om een kind kinderkleding aan te trekken en geen playboykonijnen?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:17 schreef simmu het volgende:

[..]

oh sorrie, ik wist niet dat ik het had over taise kindhoeren had (en ja, ik maak dezelfde fout als in de originele post, moet je het niet vetdrukken, jij stakker jij)

Waar héb je het over? En nee, ik wijs je liever op het feit dat je *weg* in de ruimte aan het kwaken bent, net als in dat andere topic dus, dan op een spelfout, ook al ben je dan blijkbaar zo stom dat je hem nog een keer maakt nadat je al een keer gewezen bent op het feit dat het "Thais" is en niet "Tais". Of het is een vreemde vorm van koketteren die ik niet begrijp.

quote:

wellicht zou het helpen als je het antwoord leest en probeert te begrijpen, het zou je sieren om daadwerkelijk inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg. nl dat het niet zozeer is wat je je kind aantrekt, alswel wat je je kind meegeeft in gedachtengoed.

Leuk, maar DAT IS DE DISCUSSIE NIET! Open er een topic over, dan gaan we er inhoudelijk op in .

quote:

maar goed, wellicht is dat teveel gevraagd van zo'n internetheld als jij.

Geloof me, ik ben geen internetheld, ook irl zou ik je een doos noemen als je je er als een gedraagt. En in jouw geval wel zodanig dat je sniffend terug zou kruipen in je Freggelgrot. Of je Hunnebed. Whatever.

[ Bericht 0% gewijzigd door BE op 25-06-2009 20:41:54 ]

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:18 schreef simmu het volgende:

[..]

zoals je zelf aanvoert elders: het is mijn goed recht om te reageren. doos.

Het staat ieder vrij om zijn mening te uiten, hoe belachelijk niet ingelezen die ook mag zijn.

Voor de wat trageren onder ons: We hebben het dus hierover




En niet over zoiets als dit, hoewel, Simmu, dit idd een minirokje is :

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:50 schreef Vivi het volgende:
Voor de wat trageren onder ons: We hebben het dus hierover

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

En niet over zoiets als dit, hoewel, Simmu, dit idd een minirokje is :

[ afbeelding ]

en de titel "jailbait"zegt je natuurlijk niks.

overigens zit sangdrax (mijn geregistreerd partner, man, hoe je het noemen wilt) net naast me en zegt: "euiw! moet ik dit leuk vinden, yuk!"

sorrie hoor, maar dit zijn duidelijk kinderen, geen 18+ vrouwen. zoals ik al eerder duidelijk probeerde te maken. als je daarop valt heb je zelf een probleem. dan projecteer je je eigen gedrag op anderen (als je hierop valt, dan val je op kinderen en niet op vrouwen. op je 17de is dat wellicht discutabel of dat acceptabel is, maar op je 30ste zeker niet)

Zucht...echt waar, het is werkelijk om moedeloos van te worden. Het is niet de discussie of het normaal is om hierop te fappen, (daar is iedereen het over eens namelijk) het gaat erom of dit soort kleding gepast is voor zulke jonge kinderen. En soms zelfs nog jonger. En als je het nu nog niets snapt dan ligt dat toch echt aan jou hoor, ik ga niet lesgeven op de LOM-school ofzo.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:38 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Nee, dat geef ik niet aan en ik ben het er ook niet mee eens. De dingen die ik te sexy vind bij kinderen zal de meerderheid van de mensen (of iig ouders) te sexy vinden bij kinderen (sexy hier lezen als seksueel getint, niet als in dat je mij op kunt dweilen).

Op welke manier zou ik bij mezelf te rade moeten gaan? Ik vind dat kind niet ineens seksueel, ik vind de kleding ongepast. Wat is er mis mee als ik vind dat het de taak is van de ouders om een kind kinderkleding aan te trekken en geen playboykonijnen?

nja, de leeftijd van het kind maakt hierin nogal uit denk ik. ook het kind zelf. de ene 13jarige ziet er wellicht schattig uit met spaghettibandjes, de andere probeert een andere look (ik probeer me nu voorzichtig uit te drukken )

zoals je zelf zegt: een minirok is geen vrijbrief om een vrouw te verkrachten, dus is vrij gedrag van een puberdame geen vrijbrief om haar te verkrachten.

en mij opinie trouwens: mijn dochter zou dus mooi niet de deur uit mogen met kleding zoals op vivi's foto's. enige realiteitszin is me niet vreemd. staat tegenover dat ik vind (mijn mening dus) dat het eenieder vrij staat om zich te kleden zoals die dat wenst. ook puberende mensen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:11 schreef Vivi het volgende:
Zucht...echt waar, het is werkelijk om moedeloos van te worden. Het is niet de discussie of het normaal is om hierop te fappen, (daar is iedereen het over eens namelijk) het gaat erom of dit soort kleding gepast is voor zulke jonge kinderen. En soms zelfs nog jonger. En als je het nu nog niets snapt dan ligt dat toch echt aan jou hoor, ik ga niet lesgeven op de LOM-school ofzo.

waar haal je het vandaan dat de puders van een 13 jarige dat zomaar kunnen bepalen? netr alsof zo'n kind zich dan niet snel omkleed als die echt vastberaden is. kan je beter proberen fatsoenlijke normen ne waarden mee te geven. nja, je bent iig opgehouden met schelden. dank je

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:17 schreef simmu het volgende:

[..]

waar haal je het vandaan dat de puders van een 13 jarige dat zomaar kunnen bepalen? netr alsof zo'n kind zich dan niet snel omkleed als die echt vastberaden is. kan je beter proberen fatsoenlijke normen ne waarden mee te geven.

Dat is nog steeds besides the issue . Het gaat er niet om hoe je je kind opvoedt en hoe je kan voorkomen dat het op deze manier wil kleden, het gaat erom of het ONGEPAST is, is dit nu werkelijk zulke ingewikkelde materie ?

Heb niet alles meegelezen (stukken tekst zijn te lang )
Maar volgens mij gaat het er niet om hoe je kijkt naar een kind van tien met een hotpants aan, of vrijwel niets... Het gaat erom wat je zo'n kind op die manier meegeeft, als ze het op die leeftijd al normaal vinden, hoe ga je je 15-jarige puber dan verbieden om dat soort kleding aan te doen, dan heeft ze borstjes en hee... dan is dat topje wat ze aan had toen ze 10 was WEL ineens sexueel getint en dan is die mascara ineens WEL too much... maar dan is het al normaal en sluipt het erin, dan wil je ws niet meer dat je kind er zo bij loopt...

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 18:02 schreef Dipkip het volgende:


Ik weet niet over hoe vroeger je het dan hebt, maar ik werd in de jaren '80 voor het eerst ongesteld - op mn 8e. Niets in mij voelde de aandrang te gaan rondparaderen in sexy kleding en te flirten met jongens.

ik was bijna 18 en dat rondparaderen in sexy kleding had ik al gehad (of overgeslagen), ik studeerde zelfs al.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:07 schreef simmu het volgende:
en de titel "jailbait"zegt je natuurlijk niks.

overigens zit sangdrax (mijn geregistreerd partner, man, hoe je het noemen wilt) net naast me en zegt: "euiw! moet ik dit leuk vinden, yuk!"

sorrie hoor, maar dit zijn duidelijk kinderen, geen 18+ vrouwen. zoals ik al eerder duidelijk probeerde te maken. als je daarop valt heb je zelf een probleem. dan projecteer je je eigen gedrag op anderen (als je hierop valt, dan val je op kinderen en niet op vrouwen. op je 17de is dat wellicht discutabel of dat acceptabel is, maar op je 30ste zeker niet)

Wauw. Jij kunt echt he-le-maal niet lezen he?

Niemand valt op die kinderen. Nogmaals, dit is geen pedotopic. Dit is een topic over het feit dat er grenzen zijn aan wat kinderen aan kunnen trekken. Overdreven sexy kleding zoals op deze foto's is dus voorbij zulke grenzen. Wij vinden dat kinderen dit niet mogen dragen.

Het heeft NIETS te maken met of wij op die kinderen vallen.

LEES!!!

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:07 schreef simmu het volgende:

[..]

en de titel "jailbait"zegt je natuurlijk niks.

overigens zit sangdrax (mijn geregistreerd partner, man, hoe je het noemen wilt) net naast me en zegt: "euiw! moet ik dit leuk vinden, yuk!"

sorrie hoor, maar dit zijn duidelijk kinderen, geen 18+ vrouwen. zoals ik al eerder duidelijk probeerde te maken. als je daarop valt heb je zelf een probleem. dan projecteer je je eigen gedrag op anderen (als je hierop valt, dan val je op kinderen en niet op vrouwen. op je 17de is dat wellicht discutabel of dat acceptabel is, maar op je 30ste zeker niet)

Een meisje van 13/14 met borstjes is sexueel aantrekkelijk, of dat nu voor mannen van 40 is of voor jongens van 16 doet niets af aan dat feit en die kunnen er net zo goed misbruik van maken.
En bovendien maakt het niet zoveel uit of er iemand op valt, dat kan altijd...

Maar ik denk eerder dat het probleem in de moraal ligt die je je kind meegeeft. Losbandigheid wordt met dat soort kleding geassocieerd en 'dus' verwachten mensen ook dat je dochter zich zo gedraagt als ze zo gekleed is.
Of het nu zo is of niet, je moet ook wel zo'n beeld neer willen zetten...

Buiten dat denk ik dat je ook gemakkelijker verleid wordt tot een losbandig leven (simpel gezegd) als je er door je manier van kleden toe aanzet dat mensen het van je verwachten, je komt er toch meer mee in aanraking als je het 'uitstraalt' denk ik.

(Natuurlijk is dit gechargeerd en er is een lijn, alleen geen idee waar hij ligt.)

Weg.
_{Ik herhaal de posters boven mij. Boodschap lijkt me duidelijk nu. Hoop ik.}

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:15 schreef simmu het volgende:
en mij opinie trouwens: mijn dochter zou dus mooi niet de deur uit mogen met kleding zoals op vivi's foto's. enige realiteitszin is me niet vreemd. staat tegenover dat ik vind (mijn mening dus) dat het eenieder vrij staat om zich te kleden zoals die dat wenst. ook puberende mensen.

Kijk, en daar gaat het topic nu over. Jij vindt het dus ook ongepast.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 19:08 schreef Dipkip het volgende:

Precies! Wij hadden Captain Planet, een mintgroene man in onderbroek die de wereld kwam redden als je allemaal je ringen bij elkaar deed en URF!! WINT!!! FAIAA!! WOTTUW!!! riep omdat er ergens een zeemeeuw stikte in een sixpackplasticje. Dat was tenminste realistisch, verdomme.

_{En nu zit ik met dat kloteliedje in mijn hoofd, 'Captain Planet, he's our hero
Gonna take pollution down to zero!'}

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:07 schreef simmu het volgende:

[..]


sorrie hoor, maar dit zijn duidelijk kinderen, geen 18+ vrouwen. zoals ik al eerder duidelijk probeerde te maken. als je daarop valt heb je zelf een probleem. dan projecteer je je eigen gedrag op anderen (als je hierop valt, dan val je op kinderen en niet op vrouwen. op je 17de is dat wellicht discutabel of dat acceptabel is, maar op je 30ste zeker niet)

Wake up and smell the coffee ( of lees eens buiten OUD), gebeurd meer dan je denkt hoor.

14-jarige sletjes die fitnessen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 20:37 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Wauw. Jij kunt echt he-le-maal niet lezen he?

Niemand valt op die kinderen. Nogmaals, dit is geen pedotopic. Dit is een topic over het feit dat er grenzen zijn aan wat kinderen aan kunnen trekken. Overdreven sexy kleding zoals op deze foto's is dus voorbij zulke grenzen. Wij vinden dat kinderen dit niet mogen dragen.

Het heeft NIETS te maken met of wij op die kinderen vallen.

LEES!!!

Inderdaad, als ik meiden als op die foto's op straat tegen kom, echt wel dat ik dat enorm opwindend vind en ze zeer zeker mijn volle aandacht krijgen.
Maar als ze dan dichterbij komen, en je ziet dat het pas kinderen zijn die in die zeer sexueele kleding rondlopen

Die zeer geile kleiding en houding is echt 12 bruggen te ver

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 16:06 schreef Sakura het volgende:

[..]

Inderdaad, als ik meiden als op die foto's op straat tegen kom, echt wel dat ik dat enorm opwindend vind en ze zeer zeker mijn volle aandacht krijgen.
Maar als ze dan dichterbij komen, en je ziet dat het pas kinderen zijn die in die zeer sexueele kleding rondlopen

Die zeer geile kleiding en houding is echt 12 bruggen te ver

Het zijn leuke meisjes om te zien en als ik 14 was zou ik er opgewonden van raken, maar als normale volwassen man denk je dan hooguit 'over een paar jaar zal het een onwijs lekker wijf worden'