De oversexualisering van kinderen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef aeque het volgende:
Het is maar net hoe je het bekijkt.

Is dat oversexualisering, of gewoon verandering van 'cultuur/lifestyle'.

Nou, dan mogen we met zijn alleen best eens kritisch kijken naar die 'verandering van cultuur/lifestyle'.

quote:

Degene die fout zit is degene die denkt dat het wel uitdagend is. En daar zich toe aangetrokken voelt.
Dan heb je gewoon een zieke geest.

Bij bepaalde kleding (en dan heb ik het niet over gewoon een kort rokje en een bloot hemdje) ligt de link naar sex er dik bovenop hoor. Soms staat het er dus zelfs letterlijk in strassstenen op.
En waarom ga je ervan uit dat TS (en ik bv, want ik vind het ook ongepast en heb een associatie met sex) zich daartoe aangetrokken voelt/voelen?

Is het nu eigenlijk wel anders dan vroeger? Ik kan me herinneren dat een gedeelte van mijn laatste klas basisschool er ook bij liep met hoog getoupeerde haren, dikke zwarte mascara en uitermate korte rokjes/broekjes en spagettietopjes. En dan hebben we het over '88... Overigens liep het grootste deel er niet in en dat zie ik bij de school van Isa ook, er zitten altijd uitzonderingen tussen die opvallen maar het grootste deel heeft gewoon kleren aan die bij de leeftijd passen.

Ik begrijp de combinatie nagellak en sexy overigens absoluut niet... Helemaal niet bij een kleuter, die vindt dat niet sexy maar mooi. Omdat het knalroze is en alles is mooi als het knalroze is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef aeque het volgende:


En sorry Vivi, hoe kort door de bocht het ook is, ben ik het daarmee eens. Niet dat TS een pedofiel is. Maar als je het asocieert met seks dat het wel beetje vreemd is.

Vind dit echt onzin eigenlijk.

Waarom draagd de gemiddelde vrouw een kort rokje met een string eronder, echt niet alleen voor de warmte maar omdat ze sexy wil zijn of gevonden wil worden.
Dus dan is het logisch dat je met een string (of een minirokje met blote buik topje) een associatie naar sexy legt, dat doe ik ook en vele anderen.

Zo waren we gisteren op het strand, gewoon geheel spontaan dus ze hadden geen zwembroekjes aan,
mijn oudste wilde haar onderbroekje uit doen maar vond dat niet gepast op dat strand, ze snapte er niks van aangezien een kind inderdaad nog helemaal niet bezig is met sexy en dergelijke maar helaas doen anderen dat wel.
Er zijn nu eenmaal sicko's die zich sexueel aangetrokken voelen tot kinderen.
En nou is het echt niet zo dat ik enorm angstig ben maar om mijn dochter naakt op internet te vinden ( bijvoorbeeld) daar pas ik toch voor.

[ Bericht 12% gewijzigd door snakelady op 25-06-2009 10:17:33 ]

Ik ga er niet vanuit dat de TS of jij daartoe aangetrokken voelen. Maar je snapt toch wel dat als je je daadwerkelijk aangetrokken voelt of het noem het 'geil worden' van een kind met korte kleding dat dat nogal ziek is?

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:10 schreef aeque het volgende:
Ik ga er niet vanuit dat de TS of jij daartoe aangetrokken voelen. Maar je snapt toch wel dat als je je daadwerkelijk aangetrokken voelt of het noem het 'geil worden' van een kind met korte kleding dat dat nogal ziek is?

Tuurlijk, maar voor zover ik weet is dat bij TS ( die overigens vrouwelijk is) totaal niet van toepassing.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:09 schreef Sjeen het volgende:

Ik begrijp de combinatie nagellak en sexy overigens absoluut niet... Helemaal niet bij een kleuter, die vindt dat niet sexy maar mooi. Omdat het knalroze is en alles is mooi als het knalroze is.

Inderdaad, en met hoge hak schoentje ben je een prinsesje en met lippenstift een Mevrouw

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:37 schreef Moonah het volgende:

[..]

Dat dus.

_{Ook zoiets. Als mijn nichtje (8) een nieuwe bikini of een mooi jurkje met spaghettibandjes (gewoon netjes hoor) aan heeft, zegt mijn schoonzus (de moeder dus...) heel vaak: "Whoei, sexy!".
Ik heb daar wel eens heel voorzichtig over gezegd dat ik dat een beetje misplaatst vind, maar ze snapte niet wat ik bedoel.}

Dat heb ik ook weleens gehad met een buurvrouw, die tegen mijn dochter zo'n opmerking maakte. Maar ze begreep mijn punt ook niet echt.

Voor mij ligt de grens idd bij de associatie die de kleding bij mezelf oproept. Het ene korte rokje is het andere niet. Dat zelfde geldt voor bikini's en strakke truitjes.

Mijn dochter heeft een minirokje die voor volwassenen behoorlijk clownesk gevonden kan worden. In ieder geval niet sexy. Nee, laat mijn 4-jarig kleutertje maar lopen in een roodkapje-jurkje. Act your age, in dit geval.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:09 schreef Sjeen het volgende:
Is het nu eigenlijk wel anders dan vroeger? Ik kan me herinneren dat een gedeelte van mijn laatste klas basisschool er ook bij liep met hoog getoupeerde haren, dikke zwarte mascara en uitermate korte rokjes/broekjes en spagettietopjes. En dan hebben we het over '88... Overigens liep het grootste deel er niet in en dat zie ik bij de school van Isa ook, er zitten altijd uitzonderingen tussen die opvallen maar het grootste deel heeft gewoon kleren aan die bij de leeftijd passen.

Geen idee, ik ben van 5 jaargangen later en wij hadden de oversized mode maar ik denk dat het wel ook per school verschilt, op mijn (redelijk kakkerige) basisschool en eerste middelbare school zag je geen overdreven dingen gezien de leeftijd, toen veranderde ik van school en zat ik ineens wel tussen de minirokjes en naveltopjes.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:09 schreef Sjeen het volgende:
Ik begrijp de combinatie nagellak en sexy overigens absoluut niet... Helemaal niet bij een kleuter, die vindt dat niet sexy maar mooi. Omdat het knalroze is en alles is mooi als het knalroze is.

Ik ben het met je eens wat betreft nagellak, dat vind ik sowieso niet echt een seksueel iets. Maar ik vind niet dat je uit moet gaan van de beleving van het kind, want die vinden de playboy bunny ook gewoon een leuk konijntje en alles met strass steentjes is tof. Ik vind dat ouders moeten inschatten wat nog leuk en meisjesachtig is en waar je de grens trekt dat het voor volwassenen vreemd en ongepast gaat aandoen omdat het seksueel getint is. Dat moet je niet aan het kind overlaten, want die begrijpen nog niks van wat sexy eigenlijk betekent.

Echt waar, Dikkip, zie jij de playboybunny ook als gewoon konijntje? Ik ben kennelijk zo geconditioneerd dat ik daar echt niets anders bij kan denken dan Playboy.

het is blijkbaar ook mode onder meisjes om buikbanden voor zwangeren als rokje te dragen...

Huh, echt waar? Dat heb ik nou nog nooit gezien.

_{Ik droeg vroeger wel van die grote gebreide collen als minirokje.}

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:32 schreef Smirre het volgende:
Echt waar, Dikkip, zie jij de playboybunny ook als gewoon konijntje? Ik ben kennelijk zo geconditioneerd dat ik daar echt niets anders bij kan denken dan Playboy.

Ik niet. Ik zei 'in de beleving van het kind'. Mijn oppaskind heeft geen idee wat playboy is en vroeg waar ze die konijnenshirts verkopen. Die ziet het dus wel gewoon als een konijn.

Of bedoel je of ik er een konijn in kan herkennen? Dat wel.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:42 schreef Igraine het volgende:
_{Ik droeg vroeger wel van die grote gebreide collen als minirokje.}

Mijn moeder trok me toen ik 7 was een van haar truien aan met een maillot er onder. Kon best, zei ze. Is de mode, zei ze. Komt per slot van rekening tot op je knie!!

Kwam ik op school, iedereen lachen, ahahahaha jij bent je rok vergeten aan te doen ahaha

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:30 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Geen idee, ik ben van 5 jaargangen later en wij hadden de oversized mode maar ik denk dat het wel ook per school verschilt, op mijn (redelijk kakkerige) basisschool en eerste middelbare school zag je geen overdreven dingen gezien de leeftijd, toen veranderde ik van school en zat ik ineens wel tussen de minirokjes en naveltopjes.
[..]

Ik ben het met je eens wat betreft nagellak, dat vind ik sowieso niet echt een seksueel iets. Maar ik vind niet dat je uit moet gaan van de beleving van het kind, want die vinden de playboy bunny ook gewoon een leuk konijntje en alles met strass steentjes is tof. Ik vind dat ouders moeten inschatten wat nog leuk en meisjesachtig is en waar je de grens trekt dat het voor volwassenen vreemd en ongepast gaat aandoen omdat het seksueel getint is. Dat moet je niet aan het kind overlaten, want die begrijpen nog niks van wat sexy eigenlijk betekent.

Precies, er is op tienjarige leeftijd helemaal niets mis met een spijkerbroek met een strass-stenen bloem op je kontzak maar wel met een spijkerbroek waar met strass-stenen SEXY op de kont staat.
Er zijn voldoende konijnenplaatjes om kinderkleding mee op te leuken maar de playboybunny zou daar niet een van moeten zijn. Die is trouwens ook veel te gestileerd om schattig voor kinderen te zijn.
Als ouders dat verschil niet zien hebben ze echt een gaatje in hun hoofd.

Het probleem met nagellak zie ik ook niet zo. Ik zou een kind niet snel met stoephoerenrood de deur uit laten lopen maar er zijn genoeg kleurtjes die wel geschikt zijn om kinderen af en toe eens mee rond te laten lopen.

Helemaal schattig.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:42 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Ik niet. Ik zei 'in de beleving van het kind'. Mijn oppaskind heeft geen idee wat playboy is en vroeg waar ze die konijnenshirts verkopen. Die ziet het dus wel gewoon als een konijn.

Of bedoel je of ik er een konijn in kan herkennen? Dat wel.

Oeps, niet goed gelezen. Excuseer.
Maar al ziet mijn dochter er ook een lief konijntje in, dan mag ze 'em niet dragen, van mij. Voorlopig niet en tegen de tijd dat ze het wel mag staat die playboybunny vast wel weer in het lijst van de DO NOT's van dat moment.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:41 schreef Igraine het volgende:
Huh, echt waar? Dat heb ik nou nog nooit gezien.

ja echt
aantal maanden geleden stond ik in de miss etam en toen stond er een moeder naast me die kocht een buikband voor haar dochter omdat dat dus de nieuwe mode was...
ik stond echt met open mond te kijken...

OOh!!!

Mijn dochter heeft vandaag een jurkje aan met spagettiebandjes. Haar onderbroekje zie je aldoor eronderuit piepen als ze iets van de grond pakt, of zit. Maar tja, er zit ook nog een pamper om die kont. Het wordt 23 graden vandaag, dan ga ik dat kind echt geen broekje onder der jurk aantrekken en een shirtje omdat je nu een stukkie blote rug en schouders ziet. Ze is 2.5 jaar btw.

Mijn overbuurmeisje is 10. Zij heeft ook vaak jurkjes aan en die zijn ook wel eens lekker kort. Ook zij heeft geen extra broekje aan. Zij speelt met Make-up en krijgt deze ook van mij. Maar niet mee de straat op. het is een kind en kinderen imiteren .

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:51 schreef Smirre het volgende:
Oeps, niet goed gelezen. Excuseer.
Maar al ziet mijn dochter er ook een lief konijntje in, dan mag ze 'em niet dragen, van mij. Voorlopig niet en tegen de tijd dat ze het wel mag staat die playboybunny vast wel weer in het lijst van de DO NOT's van dat moment.

Ik zou ook niet weten vanaf wanneer ik dat ok zou vinden. Ik vind het eigenlijk nooit kunnen, maar de vraag is dan niet zozeer vanaf welke leeftijd sta je sexy toe alswel vanaf welke leeftijd sta je wansmaak toe

_{maar niet onder mijn dak, kun je dat nog zeggen anno 2027 denk je?}

Mijn dochter is bijna 5 en draagt zo nu en dan nagellak. Van die mooie transparante met glitters of heel zacht roze. Vind ze mooi en ik vind het prima.

Korte rokjes vind ik niks, draag ze zelf ook niet en mijn dochter mag best een rok aan maar als ze bukt wil ik niet haar onderbroek of boxershort zien. En als ze op een stoel zit dan weet ze dat ze haar benen bij elkaar moet houden. Ik zie idd genoeg meisjes op school lopen in kleding die ik eerder bij pubermeisjes vindt passen dan bij kinderen van rond de 6-8 jaar. Maar ik ben hun ouder niet, zo lang mijn kind er zo niet bij loopt kan ik me er niet druk om maken. Daarbij is mijn kind dol op spijkerbroekjes en meer van zulks.

Make-up hoeft ze nu nog niet mee aan te komen zetten. Ik gebruik het zelf alleen bij speciale gelegenheden en de rest van de tijd komt er geen make-up op mijn gezicht (ben ook alleen maar van de mascare, oogpotlood, oogschaduw en een enkele keer lippenstift). Heb ooit een blauwe maandag een cursus visagie gedaan en de reactie van mijn huid op al dat gesmink was geen succes. Wanneer mijn dochter naar de middelbare school gaat mag ze van mij, mits met mate, best experimenteren met make-up.

tjsa wat sex betreft, ik was 16 toen ik vond dat ik er aan toe was. Ik was aan de pil, altijd een condoom gebruikt maar het onderwerp sex was niet iets wat thuis werd besproken. Ik hoop juist dat wij, door er geen taboe van te maken en alles bespreekbaar te maken haar de voorlichting te kunnen geven die je nodig hebt voor je sexueel actief wordt. En dat ze haar verstand gebruikt en sex heeft omdat ze het wil en niet omdat het moet, of erbij willen horen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef aeque het volgende:
Het is maar net hoe je het bekijkt.

Is dat oversexualisering, of gewoon verandering van 'cultuur/lifestyle'.

Het komt allemaal door de constante groei van openheid richting 'sex' wat begonnen is in de 60's.

Daar is niks mis mee, maar waar is de grens? Ligt die grens op het moment dat er kinderen mee in aanmerking komen? Of ligt de grens ver daarachter dat eigenlijk alles maar geaccepteerd moet worden?

Mijn vriendin lakt de teennagels van onze kleine ook wel eens. Niet omdat het sexy staat maar gewoon voor de lol die ze er beide aan beleven en de kleine met trots het laat zien.

Kleding is ook zoiets. De ouders kiezen het neem ik aan uit. Maar ik begrijp ook dat je op een zomerse dag je kind geen lange broek en shirt met lange mouwen aantrekt. Maar iets luchtigs.
Als je zegt dat ze maar geen korte kleding moeten dragen zit je zelf enigzins fout. Want een kind daagt niet uit tot seks, daar hebben ze nog amper besef van.
Degene die fout zit is degene die denkt dat het wel uitdagend is. En daar zich toe aangetrokken voelt.
Dan heb je gewoon een zieke geest.

En sorry Vivi, hoe kort door de bocht het ook is, ben ik het daarmee eens. Niet dat TS een pedofiel is. Maar als je het asocieert met seks dat het wel beetje vreemd is.

Het is gewoon een verandering zoals er met bijna elke generatie wel is.

Bullshit, we hebben het hier niet over een korte broek of een kort rokje, maar over kleding die niet bij de leeftijd passend is voor een kind. En zelfs ik, die toch echt geen pedofiel is, kan zien dat bepaalde kleding voor zieke geesten verkeerde associaties kunnen opwekken. Het kind zelf heeft dat idd niet door, maar ik vinhd het de verantwoordelijkheid van de ouder om daar op toe te zien.

Ik heb eens in de speeltuin gezeten met mijn zoontje waar een meisje van een jaar of 8 liep, echt een heel mooi meisje, lang blond haar, ze leek op dat meisje uit die Lambada-clip van vroeger. Het was gewoon een heel mooi ontluikend kind, en daarbij liep ze ook nog eens in een mini zwart nepleren rokje met een strak naveltruitje. Nu werd ik er niet opgewonden van hoor , maar ik zou, als het mijn dochter was, het kind gewoon een leuke linnen broek aandoen, met een trendy shirtje zodat het niet de hele tijd in d'r kruis werd gekeken op de glijbaan, voor iedere passant die iets minder gezond in elkaar steekt te zien. We hebben het over kleding die door elke volwassene als sexueel uitdagenbd gezien wordt in een andere setting, het feit dat als een kind dat aanheeft je het ook als sexueel uitdagende kleding herkent en dat niet passend vind maakt je niet tot pedofiel, en als je dat wel zo ziet ben je gewoon een simpel wicht.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 10:10 schreef aeque het volgende:
Ik ga er niet vanuit dat de TS of jij daartoe aangetrokken voelen. Maar je snapt toch wel dat als je je daadwerkelijk aangetrokken voelt of het noem het 'geil worden' van een kind met korte kleding dat dat nogal ziek is?

Heb je wel begrepen wat het onderwerp van discussie is? Want wat je nu zegt heeft er niets mee te maken namelijk, dat is iets waar iedereen het wel over eens is hier hoor .

Het gaat om kleding die je op het hangertje al als zodanig herkent.