[Centraal #3] Wilders topic

quote:

Giften voor proces-Wilders uit VS gaan naar partijkas
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
Gepubliceerd op 19 juni 2009 21:46, bijgewerkt op 20 juni 2009 09:05


AMSTERDAM -
Een deel van de giften die PVV-leider Geert Wilders uit de Verenigde Staten ontvangt voor zijn juridische verdediging, komt binnen op de bankrekening waarop ook de partijdonaties uit Nederland worden gestort. ‘Buitengewoon onfris’, vindt Remco Nehmelman, hoofddocent staats- en bestuursrecht aan de universiteit Utrecht. Wilders wil niet reageren op vragen over donaties.

Op allerlei Amerikaanse anti-jihad-blogs wordt geld ingezameld voor Wilders’ ‘juridische verdediging’ (hij wordt in Nederland vervolgd wegens haatzaaien en discriminatie). Wie doorklikt, komt terecht bij de Engelstalige site en het bankrekeningnummer van de Stichting Vrienden van de PVV.

‘Wettelijk doet Wilders niets verkeerd, want in Nederland is wat betreft de financiering van politieke partijen tot nu toe vrijwel alles toegestaan’, aldus Nehmelman. ‘In veel landen, zoals Duitsland en Groot-Brittannië, zijn buitenlandse giften verboden. Je wilt uitsluiten dat buitenlandse krachten het binnenlandse beleid beïnvloeden.’ Pas als een donateur een tegenprestatie verlangt, is er een probleem, aldus de Groningse hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga. ‘In Nederland kunnen we ongeoorloofde afhankelijkheid echter niet vaststellen, omdat we de geldstromen niet kennen.’

Van wie de PVV-leider geld ontvangt, wil hij niet kwijt. Die transparantie eist hij wel van moskeeën. De PVV wil een ‘verbod op buitenlandse financiering of bestuurlijke invloed’ van moskeeën.

In plaats van het geld voor de partij en de juridische procedures te ontvlechten, heeft Wilders de doelstelling van zijn stichting verruimd. In maart 2008 heeft hij ‘expliciet’ in de statuten laten opnemen dat de stichting Vrienden van de PVV garant staat voor ‘het bekostigen van eventuele juridische procedures – en de uitkomsten en/of gevolgen daarvan – namens en/of tegen de stichting (...) en/of de heer Geert Wilders (in privé)’.

Wederom doet Wilders niets wat niet mag, zegt Nehmelman. Wel was het ‘veel netter’ geweest als hij een aparte stichting had opgericht voor zijn juridische activiteiten. De nieuwe passage is verder zo ruim geformuleerd dat er van alles onder kan vallen, zoals het betalen van een schadevergoeding of echtscheidingsprocedure.

Wilders reisde dit jaar geregeld naar de VS waar hij populair is in de anti-jihad-beweging vanwege zijn strijd tegen de islamisering en voor de vrije meningsuiting. De PVV-leider moet daar minstens 100 duizend dollar hebben opgehaald, aldus Daniël Pipes, directeur van de Amerikaanse denktank Middle East Forum. Pipes, betrokken bij Wilders’ fondsenwerving, wil geen precieze bedragen noemen. ‘We hebben het over een getal van zes cijfers, tussen een ton en een miljoen dollar’.

Pipes richtte in 2007 het Legal Project (LP) op om researchers, journalisten en auteurs te steunen die worden geconfronteerd met rechtszaken omdat ze kritisch berichten over de islam. Burgers hebben onvoldoende in de gaten dat radicale moslims steeds vaker ‘jihad by court’ voeren, zegt LP-directeur Brooke Goldstein. De rechtszaak tegen Wilders wordt volgens haar een ‘lakmoesproef voor Europa’, of er ‘werkelijk vrijheid van meningsuiting bestaat of dat het steeds meer opschuift naar landen als Saoedi-Arabië en Iran’.

De donaties die bij LP voor Wilders binnenkomen, worden ‘rechtstreeks aan zijn advocaten betaald’, aldus Goldstein. ‘We hebben geen geld ingezameld voor zijn politieke partij’, benadrukt ze. ‘We hebben hem wel voorzien van juridisch en tactisch advies.’

Behalve geld voor rechtszaken werft Wilders donaties voor de partij. De PVV is daarvan afhankelijk omdat deze geen subsidie krijgt. Een partij met meer dan duizend leden krijgt subsidie, de PVV heeft echter maar twee leden: Wilders zelf en de stichting waarvan Wilders enig bestuurder is. ‘Deze dictatoriale structuur druist volledig in tegen de geest van de kieswet die juist de interne democratie wil bevorderen’, zegt Nehmelman.

Andere partijen maken volgens Nehmelman en Elzinga soms ook misbruik van de slechte wetgeving rondom partijfinanciering. Nederland is hiervoor vorig jaar flink op de vingers getikt door Greco, een anti-corruptie werkgroep van de Raad van Europa. Een wetsvoorstel dat transparantie in de toekomst wel verplicht stelt, is in de maak.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Fragmenten uit een artikel in de krant vandaag:
[ afbeelding ]

De stukken waar Wilders niets zegt heb ik er bewust uitgelaten en weggeknipt.

Vooral dat eerste vind ik eng wat hij zegt: al eerder heeft hij gezegd te willen gaan controleren op vrouwen en mannenbesnijdenissen en nu komt daar ook nog eens bij dat de hele familie wordt weggestuurd als je daadwerkelijk besneden bent

De rest is niet nieuw: het verabsoluteren van het Midden-Oosten conflict tot imense proporties waar hele beschavingen op het spel staan deed hij al eerder en ook het riedeltje dat je moslims niet moet vertrouwen kennen we al langer.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 12:38 schreef Polspatz het volgende:
Wilders is goed om de boel los te schudden, maar hij moet uitkijken niet door te slaan. Als hij met intelligente oplossingen komt, wordt hij pas echt een bedreiging voor de huidige elite. Ik kan niet inschatten of Wilders de minderheid zal beschermen als hij macht krijgt. Ik geloof echter niet dat hij gevaarlijk zal zijn voor minderheden, hij is niet geschift.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 18:58 schreef 123fokacount het volgende:
Waar heeft links hier zo'n hekel aan FOK!. In het echte leven ken ik veel socialisten die vroeger PVDA of SP stemde maar nu op de PVV of daar over denken. Ook zie ik meer overeen komst tussen Wilders en de pvda/sp dan tussen Wilders en de vvd/cda. Dit geld eigenlijk ook voor Pim Fortuyn.

quote:

Nu is mijn vraag waarom zijn op FOK! PVV/LPF aanhangers vooral ex CDA/VVD en moeten de Linkse er niks van weten vergeleken met de rest van Nederland?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 18:58 schreef 123fokacount het volgende:
Waar heeft links hier zo'n hekel aan FOK!. In het echte leven ken ik veel socialisten die vroeger PVDA of SP stemde maar nu op de PVV of daar over denken. Ook zie ik meer overeen komst tussen Wilders en de pvda/sp dan tussen Wilders en de vvd/cda. Dit geld eigenlijk ook voor Pim Fortuyn.

Nu is mijn vraag waarom zijn op FOK! PVV/LPF aanhangers vooral ex CDA/VVD en moeten de Linkse er niks van weten vergeleken met de rest van Nederland?

quote:

Op zondag 21 juni 2009 19:01 schreef 123fokacount het volgende:

[..]

Ik denk dat mensen er achter komen dat hij wel heel erg conservatief is als hij de verkiezingen wint.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:39 schreef InfiniteLoop het volgende:
Die Wilders haalt de nieuwe verkiezingen niet, ik zeg je.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:43 schreef Pool het volgende:

[..]

Omdat hij tegen die tijd écht krankzinnig wordt?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Vooral dat eerste vind ik eng wat hij zegt: al eerder heeft hij gezegd te willen gaan controleren op vrouwen en mannenbesnijdenissen en nu komt daar ook nog eens bij dat de hele familie wordt weggestuurd als je daadwerkelijk besneden bent

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:19 schreef breaky het volgende:
Het is gewoon zo jammer dat elk tegengeluid tegen hem gelijk word neergesabeld als "links gezwets"

Elke (belangrijke) politicus moet namelijk ook altijd en voortdurend kritisch beoordeeld worden op zijn uitspraken en zijn doen en laten...

Immers kritiek hoeft niet slecht te zijn.....en kan je vaak nieuwe inzichten geven.

Echter ik heb ook het gevoel dat Wilders blind is voor nieuwe inzichten....

quote:

Op maandag 22 juni 2009 14:53 schreef InfiniteLoop het volgende:

[..]

Nee, omdat Wilders dan al lang de mollen van dichtbij ligt te bekijken.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:55 schreef Pool het volgende:

[..]

Ik hoop het niet. Eén politieke moord (plus een andere ideologische moord) heeft al genoeg beschadigd in dit land, naast dat ik het Wilders en zijn naasten niet gun om vermoord te worden.

Als Wilders wordt vermoord denkt het klootjesvolk bovendien helemaal dat ze gelijk hebben, wat natuurlijk niet zo is, maar ze zullen nog radicaler worden.

quote:

Sarkozy: Boerka niet welkom in Frankrijk

VERSAILLES (ANP) - De boerka is niet welkom in Frankrijk, omdat het geen religieus symbool is maar een symbool van onderdrukking van de vrouw. Dat heeft de Franse president Nicolas Sarkozy maandag gezegd tijdens een toespraak tot de beide kamers van het parlement in het paleis van Versailles.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 20:23 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ook in Frankrijk, bakermat van de Verlichting, gaat het licht langzaam uit...

quote:

Op maandag 22 juni 2009 20:00 schreef henkway het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 22 juni 2009 20:37 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Liberté, égalité, fraternité.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:55 schreef Pool het volgende:

[..]

Ik hoop het niet. Eén politieke moord (plus een andere ideologische moord) heeft al genoeg beschadigd in dit land, naast dat ik het Wilders en zijn naasten niet gun om vermoord te worden.

Als Wilders wordt vermoord denkt het klootjesvolk bovendien helemaal dat ze gelijk hebben, wat natuurlijk niet zo is, maar ze zullen nog radicaler worden.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2009 07:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is uit op een oorlog met Iran. Dat beweert SP-Kamerlid Harry van Bommel in een vraaggesprek met NU.nl.

"Wilders heeft helemaal het belang van de Iraanse bevolking niet in het achterhoofd maar wil oorlog met dat land."

Van Bommel reageert hiermee op Wilders' aanvraag van een spoeddebat in de Tweede Kamer over de kwestie.

Maatregelen

De PVV wil dat minister Verhagen van Buitenlandse Zaken maatregelen neemt tegen Iran, naar aanleiding van het escalerende geweld na de presidentsverkiezingen.

Aanhangers van presidentskandidaat Mousavi gaan dagelijks de straat op om te protesteren tegen zittend president Ahmadinejad, die de verkiezingswinst heeft geclaimd.

Debat

Inzet van het debat voor de PVV is het verbreken van de relaties met Iran, het terugroepen van de Nederlandse ambassadeur en het uitwijzen van de Iraanse ambassadeur uit Nederland.

Volgens van Bommel wil de PVV-leider over de ruggen van de Iraanse demonstranten oproepen tot een volledige diplomatieke isolatie. "Als je alle diplomatieke banden verbreekt is dat een opmaat naar oorlog."

Bombarderen

Daarbij wijst Van Bommel op eerdere uitspraken van de PVV. ?Wilders heeft in de Kamer al eens gezegd dat hij op nucleaire vraagstukken Iran zo snel mogelijk wil bombarderen.?

De SP'er verdenkt Wilders van een dubbele agenda: "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."

Vredesproces

"Een oorlog tegen Iran zou funest zijn voor het Midden-Oosten en funest zijn voor het vredesproces tussen Israel en de Palestijnen." Dat is volgens de SP'er een heilloze weg.

"Iran beschikt over raketten om in heel de regio huis te houden. Dat moet je niet provoceren."

Hertelling

Van Bommel zelf pleit voor onafhankelijke waarneming bij een hertelling van de stemmen in Iran. "Ook al wil dat land het niet maar bij een hertelling van de stemmen of een eventuele herverkiezing moeten we daarop aandringen. We hebben in bepaalde Afrikaanse landen gezien dat dat werkt."

Geert Wilders liet in een reactie weten het niet eens te zijn met het betoog van Harry van Bommel. "Van Bommel spreekt wartaal. De SP is duidelijk in paniek over de slechte peilingen en het leiderschap", is het enige wat de PVV-leider kwijt wil.
© NU.nl/Martin Kuiper

Ik vind het wel plausibel klinken, tot op zekere hoogte. Alleen lijkt het me (en dat zou Van Bommel ook moeten zien) redelijk onwaarschijnlijk, dat een politicus in Nederland met 9 miezerige zeteltjes, het voor elkaar krijgt om 'het westen' de oorlog te laten verklaren aan Iran. Wat niet wil zeggen, dat ik denk dat Wilders dit niet wil, maar Wilders heeft wel vaker een ietwat overtrokken beeld van zijn eigen invloed.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 20:28 schreef henkway het volgende:

[..]

of aan

quote:

Een door Ter Horst aangedragen feit: ‘Als Wilders zegt dat hij Marokkaanse jongeren met een strafblad wil uitzetten, moeten zijn kiezers wel beseffen dat dat helemaal niet kan. Die jongens zijn bijna altijd Nederlander.’
‘Dat is geen feit, dat is klinkklare onzin. Die jongens hebben, dankzij de Marokkaanse koning, altijd een dubbele nationaliteit. Het kabinet, waarvan mevrouw Ter Horst volgens mij deel uitmaakt, heeft in een wetsvoorstel al ten principale de stap genomen dat mensen met een dubbele nationaliteit die zich schuldig maken aan terroristische activiteiten, hun Nederlanderschap moet worden afgenomen, zodat ze kunnen worden uitgezet.

‘Ik vraag de reikwijdte van die wet te vergroten, zodat niet alleen klassieke terroristen als Mohammed B., maar ook al dat andere tuig kan worden uitgezet. Dat mag je een afkeurenswaardige politieke keuze vinden, of zelfs moreel verwerpelijk, maar kom niet aan met het juridische bezwaar dat het niet kan. Lariekoek.’

Minister Van der Laan zegt dat u het debat uit de weg gaat. ‘Wilders, waar blijf je nou?’

‘Ik ben gekke harry niet. De PvdA ligt op haar rug te spartelen als een bezetene, en dan zou ik een beetje gaan helpen? Bekijk het even. Van der Laan is een arme man. Hij moet kennelijk naar voren treden tegen mij, maar hij kan er beter voor zorgen dat er wat aan het beleid verandert. De immigratie gaat onze spankracht te boven, heeft hij gezegd. Laat hem de daad bij het woord voegen. Maar in de Kamer ontraadt hij elke motie van ons om daar wat aan te doen.’

Van der Laan is voor etnische registratie, maar durft het niet aan nu de PVV zo groot lijkt te worden. Hij zegt: Moet ik helpen de elektronische kaartenbak aan te leggen voor eventueel misbruik later?
‘Pure angstpolitiek. Maar wij hebben de PvdA hiervoor helemaal niet nodig. Als wij gaan regeren en we willen registreren, dan voeren we het zelf wel in.’

Was uw uitspraak op 14 juni in Denemarken over het uitzetten van tientallen miljoenen moslims uit Europa een slip of the tongue?
‘Nee.’

Ze was op zijn minst onhandig en niet precies. Zelfs De Telegraaf gebruikte in een commentaar het woord ‘kwalijk’.
‘Als ik meer tijd had gehad, had ik meer context kunnen geven. Ik doelde niet alleen op criminele moslims. Ik heb al vaker gezegd, ook in uw krant, dat ik voor assimilatiecontracten ben. Daarin moeten alle niet-westerse allochtonen met een dubbele nationaliteit of verblijfsvergunning de gelijke rechten van mannen en vrouwen onderschrijven, geen discriminatie van homoseksuelen, geen shariawetgeving – al die zaken. Teken je niet, dan kom je volgens ons niet in aanmerking om hier te zijn.

‘De islam is voor 90 procent een totalitaire ideologie en maar voor 10 procent een religie. Dus als je zulke contracten invoert, in heel Europa, want ik heb nooit gesproken over alleen de EU, zullen miljoenen moslims niet tekenen. Dan kunnen ze vertrekken.’

Nu al willen veel jonge moslims weg uit Nederland, bleek deze week uit een enquête.
‘Prachtig nieuws. We leven in een vrij land. Dus ga, als het je niet bevalt in Nederland.’

quote:

Op maandag 6 juli 2009 08:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)iezers_aan_mijn_kant

Hij wordt steeds enger.

Ook zijn standpunt dat partij-subsidies helemaal moeten worden afgeschaft bevalt me niet.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 08:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mooi, die arrogantie gaat hem zijn kop kosten.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 08:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mooi, die arrogantie gaat hem zijn kop kosten.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 10:33 schreef bendk het volgende:

[..]

Dit soort zinnetjes in al zijn varianten lees ik hier steeds weer, voor mij geen toegevoegde waarde meer.

Je kunt beter je grenzen verleggen in de discussie naar europa waar groeperingen zoals de pvv stabiel zijn en ook groeien. Het is niet een specifiek nederlands probleem maar een europees probleem alsmede nu ook een amerikaans probleem.

Hoe kan dat, wat is de oorzaak en wat is het gevolg anno 2009 ?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 15:53 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Inderdaad. Fortuyn had een behoorlijk onderbouwd en veelzijdig partijprogramma, al waren zijn ideeën controversieel. De enige overeenkomst met Wilders is de controverse rondom hun personen, inhoudelijk zijn er niet veel overeenkomsten.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:01 schreef bendk het volgende:
De verdienste van Wilders is te bevestigen dat de problemen in zijn volle omvang uitgegroeid en onbeheersbaar zijn geworden.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Wilders heeft het over "Islamisering", maar is dat probleem ook daadwerkelijk aanwezig in Nederland, en kun je onderbouwen hoe?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:08 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Ga je de islamisering nu zelfs ook ontkennen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:08 schreef Wopper1 het volgende:
Ga je de islamisering nu zelfs ook ontkennen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:19 schreef bendk het volgende:
te flauwe en onvolwassen suggestieve reacties...

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:19 schreef bendk het volgende:
te flauwe en onvolwassen suggestieve reacties...

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Het feit dat het stil blijft als ik vraag om onderbouwing en uiteenzetting van de problemen die spelen binnen de Nederlandse maatschappij met betrekking tot moslims spreekt anders ook boekdelen......

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Het feit dat het stil blijft als ik vraag om onderbouwing en uiteenzetting van de problemen die spelen binnen de Nederlandse maatschappij met betrekking tot moslims spreekt anders ook boekdelen......

Is het daadwerkelijk meer dan een stel straatschoffies die buurten terroriseren? Of is dat het centrale probleem, en moeten die jongeren die in Nederland geboren zijn het land uit?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:01 schreef bendk het volgende:

[..]

Ik denk dat Fortuyn zich vooral verdienstelijk heeft gemaakt door te zeggen dat er problemen zijn ic aankomen, die destijds de gevestigde politiek maar liet liggen.

quote:

De verdienste van Wilders is te bevestigen dat de problemen in zijn volle omvang uitgegroeid en onbeheersbaar zijn geworden.
De rol van de gevestigde politiek is dezelfde als die in de periode van Fortuyn.

quote:

Wat ik razend knap vind is dat beiden zich niet lieten/laten afleiden en stand hielden/houden aan hun beginselen en opvattingen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:08 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Ga je de islamisering nu zelfs ook ontkennen?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:29 schreef Wopper1 het volgende:
Je moet dan ook wel openstaan voor een discussie en een onderbouwing. Maar je weet zelf je eigen antwoord al, dus waarom wil je überhaupt een serieuze reactie?

quote:

Kijk morgenavond maar weer om 21:25 uur Ned 1.
Procentueel gezien gaat het helemaal nergens meer over. Schrikbarend hoog, maar die cijfers wil je niet zien.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:50 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik sta open voor discussie en een onderbouwing, anders vraag ik er toch niet om? Ik vraag om een serieuze onderbouwing en een serieuze reactie omdat ik vermoed dat behalve het probleem met buurt-terroriserende straatmarokkaantjes - een probleem dat zeker aangepakt moet worden, alleen niet op de Wilders wijze - er geen sprake is van echt enorme problemen.

Er is sprake van een cultuurkloof, men spreekt geen Nederlands (of nauwelijks), men wil graag eigen scholen en gebedsgebouwen, en eigen feestdagen vieren..... maar dat is iets wat je in elk westers land tegen komt, bij elke minderheid - moslim of niet. Dat is meer een integratie-vraagstuk, en daar is ook niemand het nog over uit.

Waar ik om vraag is een uiteenzetting van de problemen die er daadwerkelijk zijn omtrent "Islamisering". Het voorbeeld van de Sharia-rechtbanken in het VK is een goede bijvoorbeeld, daar is een topic aan gewijd. Maar wie kan uiteenzetten wat de daadwerkelijke problemen zijn in Nederland, en waarom deze groot genoeg zijn om een Grondwetswijziging m.b.t. het gelijkheidsbeginsel nodig te hebben?
[..]

Ik kan geen Nederland 1 ontvangen, misschien via uitzendinggemist.nl als het daar op komt. Welk programma?

En voel je geheel vrij om cijfers te publiceren, dat is ook een goed begin van onderbouwing.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 16:40 schreef JoaC het volgende:

[..]

Definieer de islamisering eens wat beter.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 17:18 schreef Edwinuss het volgende:

[..]

Hoezo? Begrijp je het woord islamisering niet?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 17:18 schreef Edwinuss het volgende:

[..]

Hoezo? Begrijp je het woord islamisering niet?

quote:

Op maandag 6 juli 2009 17:27 schreef Moweeno het volgende:

[..]

Gast, wie draait er nu ergens om heen.
Waar vinden wij de problemen van 'islamisering' in Nederland terug?
Wat zijn de precieze problemen van 'islamisering' in Nederland?
Hoe komt de islamisering in Nederland tot uiting en in welk opzicht is dat een probleem?

etc., hoop dat nu duidelijk is wat er gevraagd wordt.