Bulls, Bears & Bucks #59: The Lost Decade

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 12:24 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 12:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist, wat staat er 9-9-9 te gebueren dat die datum in de goudstaaf verwerkt is?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 13:44 schreef Basp1 het volgende:
Heb jij dan contracten gezien van die scheeps cv's ?

quote:

Ik heb alleen advertenties gezien en die zagen best aantrekkelijk eruit, gewoon geld afgeven en jaarlijks rendement krijgen en aan het eind van de looptijd je geld terug krijgen wat ik me ervan herrinner.

quote:

En die leaseproducten stonden niet echt veel fouten in de contracten maar mensen kregen contracten met waardes die men nooit of te nimmer zou hebben mogen afsluiten als de banken genoeg verantwoordelijkheid hadden genomen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
ik vond het een duidelijke prospectus waarbij duidelijk omschreven stond wat de factoren zijn die invloed konden hebben op het rendement. Dat ik het niet gedaan heb komt omdat ik het lastig vind dat je niet snel van de CV af kan, het is niet verhandelbaar.

quote:

Volgens mij stonden er wel fouten in, zo waren veel contracten niet door beide partners ondertekend in het geval van gehuwd zijn in gemeenschap van goederen, en er werd ook gebruik gemaakt van een soort side-letters met aanvullende informatie maar velen hebben die niet opgevraagd. Een deel zal ook met de Duisenbergschikking een vergoeding gekregen hebben maar dat valt meer aan coulance van de verstrekker van de producten toe te rekenen dan aan fundamentele gronden.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 13:59 schreef Basp1 het volgende:
Stond er dan ook in de prospectus beschreven dat het het geval zou kunnen zijn dat je zou moeten bijlappen? Want dat is wat er op dit moment aan de hand is, en rendementen zijn op 0 gezet.

quote:

Het hooggerechtshof denkt daar toch echt anders over dat het toch wat meer dan schoonheidsfoutjes waren en dee banken hun zorgplicht verzaakt hebben. kijk hier: Uitspraak HR aandelenlease

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

Bijlappen is niet verplicht, maar de CV kan wel failliet gaan als dat niet gebeurt. De keus is dus om nu mogelijk bijna alles kwijt te zijn, of door bij te lappen in de toekomst nog te kunnen profiteren van toenemende rendementen door een aantrekkende economie, maar van een verplichte storting is in ieder geval geen sprake.

quote:

Maar dat is juist de groep die niet aan de regeling van Duisenberg mee deed, het is dus logisch dat zij ook in de meeste gevallen een hardere zaak hebben. Maar goed, de scheeps-CV's zijn echt niet te vergelijken met die lease-constructies.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:11 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kan een schip failliet gaan op zijn hoogst zijn de rendementen wat minder. Maar ook in de scheeps cv's zal wel weer een hefboom gezeten hebben om de rendementen op de krikken dmv extra geleend geld.

quote:

Van de vijftien scheep cv’s van Universal Marine verkeren er tien in financiële problemen. ‘Vanwege de lage tarieven wordt er te weinig verdiend om alle kosten te kunnen betalen.’

Het gevolg is dat investeerders geen dividend meer krijgen uitbetaald. Beleggers wordt nu gevraagd een extra storting te doen in een noodfonds. Met dit geld moeten de exploitatietekorten worden aangevuld, in de hoop dat de tarieven en de vraag weer spoedig aantrekken.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:17 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Uit het Volkskrant artikel:
[..]

Het schip zelf brengt dus zo weinig op, omdat het geen goederen vervoert, dat de vaste kosten niet meer betaald kunnen worden, dat kan zorgen voor een faillissement als het tekort te lang blijft voortduren en de onderneming geen geld heeft om dat tekort aan te vullen.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:24 schreef simmu het volgende:
was er ook niet iets met speculanten (lees: citigroup e.d.) die goederen (grondstoffen, bv olie) opkochten in de hoop dat de prijs zou stijgen. en dat toen dat niet gebeurden zo'n schip weet-ik-hoelang rondjes moest varen ergens op zee? heel simplistisch & kort door de bocht gezegd. of had ik me dat nu verkeerd herinnerd?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij is dat om havengeld te besparen. .

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 16:38 schreef pberends het volgende:
Celente boort Obama's plannen de grond in

wie weet welke uitspraak van wie is mag pm'en

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 18:00 schreef tony_clifton- het volgende:
En hoe zat 't met die banken die hun bailouts al aan 't terugbetalen zijn?
Is dit niet gewoon doemdenken?

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij is dat om havengeld te besparen. Zolang ze nog niemand hebben voor de lading is het kennelijk goedkoper dat schip op zee te laten dan het te parkeren in de haven. Ik was laatst naar de Maasvlakte gefietst en daar zag ik inderdaad voor de kust erg veel schepen varen/liggen (volgens mij er een soort ankergebied ten westen van Scheveningen). Het kan toeval zijn maar volgens mij heeft dat hier mee te maken.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:14 schreef pberends het volgende:
http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-06-17/de-krimptop

De krimptop... over gemeentes in NL die krimpen.

Directeur Ommelander Ziekenhuis: "Over 5 á 10 jaar moet hier 70% van de beroepsbevolking in de zorg werken om aan de vraag te kunnen voldoen"

.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een beroepsbevolking die zich bezig houdt met het wassen van bejaarden is geen economie. Dat is het einde van Nederland.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

in geciviliseerde landen doen kinderen dat voor hun ouders. Alleen in de Westerse wereld zetten we onze ouders bij het oud vuil als ze niks meer opleveren. In Nederland vinden we dat niet onze verantwoordelijkheid, maar de verantwoordelijkheid van..... nou ja.... in ieder geval een ander.

quote:

Directeur Ommelander Ziekenhuis: "Over 5 á 10 jaar moet hier 70% van de beroepsbevolking in de zorg werken om aan de vraag te kunnen voldoen"

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een beroepsbevolking die zich bezig houdt met het wassen van bejaarden is geen economie. Dat is het einde van Nederland.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
in geciviliseerde landen doen kinderen dat voor hun ouders. Alleen in de Westerse wereld zetten we onze ouders bij het oud vuil als ze niks meer opleveren. In Nederland vinden we dat niet onze verantwoordelijkheid, maar de verantwoordelijkheid van..... nou ja.... in ieder geval een ander.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Exact, men is slaaf geworden van de verzorgingsstaat. Zo wil het kabinet niet zomaar de arbeidsparticipatie vergroten onder vrouwen, het kabinet doet dat omdat het er op uit de verzorgingsstaat zo lang mogelijk betaalbaar te houden in plaats van deze af te bouwen. Het is zo ontzettend banaal dat het echt walgelijk is, kinderen groeien op in de creche, de bejaarde vader en moeder liggen weg te rotten in de staatssterfhuizen en dat allemaal om de overheid er financieel warmpjes bij te laten zitten. Het feit dat er bijvoorbeeld steeds minder mantelzorg plaats vind en dat er minder sociale cohesie is, is hier een rechtstreeks gevolg van omdat de verzorgingsstaat er voor zorgt dat mensen voor hun verantwoordelijkheden weg kunnen lopen op kosten van anderen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 17:44 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ja zeg, in hoeveel delen moet je je splitsen als werkend stel? Kinderen opvoeden, allebei full-time baan om je kinderen in een enigszins leefbare wijk op te laten groeien en dan ook nog mantelzorg voor je hoogbejaarde ouders? Er zitten maar 24 uur in een dag hoor.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat je in de 3e wereld veel ziet is dat de ouders en hun kinderen in één huis wonen en dat die ouders dan voor de kleinkinderen zorgen. Zo is het probleem in één klap opgelost.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:43 schreef simmu het volgende:

[..]

in een huis met mijn schoonfamilie? ben jij ff gek geworden! nog buiten het idee dat die lui zelf al niet in een huis kunnen wonen: we zijn niet voor niks 200 km verderop gaan wonen hoor. en dan heb ik het nog niet gehad over mijn familie. geloof me, je wil mijn ma en ik ook niet 3 dagen in een huis hebben **miauw!!**

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan moet je niet zeuren en belasting betalen voor ouderenzorg en kinderopvang.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:47 schreef Q. het volgende:

[..]

Of zorgen dat ze een spuitje krijgen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan moet je niet zeuren en belasting betalen voor ouderenzorg en kinderopvang.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 19:55 schreef LXIV het volgende:
Ik geloof serieus dat het onvermijdelijk is dat wij weer terug gaan naar een dergelijk systeem. Anders is het gewoon niet meer te betalen. Niet dat je met z'n allen in één kamer zit, maar eerder een soort aanleunwoning bij het huis, zoals je nu ook nog steeds bij boeren wel eens ziet. De kostenbesparingen zijn natuurlijk gigantisch.

Mijn oma was op haar 94-ste afhankelijk van zorg. Dat kostte geloof ik iets van 5000 euro per maand. Daar bovenop kreeg ze nog pensioen en AOW. Laten we zeggen in totaal zo'n 7000 euro aan zorg. (Ze woonde nog in haar eigen huis.) Nu had mijn oma 10 kinderen gekregen met allemaal een goede baan, dus macro gezien kwam het belastingtechnisch wel uit.

Maar de huidige generatie ouderen heeft maar 2 kinderen gekregen. Die kunnen nooit voldoende belastingopbrengst genereren om zoiets te bekostigen. Er zal echt een constructie komen in de zin van thuiszorg voor de kinderen. Of heel duur en exclusief op eigen kosten in een verzorgingstehuis.

Wie geen kinderen én geen geld heeft kan straks beter een spuitje nemen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 20:06 schreef LXIV het volgende:
Misschien is het voor een Brabander toch nog vanzelfsprekender dan voor anderen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 20:06 schreef LXIV het volgende:
Misschien is het voor een Brabander toch nog vanzelfsprekender dan voor anderen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 20:23 schreef simmu het volgende:

[..]

oorspronkelijk ben ik een brabander hoor

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 20:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

En dan 200 km verderop gaan wonen!

quote:

Directeur Ommelander Ziekenhuis: "Over 5 á 10 jaar moet hier 70% van de beroepsbevolking in de zorg werken om aan de vraag te kunnen voldoen"

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 21:59 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Zulke uitspraken komen altijd van mensen die vergeten dat het mogelijk is om zaken anders te regelen en te moderniseren. Ik denk dat de gemiddelde zorginstelling veel te veel geld doordraait in verhouding tot de geleverde prestaties.

Laatst las ik een artikel in de krant over private investeerders die de IJsselmeerziekenhuizen hebben overgenomen. Ze zijn daar niet alleen goedkoper gaan werken, maar het aantal behandelde patiënten is ook toegenomen. Het kan dus wel.