Bulls, Bears & Bucks #59: The Lost Decade

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:25 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat bedrijven omvallen is zeker niet leuk, maar als de huizenzeepbel hier knapt zou ik dat prachtig vinden, zeker omdat mensen dan eindelijk tegen een fatsoenlijke prijs een huis kunnen kopen.

Of ze kunnen dat juist niet omdat ze werkeloos zijn. Het gaat natuurlijk hand-in-hand. Relatief gezien kunnen er nooit meer mensen een huis kopen (want er komen ook helemaal geen huizen bij!).
Het enige voordeel is dat de mensen die kopen (en dat dus nu in principe ook kunnen), een lagere prijs betalen en waarschijnlijk gemakkelijker kunnen aflossen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 19:38 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]



Ik heb vorige week de cijfers van Q1 onder ogen kregen vanaf Januari draaien we fors verlies iedere maand.
Als de trent doorzet gaan er ook bij ons op de zaak harde klappen vallen

Bij wat voor soort bedrijf werk je?

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Vooral het werken met meerdere scenario's en het werken met getallen die onzekerheid in die getallen impliceren (dus BHI's en verminderde significantie).

Overigens klopt het niet dat iedere eerste jaars economie met onzekerheid in zijn cijfers moet rekenen, misschien dat daar ook een deel van de ellende zit bij het CPB. Bij mijn technische studie wordt er veel meer aandacht besteed aan het werken met onzekerheid en dat terwijl die modellen veel beter zijn dan economische modellen.

tsja. het gaat nu eenmaal vaak mis op de wiskunde en dan vooral statistiek en kansrekenen. mensen willen maar niet begrijpen dat je in de statistiek slechts kansen berekent en geen zekerheden. bij een technische opleiding zit dat idd wat beter verwerkt, maar ondanks al dan niet betere modellen staat of valt het hele verhaal bij wat je concludeert uit je model.

dames en heren, of het cpb een redelijke kans heeft om het deze keer correct te doen is werkelijk een heel eenvoudige exercitie. zo'n grafiekje is er niet duidelijk voor. toetsen met je donder!

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een artikel . Volgens RTL Z zit het CPB er vaak aardig bij:

[ afbeelding ]

MEV = CPB-raming.

Tsja, het zal afhangen hoe je een foutieve verwachting definieert. Toch doet het artikel wel degelijk goede aanbevelingen, het zou veel beter zijn van meerdere scenario's uit te gaan, en tevens moet er bij politici het besef komen dat deze cijfers een grote onzekerheidsmarge kennen, dat moet je tot uiting laten in het getal wat je kenbaar maakt als planbureau. Ik erger mij er altijd aan dat men daar in de economische wereld weinig mee doet, zelfs een UD hier kwam laatst met groeipercentages op twee decimalen nauwkeurig, dan heb je toch niet helemaal begrepen met wat voor cijfers je werkt volgens mij. Want hoe nauwkeurig de metingen zijn wordt niet duidelijk aan de hand van percentages op twee decimalen nauwkeurig.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:38 schreef simmu het volgende:
maar ondanks al dan niet betere modellen staat of valt het hele verhaal bij wat je concludeert uit je model.

Het begint natuurlijk al met het erkennen van onzekerheid in je meetinstrumenten. En aangezien veel economische meetinstrumenten vergeleken met hun technische collegae belabberd zijn zou dat eigenlijk al bij voorbaat duidelijk moeten worden gemaakt al vorens je ook maar aan een model en uitkomsten hoeft te gaan denken. Dat zie je ook bij de databases met macro-cijfers (OESO, VN, Wereldbank, IMF, Thompson Research), macro-cijfers die op twaalf decimalen nauwkeurig in de database staan en geen enkele indicatie van de onzekerheid in die getallen, terwijl dat wel van groot belang is voor de uiteindelijke interpretatie.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-06-2009 21:12:41 ]

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 21:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Tsja, het zal afhangen hoe je een foutieve verwachting definieert.

en daarom is het belangrijk om eerst het probleem te definieren voordat je met de oplossing begint. enige ruimte voor een fout in de verwachting is acceptabel tenslotte.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een artikel . Volgens RTL Z zit het CPB er vaak aardig bij:

[ afbeelding ]

MEV = CPB-raming.

Tot 2007 wel ja, in rustige tijden met relatief kleine schommelingen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 19:23 schreef pberends het volgende:
Verdubbeling... alweer een voorspelling van mij dat uitkomt. In een nog erger geval voorspel ik een verdriedubbeling.

nu geloof ik echt dat je Guy Boscart bent ende

gelukkig hebben ze her serverpark uitgebreid, zodat je ego erop past

Goed voor de bouwsector
Heijmans en BAM

quote:

Het kabinet gaat akkoord met een tijdelijke verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie. Komende vrijdag stemt de ministerraad in met die maatregel, zo melden Haagse bronnen aan BNR. De garantiegrens, die nu nog op 265.000 euro ligt, gaat omhoog naar 300.000 tot 350.000 euro.

De bouwsector verwacht dat een verhoging van de hypotheekgarantie de woningmarkt flink kan stimuleren. Ook de Tweede Kamer dringt al maanden aan op een uitbreiding van het garantie-systeem. VVD-kamerlid Brigitte van der Burg is dan ook blij dat de verhoging er eindelijk komt: “Wat ons betreft had het al in december doorgevoerd moeten worden [….] maar beter laat dan nooit.”

Deze werkt ook wel ontnuchterend.
Industrial Production
En mijn gevoel zegt dat ze in Amerika zeker 6-9 mnd voorlopen op deze crisis.

Volkskrant: Beleggers in scheeps cv's het schip in.

quote:

Een sterk dalende vraag naar zeevracht, in combinatie met een grote overcapaciteit aan zeeschepen hebben ertoe geleid dat de transporttarieven sinds eind vorig jaar in duizelingwekkend tempo aan het dalen zijn.

‘Tot september vorig jaar konden veel van onze schepen 13.000 dollar per dag in rekening brengen bij hun opdrachtgevers. Als we vandaag de dag 3.500 tot 4.000 dollar krijgen, mogen we onze handjes dichtknijpen’, zegt Cor Vermeulen, directeur van Universal Marine.

(...)

quote:

Bij advocatenkantoor Bartels in Zeist hebben zich al honderd gedupeerden gemeld, laat het kantoor weten.

bezineprijs boven 1.50, lekker benzinekartel. Geloof dat dat ook ongeveer de prijs was toen een vat olie 2x zo duur was als nu.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 12:52 schreef JohnLaw het volgende:
Volkskrant: Beleggers in scheeps cv's het schip in.
[..]

(...)
[..]

Wat een gezeur ook weer met die advocatenkantoren, ze roepen de sfeer op dat er sprake zou zijn van illegale praktijken (er wordt zelfs over 'gedupeerden' gesproken) terwijl er in werkelijkheid sprake is bonafide CV's waarvan het rendement tegenvalt als gevolg van marktomstandigheden die veranderen. Tsja, dat is het risico van het vak natuurlijk.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 12:59 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een gezeur ook weer met die advocatenkantoren, ze roepen de sfeer op dat er sprake zou zijn van illegale praktijken (er wordt zelfs over 'gedupeerden' gesproken) terwijl er in werkelijkheid sprake is bonafide CV's waarvan het rendement tegenvalt als gevolg van marktomstandigheden die veranderen. Tsja, dat is het risico van het vak natuurlijk.

Werden veel scheepcv's niet voorgespiegel als investerings mogelijkheden waarbij je jaarlijks rendement zou uitgekeerd krijgen en niet nog een extra storting zou moeten betalen om de boel niet failliet te laten gaan. Het lijkt wel weer een nieuw soort lease product.

Ik heb het volkskrant stukje niet gelezen wel het fd stuk : http://www.fd.nl/artikel/(...)ers-scheepvaart-cv-s

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 13:05 schreef Basp1 het volgende:
Werden veel scheepcv's niet voorgespiegel als investerings mogelijkheden waarbij je jaarlijks rendement zou uitgekeerd krijgen en niet nog een extra storting zou moeten betalen om de boel niet failliet te laten gaan.

Ja, maar beleggers worden geacht geen kleine kinderen te zijn. De boel kan ook zakken, en daar moet je maar rekening mee houden. Het lijkt mij geen goede situatie als we voor ieder koersverlies naar een advocatenkantoor gaan rennen.

quote:

Het lijkt wel weer een nieuw soort lease product.

Vooralsnog niet, bij de leaseproducten stonden namelijk fouten in de prospectussen en werden er foutieve contracten opgesteld, daar is hier nog geen sprake van.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 20:32 schreef Q. het volgende:

[..]

Bij wat voor soort bedrijf werk je?

ICT Bedrijf (systeembeheer / netwerkbeheer / consultancy)

Eens met Bolkestijn, beleggen in wat voor producten dan ook is toch gewoon risico nemen? Dat kan heel goed gaan als het economische tij meezit maar ook misgaan zoals nu.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 13:10 schreef Bolkesteijn het volgende:


Vooralsnog niet, bij de leaseproducten stonden namelijk fouten in de prospectussen en werden er foutieve contracten opgesteld, daar is hier nog geen sprake van.

Heb jij dan contracten gezien van die scheeps cv's ?

Ik heb alleen advertenties gezien en die zagen best aantrekkelijk eruit, gewoon geld afgeven en jaarlijks rendement krijgen en aan het eind van de looptijd je geld terug krijgen wat ik me ervan herrinner.

En die leaseproducten stonden niet echt veel fouten in de contracten maar mensen kregen contracten met waardes die men nooit of te nimmer zou hebben mogen afsluiten als de banken genoeg verantwoordelijkheid hadden genomen.

En toch is de dollar nog steeds niet gevallen, ondanks alle doemberichten. Tsja.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 10:53 schreef _Qmars_ het volgende:
En toch is de dollar nog steeds niet gevallen, ondanks alle doemberichten. Tsja.

Dat is slechts een kwestie van tijd, het is onmogelijk het huidige hoge niveau vast te houden.

Fed krijgt meer macht, banken striktere regels ah, pberends, dubbel gepost Nou ja. Ik heb er Ron Paul in verwerkt