NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoeveel van die stromingen stellen mannen, vrouwen, homo's gelijk?quote:Op maandag 15 juni 2009 16:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat er geen absoluut interpretatie is van wat de Sharia nou inhoudt, onder geen enkel van de 73 stromingen, zelfs niet onder de 4 soenitische wetscholen, dus dat ook jij of Wilders niet kan zeggen dat de Sharia niet te verzoenen is met democratie, URVM of welk (onderdrukkend) systeem dan ook
[..]
Er is een verschil tussen boeken bestuderen en mensen observen die die boeken interpreteren.quote:Nee inderdaad, het is wel-ingelezen zijn, diep analystisch onderzoek gedaan te hebben naar de bronnen en geschriften dat zorgt voor het behouden van misverstanden.
Dat wel.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:36 schreef Bilmiyorem het volgende:
[..]
Het is allebei lekker, dan maakt het niet uit.
Sorry.quote:
Wilders: miljoenen moslims moeten wegquote:Ten tweede is het erg verkeerd en onhandig om zoiets te zeggen. Ik vraag me af in welke context het is gezegd.
Als het echt dreigende taal is, dan is het fout. Als het iets anders is, dan beoordelen we het dan.
Ben er nu weg van. Eten koken enzo....
Het vreemde is dat helaas de moslimwereld al heeft mogen proeven wat er met haar gebeurt als ze Westers kapitalisme en evangelisatie niet proeft, dus waarom de selectieve vraagstelling?quote:
Goed IVHK, wat vind jij van het 'dreigement' dat, wanneer het Westen de islam niet omarmd, ze de gevolgen zullen ervaren?
[..]
Over het zaadje dat 'islam' heet.
Dit moet zeker betrekking hebben op dat topic van me ?quote:Op maandag 15 juni 2009 16:24 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Weet je dat veel mannen slikken geil vinden. Dat zou verboden moeten worden!
Ik ben een pure Turk.
Nou ... toch nog bedankt voor je aanbod iig.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:33 schreef IHVK het volgende:
Aah Triggershot is er mooi. Kun je met hem verder praten. Hij heeft er meer verstand van.
2, genoeg?quote:
[..]
Hoeveel van die stromingen stellen mannen, vrouwen, homo's gelijk?
Ja, dat weet ik, ik heb ze beiden gedaan, maar ik zie nogmaals graag je op empirisch niveau aan tonen dat het onzin is dat basis kennis niet lijdt tot misverstanden, gezien onwetendheid hand in hand gaat met vooroordelen en inwendig onderzoek gepaard gaat met zekerheid.quote:Er is een verschil tussen boeken bestuderen en mensen observen die die boeken interpreteren.
Welke 2?quote:
[..]
2, genoeg?
[..]
Ja, dat weet ik, ik heb ze beiden gedaan, maar ik zie nogmaals graag je op empirisch niveau aan tonen dat het onzin is dat basis kennis niet lijdt tot misverstanden, gezien onwetendheid hand in hand gaat met vooroordelen en inwendig onderzoek gepaard gaat met zekerheid.
Maar ik weet niet wanneer je iets een 'stroming' noemt. Maar er zijn vele groepen moslims die gewoon homo's vrouwen en mannen gelijk stellen.
Maar van echte stromingen die er een speerpunt van hebben gemaakt had ik niet gehoord.
Hier een bron.
http://www.thejakartapost(...)omosexuality039.html
Maar van echte stromingen die er een speerpunt van hebben gemaakt had ik niet gehoord.
Hier een bron.
http://www.thejakartapost(...)omosexuality039.html
Dat er iets als de Islam is, is iets wat tegenstanders die slechts in een simpel wij-zij denken ervan kunnen maken, en wat fundamentalistische gelovigen voorhouden. Al sinds de begintijd van de Islam – overigens vergelijkbaar met ongeveer elke godsdienst – zijn er conflicten met betrekking tot de interpretatie, de persoon die Kalief moet worden, hebben er burgeroorlogen gewoed, heeft er een strijd gewoed met afkomst in het achterhoofd. De mawali waren in de begintijd achtergesteld bij de Arabische moslims.quote:
Nou dat een letterlijke interpretatie van de islam voor problemen zorgt in onze samenleving.
Er waren al snel Soennieten, Sjiieten, Charidjieten, Qadariyya, en weet ik veel wat voor stromingen allemaal. Er was machtspolitiek, interpretatie naar eigen gunsten onder de heersers, tegen-Kaliefen, weet ik veel wat.
Het is net zo zinnig om in politiek-religieuze zin over de Islam te spreken als over het Christendom, alsof elke Christen hetzelfde wil.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit vond ik op een andere forum, en ik denk dat iedereen dit wel de moeite waard vind :
Sonny op maandag 15 juni 2009 16:16
http://nieuwreligieuspeil.net/node/2813
Op het drukbezochte internetforum voor Franse moslims Mejliss el Kalam vindt sinds een paar weken een discussie plaats over wat er zal gaan gebeuren als Frankrijk islamitisch zal worden. De meeste discussiedeelnemers verwachten dat dit binnen enige tientallen jaren het geval zal zijn.
In afwachting van dit moment wisselen de deelnemers tips uit om zich voor te bereiden. Zo adviseren ze elkaar bijvoorbeeld om niet hun naam te zetten op lijsten waarop ook de namen van christenen en joden staan. Ook vindt men op het forum dat je je kinderen geen christelijke naam moet geven, omdat het na de machtsovername, zoals ‘historisch gebruikelijk’ een massamoord op christenen en joden zal plaatsvinden. Lijsten met joden en christenen zullen bij dit bloedbad heel handig zijn.
Als de Eu bevolking zich blijft laten misleiden door de linkse volksverlakkers zal het een enorm drama in de geschiedenis gaan worden!
Daarom PVV!!
We kunnen onze kop wel in het zand steken, net zoals vóór WO2, toen we dachten dat de Duitsers ons toch niet gingen aanvallen. We hebben daaruit kunnen concluderen dat een vijand niet onder de indruk is van iemand die zich neutraal en vredelievend opstelt. En ja, natuurlijk zou ik ook willen dat het anders was. Maar het is niet zo. En ik denk aan wat voor een land ik wil achterlaten aan mijn kinderen. Iedereen , die een beetje om zijn kind geeft, stemt op Wilders. Het is òf nu stemmen, òf over een paar jaar met een geweer in je hand staan, om je gezin te moeten verdedigen.
Sonny op maandag 15 juni 2009 16:16
http://nieuwreligieuspeil.net/node/2813
Op het drukbezochte internetforum voor Franse moslims Mejliss el Kalam vindt sinds een paar weken een discussie plaats over wat er zal gaan gebeuren als Frankrijk islamitisch zal worden. De meeste discussiedeelnemers verwachten dat dit binnen enige tientallen jaren het geval zal zijn.
In afwachting van dit moment wisselen de deelnemers tips uit om zich voor te bereiden. Zo adviseren ze elkaar bijvoorbeeld om niet hun naam te zetten op lijsten waarop ook de namen van christenen en joden staan. Ook vindt men op het forum dat je je kinderen geen christelijke naam moet geven, omdat het na de machtsovername, zoals ‘historisch gebruikelijk’ een massamoord op christenen en joden zal plaatsvinden. Lijsten met joden en christenen zullen bij dit bloedbad heel handig zijn.
Als de Eu bevolking zich blijft laten misleiden door de linkse volksverlakkers zal het een enorm drama in de geschiedenis gaan worden!
Daarom PVV!!
We kunnen onze kop wel in het zand steken, net zoals vóór WO2, toen we dachten dat de Duitsers ons toch niet gingen aanvallen. We hebben daaruit kunnen concluderen dat een vijand niet onder de indruk is van iemand die zich neutraal en vredelievend opstelt. En ja, natuurlijk zou ik ook willen dat het anders was. Maar het is niet zo. En ik denk aan wat voor een land ik wil achterlaten aan mijn kinderen. Iedereen , die een beetje om zijn kind geeft, stemt op Wilders. Het is òf nu stemmen, òf over een paar jaar met een geweer in je hand staan, om je gezin te moeten verdedigen.
Luistereren zonder oren
zien zonder ogen
proeven zonder tong
zien zonder ogen
proeven zonder tong
Stichting Yusuf.quote:
Maar ik weet niet wanneer je iets een 'stroming' noemt. Maar er zijn vele groepen moslims die gewoon homo's vrouwen en mannen gelijk stellen.
Maar van echte stromingen die er een speerpunt van hebben gemaakt had ik niet gehoord.
Hier een bron.
http://www.thejakartapost(...)omosexuality039.html
Welke 2?quote:
Jij begon met de stelling dat basiskennis leidt tot misverstanden. En nu moet ik op 'empirisch niveau' dat aantonen. Dus ik moet proeven gaan houden ofzo? Waar slaat dit op?quote:Ja, dat weet ik, ik heb ze beiden gedaan, maar ik zie nogmaals graag je op empirisch niveau aan tonen dat het onzin is dat basis kennis niet lijdt tot misverstanden, gezien onwetendheid hand in hand gaat met vooroordelen en inwendig onderzoek gepaard gaat met zekerheid.
Is dit discussieren?
EPIC FAILquote:Op maandag 15 juni 2009 15:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Die massale import van allochtonen is de grootste fout uit de moderne geschiedenis van West-Europa.
De grootste fout.. hier in Nederland voornamelijk;
Is dat 9 op de 10 autochtone jongeren manageRR willen worden (alleen de naam al) en daar dus ook voor studeren.
Waardoor wij goedkopere arbeiders (surinamers, marokkanen, polen) moeten importeren (want iemand moet het doen )voor het mindere(AHUM, nationale hoogmoedswaanzin) werk, wat onze hogeropgeleiden (AHUM) niet willen doen.
In Engeland hebben ze dus ook al geconstateerd, dat langzaam de Ambachts-banen(Beroep wordt steeds minder beoefend) , de Manager-banen qwa salaris toch snel aan het voorbijgaan zijn. GL met je HBO bachelors
Chuck Nourish, Buff Daddy, Owlcapwn FTW
Misschien op je eigen ervaring baserenquote:Op maandag 15 juni 2009 16:45 schreef Py het volgende:
[..]
Welke 2?
[..]
Jij begon met de stelling dat basiskennis leidt tot misverstanden. En nu moet ik op 'empirisch niveau' dat aantonen. Dus ik moet proeven gaan houden ofzo? Waar slaat dit op?
Is dit discussieren?
Proeven haha
Ik ben een pure Turk.
Jammer, fout gedacht.quote:
Dit vond ik op een andere forum, en ik denk dat iedereen dit wel de moeite waard vind :
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je kan net zo goed over de islam spreken als over het christendom. Dat er allerlei subcategorieën zijn doet daar niets aan af.quote:Op maandag 15 juni 2009 16:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat er iets als de Islam is, is iets wat tegenstanders die slechts in een simpel wij-zij denken ervan kunnen maken, en wat fundamentalistische gelovigen voorhouden. Al sinds de begintijd van de Islam – overigens vergelijkbaar met ongeveer elke godsdienst – zijn er conflicten met betrekking tot de interpretatie, de persoon die Kalief moet worden, hebben er burgeroorlogen gewoed, heeft er een strijd gewoed met afkomst in het achterhoofd. De mawali waren in de begintijd achtergesteld bij de Arabische moslims.
Er waren al snel Soennieten, Sjiieten, Charidjieten, Qadariyya, en weet ik veel wat voor stromingen allemaal. Er was machtspolitiek, interpretatie naar eigen gunsten onder de heersers, tegen-Kaliefen, weet ik veel wat.
Het is net zo zinnig om in politiek-religieuze zin over de Islam te spreken als over het Christendom, alsof elke Christen hetzelfde wil.
Ik heb het over een letterlijke interpretatie. Een specifiek soort interpretatie dus.
En ik kan ook boos kijken hoor
Zoek het woord 'empirisch' eens opquote:
[..]
Misschien op je eigen ervaring baseren
Proeven haha
Soefis, Djamaat-Alawieya?, Ahmaddiya, stichting Yusuf ( Soenieten)quote:
Een vrij rationeel standpunt, al zeg ik hetzelf, om vervolgens dat te kwalificeren als 'onzin', maar dat niet kunnen onderbouwen maakt je standpunten er niet sterker op, er omheen draaien is inderdaad niet discussiëren. Zoals al eerder gezegd is je ergens in verdiepen in tegenstelling tot 'basiskennis' datgene wat duidelijk maakt dat er niet zoiets is als 'de' Sharia, Islam of wat dan ook.quote:Jij begon met de stelling dat basiskennis leidt tot misverstanden. En nu moet ik op 'empirisch niveau' dat aantonen. Dus ik moet proeven gaan houden ofzo? Waar slaat dit op?
Is dit discussieren?
Ik zeg dus keer op keer: een LETTERLIJKE interpretatie zorgt voor problemen.quote:
[..]
Klopt.
Maar goed, en nu?
Probleem is dat er geen eenduidige interpretatie bestaat.
Vond ik in een ander topic, vind het wel de moeite waard ;quote:
quote:De discussie over de Islam vindt alleen plaats in de marges.
Aan de ene kant heb je de extremistische kijk op de Islam. De puriteinse kijk, die van de Wahabe.
Aan de andere kant is er de seculiere kijk op de Islam. Daar is de Islam een probleem dat moet worden opgelost, het moet anders. Of de Islam is prima, maar de samenleving of de cultuur moeten veranderd. Dat zijn de enige geluiden die we nog horen over de Islam. Maar in werkelijkheid zitten bijna alle moslims rustig in het midden. Ze kunnen zich in geen van beide extremen vinden.
De Islam is constant aan het evolueren. Zelfs ten tijde van de Profeet toen het woord uit de hemel kwam werd 't aldoor veranderd en aangepast aan de veranderende behoeften van de moslimgemeenschap. De huidige moslimgemeenschap bestaat uit 1,2 miljard mensen. Dat die hetzelfde zou zijn als de Umah (natie) van 1400 jaar geleden, dat is belachelijk. De Islam is onherroepelijk aan het moderniseren en heeft dat altijd gedaan.
De extremisten en de puriteinen vertellen ons aldoor dat we terug moeten naar hoe 't was. Terug naar de tijd van de Profeet. Best. Laten we dat doen. Want daar gaan we ontdekken dat de Islam waar zij het over hebben niet die van de Profeet is. Hij sprak van vrede, van gelijkheid. Zij Islam ontwikkelde zich en groeide voortdurend.
Er is na 11 september een duidelijke verandering. Maar vergeet niet dat dat het doel was van die aanslag. Terrorisme heft als doel: de illusie van macht overeindhouden waar eigenlijk geen macht is. Ze wisten best dat een dergelijke aanval op de VS een enorme, overdreven militaire reactie zou uitlokken. Daar verheugden ze zich op. Dat wilden ze. Want dat konden ze dan een oorlog tegen de Islam noemen en zo de propaganda verspreiden dat 't oorlog is tussen Islam en 't westen. Dat is echt niet het geval. Als er al 'n oorlog is zijn het de moslims tegen elkaar. Dat is de plaatsvindende 'Jihad'. Een interne Jihad, een Fitnah. Een burgeroorlog.
Mysterieuze woorden als vrijheid, onafhankelijkheid en democratie hebben momenteel geen ambassadeur in de moslimwereld. De Islam zelf is altijd democratisch geweest. De allereerste Islamitische gemeenschap van de Profeet in Medina was enorm democratisch en gelijkwaardig. Elk lid van de gemeenschap was net zo volwaardig als ieder ander. Vrouwen hadden radicale rechten op 't gebied van echtscheiding, erfrecht en eigen bezit. Zulke rechten hadden christenvrouwen pas 1000 jaar later. En er was daar geen etnisch onderscheid. In de gemeenschap van de Profeet was etniciteit totaal onbelangrijk. Ook was religieus pluralisme erg belangrijk in die gemeenschap. We vergeten dat de Profeet ook joden en christenen, de mensen van het Boek uitnodigde in zijn Umah, zijn natie, zijn gemeenschap van gelovigen. Dat religieuze en etnische pluralisme die gelijkwaardigheid die rechten van de seksen, daar gaat 't in een moderne democratie ook om.
De Koran is een tekst in ontwikkeling. Een tekst die in 23 jaar is onthuld en die zich constant aanpaste aan de groeiende en veranderende behoeften van de moslims. De Koran is maar één klein deel van de Islamitische wetgeving. De rest is geschreven en geïnterpreteerd door mensen. En dat deel ontwikkelt zich dan ook aldoor en verandert aldoor. Er zijn altijd discussies over hoe je de Islamitische normen en waarden kunt verenigen met de veranderende werkelijkheid. Dat is al 14 eeuwen zo. Dat gaat altijd door.
Gedwongen integratie gaat echt niet helpen in de strijd tegen het extremisme. Een ideologie moet je bestrijden met een andere ideologie. Een betere. Een strijd tegen Islamitisch extremisme kun je alleen winnen met Islamitisch rationalisme. Islamitische matiging, vredelievendheid, liefde, tolerantie. Dat zijn de middelen tegen Islamitisch haat en extremisme.
Dit is de 21ste eeuw. We zijn 1000 jaar verwijderd van die tradities en ideeën. Om dan te denken dat de sociale tradities die werden toegepast en nuttig gevonden in de tiende eeuw nu nog steeds hetzelfde zijn voor ons dat is niet alleen belachelijk, maar ook beledigend voor de Islam. Dan zeg je dat de Islam dood is, dat hij in de tiende eeuw ophield. En dat wij ons nog vastklampen aan de laatste omhulsels het onveranderlijke dode lichaam van de Islam. Dat is niet mijn Islam, niet die van de meerderheid van moslims. Onze Islam leeft en ademt en is aldoor bezig met ontwikkeling en aanpassing van onze behoeften.
Empirisme --> ervaringquote:
Empiricus --> wie alleen op ervaring afgaat
Empirisch --> op ervaring gesteund
Ik ben een pure Turk.
