Het grote UFO-nieuws topic

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 16:13 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ja, da's ook wat he, kom je na 1500 lichtjaar reizen aan op een planeet, blijkt jouw hele vloot zo groot te zijn als een schoenendoos daar

daarom is die ene reclame van Centraal Beheer ook zo leuk

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 23:09 schreef Summers het volgende:

Skyfish - Flying rods ufo

Dat zijn gewoon vliegjes en motjes

[ Bericht 100% gewijzigd door Summers op 08-08-2009 03:01:57 ]

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 02:48 schreef Summers het volgende:

100 mijl per uur Omdat die man, die er zo vreselijk veel van weet, dat zegt?



Maar dit filmpje is natuurlijk een hoax.

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 03:03 schreef intraxz het volgende:

[..]

100 mijl per uur Omdat die man, die er zo vreselijk veel van weet, dat zegt?

flying rods explained

Maar dit filmpje is natuurlijk een hoax.

geen idee, filmpje doet het niet maar verbinding valt steeds weg dus ga het morgen kijken

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 03:03 schreef intraxz het volgende:

[..]

Maar dit filmpje is natuurlijk een hoax.

Nee , ik begrijp alleen niet dat ze dan ook met het blote oog worden waargenomen .

deze vind ikzelf nog een van de duidelijksten

Filmpjes zijn geen bewijs, je kunt werkelijk alles tegenwoordig fabriceren.
Het enige wat telt is of je de bron ook kunt vertrouwen, dus dat je informatie hebt over degene die een filmpje publiceert. Als je echt zeker wilt weten over UFO's dan kun je er het best zelf eentje zien. En dan nog is dat maar 1 van de vele types (Sigaren, schotels, gebakvormpjes, lichtverschijnselen).

Vervolg op dat Hernandez filmpje; een tweede getuige heeft het ook gefilmd. Imo nog beter materiaal.

geniale vlieger

quote:

Op zaterdag 8 augustus 2009 13:59 schreef Summers het volgende:

[..]

Nee , ik begrijp alleen niet dat ze dan ook met het blote oog worden waargenomen .

Snelheid vs. waarnemingsvermogen/beperking.
Als een auto met hoge snelheid voorbij komt zetten zie je ook niet wat het is ...

"UFO hovers over Chongqing for half an hour"



http://english.eastday.com/e/0828/u1a4613407.html

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 16:34 schreef 33 het volgende:

UFO LATEST EVIDENCE HUNDREDS OF ALIEN VESSELS MEXICO ( SECOND TAPE SURFACED )

Vervolg op dat Hernandez filmpje; een tweede getuige heeft het ook gefilmd. Imo nog beter materiaal.

Deze is wel erg boeiend.
2 filmpjes van hetzelfde vanuit verschillende hoeken.

'Ufo' veertig minuten lang gefilmd

Ufo's, bestaan ze nu of niet? In China zijn wetenschappers stilaan overtuigd van wel, nadat ze een filmpje van veertig minuten lang onder de neus geschoven kregen met daarop een soort vliegende schotel. De vaststelling gebeurde tijdens de voorbije zonne-eclips van 22 juli.

Tientallen studenten uit Deqing beweren het object, dat van kleur en vorm veranderde, gezien te hebben. Verschillende getuigen wisten ook foto's te maken van het vreemde fenomeen. Daarop is te zien hoe het vliegende ding er eerst helderblauw uitzag, maar dan almaar verdonkerde.

De Chinese Academie van Wetenschap vond de vondst gisteren alvast straf genoeg om een persbericht uit te sturen. "China heeft vlakbij de zon een ongeïdentificeerd object ontdekt. Verschillende professionals zullen minstens een jaar bezig zijn om de aard ervan te onderzoeken en er de gepaste wetenschappelijke conclusies uit te trekken." De 'believers' houden ongetwijfeld hun adem in...

07/09/09 17u14

www.hln.be

quote:

Op maandag 7 september 2009 18:45 schreef UncleScorp het volgende:
'Ufo' veertig minuten lang gefilmd

Ufo's, bestaan ze nu of niet? In China zijn wetenschappers stilaan overtuigd van wel, nadat ze een filmpje van veertig minuten lang onder de neus geschoven kregen met daarop een soort vliegende schotel. De vaststelling gebeurde tijdens de voorbije zonne-eclips van 22 juli.

Tientallen studenten uit Deqing beweren het object, dat van kleur en vorm veranderde, gezien te hebben. Verschillende getuigen wisten ook foto's te maken van het vreemde fenomeen. Daarop is te zien hoe het vliegende ding er eerst helderblauw uitzag, maar dan almaar verdonkerde.

De Chinese Academie van Wetenschap vond de vondst gisteren alvast straf genoeg om een persbericht uit te sturen. "China heeft vlakbij de zon een ongeïdentificeerd object ontdekt. Verschillende professionals zullen minstens een jaar bezig zijn om de aard ervan te onderzoeken en er de gepaste wetenschappelijke conclusies uit te trekken." De 'believers' houden ongetwijfeld hun adem in...

07/09/09 17u14

www.hln.be

Hmm, de 'walnoot' vorm duikt vaker op:

De Japanese vlucht in 1986 boven Alaska

http://www.allnewsweb.com/page7947948.php

Wanneer een keertje gewoon in Nederland, met FATSOENLIJKE camera´s!

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:00 schreef JDx het volgende:
Wanneer een keertje gewoon in Nederland, met FATSOENLIJKE camera´s!

Ook die hebben we niet in Nederland... of loop jij standaard met een handheld camera rond?

quote:

Op dinsdag 8 september 2009 16:00 schreef JDx het volgende:
Wanneer een keertje gewoon in Nederland, met FATSOENLIJKE camera´s!

Dit dus. Dan heb je ook nog die zogenaamde ontvoeringen door aliens. Ik heb er het een en ander over gelezen. Het schijnt zo te zijn dat 'ontvoerden' vantevoren kunnen aanvoelen als ze weer 'opgehaald' worden in het midden van de nacht. Wat ik dan niet snap is dit, dan zou ik aan iemand vragen om op een behoorlijke afstand de boel eens ff te filmen(een behoorlijke afstand omdat onze alien vrienden alles en iedereen weten te verdoven binnen korte afstand). Huur een goede camera waarmee flink ingezoemd kan worden. Daarom geloof ik die hele ontvoeringszooi niet. Er had allang bewijsmateriaal kunnen zijn, volgens mij.

quote:

Op maandag 21 september 2009 14:18 schreef kriele het volgende:

[..]

Dit dus.

Oh, jij bent ook zo iemand die constant rondloopt met een camcorder?

Echt he, en als je dan goeie filmpjes toont is het nep.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 21:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Deze is wel erg boeiend.
2 filmpjes van hetzelfde vanuit verschillende hoeken.

Deze is volgens mij vergelijkbaar ...

quote:

Op maandag 21 september 2009 15:23 schreef Ticker het volgende:
Echt he, en als je dan goeie filmpjes toont is het nep.

Russian UFO Captured On Surveillance Camera May 22nd!

Ziet er cool uit, maar dacht dat ze gezegd hadden dat het een komeet was?
En anders is het inderdaad een UFO

quote:

Op maandag 21 september 2009 15:23 schreef Ticker het volgende:
Echt he, en als je dan goeie filmpjes toont is het nep.

Russian UFO Captured On Surveillance Camera May 22nd!

Dude, da's een filmpje van een politie-helikopter.
Politie = staat = NWO.

Ze willen dat je in ufo's gelooft, kom op zeg.

quote:

Op maandag 21 september 2009 15:45 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ziet er cool uit, maar dacht dat ze gezegd hadden dat het een komeet was?
En anders is het inderdaad een UFO

Het lijkt me eigenlijk wel logisch dat zoiets altijd wordt verklaard als een komeet. Openbaar verklaren dat we gigantische onverklaarbare objecten hebben.. dan gaan er vragen komen.
Maar kijk eens goed, er verschijnt uit het niets een 2e object in de staart van de eerst.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 08:49 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het lijkt me eigenlijk wel logisch dat zoiets altijd wordt verklaard als een komeet. Openbaar verklaren dat we gigantische onverklaarbare objecten hebben.. dan gaan er vragen komen.
Maar kijk eens goed, er verschijnt uit het niets een 2e object in de staart van de eerst.

Uit het niets, mjah, het punt is dat uit de staart van de komeet (en de komeet zelf) brokstukken losraken en die kunnen ook op een ander punt de dampkring binnengaan.

Het is in ieder geval een UFO volgens de exacte definitie

quote:

Op woensdag 23 september 2009 08:51 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Uit het niets, mjah, het punt is dat uit de staart van de komeet (en de komeet zelf) brokstukken losraken en die kunnen ook op een ander punt de dampkring binnengaan.

Het is in ieder geval een UFO volgens de exacte definitie

Dan zou dat vallen toch, als het de dampkring in gaat?
Nu volgt hij objec 1, terwijl object 1 al enige tijd verwijdert is.

Ik wil trouwens niet zeggen dat object 1 geen komeet kan zijn, maar object 2 is in ieder geval niet echt makkelijk opzij te schuiven.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 08:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dan zou dat vallen toch, als het de dampkring in gaat?
Nu volgt hij objec 1, terwijl object 1 al enige tijd verwijdert is.

Object 1 gaat rechts rechtdoor, het staart object gaat schuin naar beneden.

Maar goed, dat is mijn leken-verklaring Het blijft dus een Unidentified Flying/Falling Object.

wij (ik + vriendin) hebben afgelopen zaterdag een UFO gezien boven zevenbergen (noord-brabant)
had jammer genoeg niet mijn videocamera bij dus heb het met me mobieltje gefilmt
echter was het een beetje rood-oranje achtig en bewoog zich best snel voort.
even later doofde het licht en vloog het door.
wat we toen zagen zag er best wel stevig uit.
het was al redelijk schemerig/donker dus kon niet alles goed zien maar vloog in de richting van waar de zon neerging,
zal eens kijken of ik het filmpje van me tel kan halen en ergens kan plaatsen.

Slowaakse UFO

Tijdens het filmen van het vuurwerk, filmde deze man per ongeluk een UFO. De UFO is door meerdere mensen gezien.
http://www.zie.nl/videos/ufo-in-slowakije/m1czxqwf5t44

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:56 schreef mazaru het volgende:
Slowaakse UFO

Tijdens het filmen van het vuurwerk, filmde deze man per ongeluk een UFO. De UFO is door meerdere mensen gezien.
http://www.zie.nl/videos/ufo-in-slowakije/m1czxqwf5t44

[ afbeelding ]

Zou het?
Hoekje?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 16:59 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zou het?
Hoekje?

Ik vind het er wel overtuigend uitzien

Spaanse vissers getuige van ufo achtervolging door luchtmacht

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:46 schreef voorbereid het volgende:
Spaanse vissers getuige van ufo achtervolging door luchtmacht

Avistamiento OVNI en Galicia, en un pesquero. -MUST SEE!!!!!

Lijp, ik dacht eerst dat die ufo in het water viel, maar die UFO laat iets vallen en er schiet nog iets opzij ofzo en dan is ie verdwenen.

Maar of het echt is... weer zo wazig gefilmd allemaal en waarom zou je je camera richten op je collega terwijl het daarbuiten gebeurd.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:07 schreef JDx het volgende:

[..]

Lijp, ik dacht eerst dat die ufo in het water viel, maar die UFO laat iets vallen en er schiet nog iets opzij ofzo en dan is ie verdwenen.

Maar of het echt is... weer zo wazig gefilmd allemaal en waarom zou je je camera richten op je collega terwijl het daarbuiten gebeurd.

Vrij bizar filmpje..
Kan helaas weer niets over gezegd worden.. maar die vliegtuigen leken me toch aardig echt.. hoewel dat ook niets zegt.

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:46 schreef voorbereid het volgende:
Spaanse vissers getuige van ufo achtervolging door luchtmacht

Avistamiento OVNI en Galicia, en un pesquero. -MUST SEE!!!!!

Dude, kijk dan naar z'n gezicht !
Overduidelijk shapeshifter !

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 19:46 schreef voorbereid het volgende:
Spaanse vissers getuige van ufo achtervolging door luchtmacht

Avistamiento OVNI en Galicia, en un pesquero. -MUST SEE!!!!!

Ah, weer iemand die goed met after effects kan werken

Die plons leek niet helemaal 'echt' .. heli en vliegtuigen wel.. vond ik dan.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:30 schreef Bastard het volgende:
Die plons leek niet helemaal 'echt' .. heli en vliegtuigen wel.. vond ik dan.

Verbazingwekkend dat die heli geen water doet opstuiven overigens

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:30 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Verbazingwekkend dat die heli geen water doet opstuiven overigens

Verbazing wekkend he...

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:34 schreef Ticker het volgende:

[..]

Helicopter Crashes Into Ocean

Verbazing wekkend he...

Daar gaat mijn geniale insteek En ik maar denken dat ze altijd water doen opstuiven

Water stuift niet.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:45 schreef JDx het volgende:
Water stuift niet.

Op jouw planeet misschien

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:34 schreef Ticker het volgende:

[..]

Helicopter Crashes Into Ocean

Verbazing wekkend he...

Oh! Deze plons zag er net zo 'nep' uit voor mij .. misschien dan toch

Het rare in dit filmpje zit hem in een aantal dingen.

Let goed op wat er gebeurt als de UFO onderwater gaat.
Dat gebeurt niet echt, hij lijkt iets te laten vallen, en er gaan 2 objecten (soortgelijk als de vliegtuigen) ervandoor, vanaf de plek van de UFO.

Dan is er nog de kwestie met de heli. In de eerste instantie zie je hem ver in de horizon, ik vermoed wat knip werk, waarna de helikopter zo goed als naast de boot is.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 11:39 schreef Ticker het volgende:

Dan is er nog de kwestie met de heli. In de eerste instantie zie je hem ver in de horizon, ik vermoed wat knip werk, waarna de helikopter zo goed als naast de boot is.

Nee dat klopte wel eigenlijk, je ziet de heli 3x.. 1x ver, de tweede keer al een stuk dichterbij en dan naast de boot.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 11:48 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee dat klopte wel eigenlijk, je ziet de heli 3x.. 1x ver, de tweede keer al een stuk dichterbij en dan naast de boot.

Nog eens gekeken.
Inderdaad wel mogelijk.

Enige conclusie wat ik moet trekken is dat het object (indien dus echt) ontzettend diep, en snel, het water in gaat.. gezien de water plons zo lang op zit laat wachten, plus lang blijft hangen.

Dit is ook best een interessante:

hier zie je een alien structure op de maan
die aliens zijn zo slim dat ze zelfs de schaduw van dat gebouw de verkeerde kant op kunnen laten wijzen

petje af voor die aliens

Even een vraag aan onze lieve tunnelkijkers.

Zijn jullie van mening dat ALLE meldingen die onder de noemer unidentified vallen, dus niet verklaarbaar op andere manieren, allemaal flauwekul zijn? Dus ook groepswaarnemingen en/of waarnemingen door extreem betrouwbare getuigen zoals militairen, politie en personeel? Verzinnen die mensen dus allemaal maar wat? Graag jullie oprechte mening.

Personeel moet piloten zijn ahum.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een vraag aan onze lieve tunnelkijkers.

Zijn jullie van mening dat ALLE meldingen die onder de noemer unidentified vallen, dus niet verklaarbaar op andere manieren, allemaal flauwekul zijn? Dus ook groepswaarnemingen en/of waarnemingen door extreem betrouwbare getuigen zoals militairen, politie en personeel? Verzinnen die mensen dus allemaal maar wat? Graag jullie oprechte mening.

ik zou zeggen, lees het topic nog eens door en let eens speciaal op de berichten die over jou reply's gingen
of wil je gewoon het laatste woord hebben in een topic dat bijna vol is?

Niet zeuren, antwoord geven.

Antwoorden zeg ik, godverruhdommuh.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een vraag aan onze lieve tunnelkijkers.

Zijn jullie van mening dat ALLE meldingen die onder de noemer unidentified vallen, dus niet verklaarbaar op andere manieren, allemaal flauwekul zijn? Dus ook groepswaarnemingen en/of waarnemingen door extreem betrouwbare getuigen zoals militairen, politie en personeel? Verzinnen die mensen dus allemaal maar wat? Graag jullie oprechte mening.

Nee, ik zeg alleen dat het niet per definitie buitenaardse wezens waren in vliegende schotels.
Er kunnen meerdere factoren zijn waardoor een groep een waarneming als UFO uitziet. Iedereen die een beetje ingelezen is in voornamelijk sociale psychologie kan dit sterk beamen (sociaal informatieve/normatieve invloed, de subjectiviteit van getuigenverklaringen, subjectieve vraagstelling onderzoeksters e.d.).

Ik ben er ten zeerste van overtuigd dat zeker in het geval van een grote groep, een groep of althans een gedeelte daarvan zeker IETS gezien heeft. Alleen het hoeven niet per definitie UFO's te zijn, het kunnen bijvoorbeeld zeer makkelijk te verklaren (voor een meteoroloog althans) natuurfenomenen zijn o.i.d.

Er valt kort gezegd totaal niks zinnigs over te zeggen. Een getuigenverklaring is alles behalve objectief (en groepsbeinvloeding kan altijd hebben plaatsgevonden).

Tot slot wil ik zeggen dat een piloot geen professional op het gebied van natuurfenomenen of whatever is (politie e.d. ook niet!!). Een piloot is opgeleid om te vliegen en niet om het verschil tussen st. elms vuur en natuurfenomeen X te herkennen ofzo. Een piloot met een referentiekader gebaseerd op UFO's (een piloot kan ook geloven) zal sneller iets als een UFO aanmerken (terwijl dit niet per definitie een ruimteschip hoeft te zijn) dan een piloot met een ander referentiekader. Ook basispsychologie overigens. Dat je politie en piloten per definitie vertrouwd over uitspraken die beyond hun opleiding, kennisniveau enz is een denkfout. EEn piloot kan je ALLES vertellen over vliegtuigen, hoe ze werken, hoe je ze moet besturen. Een piloot kan niet BETROUWBAAR iets vertellen over stippen in de lucht of natuurfenomenen en zal daar al snel een vreemde conclusie trekken

ps. Lieve tunnelkijkers is vrij denigrerend. Ik denk dat de meeste mensen wel zo openminded zijn om altijd bij een open kwestie meerdere mogelijkheden open te houden. Dat doe ik hier immers ook. Ik vrees alleen dat aliens op de laatste plaats komen. Nja.. bijna de laatste plaats. Op de laatste plaats staat Elvis die via een oversizede LP plaat met schitteringen voor luchtgeweld zorgt. Er valt simpelweg niks zinnigs over te zeggen aangezien het duizend en 1 zaken kan zijn, waaronder aliens er een is (maar niet de meest waarschijnlijke is) en alle andere 10000 zaken andere verklaringen kunnen zijn. Het is niet stuitend bewijs, zeg maar(of je moet een lichtbolletje stuitend bewijs vinden, in dat geval: may God help you).

[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 04-10-2009 20:38:23 ]

Goed, vraag 2.

Acht je het waarschijnlijk dat er in dit onmetelijk heelal andere beschavingen zijn? Veel stommer en/of veel intelligenter dan wij? Of vind je dat maar grote flauwekul? Geen link met ufo's leggen, gewoon de vraag beantwoorden aub.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Goed, vraag 2.

Acht je het waarschijnlijk dat er in dit onmetelijk heelal andere beschavingen zijn? Veel stommer en/of veel intelligenter dan wij? Of vind je dat maar grote flauwekul? Geen link met ufo's leggen, gewoon de vraag beantwoorden aub.

Ik acht het waarschijnlijk. We weten namelijk geeneens hoe groot het heelal of whatever is. Let wel: Het achten van wil niet zeggen dat ik overtuigd ben dat stippen in de lucht UFO's zijn. Het zegt verder niets over de complexiteit van die beschavingen. Hiervoor is nog steeds bewijs nodig.

Maar puur hypothetisch gesteld: Ik acht het waarschijnlijk

Ik wil je antwoord niet eens afwachten...

Mocht je antwoord op vraag 2 ja zijn, vraag jezelf dan eens af waarom je er zo verschrikkelijk veel moeite mee hebt dat ufo's een buitenaardse oorsprong zouden KUNNEN hebben? Waarom moet het tienduizend keer eerder een weerballon, een vogel aan de xtc of een dolende wolk met liefdesverdriet zijn?

Jongen, je bent niet eens aanwezig geweest bij al die talloze groepswaarnemingen die jij nu wel heel erg makkelijk afdoet als mogelijke natuurfenomenen of andere dingen. Zie je nou zelf niet in dat zo'n houding ongelooflijk arrogant en beledigend is?

Jullie wijwetenalles-schappers zeggen zelf altijd dat de meest voor de hand liggende verklaring waarschijnlijk de juiste is. En ik zeg je, dat de onverklaarbare fenomenen in de lucht voor mij en voor vele anderen wel van buitenaardse oorsprong MOETEN zijn, zeker gezien hun vorm en hoe ze zich soms bewegen. En over denkfouten gesproken, die maken jullie ook. Altijd proberen om de aardse technologie en wetenschap van wat wij nu weten te extrapoleren (whoa, en ik heb niet eens gestudeerd!) naar een beschaving die duidelijk duizenden jaren op ons voorligt.

Nou ja, ik voel aan mijn theewater (hoe onwetenschappelijk) dat wij in de generatie vallen die aangetoond zal worden dat we inderdaad niet alleen zijn. Ik kijk nu al uit naar het moment dat Randi en mensen als jij verschrikkelijk keihard op hun bek gaan. Wat zullen wij lachen! Eindelijk gerechtigheid.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:22 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik wil je antwoord niet eens afwachten...

Mocht je antwoord op vraag 2 ja zijn, vraag jezelf dan eens af waarom je er zo verschrikkelijk veel moeite mee hebt dat ufo's een buitenaardse oorsprong zouden KUNNEN hebben? Waarom moet het tienduizend keer eerder een weerballon, een vogel aan de xtc of een dolende wolk met liefdesverdriet zijn?

Jongen, je bent niet eens aanwezig geweest bij al die talloze groepswaarnemingen die jij nu wel heel erg makkelijk afdoet als mogelijke natuurfenomenen of andere dingen. Zie je nou zelf niet in dat zo'n houding ongelooflijk arrogant en beledigend is?

Jullie wijwetenalles-schappers zeggen zelf altijd dat de meest voor de hand liggende verklaring waarschijnlijk de juiste is. En ik zeg je, dat de onverklaarbare fenomenen in de lucht voor mij en voor vele anderen wel van buitenaardse oorsprong MOETEN zijn, zeker gezien hun vorm en hoe ze zich soms bewegen. En over denkfouten gesproken, die maken jullie ook. Altijd proberen om de aardse technologie en wetenschap van wat wij nu weten te extrapoleren (whoa, en ik heb niet eens gestudeerd!) naar een beschaving die duidelijk duizenden jaren op ons voorligt.

Nou ja, ik voel aan mijn theewater (hoe onwetenschappelijk) dat wij in de generatie vallen die aangetoond zal worden dat we inderdaad niet alleen zijn. Ik kijk nu al uit naar het moment dat Randi en mensen als jij verschrikkelijk keihard op hun bek gaan. Wat zullen wij lachen! Eindelijk gerechtigheid.

ik verwachtte al een valstrik (de verklaringen die jij geeft zijn nog bizarder dan UFO verklaringen overigens... )
gerechtigheid voor wat? Het blijft vooralsnog aannames, geloof, speculatie en hypotheses die onbewezen zijn. Ik wacht ook met smart.
Aliens (zoals geportretteerd in films) zijn namelijk cool

Nee, geen valstrik, maar ik probleer je denkwijze met jouw eigen logica te achterhalen.

Tuurlijk zijn mijn zeer sarcastisch bedoelde verklaringen nog gekker dan de buitenaardse, dat was namelijk ook de grap.

Nou ja, de tijd zal het leren wie er gelijk heeft. Ik hoop dat jij en de jouwen ons dan op jullie blote knietjes excuses aanbieden voor het jarenlang ons belachelijk maken.

Truste!

Meer meldingen minder gelul