WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dat is vooral FOK!-eigen heb ik het idee. Er is iets met dit forum dat het ergste in mensen naar boven kan halen.quote:Op maandag 8 juni 2009 19:55 schreef Mainport het volgende:
Ik bedoel dat je weinig hebt aan de vaste kliek hier. Dat is overal op FOK! wel zo, maar in WFL zijn ze overtuigd van hun eigen gelijk, kunnen ze niet relativeren en hebben ze pretenties. Daarin versterken ze elkaar allemaal in zo'n mate dat het één doldwaze boel wordt.
Dat valt individuele users, of een specifiek groepje users, niet te verwijten. Het is de atmosfeer alhier.
ik snap nog steeds niet goed met welk doel er nou iets moet veranderen, ik hoor alleen maar vaagheden als dat een andere indeling beter zou zijn. Beter voor wat dan? Wat wordt er dan gerealiseerd dat we nu missen? WIe bepaalt dat eigenlijk, wat het beste voor ons is? En wat is dat dan?
en waarom kan daar in hemelsnaam niet gewoon open over gecommuniceerd worden? Dat Trig & de mods&crew niet 's lands slimsten zijn was al wijd en zijd bekend, dus erg veel gezichtsverlies valt er ook niet te lijden, dus waarom al die achterkamertjes?
en waarom kan daar in hemelsnaam niet gewoon open over gecommuniceerd worden? Dat Trig & de mods&crew niet 's lands slimsten zijn was al wijd en zijd bekend, dus erg veel gezichtsverlies valt er ook niet te lijden, dus waarom al die achterkamertjes?
quote:Op maandag 8 juni 2009 20:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eens.
Het is op veel manieren opnieuw in te delen. In een ander topic wordt het voorstel gedaan om L naar C&H te doen. Dat kan, maar dan krijg je een soortgelijk conflict tussen historie en religie. De bijbel is geen geschiedenisboek en dat soort.
Levensbeschouwing en Filosofie in een eigen forum zou het beste zijn imo.
Doe wetenschap bij DE in en maak het een "Natuur en Wetenschap" forum.
Vooral DE + W is een veel logischer dan FL + W. Nu is er al vaak overlap en twijfel ik of iets in W of DE behoort. FL en W zijn echter ook niet zo eenvoudig uit elkaar te halen, al kun je dan eindelijk alle theistische troep uit evolutie-topics weren.
Wat is dit nu weer voor flauwe troll-kloon.quote:Op maandag 8 juni 2009 20:49 schreef Marlies1981 het volgende:
ik snap nog steeds niet goed met welk doel er nou iets moet veranderen, ik hoor alleen maar vaagheden als dat een andere indeling beter zou zijn. Beter voor wat dan? Wat wordt er dan gerealiseerd dat we nu missen? WIe bepaalt dat eigenlijk, wat het beste voor ons is? En wat is dat dan?
en waarom kan daar in hemelsnaam niet gewoon open over gecommuniceerd worden? Dat Trig & de mods&crew niet 's lands slimsten zijn was al wijd en zijd bekend, dus erg veel gezichtsverlies valt er ook niet te lijden, dus waarom al die achterkamertjes?
Niks flauws en niks kloon. Ik snap gewoon niet wat er nu zo nodig moet gebeurenen waarom dan, en waarom dat niet gewoon uitgelegd kan worden
Maar waarom is dat een probleem dan?quote:Op maandag 8 juni 2009 20:43 schreef Triggershot het volgende:
Een van de redenen is het terugwerken van de te voor de hand liggende overlap van discussies.
Hey NSquote:Op maandag 8 juni 2009 20:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Eens.
Het is op veel manieren opnieuw in te delen. In een ander topic wordt het voorstel gedaan om L naar C&H te doen. Dat kan, maar dan krijg je een soortgelijk conflict tussen historie en religie. De bijbel is geen geschiedenisboek en dat soort.
Ik denk dat ik dan daarin wat te vaag ben geweest, het idee was meer om Levensbeschouwing, cultuur en maatschappij als één forum te hebben en Wetenschap en Historie als een tweede forum, op geen manier direct religie aan historie koppelen iig.
Ja, dank je voor je bijdrage.quote:Levensbeschouwing en Filosofie in een eigen forum zou het beste zijn imo.
Ik ga dit in ieder geval zeker bespreekbaar maken.quote:Doe wetenschap bij DE in en maak het een "Natuur en Wetenschap" forum.
Beste Kleuterjuf, kom anders even van die wolk naar beneden en probeer op inhoudelijke wijze te beargumenteren waarom WFL zo moeten blijven zoals het is. 'Dont fix it if it aint broken' gaat in dit geval niet op, want zoals het je wellicht is opgevallen blijven een aantal mensen ook weg uit WFL zolang een paar dingen niet veranderen en is deze discussie door de users aangevraagd door 3/4 jaar heen, het is niet dat er ineens wat wordt voorgesteld, noch komt het van the top down, want guess what, juist om de users er bij te betrekken, suggesties en naar de users te luisteren is dit topic geopend.. In tegenstelling tot een WFL mededeling die je ineens zou zien verschijnen met betrekking tot veranderingen.quote:
ik snap nog steeds niet goed met welk doel er nou iets moet veranderen, ik hoor alleen maar vaagheden als dat een andere indeling beter zou zijn. Beter voor wat dan? Wat wordt er dan gerealiseerd dat we nu missen? WIe bepaalt dat eigenlijk, wat het beste voor ons is? En wat is dat dan?
en waarom kan daar in hemelsnaam niet gewoon open over gecommuniceerd worden? Dat Trig & de mods&crew niet 's lands slimsten zijn was al wijd en zijd bekend, dus erg veel gezichtsverlies valt er ook niet te lijden, dus waarom al die achterkamertjes?
Ik kan je ook niets kwalijk nemen honestly, voor iemand die nog niet eens één maand meeloopt in WFL of FOK! for that matter om te weten wat de problemen zijn, dan wel te beseffen.
Dat van een maand neem ik dan terug gezien je een kloon bent. Maar goed hier verder over WFL.quote:
Niks flauws en niks kloon. Ik snap gewoon niet wat er nu zo nodig moet gebeurenen waarom dan, en waarom dat niet gewoon uitgelegd kan worden
Misschien zouden sommige topics in meerdere fora tegelijk gezet kunnen worden (door de mods). Ik heb zo het vermoeden dat het niet direct in het DB-schema van Fok! past, maar in principe zou dat kunnen natuurlijk. Aangezien er verschillende raakvlakken zijn tussen de verschillende fora, lijkt het niet zo gek dat af en toe een DE-topic ook in W verschijnt – niet als kopie, gewoon twee ingangen naar één topic – en zo ook een C&H topic in L.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Inderdaad, en dan een soort tagje bij de post waaraan je kunt zien vanuit welk perspectief er gepost is.quote:Op maandag 8 juni 2009 21:13 schreef Iblis het volgende:
Misschien zouden sommige topics in meerdere fora tegelijk gezet kunnen worden (door de mods). Ik heb zo het vermoeden dat het niet direct in het DB-schema van Fok! past, maar in principe zou dat kunnen natuurlijk. Aangezien er verschillende raakvlakken zijn tussen de verschillende fora, lijkt het niet zo gek dat af en toe een DE-topic ook in W verschijnt – niet als kopie, gewoon twee ingangen naar één topic – en zo ook een C&H topic in L.
NWS en POL zouden ook wel een beetje kunnen profiteren van zulke multi-forum posts.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Toch heb ik het idee dat men bijvoorbeeld in F&F heel erg lief tegen elkaar is terwijl het in KLB juist de bedoeling is om elkaar af te zeiken.quote:Op maandag 8 juni 2009 20:47 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat is vooral FOK!-eigen heb ik het idee. Er is iets met dit forum dat het ergste in mensen naar boven kan halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zal weinig gemodereerd worden. Ik kom altijd met argumenten en onderbouwing.quote:Op maandag 8 juni 2009 20:06 schreef Friek_ het volgende:
Ik denk trouwens niet dat strengere moderaties zoveel zullen helpen. Zie nu al de situatie voor me dat Papierversnipperaar weer eens wat ongefundeerds en negatiefs zegt over religie en dat dat vervolgens gemodereerd wordt. Waarop hij uiteraard uit z'n slof schiet omdat hij vindt dat hij 'gecensureerd' wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Trigger!quote:
Levensbeschouwing een meer levend onderwerp te maken door het meer in het nu te plaatsen (door toevoeging van cultuur en maatschappij) is een erg goed idee. Er gaan veel discussies in de dop in bijvoorbeeld GC en NWS door het geweld aldaar verloren die in zo'n forum wel tot hun recht zouden kunnen komen. Het is een van dè onderwerpen van de huidige tijdsgeest terwijl dat nu maar beperkt tot zijn recht komt op het forum. Een Levensbeschouwing, cultuur en maatschappij forum zou heel succesvol kunnen zijn.quote:Ik denk dat ik dan daarin wat te vaag ben geweest, het idee was meer om Levensbeschouwing, cultuur en maatschappij als één forum te hebben en Wetenschap en Historie als een tweede forum, op geen manier direct religie aan historie koppelen iig.
W bij C&H zou ook kunnen hoor. Hoewel ik persoonijk een combi van W met DE beter zou vinden.quote:Ja, dank je voor je bijdrage.
[..]
Ik ga dit in ieder geval zeker bespreekbaar maken.
C&H heeft te lijden van een stoffig imago. In het verleden zijn er al verschillende pogingen gedaan dat te veranderen. Onder andere een naamsverandering die uiteindelijk weer terug gedraaid is. Een lastige klus dus en waarschijnlijk zal het ook wel een beetje zo blijven, geen groot enorm actief forum worden bedoel ik. Hmmmz ja, wat te doen om C&H nieuw leven in te blazen? Dat is een goede vraag.
Je bedoelt dat geschreeuw om godsbewijzen in elk willekeurig reli-topic?quote:Op maandag 8 juni 2009 21:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zal weinig gemodereerd worden. Ik kom altijd met argumenten en onderbouwing.
Dat is ook iets om in een FAQ te zetten
Dat niet elk reli-topics vergald hoeft te worden met die altijd terugkomende triviale vragen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je aparte regels wil voor Levensbeschouwing, zal je het idd apart moeten zetten.quote:Op maandag 8 juni 2009 21:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je bedoelt dat geschreeuw om godsbewijzen in elk willekeurig reli-topic?
Dat is ook iets om in een FAQ te zetten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is dit als serieus argument bedoeld?quote:Op maandag 8 juni 2009 21:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je aparte regels wil voor Levensbeschouwing, zal je het idd apart moeten zetten.
Zullen we anders in elk wiskunde-topic elke keer weer om een motivatie voor de Peano-axioma's schreeuwen? Het gaat erom dat je in zulke topics dan al heel snel afdwaalt. Ik kan me bv nog een topic over Mozes herinneren wat bepaalde aspecten van dit figuur bekeek en zijn positie in de bijbel. Een leuk, informatief topic. Totdat het gezanik weer om de hoek komt kijken over de "relevantie van de bijbel" en dergelijke.
Da's gewoon jammer. Je kunt hier kennelijk moeilijk een topic hebben waarin theologische aspecten worden besproken. Vrijwel elk forum zal dat manko hebben; ik zie het niet alleen op Fok! Het blijft jammer, die drang om dergelijke topics te verzieken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind het heel wetenschappelijk om basisaannames ter discussie te stellen. Ik denk toch echt dat je met religie andere standaarden wil hanteren (ten gunste van de discussie, ik kan daar op zich inkomen) maar dan zal je religie bij wetenschap uit de buurt moeten houden.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Is dit als serieus argument bedoeld?
Zullen we anders in elk wiskunde-topic elke keer weer om een motivatie voor de Peano-axioma's schreeuwen? Het gaat erom dat je in zulke topics dan al heel snel afdwaalt. Ik kan me bv nog een topic over Mozes herinneren wat bepaalde aspecten van dit figuur bekeek en zijn positie in de bijbel. Een leuk, informatief topic. Totdat het gezanik weer om de hoek komt kijken over de "relevantie van de bijbel" en dergelijke.
Da's gewoon jammer. Je kunt hier kennelijk moeilijk een topic hebben waarin theologische aspecten worden besproken. Vrijwel elk forum zal dat manko hebben; ik zie het niet alleen op Fok! Het blijft jammer, die drang om dergelijke topics te verzieken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerlijk is eerlijk, juist omdat het zo gevoelig ligt dragen degenen die wel een goed gesprek / discussie over een dergelijk onderwerp kunnen voeren bij aan het probleem. Ze gaan happen, waardoor de boel afdwaalt. Je kunt zelfs inhoudelijk reageren op het stuk van een post dat wel ergens op slaat, en offtopic geblaat gewoon negeren. Ik snap dat zoiets moeilijk is, maar als je de topics echt zo belangrijk vindt moet dat lukken dacht ik zo. (en inderdaad kan er wat dat betreft ook strenger gemodereerd worden).quote:
[..]
Is dit als serieus argument bedoeld?
Zullen we anders in elk wiskunde-topic elke keer weer om een motivatie voor de Peano-axioma's schreeuwen? Het gaat erom dat je in zulke topics dan al heel snel afdwaalt. Ik kan me bv nog een topic over Mozes herinneren wat bepaalde aspecten van dit figuur bekeek en zijn positie in de bijbel. Een leuk, informatief topic. Totdat het gezanik weer om de hoek komt kijken over de "relevantie van de bijbel" en dergelijke.
Da's gewoon jammer. Je kunt hier kennelijk moeilijk een topic hebben waarin theologische aspecten worden besproken. Vrijwel elk forum zal dat manko hebben; ik zie het niet alleen op Fok! Het blijft jammer, die drang om dergelijke topics te verzieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2009 22:31:26 ]
Mag je dat dan ook omdraaien en religie betrekken in de wetenschappelijke topics? Ik vind je redenatie ongefundeerd. Het heet WFL, Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing. Alle 3 die onderwerpen hebben hetzelfde bestaansrecht en hoeven geen verantwoording aan elkaar af te leggen.quote:
[..]
Ik vind het heel wetenschappelijk om basisaannames ter discussie te stellen. Ik denk toch echt dat je met religie andere standaarden wil hanteren (ten gunste van de discussie, ik kan daar op zich inkomen) maar dan zal je religie bij wetenschap uit de buurt moeten houden.
Waarom? Kun je je anders niet inhouden?quote:Op maandag 8 juni 2009 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het heel wetenschappelijk om basisaannames ter discussie te stellen. Ik denk toch echt dat je met religie andere standaarden wil hanteren (ten gunste van de discussie, ik kan daar op zich inkomen) maar dan zal je religie bij wetenschap uit de buurt moeten houden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zolang het nog WFL heet, lijkt het me dat je met een klein beetje IQ wel kunt snappen wanneer je in een W topic zit en wanneer je in een L topic zit.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het heel wetenschappelijk om basisaannames ter discussie te stellen. Ik denk toch echt dat je met religie andere standaarden wil hanteren (ten gunste van de discussie, ik kan daar op zich inkomen) maar dan zal je religie bij wetenschap uit de buurt moeten houden.
Justem. Precies mijn punt.quote:
[..]
Zolang het nog WFL heet, lijkt het me dat je met een klein beetje IQ wel kunt snappen wanneer je in een W topic zit en wanneer je in een L topic zit.
Nee. Moet dat?quote:Op maandag 8 juni 2009 22:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom? Kun je je anders niet inhouden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het prima, maar ik zal ze hetzelfde behandelen. Met argumenten.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:30 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Mag je dat dan ook omdraaien en religie betrekken in de wetenschappelijke topics? Ik vind je redenatie ongefundeerd. Het heet WFL, Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing. Alle 3 die onderwerpen hebben hetzelfde bestaansrecht en hoeven geen verantwoording aan elkaar af te leggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang je dan ook het argument kunt accepteren dat religie voor een groot deel gebaseerd is op hypothese en dat jij je energie verspilt met het vragen om bewijs, los van het feit dat het totaal overbodig en eigenlijk een beetje kinderachtig is, dan mag je dat wat mij betreft doen.quote:
[..]
Ik vind het prima, maar ik zal ze hetzelfde behandelen. Met argumenten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2009 22:40:35 ]
Ik ben niet de enige die voor anti-theiist word uitgemaakt. Ik snap best dat je religie een aparte status wil geven, maar dan moet je dat zelf doen, of Fok! ombouwen. Je moet het niet aan de anti-theiisten overlaten.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:35 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ga eff ergens anders de troll uithangen zeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang mij door gelovigen (via politiek bijvoorbeeld) religieuze regels worden opgedrongen is het alles behalve kinderachtig om de grondslagen van de religie ter discussie te stellen.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:40 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Zolang je dan ook het argument kunt accepteren dat religie voor een groot deel gebaseerd is op hypothese en dat jij je energie verspilt met het vragen om bewijs, los van het feit dat het totaal overbodig en eigenlijk een beetje kinderachtig is, dan mag je dat wat mij betreft doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Da's prima, hoop dat daar dan ook op gemoddereerd wordtquote:Op maandag 8 juni 2009 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het prima, maar ik zal ze hetzelfde behandelen. Met argumenten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ook iets om in de FAQ te zetten: WFL is geen vervanging van een psycholoog/psychiater/RIAGG.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang mij door gelovigen (via politiek bijvoorbeeld) religieuze regels worden opgedrongen is het alles behalve kinderachtig om de grondslagen van de religie ter discussie te stellen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet mee eens, los van de manier waarop hij het bracht was wel duidelijk dat hij een behoorlijke intellectuele bagage had. Je hoeft het natuurlijk niet met elkaar eens te zijn, maar dit wordt door velen nog wel eens door elkaar gehaald op fok.quote:Op maandag 8 juni 2009 19:46 schreef pfaf het volgende:
Scaurus was een wandelende ad hominem, met een afkeer tegen beta's, waarmee geen fatsoenlijke discussie te voeren was. Blij dat hij opgehoepeld is.
Ik weet het ook niet
Alsjeblieft niet, er zijn nu al te veel mensen die filosofie als een of andere zweverige, spirituele zingeving behandelen. Dat wordt alleen maar erger als je het met levensbeschouwing in een forum stopt. Filosofie en levensbeschouwing (ook, of juist, theologie) en filosofie en wetenschap zijn van oudsher sterk op elkaar betrokken, het zou erg jammer zijn als dat nu uit elkaar getrokken wordt. Dat zou een enorme, onterechte devaluatie van filosofie inhouden.quote:Op maandag 8 juni 2009 20:43 schreef Triggershot het volgende:
Lolbroeken en hun reacties weggewerkt.
Hoe kijkt men eventueel naar het wel splitsen van WFL, maar filosofie en levensbeschouwing dan bij elkaar te houden? Eventueel een combinatie van Filosofie, levensbeschouwing en theologie, of ethiek / maatschappij? Dat de wetenschap onderbrengen bij historie? Een van de redenen is het terugwerken van de te voor de hand liggende overlap van discussies.
Ik weet het ook niet
Dat laatste vooral door Scaurus helaas.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 00:25 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Niet mee eens, los van de manier waarop hij het bracht was wel duidelijk dat hij een behoorlijke intellectuele bagage had. Je hoeft het natuurlijk niet met elkaar eens te zijn, maar dit wordt door velen nog wel eens door elkaar gehaald op fok.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, alles apart dan maar?quote:
[..]
Alsjeblieft niet, er zijn nu al te veel mensen die filosofie als een of andere zweverige, spirituele zingeving behandelen. Dat wordt alleen maar erger als je het met levensbeschouwing in een forum stopt. Filosofie en levensbeschouwing (ook, of juist, theologie) en filosofie en wetenschap zijn van oudsher sterk op elkaar betrokken, het zou erg jammer zijn als dat nu uit elkaar getrokken wordt. Dat zou een enorme, onterechte devaluatie van filosofie inhouden.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:10 schreef hardromacore het volgende:
Beter koppel je wetenschap los van L en F .
Filosofie en Levensbeschouwing zijn voor de fantasie, wetenschap niet.
<hr>
Juist door de combinatie van gebieden wordt het imo een interessant forum. Er komen verschillende soorten mensen bij elkaar die vanuit een verschillende invalshoek discussieren. Het enige mogelijke probleem dat ik zie is een kwaliteitsgebrek doordat er ongefundeerde dingen worden geroepen en wordt getrolld. Die problemen los je niet op door de boel op te splitsen; die problemen los je op door een duidelijk beleid en duidelijke moderatie.
Wanneer iemand puur over levensbeschouwing wil praten met geloofsgenoten kan diegene naar het EO forum. Voor wetenschap en filosofie zijn er ook elders fora waar men dan eerder terecht zou komen dan op FOK!
Wanneer iemand puur over levensbeschouwing wil praten met geloofsgenoten kan diegene naar het EO forum. Voor wetenschap en filosofie zijn er ook elders fora waar men dan eerder terecht zou komen dan op FOK!
Iemand die geen ballen snapt van filosofiequote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:10 schreef hardromacore het volgende:
Beter koppel je wetenschap los van L en F .
Filosofie en Levensbeschouwing zijn voor de fantasie, wetenschap niet.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat is het ook.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 01:49 schreef Dunckie het volgende:
Leg dat ook eens uit dan, want ik waag het om het stierepoep te vinden.
Ben het met Alicey eens
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 08:44 schreef Alicey het volgende:
Het enige mogelijke probleem dat ik zie is een kwaliteitsgebrek doordat er ongefundeerde dingen worden geroepen en wordt getrolld. Die problemen los je niet op door de boel op te splitsen; die problemen los je op door een duidelijk beleid en duidelijke moderatie.
Sorry voor mijn kwaliteitsgebrek, die hier meerdere malen toch door anderen is onderstreept.quote:ExperimentalFrentalMental
Hell Awaits [] dinsdag 9 juni 2009 @ 09:18 (#143)
Iemand die geen ballen snapt van filosofie
Maar je mag mij en anderen dat kwalijk nemen.
Jij was volgens mij de man van W, F en L, hoe kijk jij er tegenaan?
Zou het niet kunnen dat je bij elk subforum een centraal wetenschappelijk topic hebt?
Dat zou bijv. bij relaties en psychologie ook niet misstaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door hardromacore op 09-06-2009 10:02:28 ]
Nee, helemaal omdat ik de AT gebruik en dan topics tegenkom in WFL, en je dan dus niet kan zien in welk subforum het topic staat.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 23:27 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb daar überhaupt nooit de waarde van ingezien. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen hier dat nou een toevoeging vonden, die opsplitsing.
Wat mij betreft komt er een apart godforum
, noem het GOD, of REL of iets (zodat je in de AT het onderscheid al ziet) en laat de koningdavids, Stormseekers, Burakiussen van deze wereld daar lekker bekvechten over wiens interpretatie de juiste is en zet daar alleen topics in die al uitgaan van het bestaan van welke discutabele entiteit dan ook.
Zet Levensbeschouwing onder R&P!quote:Op maandag 8 juni 2009 22:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ook iets om in de FAQ te zetten: WFL is geen vervanging van een psycholoog/psychiater/RIAGG.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die hebben in principe toch niets met elkaar te maken? Hoewel sommige atheïstisch levensbeschouwingen sterk doen denken aan megalomanie, maar laten we de meerderheid nu niet de dupe worden van de minderheid.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zet Levensbeschouwing onder R&P!
Juist wel! Hoe gaan mensen met hun gevoelens om, perfecte plaats. Emo's in R&P, feitenmensen in wetenschap. Krijgen we daar geen ruzie meer over.quote:
[..]
Die hebben in principe toch niets met elkaar te maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dan kunnen we ook in de FAQ jouw definitie van "een feit" opnemenquote:Op vrijdag 12 juni 2009 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Juist wel! Hoe gaan mensen met hun gevoelens om, perfecte plaats. Emo's in R&P, feitenmensen in wetenschap. Krijgen we daar geen ruzie meer over.
Als ik het tot nu toe zo zie, heb ik het volgende in m'n hoofd:
Mijn twee centjes
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
