NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
DEN HAAG - Ontkennen van de holocaust, haatzaaien of beledigen van groepen in de samenleving moet niet langer strafbaar zijn. Dat vindt de VVD.
Volgens VVD-leider Mark Rutte is de vrijheid van meningsuiting in Nederland aan te veel regels gebonden. Hij werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om dat te veranderen. ,,Hoe onzinnig het ook is dat iemand de holocaust ontkent, verbieden moet niet,” meent Rutte. „Dan gaan mensen niet in discussie en kun je ze dus niet van hun ongelijk overtuigen.”
Hoewel het niet uitdrukkelijk in de wet staat, is ontkennen van de holocaust volgens de rechter een vorm van haatzaaien en daarmee verboden.
Ronny Naftaniel van het Centrum Informatie en Documentatie Israël snapt niet wat Rutte bezielt. „Als je zegt dat Joden de holocaust uit hun duim zuigen, zet je de deur open naar haat. Daarom moet het strafbaar blijven.”
Het CDA vindt dat belediging strafbaar moet blijven. De PvdA is verdeeld. De ChristenUnie werkt juist aan een wetsvoorstel om ontkenning van de holocaust bij wet te verbieden.
http://www.ad.nl/binnenla(...)nen_moet_kunnen.html
Wat denkt die liberale achterlijke wel niet .Het gaat slecht met mijn partij , laat ik wat opmerkingen a la Wilders maken dan krijg ik vast ook meer zetels??
De holocaust ontkennen zou ten aller tijden verboden moeten blijven. Al is het maar opdat we de gebeurtenissen NOOIT mogen vergeten . Dus voor de toekomst als preventie , voor nu als respect voor de slachtoffers en nabestaanden.
Rutte pak je koffers maar. Respectloze idioot.
Volgens VVD-leider Mark Rutte is de vrijheid van meningsuiting in Nederland aan te veel regels gebonden. Hij werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om dat te veranderen. ,,Hoe onzinnig het ook is dat iemand de holocaust ontkent, verbieden moet niet,” meent Rutte. „Dan gaan mensen niet in discussie en kun je ze dus niet van hun ongelijk overtuigen.”
Hoewel het niet uitdrukkelijk in de wet staat, is ontkennen van de holocaust volgens de rechter een vorm van haatzaaien en daarmee verboden.
Ronny Naftaniel van het Centrum Informatie en Documentatie Israël snapt niet wat Rutte bezielt. „Als je zegt dat Joden de holocaust uit hun duim zuigen, zet je de deur open naar haat. Daarom moet het strafbaar blijven.”
Het CDA vindt dat belediging strafbaar moet blijven. De PvdA is verdeeld. De ChristenUnie werkt juist aan een wetsvoorstel om ontkenning van de holocaust bij wet te verbieden.
http://www.ad.nl/binnenla(...)nen_moet_kunnen.html
Wat denkt die liberale achterlijke wel niet .Het gaat slecht met mijn partij , laat ik wat opmerkingen a la Wilders maken dan krijg ik vast ook meer zetels??
De holocaust ontkennen zou ten aller tijden verboden moeten blijven. Al is het maar opdat we de gebeurtenissen NOOIT mogen vergeten . Dus voor de toekomst als preventie , voor nu als respect voor de slachtoffers en nabestaanden.
Rutte pak je koffers maar. Respectloze idioot.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:43 schreef Pacmaniac het volgende:
Rutte pak je koffers maar. Respectloze idioot.
Hij heeft groot gelijk. Waarom zou je mening strafbaar moeten zijn? Hoe verwerpelijk, vanuit mijn standpunt, iets ook mag zijn. Je mening mag nooit verboden worden..
idd, maar dit is dus exact wat Rutte bedoeld,quote:
als je het verbiedt, dan krijg je dit soort achterlijke uitspraken en topics
Maar het ontkennen van de holocaust is helemaal geen mening?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:55 schreef VoreG het volgende:
Hij heeft groot gelijk. Waarom zou je mening strafbaar moeten zijn? Hoe verwerpelijk, vanuit mijn standpunt, iets ook mag zijn. Je mening mag nooit verboden worden..
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
hoezo niet?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar het ontkennen van de holocaust is helemaal geen mening?
als ik zeg dat Europa niet bestaat, of USA of zelfs de wereld, dat kan toch een opvatting zijn?
Zo werd Einstein ook verketterd
Ik vindt dat Rutte wat te ver door schiet in zijn poging weer wat kiezers terug te winnen van de PVV.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
begrijp me niet verkeerd, ik ontken de Holocaust absoluut niet, maar er zijn mensen die de 'opvatting' anders nemen, net zoals bijvoorbeeld Milo¨ević het Joegoslavië-tribunaal niet erkende
idd helemaal mee eens, lekker controversiële uitspraken doen en rellen, alles om het nieuws te halen en besproken te worden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:01 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt dat Rutte wat te ver door schiet in zijn poging weer wat kiezers terug te winnen van de PVV.
En dan te bedenken wat dat kost he, zullen wel weer kamervragen over gesteld gaan worden die gemiddeld 1500euro per vraag belastinggeld kosten, heerlijk
Eens isquote:Op woensdag 27 mei 2009 04:04 schreef klabbakus het volgende:
begrijp me niet verkeerd, ik ontken de Holocaust absoluut niet, maar er zijn mensen die de 'opvatting' anders nemen, net zoals bijvoorbeeld Milo¨ević het Joegoslavië-tribunaal niet erkende
het ontkennen van de holocaust gaat vaak op basis van 'getallen'. Het aantal valt dus best te ontkennen. Ik zou best de gehele tweede wereldoorlog kunnen ontkennen, waarom zou ik dat niet mogen vinden?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar het ontkennen van de holocaust is helemaal geen mening?
damn ik spreek mezelf tegen, ik vind complottheorien ook zo achterlijk, zoals over 9-11 en meer dingen, maar 50 jaar later is er veel meer over bekend en naar waarheid bevonden, dus m'n eerdere uitspraken gaan niet echt op
dat maakt dit ook zo'n lastige discussie
dat maakt dit ook zo'n lastige discussie
Omdat het onethisch is? Omdat het mogelijk tot verdere versplintering in dit land kan leiden ? En waarom nu opeens dit. Je hoort hem niet of nauwelijks over zaken als falende integratie (niet in harde uitspraken) en nu wil hij opeens a la Wilders de stroom kiezers die bij de VVD afvloeien naar rechts terugwinnen?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:55 schreef VoreG het volgende:
Hij heeft groot gelijk. Waarom zou je mening strafbaar moeten zijn? Hoe verwerpelijk, vanuit mijn standpunt, iets ook mag zijn. Je mening mag nooit verboden worden..
Schei uit zeg. Deze paradoxale volksmenner zou gewoon uit de partijtop van de VVD verwijderd moeten worden.Totaal incapabel , zowel als mens maar ook als leider van je partij voegt hij niets toe.
De oud VVD corifeen in de vorm van Hans Wiegel en van Aartsen hebben zich trouwens ook herhaaldelijk negatief uitgesproken over de partijkoers onder leiding van Rutte , afgelopen weel had Wiegel het er in DWDD nog over dat Rutte NOOIT had moeten laten gebeuren dat Wilders uit de partij is gegaan. En nu dreigt Wilders vervolgt te worden voor een aantal zaken en gaat Rutte juist van die zaken werk maken
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
dat is tijdsgeest,quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:10 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Omdat het onethisch is? Omdat het mogelijk tot verdere versplintering in dit land kan leiden ? En waarom nu opeens dit. Je hoort hem niet of nauwelijks over zaken als falende integratie (niet in harde uitspraken) en nu wil hij opeens a la Wilders de stroom kiezers die bij de VVD afvloeien naar rechts terugwinnen?
Schei uit zeg. Deze paradoxale volksmenner zou gewoon uit de partijtop van de VVD verwijderd moeten worden.Totaal incapabel , zowel als mens maar ook als leider van je partij voegt hij niets toe.
De oud VVD corifeen in de vorm van Hans Wiegel en van Aartsen hebben zich trouwens ook herhaaldelijk negatief uitgesproken over de partijkoers onder leiding van Rutte , afgelopen weel had Wiegel het er in DWDD nog over dat Rutte NOOIT had moeten laten gebeuren dat Wilders uit de partij is gegaan. En nu dreigt Wilders vervolgt te worden voor een aantal zaken en gaat Rutte juist van die zaken werk maken
vroeger had je niet zo'n media en werd er respect getoond aan alle kamerleden en had je zeker geen programma's als DWDD en geen idiote kamervragen en debatten etc etc, vroegah
Als iemand zich voor lul wil zetten door de holocaust te ontkennen dan moet hij dat toch lekker zelf weten? Waarom zou het strafbaar zijn? Als ik de 80 jarige oorlog ontken, ben ik dan ook strafbaar? Zaai ik dan haat? Ik kan begrijpen dat het 5 jaar na de oorlog slecht gevallen zou zijn, en er zijn vast nog wel een handjevol veteranen die balen als het toegestaan wordt, maar tering ga je bezig houden met nuttige dingen, ipv je druk te maken over wat iemand die zich voor lul zet zegt.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Dat betekent nog niet dat het gelijk strafbaar moet zijn.quote:
Zozo drama queen, ga bij SBS6 werken ofzo. Welke versplintering zie jij komen dan, die tussen Nazi nederland en de rest? Poe poe..quote:Omdat het mogelijk tot verdere versplintering in dit land kan leiden?
Dat van Rutte ben ik met je eens hoor, maar gaat je topic nou over het wel of niet mogen ontkennen van de holocaust of over de wanprestaties van Rutte?quote:(...) zanikverhaal over Rutte
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
ja maar de 2de wereldoorlog ontkennen is ook niet strafbaar, het is puur dat anti-semitistische gedoe, wat volgens mij komt door Joodse regering in USA en toekennen van de staat Israel enzo.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:15 schreef twiFight het volgende:
Als iemand zich voor lul wil zetten door de holocaust te ontkennen dan moet hij dat toch lekker zelf weten? Waarom zou het strafbaar zijn? Als ik de 80 jarige oorlog ontken, ben ik dan ook strafbaar? Zaai ik dan haat? Ik kan begrijpen dat het 5 jaar na de oorlog slecht gevallen zou hebben, en er zijn vast nog wel een handjevol veteranen die balen als het toegestaan wordt, maar tering ga je bezig houden met nuttige dingen, ipv je druk te maken over wat iemand die zich voor lul zet zegt.
ik heb sowieso heel die jodenhaat nooit echt begrepen, damn dit is een vergaande discussie en een vraagstuk van meer dan 100 jaar oud, daar komen we echt niet uit in een topic hier
ja en? Dat vind ik persoonlijk geen reden om een mening te verbieden. Waarom zou je ergens geen vraagtekens bij mogen zetten? De rest reageer ik morgen op. Reageren gaat niet zo makkelijk op mijn mobielquote:
Ik begrijp wat je bedoeld. Maar het niet erkennen van een tribunaal is wat anders dan het ontkennen van een van de best gedocumenteerde en best bewezen pogingen tot volkerenmoord aller tijden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:04 schreef klabbakus het volgende:
begrijp me niet verkeerd, ik ontken de Holocaust absoluut niet, maar er zijn mensen die de 'opvatting' anders nemen, net zoals bijvoorbeeld Milo¨ević het Joegoslavië-tribunaal niet erkende
Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Maar die twee vrijheden mogen niet misbruikt worden om mensen tegen elkaar op te zetten, onwaarheden te verkopen, te discrimineren.
Ik denk daarbij met name aan bijvoorbeeld bepaalde imams die oproepen homo's van een dak te gooien. Of een Geert Wilders die de Koran vergelijkt met het mein kampf van Hitler. Met name dat laatste is het onnodig beledigen van moslims. En onwaar.
Geert Wilders zij laatst dat met de rechtszaak tegen hem hij op het altaar van de islam wordt gelegd. Daarmee impliceert hij dat onze rechtspraak dus geïnfiltreerd zou zijn door de islam wat niet waar is.
Los van dit alles het gedrag van een burger moet altijd toetsbaar blijven voor een rechter. Want een politieman een lul noemen of een klootzak is ook een mening volgens Rutte dus. En straks als wat hij wilt doorgaat derhalve ook niet meer strafbaar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Omdat je door dergelijke uitspraken onnodig mensen kwetst en idd haat zaait tussen (eventueel) verschillende groeperingen. Als je dit gaat toestaan kan elke willekeurige columnist in zijn artikels voor kranten , of tijdens de herdenking op de dam op 4 mei zoiets gaan roepen. Gevolg = woedende reacties door mensen die dierbaren verloren hebben in de oorlog . Punt is je zaait onrust , niet alleen bij veteranen maar bij de complete Joodse gemeenschap in Nederland & wereldwijd . Het domheidsaspect is verder irrelevant . Bovendien de man + het moment van dergelijke uitspraken zijn misschien nog wel walgelijker dan het voorstel zelfquote:Op woensdag 27 mei 2009 04:15 schreef twiFight het volgende:
Als iemand zich voor lul wil zetten door de holocaust te ontkennen dan moet hij dat toch lekker zelf weten? Waarom zou het strafbaar zijn? Als ik de 80 jarige oorlog ontken, ben ik dan ook strafbaar? Zaai ik dan haat? Ik kan begrijpen dat het 5 jaar na de oorlog slecht gevallen zou hebben, en er zijn vast nog wel een handjevol veteranen die balen als het toegestaan wordt, maar tering ga je bezig houden met nuttige dingen, ipv je druk te maken over wat iemand die zich voor lul zet zegt.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
'ik vind je een lul'quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoeld. Maar het niet erkennen van een tribunaal is wat anders dan het ontkennen van een van de best gedocumenteerde en best bewezen pogingen tot volkerenmoord aller tijden.
Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Maar die twee vrijheden mogen niet misbruikt worden om mensen tegen elkaar op te zetten, onwaarheden te verkopen, te discrimineren.
Ik denk daarbij met name aan bijvoorbeeld bepaalde imams die oproepen homo's van een dak te gooien. Of een Geert Wilders die de Koran vergelijkt met het mein kampf van Hitler. Met name dat laatste is het onnodig beledigen van moslims. En onwaar.
Geert Wilders zij laatst dat met de rechtszaak tegen hem hij op het altaar van de islam wordt gelegd. Daarmee impliceert hij dat onze rechtspraak dus geïnfiltreerd zou zijn door de islam wat niet waar is.
Los van dit alles het gedrag van een burger moet altijd toetsbaar blijven voor een rechter. Want een politieman een lul noemen of een klootzak is ook een mening volgens Rutte dus. En straks dus als wat hij wilt doorgaat derhalve ook niet meer strafbaar.
of
' je bent een lul'
tegen een politieagent zeggen, is een heel groot verschil in de rechtzaal.
En wat dan over de slavenhandel en moorden en uitroeien van zwarten? dat weet ook iedereen dat het een feit is, maar ontkennen is niet strafbaar, volgens mij heeft het gewoon te maken met de tijdsgeest waarin we zitten
Het heeft miljoenen mensen het leven gekost , hele families versplinterd , tot op de dag van vandaag! En jij vind dat het "gewoon moet kunnen" en dat ik me aanstel? -edit-quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:18 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat het gelijk strafbaar moet zijn.
[..]
Zozo drama queen, ga bij SBS6 werken ofzo. Welke versplintering zie jij komen dan, die tussen Nazi nederland en de rest? Poe poe..
[..]
Dat van Rutte ben ik met je eens hoor, maar gaat je topic nou over het wel of niet mogen ontkennen van de holocaust of over de wanprestaties van Rutte?
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:53:14 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ik vindt je een lul is een mening en dus volgens Rutte derhalve niet strafbaar.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:26 schreef klabbakus het volgende:
'ik vind je een lul' of
' je bent een lul'
tegen een politieagent zeggen is een heel groot verschil in de rechtzaal.
En wat dan over de slavenhandel en moorden en uitroeien van zwarten? dat weet ook iedereen dat het een feit is, maar ontkennen is niet strafbaar, volgens mij heeft het gewoon te maken met de tijdsgeest waarin we zitten
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is nog steeds geen genocide dude , ken je klassiekersquote:Op woensdag 27 mei 2009 04:26 schreef klabbakus het volgende:
'ik vind je een lul' of
' je bent een lul'
tegen een politieagent zeggen is een heel groot verschil in de rechtzaal.
En wat dan over de slavenhandel en moorden en uitroeien van zwarten? dat weet ook iedereen dat het een feit is, maar ontkennen is niet strafbaar, volgens mij heeft het gewoon te maken met de tijdsgeest waarin we zitten
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ongeacht wat Rutte vindt , het is nooit strafbaar geweest.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:27 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vindt je een lul is een mening en dus volgens Rutte derhalve niet strafbaar.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
kijk, daar gaat de hele discussie dood,quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:27 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen genocide dude , ken je klassiekers
we hebben het hier over opvattingen en meningen
en ik heb liever niet dat je me 'dude' noemt, ik ben je klasgenoot niet
Ik heb een keer inderdaad een agent verteld dat hij naar mijn mening een lul was. En moest toen wel 25 gulden betalen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:28 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ongeacht wat Rutte vindt , het is nooit strafbaar geweest.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
"We" ? Spreek voor jezelf dude. Volgens mij hadden we het over uitspraken van Rutte . In welke context is verder niet zo relevant.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:29 schreef klabbakus het volgende:
[..]
kijk, daar gaat de hele discussie dood,
we hebben het hier over opvattingen en meningen
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Heeft hij vast iets anders op de aangifte opgeschreven. Ze zeggen wel dat het mag , maar als jij zonder getuigen dergelijke dingen zegt krijg je gewoon een prent.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb een keer inderdaad een agent verteld dat hij naar mijn mening een lul was. En moest toen wel 25 gulden betalen.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Wat ik me trouwens bedenk is dat wat Rutte doet indirect een effect heeft op de rechtszaak tegen Wilders. Wat weer ingaat tegen een in mijn ook groot goed de scheiding der machten, de trias politica. Verontrustend is dat denk ik.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
jij start hier een topic over een eeuwenoud vraagstuk, en mensen antwoorden niet wat je wil horen, betekent niet dat je opinies moet gaan negeren en anders moet je je vraagstuk anders formuleren, zoals twiFight ookal opmerkte.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:33 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
"We" ? Spreek voor jezelf dude. Volgens mij hadden we het over uitspraken van Rutte . In welke context is verder niet zo relevant.
En ja 'we' ,we bespreken dit toch met een aantal fokkers hier? open anders geen topics.
Ik kan beter stoppen met posten hier, want er valt geen normaal woord te wisselen hier
en nogmaals ik ben je 'dude' niet.
Dat is weer een andere discussie het woord van een agent is meer waard dan dat een burgwer los van getuigen en dergelijke. Wat een mening is.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:34 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Heeft hij vast iets anders op de aangifte opgeschreven. Ze zeggen wel dat het mag , maar als jij zonder getuigen dergelijke dingen zegt krijg je gewoon een prent.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dus als iets geen 'genocide' is zijn de mensenlevens die hiervan de dupe waren van mindere waarde? Wat probeer je te impliceren?quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:27 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen genocide dude , ken je klassiekers
This isn't even my final form.
Hij is er al een poosje mee bezig , getuige dit bericht van januari op de FPquote:Op woensdag 27 mei 2009 04:35 schreef Megumi het volgende:
Wat ik me trouwens bedenk is dat wat Rutte doet indirect een effect heeft op de rechtszaak tegen Wilders. Wat weer ingaat tegen een in mijn ook groot goed de scheiding der machten, de trias politica. Verontrustend is dat denk ik.
Holocaust ontkennen blijft verboden
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
jij bent een haatzaaierquote:Op woensdag 27 mei 2009 04:37 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Hij is er al een poosje mee bezig , getuige dit bericht van januari op de FP
Holocaust ontkennen blijft verboden
jij rakelt die dingen op hier
Nee wat probeer jij met deze opmerking te impliceren? Ik stel namelijk alleen dat er humaan gezien een groot verschil aanwezig is tussen slavernij enerzijds en volkerenmoord anderzijds.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:37 schreef Levolution het volgende:
[..]
Dus als iets geen 'genocide' is zijn de mensenlevens die hiervan de dupe waren van mindere waarde? Wat probeer je te impliceren?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Zoals velen andere politici helaas.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:37 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Hij is er al een poosje mee bezig , getuige dit bericht van januari op de FP
Holocaust ontkennen blijft verboden
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
mompelt iets over een tang en een varkenquote:Op woensdag 27 mei 2009 04:41 schreef klabbakus het volgende:
[..]
jij bent een haatzaaier
jij rakelt die dingen op hier
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Mwoah valt wel mee dan toch? CDA is tegen net als de CU, SP en Groenlinks, PvdA is verdeelt . PVV is voor en D'66 zullen wel weer geen mening hebbenquote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Dan ben je zelf onethisch bezig. Nu ben ik zelf ook niet echt een ethisch mannetje maar jij drukt ons hier ethiek onder de neus om vervolgens zelf te bepalen welke leed wel en welke niet humaan is. Jouw punt was dat er mensen geleden hebben aan die holocaust, denk je dat er niemand geleden heeft aan de slavernij?quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:42 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Nee wat probeer jij met deze opmerking te impliceren? Ik stel namelijk alleen dat er humaan gezien een groot verschil aanwezig is tussen slavernij enerzijds en volkerenmoord anderzijds.
Laten we vooral het ontkennen van de holocaust verbieden, zodat de zwarten ook het ontkennen van de slavernij verboden willen hebben. Etcetera. Totdat we geen eigen mening meer mogen hebben.
Juist door de mens de verantwoordelijkheid van het vrije woord op te leggen zullen zij beter nadenken voordat zij iets zeggen. Vrijheid van meningsuiting zal voor harmonie zorgen en daarmee juist tot minder beledigingen. Op een paar haatzaaiers na natuurlijk, maar die heb je nu ook wel. Die trekken zich gewoon nergens iets van aan.
This isn't even my final form.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom het ontkennen van de holocaust verboden is.
Als iemand dat doet zet hij puur zichzelf voor lul, aangezien je feiten ontkent.
Maar ontkennen dat er wereldhonger is niet strafbaar.
Ontkennen dat er überhaupt oorlogen gevoerd zijn is niet strafbaar.
Ontkennen dat er zwaartekracht is niet strafbaar.
Ontkennen dat de holocaust plaatsgevonden heeft is dan ineens wel strafbaar? Bizar. Laat mensen het lekker ontkennen, domheid straft zichzelf af!
Als iemand dat doet zet hij puur zichzelf voor lul, aangezien je feiten ontkent.
Maar ontkennen dat er wereldhonger is niet strafbaar.
Ontkennen dat er überhaupt oorlogen gevoerd zijn is niet strafbaar.
Ontkennen dat er zwaartekracht is niet strafbaar.
Ontkennen dat de holocaust plaatsgevonden heeft is dan ineens wel strafbaar? Bizar. Laat mensen het lekker ontkennen, domheid straft zichzelf af!
The stories and information posted here are artistic works of fiction and falsehood.
Only a fool would take anything posted here as fact.
Naakte fotos van mijn zusje
Only a fool would take anything posted here as fact.
Naakte fotos van mijn zusje
Juist, netjes samengevat.quote:Op woensdag 27 mei 2009 05:07 schreef XtremeNL het volgende:
Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom het ontkennen van de holocaust verboden is.
Als iemand dat doet zet hij puur zichzelf voor lul, aangezien je feiten ontkent.
Maar ontkennen dat er wereldhonger is niet strafbaar.
Ontkennen dat er überhaupt oorlogen gevoerd zijn is niet strafbaar.
Ontkennen dat er zwaartekracht is niet strafbaar.
Ontkennen dat de holocaust plaatsgevonden heeft is dan ineens wel strafbaar? Bizar. Laat mensen het lekker ontkennen, domheid straft zichzelf af!
This isn't even my final form.
Mee eens.
Ontkennen moet kunnen, hoe belachelijk ook. Waarom 1 zo'n gebeurtenis eruit halen waarbij het -verboden- is om deze te ontkennen. Vage regel, mijns inziens in de hectiek, vreugde en overmoed van net na de oorlog ingesteld en nu volkomen zonder functie. Als het zo'n op zichzelf staande waarheid is, is zo'n verbod niet eens nodig.
Ontkennen moet kunnen, hoe belachelijk ook. Waarom 1 zo'n gebeurtenis eruit halen waarbij het -verboden- is om deze te ontkennen. Vage regel, mijns inziens in de hectiek, vreugde en overmoed van net na de oorlog ingesteld en nu volkomen zonder functie. Als het zo'n op zichzelf staande waarheid is, is zo'n verbod niet eens nodig.
De holocausr ontkennen is enkel iets van extreem rechts, conspiracy-theoristen en fundi-moslims. Ik denk niet dat die zich ooit wat hebben aangetrokken van het verbod.
In principe zou iedereen moeten kunnen zeggen: Ik denk of ik vind dat...
In principe zou iedereen moeten kunnen zeggen: Ik denk of ik vind dat...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mwoah, die man heeft wel een punt.
Een mening (hoe dom/ongefundeerd/achterlijk/etc. dan ook) moet kunnen, zeker in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Je kunt niet het een wel toestaan en het ander niet.
En hij geeft indd. goed aan dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld.
Ik vraag mij overigens wel af waar dit ineens vandaan komt Komt lekker uit de lucht vallen, dit bericht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 27-05-2009 19:18:02 ]
Een mening (hoe dom/ongefundeerd/achterlijk/etc. dan ook) moet kunnen, zeker in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Je kunt niet het een wel toestaan en het ander niet.
En hij geeft indd. goed aan dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld.
Ik vraag mij overigens wel af waar dit ineens vandaan komt
Komt lekker uit de lucht vallen, dit bericht.[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 27-05-2009 19:18:02 ]
mowah, het zit al in de pijpleiding sinds ze zo'n vrijdenkers ruimte hebben geopend.quote:Op woensdag 27 mei 2009 07:07 schreef Locusta het volgende:
Mwoah, die man heeft wel een punt.
Een mening (doe dom/ongefundeerd/achterlijk/etc.) dan ook moet kunnen, zeker in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Je kunt niet het een wel toestaan en het ander niet.
En hij geeft indd. goed aan dat de grens ligt bij het oproepen tot geweld.
Ik vraag mij overigens wel af waar dit ineens vandaan komt
Wat dat betreft is Wilders maar hypocriet; je moet alles maar kunnen zeggen over moslims, maar als een haatzaaibaard zegt dat het westen verrot is dan moet zo'n iemand linea recta verwijderd worden.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet zo blind staren op de holocaust.quote:De VVD van Mark Rutte wil godslastering in Nederland toestaan. Dat moet gebeuren door de vrijheid van meningsuiting te versoepelen. De liberalen presenteren vandaag enkele voorstellen die deze versoepeling mogelijk moet maken.
Volgens Rutte moeten mensen meer en harder met elkaar in debat gaan. Oproepen tot geweld en discriminerende handelingen blijven verboden, vindt de partij.
Liever het Nederland van Rutte dan dat van Balkenende, waarbij je moet uitkijken wat je zegt voordat je namens een zich beledigd voelende gelovige voor de rechter wordt gesleept. Volgende stap de gedachtenpolizei.
Gregorius Nekschot mag dan ook gewoon alle bagger en non-humor tekenen die hij wil.
En volwassen mensen kunnen daarmee omgaan. Hoe kweek je volwassen mensen? Niet door ze klein te houden en te 'beschermen' tegen ieder risico op mogelijke 'schade'.
Naar mijn mening wel. Net zoals het ontkennen van evolutie en de landing op de maan. Moeten we dat ook strafbaar stellen?quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar het ontkennen van de holocaust is helemaal geen mening?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
.Waarom zou je het ontkennen van de holocaust toe moeten staan?? Mensen zeggen het zelf al hier: Tja als je de holocaust ontkent ben je natuurlijk volslagen achterlijk.
Dus ontwikkelde mensen zul je dergelijke uitspraken niet horen doen , blijven over over de mensen die ermee willen kwetsen of anderzijds haat willen zaaien.
Is dat echt een aanwinst voor de samenleving? Een verworven "vrijheid" ?
Geef mij dan maar 10 x liever de gematigde opvatting van Balkenende , die er dit over zei:
" Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'."
Holocaust ontkennen blijft verboden
Opzouten met die Rutte
Dus ontwikkelde mensen zul je dergelijke uitspraken niet horen doen , blijven over over de mensen die ermee willen kwetsen of anderzijds haat willen zaaien.
Is dat echt een aanwinst voor de samenleving? Een verworven "vrijheid" ?
Geef mij dan maar 10 x liever de gematigde opvatting van Balkenende , die er dit over zei:
" Als reactie hierop stelde Balkenende dat hij 'niet graag zou leven in een land waarin we beledigen of het ontkennen van de Holocaust normaal gaan vinden'. Bestaande grenzen, zoals het verbod op beledigen van groepen of het ontkennen van de Holocaust, moeten volgens Balkenende in stand blijven. Het schrappen van deze verboden zou volgens de premier kunnen leiden tot 'versplintering van de samenleving'."
Holocaust ontkennen blijft verboden
Opzouten met die Rutte
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Dan moet je ook een alle scheldwoorden verbieden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:23 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Omdat je door dergelijke uitspraken onnodig mensen kwetst en idd haat zaait
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind een wereldoorlog pas een wereldoorlog als de hele wereld meedoet.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:09 schreef VoreG het volgende:
[..]
het ontkennen van de holocaust gaat vaak op basis van 'getallen'. Het aantal valt dus best te ontkennen. Ik zou best de gehele tweede wereldoorlog kunnen ontkennen, waarom zou ik dat niet mogen vinden?
Dus is er nog nooit een wereldoorlog geweest.
Je beledigt vast heel veel mensen met die mening, en dat zorgt mogelijk voor versplintering van de samenleving. Dat moeten we niet normaal gaan vinden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:46 schreef DrDarwin het volgende:
Ik vind een wereldoorlog pas een wereldoorlog als de hele wereld meedoet.
Dus is er nog nooit een wereldoorlog geweest.
Jouw mening moet verboden worden!
Ik snap met dit soort 'argumenten' in één keer waarom jij een overheid nodig hebt die het anderen verbiedt om een bepaalde mening te ventileren. Op argumenten ga je het in ieder geval niet winnen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 04:26 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Het heeft miljoenen mensen het leven gekost , hele families versplinterd , tot op de dag van vandaag! En jij vind dat het "gewoon moet kunnen" en dat ik me aanstel?
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:54:33 ]
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De holocaust ontkennen, hoe onsmakelijk ook, zou inderdaad moeten kunnen. Haatzaaien is echter andere koek, omdat je daarmee duidelijk mensen kunt schaden.
Sum es est, sumus estis sunt
En wie besluit wanneer een bepaalde meningsuiting haat zaait? De rechter? De politiek?quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:55 schreef Leevancleef het volgende:
De holocaust ontkennen, hoe onsmakelijk ook, zou inderdaad moeten kunnen. Haatzaaien is echter andere koek, omdat je daarmee duidelijk mensen kunt schaden.
Rutte is duidelijk bezig te weg te bereiden voor coalitie-deelname met de PVV.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Ik snap met dit soort 'argumenten' in één keer waarom figuren zoals jij een overheid nodig hebben die het anderen verbiedt om een bepaalde mening te ventileren. Op argumenten ga je het in ieder geval niet winnen.
Zulke regels zijn er dus-edit-, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Maargoed laten we het dan over "argumenten" hebben....
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn? Nog louter dat het faalhaast Rutte is die achter bepaalde feiten aanloopt en nu goedkoop wil scoren , of buiten mijn persoonlijke mening om hé.
Vanuit neutraal oogpunt wil ik weleens van jou horen welke maatschappelijke waarde het toestaan van dergelijke onzin precies met zich meebrengt?
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:46:40 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Juist ja . Zo vreselijk doorzichtig allemaalquote:Op woensdag 27 mei 2009 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Rutte is duidelijk bezig te weg te bereiden voor coalitie-deelname met de PVV.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Waar de grens ook precies komt te liggen, ik vind het vooral belangrijk dat voor iedereen gelijke regels gelden. Concreet: als gelovigen van alles mogen roepen, mogen niet-gelovigen dat ook. Het verbod op godslastering kan wat mij betreft dan ook de prullenbak in. Als ik god een sprookje vind, moet ik dat mogen vinden.
Holocaust is beetje een geval apart. Rutte heeft gelijk als hij zegt dat er bibliotheken vol staan met bewijs dat de holocaust werkelijk heeft plaatsgevonden. Tegelijk staat zo'n ontkenning vaak aan de basis van jodenhaat.
Holocaust is beetje een geval apart. Rutte heeft gelijk als hij zegt dat er bibliotheken vol staan met bewijs dat de holocaust werkelijk heeft plaatsgevonden. Tegelijk staat zo'n ontkenning vaak aan de basis van jodenhaat.
Op zich best een interessant onderwerp en discussie. Jammer dat TS niet echt kan discussieren en zijn topic eigenlijk ook niet over het ontkennen van d eholocaust gaat, maar over Rutte.
Open dan in KLB een topic waarin je lekker gaat lopen zeiken over Rutte.
Verder ben ik ook van mening dat een andere mening toegestaan mag zijn. Ik kan niet begrijpen dat iemand de holocaust kan ontkennen, zoals gezegd een goed gedocumenteerd en duidelijk bewezen genocide, maar als iemand dat toch anders ziet, mag dat van mij. Ik vind dat an sich ook geen haatzaaien, eigenlijk.
Open dan in KLB een topic waarin je lekker gaat lopen zeiken over Rutte.
Verder ben ik ook van mening dat een andere mening toegestaan mag zijn. Ik kan niet begrijpen dat iemand de holocaust kan ontkennen, zoals gezegd een goed gedocumenteerd en duidelijk bewezen genocide, maar als iemand dat toch anders ziet, mag dat van mij. Ik vind dat an sich ook geen haatzaaien, eigenlijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Scheldwoorden die bevolkingsgroepen , religieus of zelfs man/vrouw onvriendelijk zijn , zijn al reeds strafbaar. Klootzak mag , klote Turk etc mag eigenlijk niet.quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je ook een alle scheldwoorden verbieden.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Mag 'kaaskop' wel?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:08 schreef Pacmaniac het volgende:
Scheldwoorden die bevolkingsgroepen , religieus of zelfs man/vrouw onvriendelijk zijn , zijn al reeds strafbaar. Klootzak mag , klote Turk etc mag eigenlijk niet.
alleen is de PVV erg pro-israel dus ik vraag me af hoe dit daar valt.
Geert heeft namelijk nogal een dubbele visie op de vrijheid van meningsuiting
Geert heeft namelijk nogal een dubbele visie op de vrijheid van meningsuiting
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kind waar heb je het over? De uitspraken zijn gedaan door Dhr Rutte , lijkt me dus wel degelijk relevant om zijn aandeel in deze discussie mee te laten wegen .quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:08 schreef miss_sly het volgende:
Op zich best een interessant onderwerp en discussie. Jammer dat TS niet echt kan discussieren en zijn topic eigenlijk ook niet over het ontkennen van d eholocaust gaat, maar over Rutte.
Open dan in KLB een topic waarin je lekker gaat lopen zeiken over Rutte.
Verder ben ik ook van mening dat een andere mening toegestaan mag zijn. Ik kan niet begrijpen dat iemand de holocaust kan ontkennen, zoals gezegd een goed gedocumenteerd en duidelijk bewezen genocide, maar als iemand dat toch anders ziet, mag dat van mij. Ik vind dat an sich ook geen haatzaaien, eigenlijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:43:35 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ja, je kop is toch niet van kaas of wel?quote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Omdat het zo subjectief is bijvoorbeeld. Je kunt van iedere mening wel roepen dat deze slechts gebruikt wordt door fanatici en haatzaaiers. Is dat voldoende rechts(!)grond om die mening dan maar te verbieden en te bestraffen? Het werkt willekeur in de hand en het is onvolwassen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn?
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:48:22 ]
En 'roetmop'? Wat vind je daarvan?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:12 schreef Pacmaniac het volgende:
Ja, je kop is toch niet van kaas of wel?
Wilders kan niet eerst de Koran met Mein Kampf vergelijken en dan een paar maanden later stemmen voor een wet die de holocaust ontkennen mogelijk maakt.Verder heeft hij daar gewoond en een groot respect voor Israel las ik op Wikipedia.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
alleen is de PVV erg pro-israel dus ik vraag me af hoe dit daar valt.
Geert heeft namelijk nogal een dubbele visie op de vrijheid van meningsuiting
Wat mensen ook vergeten is de beeldvorming. De meeste landen om ons heen ., maar ook UK en US zijn dergelijke uitspraken ook gewoon strafbaar. Weet niet of op dat vlak imagoschade en internationale relletjes het allemaal waard is dat sommige labielen menen alles maar te mogen zeggen.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Kind? Volwassen? Dit is weer een duidelijk voorbeeld van wat ik bedoel.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:11 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Kind waar heb je het over? De uitspraken zijn gedaan door Dhr Rutte , lijkt me dus wel degelijk relevant om zijn aandeel in deze discussie mee te laten wegen .
Ik ga met jou verder niet in discussie. Als anderen interessante dingen posten, ga ik daar wel op in.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:45:12 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat kan oa. niet omdat mensen zoals jij willen verbieden dat mensen rare gedachtes hebben en die dan ook nog uitspreken.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
Zulke regels zijn er dus om paupers zoals jij dat bent, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Het gaat hier, in jouw geval van het willen verbieden, om het vastleggen van een gebeurtenis in de geschiedenis. Dat is het vastleggen van een stuk geschiedenis in de vorm van een strafbaar feit. Goed, er is ontzettend veel bewijs en het is bijna onweerlegbaar, maar de overheid moet geen wetenschap gaan bedrijven en beweringen strafbaar maken.quote:Maargoed laten we het dan over "argumenten" hebben....
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn? Nog louter dat het faalhaast Rutte is die achter bepaalde feiten aanloopt en nu goedkoop wil scoren , of buiten mijn persoonlijke mening om hé.
Vanuit neutraal oogpunt wil ik weleens van jou horen welke maatschappelijke waarde het toestaan van dergelijke onzin precies met zich meebrengt?
Dus los van de reden dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil, hoe debiel ook, is het gewoon geen goed idee voor geschiedenis als wetenschap.
Carpe Libertatem
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Zulke regels zijn er dus om paupers zoals jij dat bent, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je mensen verbiedt hun mening te uiten, kun je haatzaaien niet tegengaan. Dit doen ze dan niet openlijk, maar ze gaan echt hun mening niet wijzigen omdat het verboden is. Ondergronds is het denk ik nog gevaarlijker, omdat je dan geen idee hebt hoe groot en wijdverbreid een dergelijke mening zou kunnen zijn.quote:
[..]
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je gaat voorbij aan het groter geheel. De afgelopen jaren zijn er genoeg opmerkingen gemaakt die op de grens waren . Denk aan v Gogh , Fortuyn , Verdonk en nu dus Wilders .quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:14 schreef DennisMoore het volgende:
't Was effe flink knippen in je post om nog iets 'inhoudelijks' te vinden, maar voila:
[..]
Omdat het zo subjectief is bijvoorbeeld. Je kunt van iedere mening wel roepen dat deze slechts gebruikt wordt door fanatici en haatzaaiers. Is dat voldoende rechts(!)grond om die mening dan maar te verbieden en te bestraffen? Het werkt willekeur in de hand en het is onvolwassen.
Wat hebben die opmerkingen en kansloze gebash jegens andere bevolkingsgroepen opgeleverd? Is het nu gezelliger op straat? Verloopt de integratie soepeler? Nee in tegendeel. De kloof is groter dan ooit en de problemen stapel zich alleen maar verder op.
Maar een hele bevolkingsgroep kwetsen door iets te ontkennen dat tot op de dag van vandaag nog hele families verscheurd boeit je niet. Dat zijn sbs 6 huilies . Opkankeren met hun.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:49:23 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Dat dacht ik ookquote:Op woensdag 27 mei 2009 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kind? Volwassen? Dit is weer een duidelijk voorbeeld van wat ik bedoel.
Ik ga met jou verder niet in discussie. Als anderen interessante dingen posten, ga ik daar wel op in.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
E por se movo.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.
Dat is hypocriet en arbitrair.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:08 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Scheldwoorden die bevolkingsgroepen , religieus of zelfs man/vrouw onvriendelijk zijn , zijn al reeds strafbaar. Klootzak mag , klote Turk etc mag eigenlijk niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is niet eens bij wet verboden. Maar kan in uitzonderlijke gevallen door een rechter wel als haatzaaierij betiteld worden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.
Wat ik stel is dat het toestaan geen functie dient. Al die commotie doordat een paar publieke extremisten in een Moskee of op Nederland 1 bij Pauw en Witteman graadmeter zouden zijn voor wat er echt speelt in de samenleving zouden we nu inmiddels in een soort burgeroorlog verzeild zouden zijn.
Dus Wilders roept weer iets , en de hele wereld staat weer op zn kop . Zelfde een imaan die anti westerse dingen roept op de Nederlandse tv die enorme commotie veroorzaakt . Dat is het dus ook met het ontkennen van de holocaust . Het veroorzaakt een hoop ellende en voor wat eigenlijk?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Hebben alle Turken kanker?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:12 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ja, je kop is toch niet van kaas of wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Argumenten gast. Je bent toch geen mietje? Als jij de holocaust mag ontkennen moet je ook niet van een confronterende post gaan piepen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En hier stopte ik met lezen
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Troll/flame etc
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:56:47 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:56:47 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ach die ene pipo van Iran, da's allesquote:Op woensdag 27 mei 2009 09:32 schreef Pacmaniac het volgende:
Dat is het dus ook met het ontkennen van de holocaust . Het veroorzaakt een hoop ellende en voor wat eigenlijk?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een mening is: "Ik vind groen geen moeie kleur"quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:55 schreef VoreG het volgende:
Hij heeft groot gelijk. Waarom zou je mening strafbaar moeten zijn? Hoe verwerpelijk, vanuit mijn standpunt, iets ook mag zijn. Je mening mag nooit verboden worden..
Een FEIT is: "De holocaust heeft plaats gevonden"
GEEN mening is: "De holocaust heeft nooit plaats gevonden"
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Lijkt mij een uitstekende reden om het juist anders te doen dan deze semi-fascistische landen met hun illegale Irak oorlog en het repressieve drugsbeleid.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:15 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Wilders kan niet eerst de Koran met Mein Kampf vergelijken en dan een paar maanden later stemmen voor een wet die de holocaust ontkennen mogelijk maakt.Verder heeft hij daar gewoond en een groot respect voor Israel las ik op Wikipedia.
Wat mensen ook vergeten is de beeldvorming. De meeste landen om ons heen ., maar ook UK en US zijn dergelijke uitspraken ook gewoon strafbaar. Weet niet of op dat vlak imagoschade en internationale relletjes het allemaal waard is dat sommige labielen menen alles maar te mogen zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 27-05-2009 09:41:54 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat boeit in zoverre niet nee . Ik weet echter niet in hoeverre (indien aan de orde) het de handelsbetrekkingen al dan niet zou kunnen schaden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lijkt mij een uitstekende reden om het juist anders te doen dan deze semi-fascistische landen met hun illegale Irak oorlog en het repressieve drugebeleid.
Ik bedoel er gaan jaarlijks nogal wat tulpen naar Israël zeg maar....
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
en "ik vind de holocaust een verzinsel" dan?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:35 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Een mening is: "Ik vind groen geen moeie kleur"
Een FEIT is: "De holocaust heeft plaats gevonden"
GEEN mening is: "De holocaust heeft nooit plaats gevonden"
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je kan er lang of kort over praten, maar de makkelijkste conclusie is meestal de juiste, zeker in het huidige politieke klimaat.quote:Op woensdag 27 mei 2009 03:43 schreef Pacmaniac het volgende:
Wat denkt die liberale achterlijke wel niet .Het gaat slecht met mijn partij , laat ik wat opmerkingen a la Wilders maken dan krijg ik vast ook meer zetels??
De mensen zijn na jaren van laffe politiek klaar met het gedonder. Veel mensen voelen zich niet begrepen , zien dat er tegen bepaalde ernstige zaken niet of nauwelijks opgetreden wordt en zijn toe aan een echte leider. Die de ergernissen aanpakt en beter met de bevolking communiceert . Althans daar lijkt het gezien vliegensvlugge opkomst van Wilders wel op.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:40 schreef Lamon het volgende:
[..]
Je kan er lang of kort over praten, maar de makkelijkste conclusie is meestal de juiste, zeker in het huidige politieke klimaat.
Tegelijkertijd hoop ik niet dat mensen hun oplossingen zoeken in racisme , haat of geweld.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Dat is zoiets zeggen als: "Ik vind een meter geen 100cm"quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en "ik vind de holocaust een verzinsel" dan?
Behoorlijk grijs gebied.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Als je iets wilt verbieden moet je aktie ondernemen. Je zal dus met argumenten aan moeten komen voor die aktie. Vrijheid is het uitgangspunt.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:32 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Wat ik stel is dat het toestaan geen functie dient.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarom wil Rutte de grens leggen bij oproepen tot daadwerkelijk geweld en discriminatoir handelen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:46 schreef Nembrionic het volgende:
Dat is zoiets zeggen als: "Ik vind een meter geen 100cm"
Behoorlijk grijs gebied.
Zolang men complot theorieen vrijelijk mag aanhangen dan zou het in principe niet meer dan logisch zijn dit ook zo te behandelen. Roepen dat de Amerikaanse regering zelf achter 9-11 zat is net zo kwetsend als roepen dat er helemaal geen 6 miljoen joden zijn vermoord in WO2.
Het eerste mag, het tweede niet enkel op basis van aantallen (6 miljoen > 3000/4000)
En dat is bullshit.
Ik ben het niet eens met mensen die dergelijke uitlatingen doen, maar vindt wel dat men de vrijheid moet hebben om ze te kunnen doen.
Het eerste mag, het tweede niet enkel op basis van aantallen (6 miljoen > 3000/4000)
En dat is bullshit.
Ik ben het niet eens met mensen die dergelijke uitlatingen doen, maar vindt wel dat men de vrijheid moet hebben om ze te kunnen doen.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vind het niet zo netjes deze discussie te voeren zolang er nog mensen in leven zijn, die de oorlog zelf hebben meegemaakt. Beetje oude wonden openrijten enzo.
Verder is dit een volstrekt hypothethische discussie. Nou, dan mag ik de holocaust ontkennen (als ik het al zou willen), in hoeverre worden we hier nou beter van ? Vrijheid ? Poepoe, voel me geen centimeter minder of meer vrijer als ik de holocaust zou mogen ontkennen.
Verder is dit een volstrekt hypothethische discussie. Nou, dan mag ik de holocaust ontkennen (als ik het al zou willen), in hoeverre worden we hier nou beter van ? Vrijheid ? Poepoe, voel me geen centimeter minder of meer vrijer als ik de holocaust zou mogen ontkennen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De mening onder politici in de Tweede Kamer lijkt opnieuw niet overeen te komen met die van de Fok!'ers .
.
Omdat het feit dat jij of ik iets onzin vinden geen vrijbrief mag zijn voor een overheid om het dan maar te verbieden. Zeker zolang het niet direct oproept tot geweldpleging tegen (groepen) mensen is een restrictie van overheidswege gewoonweg niet op zijn plaats. Er zijn voldoende mogelijkheden om van onzin aan te tonen dat het onzin is.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Zulke regels zijn er dus-edit-, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Maargoed laten we het dan over "argumenten" hebben....
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn? Nog louter dat het faalhaast Rutte is die achter bepaalde feiten aanloopt en nu goedkoop wil scoren , of buiten mijn persoonlijke mening om hé.
Vanuit neutraal oogpunt wil ik weleens van jou horen welke maatschappelijke waarde het toestaan van dergelijke onzin precies met zich meebrengt?
Je benadert meningsuiting m.i. op een extreem gevaarlijke manier: Je vraagt je af wat het nut is om bepaalde uitingen toe te staan. Dat vind ik gevaarlijk, en extremistisch. In essentie moet namelijk elke uiting per definitie zijn toegestaan, en zijn er slechts zeer weinig zaken waarvoor een verbod van overheidswege overwogen kan worden. Door een benadering van 'verbieden, behalve wanneer het (in mijn ogen) nuttig is' leg je de weg open voor een absurd verregaande controle op meningsuitingen door een overheid.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Dat is ook het jammere van het hele gebeuren, dat er duidelijke taal gesproken moet worden is op zich goed, maar meestal kan dat alleen als je je focust op racisme, haat en geweld.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:45 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
De mensen zijn na jaren van laffe politiek klaar met het gedonder. Veel mensen voelen zich niet begrepen , zien dat er tegen bepaalde ernstige zaken niet of nauwelijks opgetreden wordt en zijn toe aan een echte leider. Die de ergernissen aanpakt en beter met de bevolking communiceert . Althans daar lijkt het gezien vliegensvlugge opkomst van Wilders wel op.
Tegelijkertijd hoop ik niet dat mensen hun oplossingen zoeken in racisme , haat of geweld.
Kijk naar Bush, hij had nooit een tweede termijn gehad als hij zich niet compleet op oorlog had gefocust.
Er zijn nu eenmaal weinig Gandhi's in de wereld meer over, en ze zouden nu de kans ook zeker niet krijgen, vrees ik.
Vredesboodschappen doen het heel slecht op dit moment, iig in Nederland...
Dat is een goed argument. Maar niet doorslaggevend.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
Vind het niet zo netjes deze discussie te voeren zolang er nog mensen in leven zijn, die de oorlog zelf hebben meegemaakt.
Dat vind ik geen toepasselijke argumenten als het om basale (mensen)rechten gaat.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:39 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Dat boeit in zoverre niet nee . Ik weet echter niet in hoeverre (indien aan de orde) het de handelsbetrekkingen al dan niet zou kunnen schaden.
Ik bedoel er gaan jaarlijks nogal wat tulpen naar Israël zeg maar....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uiteraard moet zoiets kunnen. Onder ware vrijheid van meningsuiting moet je kunnen zeggen wat je wilt, hoe kwetsend het ook kan zijn voor sommigen. Maar daar hoef je simpelweg geen rekening mee te houden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Daar heb je een punt. Maar de situatie nu is zo dat het an sig niet verboden is. Dat houdt in dat jij en ik samen met nog 3 anderen best in het Vondelpark hardop kunnen ontkennen dat er geen holocaust is geweest . Echter met een megafoon op de Dam of op de tv kan dan weer probleem worden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je iets wilt verbieden moet je aktie ondernemen. Je zal dus met argumenten aan moeten komen voor die aktie. Vrijheid is het uitgangspunt.
Kan een probleem worden , hoeft niet. Volgens mij zijn er ook nauwelijks mensen veroordeeld wegens haatzaaierij in deze vorm?
Probleem waar de rechterlijke macht nu dus tegen aanloopt (ook aangaande de zaak tegen Wilders) is dat mensen , ook publiekelijk, de meest vreselijke dingen roepen.
Dat geeft weer een reactie uit het andere kamp enzovoorts. Dit haantjes gedrag is slecht voor de samenleving , voor de onderlinge verhoudingen tussen bevolkingsgroepen of religieuze groepen , het kost geld omdat er door uitspraken van dhr Wilders Moslimlanden zijn die geen zaken meer willen doen met Nederland , de terreurdreiging , het eenheidsgevoel , de integratie en ga zo maar door.
Nu heeft de wet dus eeuwenlang zo gefunctioneerd dat mensen in publieke functies nooit wegens "haatzaaierij" e.d. veroordeeld is geweest.
Ja Janmaat ooit , maar dat was wegens discriminatie en het aanzetten tot etnische zuiveringen.
Wilders enz hebben zich zo kinderachtig gedragen dat de schoolmeester wel moet ingrijpen. Oftewel geen betutteling op de vrijheid van meningsuiting door de overheid , maar het misbruiken van vrijheden door Wilders en kornuiten waardoor ingrijpen noodzakelijk is.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
