NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is ook zo Sjors. Het is ook maar net waar je wil wonen. Veelal als mensen het hebben over onbetaalbare huizen dan heeft men het meestal over de heilig verklaarde randstad. Dit zeg ik enigsinds gechargeerd, want ik ken ook de prijzen in gewilde stadjes in provincies als Overijssel en Drenthe. Die liegen er ook vaak niet om, maar als je iets minder genoegen wilt nemen is er overigens wel wat te vinden.
Uiteraard, vila's in drenthe zijn ook duur.
Maar gewone rijtjeswoningen zijn daar prima te koop voor jan modaal op 1 inkomen.
Ach de heilige randstad
- nauwelijks natuur
- auto kan niet harder rijden dan fietssnelheid
- parkeren p/u is meer dan de gemiddelde uurloon
- je ligt krom om een flatje te kunnen betalen met 2 inkomen
Tja... heilig is wel een raar woord om zoiets te beschrijven.
Maar gewone rijtjeswoningen zijn daar prima te koop voor jan modaal op 1 inkomen.
Ach de heilige randstad
- nauwelijks natuur
- auto kan niet harder rijden dan fietssnelheid
- parkeren p/u is meer dan de gemiddelde uurloon
- je ligt krom om een flatje te kunnen betalen met 2 inkomen
Tja... heilig is wel een raar woord om zoiets te beschrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
Uiteraard, vila's in drenthe zijn ook duur.
Maar gewone rijtjeswoningen zijn daar prima te koop voor jan modaal op 1 inkomen.
Ach de heilige randstad
- nauwelijks natuur
- auto kan niet harder rijden dan fietssnelheid
- parkeren p/u is meer dan de gemiddelde uurloon
- je ligt krom om een flatje te kunnen betalen met 2 inkomen
Tja... heilig is wel een raar woord om zoiets te beschrijven.
Ik krijg wel eens de indruk dat vooral de jeugd de randstad haast ziet als het beloofde land.
Dat is maar goed ook. Want als iedereen naar het oosten/noordoosten/zuidoosten gaat dan worden de huizen daar weer duurder en krijg je daar ook weer een woningtekort.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:11 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik krijg wel eens de indruk dat vooral de jeugd de randstad haast ziet als het beloofde land.
Nu ik net een huis gekocht heb vind ik dat niet erg trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Voor de ontwikkeling van de rest van het land zou het goed zijn als meer jongeren in de provincie zouden blijven, dan heb ik het vooral over de midden en hoog opgeleiden.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat is maar goed ook. Want als iedereen naar het oosten/noordoosten/zuidoosten gaat dan worden de huizen daar weer duurder en krijg je daar ook weer een woningtekort.
Nu ik net een huis gekocht heb vind ik dat niet erg trouwens.
Ik zit in een sociale huurwoning, al vind ik 'm niet zo bijzonder goedkoop (vrienden die een huis gaan kopen gaan na aftrek van HRA 450 euro p.p. betalen, terwijl van mijn woning alleen de kale huur al boven de 500 zit).
Ik krijg geen huursubsidie, verdien iets boven modaal en ben dus kennelijk een scheefwoner. Een vriend van me woont hier ook, werkt drie dagen omdat dat zo lekker relaxed is, krijgt een hoop huursubsidie en is dus geen scheefwoner.
Als de woningcorporatie of wie dan ook moeilijk gaat doen over het feit dat ik hier woon ga ik ook drie dagen werken.
Ik krijg geen huursubsidie, verdien iets boven modaal en ben dus kennelijk een scheefwoner. Een vriend van me woont hier ook, werkt drie dagen omdat dat zo lekker relaxed is, krijgt een hoop huursubsidie en is dus geen scheefwoner.
Als de woningcorporatie of wie dan ook moeilijk gaat doen over het feit dat ik hier woon ga ik ook drie dagen werken.
Ik zie de Randstad helemaal niet als het beloofde land met al die drukte en die criminaliteit en overige problemen. Wel is het zo dat de meest interessante banen in Amsterdam en Den Haag te vinden zijn.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:11 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik krijg wel eens de indruk dat vooral de jeugd de randstad haast ziet als het beloofde land.
The End Times are wild
Fout.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dan dalen de prijzen van de huizen, mensen hebben dan ineens meer hypotheek dan het huis waard is.
Het juiste antwoord is:
De lokale wethouder met delusions of grandure, wiens enige ambitie het is, om de grond in zijn gemeente superschaars te houden, en elke ge-rezone'de lap boerenland x keer over de kop te her-verkopen, zodat we andere 'leuke dingen' kunnen financieren.
De totaal verziekte, en verpoltizeerde manier van zonemanagement, is echt de root-cause van elke vorm van woningtekort ook.
Dat geld ook voor allerhande geblaat over de HRA.
Ja, je mag van mij heus wel een cap erop pleuren, tot een bepaald bedrag, en aantal huizen, klinkt allemaal namelijk zeer logisch in de oren,
Maar het geouwehoer in de politiek over HRA, is natuurlijk niets meer dan een oefening tot verbloemen dat falend, corrupt, super gedecentraliseerd grondmanagement de wortel van het probleem is.
<signature here>.
ook dat is een waarheid als een koe.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Fout.
Het juiste antwoord is:
De lokale wethouder met delusions of grandure, wiens enige ambitie het is, om de grond in zijn gemeente superschaars te houden, en elke ge-rezone'de lap boerenland x keer over de kop te her-verkopen, zodat we andere 'leuke dingen' kunnen financieren.
De totaal verziekte, en verpoltizeerde manier van zonemanagement, is echt de root-cause van elke vorm van woningtekort ook.
Dat geld ook voor allerhande geblaat over de HRA.
Ja, je mag van mij heus wel een cap erop pleuren, tot een bepaald bedrag, en aantal huizen, klinkt allemaal namelijk zeer logisch in de oren,
Maar het geouwehoer in de politiek over HRA, is natuurlijk niets meer dan een oefening tot verbloemen dat falend, corrupt, super gedecentraliseerd grondmanagement de wortel van het probleem is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De HRA maakt wonen veel goedkoper dan je in eerste instantie zou denken. Neem een rentepercentage van 6% en een inflatie van 2,5%. De reele rente is dan 3,5%.
Als je nu 50% HRA krijgt, dan kost wonen je (rentelasten - inflatie) nog maar 0,5% van het geleende kapitaal. Zonder HRA is dat 3,5%. Het scheelt dus (kapitaaltechnisch gezien) een factor 7!
Als de wooninflatie groter is dan 5% (wat hij de afgelopen 20 jaar permanent geweest is), dan levert wonen gewoon geld op. Het effect is dus meer dan een miezerige 42 of 51%!
Verder is het absoluut een waarheid als een koe dat de markt zich niet als markt kan gedragen door het grondbeleid. Anders zou er, HRA of niet, bijgebouwd worden totdat de prijzen gelijk waren aan de bouwkosten +5%, en zou HRA wonen enkel goedkoper maken. Maar het is juist de combinatie van schaarste en (ongeveer) gratis wonen die de stuwing tot ongekende hoogten verooorzaakt.
Als je nu 50% HRA krijgt, dan kost wonen je (rentelasten - inflatie) nog maar 0,5% van het geleende kapitaal. Zonder HRA is dat 3,5%. Het scheelt dus (kapitaaltechnisch gezien) een factor 7!
Als de wooninflatie groter is dan 5% (wat hij de afgelopen 20 jaar permanent geweest is), dan levert wonen gewoon geld op. Het effect is dus meer dan een miezerige 42 of 51%!
Verder is het absoluut een waarheid als een koe dat de markt zich niet als markt kan gedragen door het grondbeleid. Anders zou er, HRA of niet, bijgebouwd worden totdat de prijzen gelijk waren aan de bouwkosten +5%, en zou HRA wonen enkel goedkoper maken. Maar het is juist de combinatie van schaarste en (ongeveer) gratis wonen die de stuwing tot ongekende hoogten verooorzaakt.
The End Times are wild
Wat ik vergat:quote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ook dat is een waarheid als een koe.
De HRA aanpakken wordt gepresenteerd als een manier om de woningmarkt te fixen, toch?
Ja, en dat gaat werken
Het woningtekort is idd weg als een groot gedeelte van de bevolking zich geen woning meer kan veroorloven 
En die moet ik dan toch ook nog ff rechtzetten:
De kreet van ministers: "De HRA kost ons XXXXXXXXXX!"
Even een analyse, huiseigenaartjes, denk even met mij mee: die HRA is toch dat wij feitelijk korting krijgen op onze belasting? Maandelijks een bedrag terug, omdat je in principe zoveel kwijt bent aan rente aan de bank, en evt. eindafrekening aan het einde van het jaar?
Het kost de minister dus wat hij niet teruggeeft.
Nog een keertje:
Het kost de minister dus wat hij niet teruggeeft.
Wat is het volgende, "Hey, die ene belastingschijf moet omhoog!
Het kost ons XXXXXXXXX! "
<signature here>.
Het kost de minister sowieso helemaal niets, want het is allemaal geld dat van de bevolking komt. De minister draagt daar maar een miniscuul aan bij.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 21:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wat ik vergat:
De HRA aanpakken wordt gepresenteerd als een manier om de woningmarkt te fixen, toch?
Ja, en dat gaat werken
En die moet ik dan toch ook nog ff rechtzetten:
De kreet van ministers: "De HRA kost ons XXXXXXXXXX!"
Even een analyse, huiseigenaartjes, denk even met mij mee: die HRA is toch dat wij feitelijk korting krijgen op onze belasting? Maandelijks een bedrag terug, omdat je in principe zoveel kwijt bent aan rente aan de bank, en evt. eindafrekening aan het einde van het jaar?
Het kost de minister dus wat hij niet teruggeeft.
Nog een keertje:
Het kost de minister dus wat hij niet teruggeeft.
Wat is het volgende, "Hey, die ene belastingschijf moet omhoog!
Waar de onrechtvaardigheid zit is dat persoon A jaarlijks 6000 euro belasting minder betaald met hetzelfde inkomen dan persoon B, omdat eerstgenoemde een koopwoning heeft en persoon B niet. En wellicht zijn er hele valide redenen voor persoon B om niet te kopen. Sowieso is het een beperking van de vrijheid van zowel persoon A als persoon B, want wie niet koopt wordt bestraft met een hogere belasting.
Natuurlijk is niks verplicht. Maar iemand met een laag inkomen "moet" op deze manier wel huren, terwijl iemand met een hoog inkomen moet kopen. Laat de mensen lekker zelf bepalen wat ze doen.
En het werkelijke verschil van HRA is veel hoger dan die 42 of 51%, zoals ik hierboven al uitrekende. Is de wooninflatie hoger dan 51% van de hypotheekrente (wat de afgelopen 26 jaar zo was), dan woon je dankzij de HRA helemaal gratis en voor niks. De maandlasten die je betaalde waren minder dan de waardestijging van je huis.
Een mooi systeem, ware het niet dat dit systeem niet ten alle tijden valt vol te houden. Er moeten steeds nieuwe mensen gevonden worden die bereid zijn tegen een hogere prijs in te stappen. In de volksmond ook wel een pyramidesysteem genoemd.
The End Times are wild
Het probleem is dat van de huurwoningen maar een heel klein deel (+/- 10%) vrije sector is voor de rest zijn het sociale huurwoningen met wettelijke vaste lage prijzen. Door het aandeel in de vrije sector te vergroten naar b.v. 20% komt er meer concurrentie in de vrije sector waardoor die prijs zal dalen en het aanbod zal stijgen in de vrije sector.
Maar de huidige linkse 2e kamer heeft het wetsvoorstel dat het vorige kabinet had doorgevoerd weer teniet gedaan nog voor er een nieuw kabinet is.. Met andere woorden. Het is de schuld van Wouter Bos.
Maar de huidige linkse 2e kamer heeft het wetsvoorstel dat het vorige kabinet had doorgevoerd weer teniet gedaan nog voor er een nieuw kabinet is.. Met andere woorden. Het is de schuld van Wouter Bos.
Liberalisering is sowieso niet slecht, maar dat zou nooit doorgevoerd kunnen worden zonder ook de HRA aan te pakken. Anders komt het allemaal van één kant. Logisch dat men daar niet mee akkoord ging. De HRA is uiteindeiljk veel schadelijker voor de economie dan de niet-liberale huursector.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 23:22 schreef HarryP het volgende:
Het probleem is dat van de huurwoningen maar een heel klein deel (+/- 10%) vrije sector is voor de rest zijn het sociale huurwoningen met wettelijke vaste lage prijzen. Door het aandeel in de vrije sector te vergroten naar b.v. 20% komt er meer concurrentie in de vrije sector waardoor die prijs zal dalen en het aanbod zal stijgen in de vrije sector.
Maar de huidige linkse 2e kamer heeft het wetsvoorstel dat het vorige kabinet had doorgevoerd weer teniet gedaan nog voor er een nieuw kabinet is.. Met andere woorden. Het is de schuld van Wouter Bos.
The End Times are wild
Het vrijgeven van de huren zou dan ook een regelrechte ramp opleveren. Die onzin laten voor wat het is, is misschien wel de slimste zet van de afgelopen jaren geweest.
Erg ondoordacht plannetje was dat.
Erg ondoordacht plannetje was dat.
Intelligent, but fucked up.
Los van dat je wel een punt hebt met de rest, die HRA is gewoon een onzinnig manier om belasting te heffen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:52 schreef ExTec het volgende:
Dat geld ook voor allerhande geblaat over de HRA.
Ja, je mag van mij heus wel een cap erop pleuren, tot een bepaald bedrag, en aantal huizen, klinkt allemaal namelijk zeer logisch in de oren,
Maar het geouwehoer in de politiek over HRA, is natuurlijk niets meer dan een oefening tot verbloemen dat falend, corrupt, super gedecentraliseerd grondmanagement de wortel van het probleem is.
Iedereen moet wonen, terwijl Nederland altijd een grotere vraag naar woningen zal hebben dan aanbod, omdat er niet zoveel ruimte is. Als je mensen dan door een fiscale maatregel in de gelegenheid stelt een duurder huis te kopen, terwijl de huizen het hetzelfde zijn, dan worden dus die huizen evenredig duurder. En dan nog progressief evenredig ook.
Je betaalt gewoon meer voor hetzelfde huis ten opzichte van een situatie waarin je voor hetzelfde bedrag minder loonbelasting betaalt. De enige die daar dus wat aan hebben zijn de onroerend goedsector, de makelaars, de notarissen en vooral de banken. En de gemeentes pikken ook nog een graantje mee.
De benadeelden zijn de huiseigenaren zelf, starters, huurders en woningzoekenden. En voor de rest elke Nederlander, want het is slecht voor de economie. Het is sterk procyclisch en al die rente moet wel betaald worden, het komt wel terug in het loonkostenniveau van Nederland.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
oplossing: snel 200.000 huurwoningen bouwen is ook goed voor de werkgelegenheid
dan ontstaat er weer een echte woningmarkt, bij een echte woningmarkt is minstens 2 a 3 % leegstand nodig
dan ontstaat er weer een echte woningmarkt, bij een echte woningmarkt is minstens 2 a 3 % leegstand nodig
Jij wilt een nieuw almere erbij bouwen in het markermeer?quote:Op zondag 24 mei 2009 12:05 schreef henkway het volgende:
oplossing: snel 200.000 huurwoningen bouwen is ook goed voor de werkgelegenheid
dan ontstaat er weer een echte woningmarkt, bij een echte woningmarkt is minstens 2 a 3 % leegstand nodig
Onzin, er is plek genoeg in NL voor huizen, slecht 10% van NL is bebouwd.quote:Op zondag 24 mei 2009 12:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij wilt een nieuw almere erbij bouwen in het markermeer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja zo kunnen we het ook omdraaien er is teveel bevolking in nederland en al 10% van het land bebouwd.quote:Op zondag 24 mei 2009 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Onzin, er is plek genoeg in NL voor huizen, slecht 10% van NL is bebouwd.
Jij had het over het markermeer bebouwen, Basp1quote:Op zondag 24 mei 2009 12:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja zo kunnen we het ook omdraaien er is teveel bevolking in nederland en al 10% van het land bebouwd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat is altijd zon bullshit dat we hier geen plek hebben. Er is ruimte zat, maar de overheid vind een paar stinkweilanden belangrijker dan het woongenot en welvaart van de mensen die hier werken en levenquote:Op zondag 24 mei 2009 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, er is plek genoeg in NL voor huizen, slecht 10% van NL is bebouwd.
Ieder verstandig mens houdt rekening met dat soort tegenvallers, mensen die daardoor in de problemen komen verdienen het ookquote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dan dalen de prijzen van de huizen, mensen hebben dan ineens meer hypotheek dan het huis waard is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En de oplossing is ook nog eens heel makkelijk: zet eens wat (goede en mooie) wolkenkrabbers neer in plaats van de zoveelste lelijke vinexwijk. Dan blijven die weilanden gespaard en wordt er tegelijekrtijd genoeg bijgebouwd.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:06 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ja, dat is altijd zon bullshit dat we hier geen plek hebben. Er is ruimte zat, maar de overheid vind een paar stinkweilanden belangrijker dan het woongenot en welvaart van de mensen die hier werken en leven
Cool story, Hansel.
Mensen willen niet in een wolkenkrabber wonen, mensen willen in een vinexwijk wonenquote:Op zondag 24 mei 2009 17:38 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
En de oplossing is ook nog eens heel makkelijk: zet eens wat (goede en mooie) wolkenkrabbers neer in plaats van de zoveelste lelijke vinexwijk. Dan blijven die weilanden gespaard en wordt er tegelijekrtijd genoeg bijgebouwd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is erg jammer inderdaad.quote:Op zondag 24 mei 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen willen niet in een wolkenkrabber wonen, mensen willen in een vinexwijk wonen
Cool story, Hansel.
Dit dus. En zeer begrijpelijk, appartementen zijn relatief duur terwijl je er een hoop nadelen gratis bij krijgtquote:Op zondag 24 mei 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen willen niet in een wolkenkrabber wonen, mensen willen in een vinexwijk wonen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarom? Hoe woon jij dan? En er is plek zat in NL, slechts 10% is bebouwd, als er voor iedereen een vinex huis wordt gebouwt die nog een woning zoekt kom je op max 12 procent bebouwingquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem in een notendop: mensen die beslissen dat iedereen hoogbouw zou moeten willen. Gevolg: een hoop dure ongewilde woningen en wachtlijsten van hier tot Timboektoe voor een normaal rijtjeshuis zonder asoburen.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:38 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
En de oplossing is ook nog eens heel makkelijk: zet eens wat (goede en mooie) wolkenkrabbers neer in plaats van de zoveelste lelijke vinexwijk. Dan blijven die weilanden gespaard en wordt er tegelijekrtijd genoeg bijgebouwd.
Ik heb vorig jaar na 11 jaar wachtlijst eindelijk bovengenoemd huis-in-nette-buurt weten te bemachtigen. Nu verdien ik iets beneden modaal dus gelukkig mag het nog, maar denk maar niet dat ik hieruit ga als ik het ooit beter krijg.
tenzij ik miljonair word maar daar gaan we maar niet vanuit
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
juistquote:Op zondag 24 mei 2009 18:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het probleem in een notendop: mensen die beslissen dat iedereen hoogbouw zou moeten willen.
laat de bouweconomie bouwen voor de vraag
Ach, geen nood. Zodra de babyboom generatie hun huis met flinke overwaarde heeft verkocht en in een luxe zorghuurappartement de rest van hun jaartjes uittikken, dan gaan de baksteenkranen open en wordt het ene na het andere huis neergezet. Waarom nu niet? Tja, dan daalt de huizenprijs van de babyboomer en dat wil ie niet 
De nieuwbouw tussen HI Ambacht en Zwijndrecht is een voorbeeld van hoe het wel moet. Hele leuk opgezette wijken.
Mensen willen in een *leuke* vinexwijk wonen. In de wat oudere vinexwijken -de toekomstige Vogelaarswijken- wil je nog niet dood gevonden worden.quote:Op zondag 24 mei 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen willen niet in een wolkenkrabber wonen, mensen willen in een vinexwijk wonen
De nieuwbouw tussen HI Ambacht en Zwijndrecht is een voorbeeld van hoe het wel moet. Hele leuk opgezette wijken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Gemeentes mogen alleen binnen de dorps of stadsgrenzen bouwen.quote:Op zondag 24 mei 2009 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, er is plek genoeg in NL voor huizen, slecht 10% van NL is bebouwd.
Daarbuiten wordt het jaren van plannen maken en wachten op goedkeuring en protesten van mileu organisaties die boerenland natuur noemen. Lang leven de regels in Nederland maar daardoor is er dus wel een structureel gebrek aan bouwgrond.
Nee, een kunstmatig, door dezelfde overheid veroorzaaktquote:Op zondag 24 mei 2009 23:25 schreef HarryP het volgende:
[..]
Gemeentes mogen alleen binnen de dorps of stadsgrenzen bouwen.
Daarbuiten wordt het jaren van plannen maken en wachten op goedkeuring en protesten van mileu organisaties die boerenland natuur noemen. Lang leven de regels in Nederland maar daardoor is er dus wel een structureel gebrek aan bouwgrond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hoeft ook helemaal niet, er is een veel eenvoudigere oplossing.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:48 schreef Light het volgende:
Dat er een bovengrens is om in aanmerking te komen voor sociale woningbouw, dat snap ik. Maar iemand verplicht laten verhuizen als z'n inkomen is gestegen, dat gaat niet werken.
Sociale woningen zijn gesubsidieerde woningen. Als een huurder meer gaat verdienen en boven de norm voor die woning komt, kun je hem gewoon zijn maandelijkse besparing -zijnde het verschil met de huur van een woning die wél bij zijn inkomen zou passen- in rekening brengen. Dan moet hij zelf maar kijken of hij die sociale woning bezet blijft houden, of voor dat geld liever elders iets mooiers uitzoekt.
De opbrengst van die huurverhogingen kan weer in de sociale woningbouw gestoken worden, zodat globaal de huren van woningcorporaties (sociaal en vrije sector) omlaag kunnen.
Denk ik dan overigens te simpel als ik zeg dat als er zo veel vraag is naar goedkope woningen, goedkope woningen te bouwen?
Ik moest bij het kopen van deze flat ook een bewijs overhandigen van mijn salaris zodat dit niet te hoog was, maar ik heb zoiets van al ben ik miljardair, als ik blij ben in een flat laat me lekker. Waarom zou je mij moeten verplichten in een grotere woning te gaan zitten waarbij ik niet zou weten wat ik moet met de ruimte.
Ik moet een woonkamer, keuken, badkamer en slaapkamer hebben, meer niet.
Ik begrijp het wel dat de starters een kans moeten hebben, maar bouw dan meer goedkoper huizen in plaats van de schuld neer te leggen bij mensen die blij zijn in een kleinere woning.
Ik moest bij het kopen van deze flat ook een bewijs overhandigen van mijn salaris zodat dit niet te hoog was, maar ik heb zoiets van al ben ik miljardair, als ik blij ben in een flat laat me lekker. Waarom zou je mij moeten verplichten in een grotere woning te gaan zitten waarbij ik niet zou weten wat ik moet met de ruimte.
Ik moet een woonkamer, keuken, badkamer en slaapkamer hebben, meer niet.
Ik begrijp het wel dat de starters een kans moeten hebben, maar bouw dan meer goedkoper huizen in plaats van de schuld neer te leggen bij mensen die blij zijn in een kleinere woning.
In theorie worden er dure woningen gebouwd waar dan mensen als ze meer gaan verdienen graag naar doorstromen. Dan komen er weer goedkope woningen vrij. Met mensen die tevreden zijn met hun huidige, goedkope woning houdt de theorie geen rekening.quote:Op maandag 25 mei 2009 13:07 schreef McKillem het volgende:
Denk ik dan overigens te simpel als ik zeg dat als er zo veel vraag is naar goedkope woningen, goedkope woningen te bouwen?
Ik moest bij het kopen van deze flat ook een bewijs overhandigen van mijn salaris zodat dit niet te hoog was, maar ik heb zoiets van al ben ik miljardair, als ik blij ben in een flat laat me lekker. Waarom zou je mij moeten verplichten in een grotere woning te gaan zitten waarbij ik niet zou weten wat ik moet met de ruimte.
Ik moet een woonkamer, keuken, badkamer en slaapkamer hebben, meer niet.
Ik begrijp het wel dat de starters een kans moeten hebben, maar bouw dan meer goedkoper huizen in plaats van de schuld neer te leggen bij mensen die blij zijn in een kleinere woning.
The End Times are wild
Dan moet dus duidelijk die theorie herzien worden.quote:Op maandag 25 mei 2009 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
In theorie worden er dure woningen gebouwd waar dan mensen als ze meer gaan verdienen graag naar doorstromen. Dan komen er weer goedkope woningen vrij. Met mensen die tevreden zijn met hun huidige, goedkope woning houdt de theorie geen rekening.
Ik heb nu een zogenaamde starterswoning, maar ik ga echt niet direct verkassen naar een grotere keet als ik meer verdien. Ik zou niet weten wat ik moet met die extra ruimte en kamers, meer vierkante meters schoon te houden en ik zou dan buitensporig veel energie gebruiken voor 1 persoon. Ik moet bijvoorbeeld een heel huis verwarmen alleen voor mezelf.
Kan me niet voorstellen de enige te zijn die een dergelijke beredenering handhaaft.
Dikke jammer voor jou. Na 5 jaar sappelen wil ik genieten van mijn extra inkomen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Heel goed.
Maar ook mensen die hard werken verdienen soms dusdanig weinig dat het nogal moeilijk te verkopen is dat zij voor 800 euro kromliggen terwijl iemand met het driedubbele inkomen en zonder kinderen lekker voor 250 euro woont.
Als ik naar 5 jaar armoe inkomen overhou en jij mij als een moraliserend mannetje komt mij vertellen wat ik met dat geld zou moeten doen 'denkt u vooral aan de armen meneer'
Dan ben je naar mijn inziens een communist.En ook nog een van het ergste soort ook. Want je moet de mensen hebben die net uit de armoe komen (net afgestudeerden). Die straf je af.
[ Bericht 16% gewijzigd door Rubber_Johnny op 25-05-2009 15:30:53 ]
Heel lang is het natuurlijk wel min of meer zo geweest dat "iedereen" op de top van zijn kunnen wilde wonen. De rente was na aftrek van de HRA bijna gelijk aan de inflatie en je vermogen groeide al met een modale woning met zo'n 20.000 euro per jaar. Gratis rijk worden door te wonen! Wat maakt het dan uit of je die extra ruimte nodig had of veel moest stoken!? Daarom was het zelfs niet onaantrekkelijk om, zonder HRA en gebruik te maken van het woongenot, een of meerdere woningen te bezitten. Het was sowieso een prima investering.quote:Op maandag 25 mei 2009 15:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dan moet dus duidelijk die theorie herzien worden.
Ik heb nu een zogenaamde starterswoning, maar ik ga echt niet direct verkassen naar een grotere keet als ik meer verdien. Ik zou niet weten wat ik moet met die extra ruimte en kamers, meer vierkante meters schoon te houden en ik zou dan buitensporig veel energie gebruiken voor 1 persoon. Ik moet bijvoorbeeld een heel huis verwarmen alleen voor mezelf.
Kan me niet voorstellen de enige te zijn die een dergelijke beredenering handhaaft.
Als de markt kantelt gaat dat natuurlijk niet meer op. Niet alleen ben je dan 400 euro aan maandlasten minder kwijt door eenvoudiger te wonen of te huren, maar bespaar je ook nog eens die waardedaling op je onroerend goed. En dan kan het hard gaan.
The End Times are wild
De term scheefhuren bezorgt me echt jeuk tot en met. Je moet zelf kunnen bepalen waar en hoe duur je gaat wonen, daar heeft de overheid zich totaal niet mee bezig te houden.
Wel is het een duidelijk teken dat de woningen te duur zijn en mensen niet meer kunnen doorstromen en ook dat er een gigantisch tekort is aan GOEDKOPE woningen in dit land.
Want wat gebeurt er:
Bij het opknappen van een wijk worden er goedkope woningen afgebroken en duurdere voor neergezet.
Nieuwe woningen worden dure woningen want tja die leveren nou eenmaal meer op.
Goedkope en middeldure woningen zijn er veel te weinig dus strarters en doorstromers kunnen geen kant op.
je hebt in dit land de keuze:
Kopen => peperduur
Huren => lange wachttijd en je 'mag' niet goedkoop wonen
[ Bericht 29% gewijzigd door Metro2005 op 25-05-2009 16:29:12 ]
Wel is het een duidelijk teken dat de woningen te duur zijn en mensen niet meer kunnen doorstromen en ook dat er een gigantisch tekort is aan GOEDKOPE woningen in dit land.
Want wat gebeurt er:
Bij het opknappen van een wijk worden er goedkope woningen afgebroken en duurdere voor neergezet.
Nieuwe woningen worden dure woningen want tja die leveren nou eenmaal meer op.
Goedkope en middeldure woningen zijn er veel te weinig dus strarters en doorstromers kunnen geen kant op.
je hebt in dit land de keuze:
Kopen => peperduur
Huren => lange wachttijd en je 'mag' niet goedkoop wonen
Je redenatie is verkeerd. Die duurdere woningen staan leeg omdat er blijkbaar geen vraag naar was, anders waren ze wel verkocht. Conclusie: de bouwbedrijven moeten eens nagaan wat mensen WILLEN. En dat zijn geen peperdure woningen die niemand kan betalen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
[..]
Wel als dat betekent dat er duurdere woningen leeg blijven terwijl de lagere inkomens allemaal kunnen verkassen naar Oost Groningen.
Sociale woningbouw heb je simpelweg niets te zoeken boven een bepaalde inkomensgrens. Oprotten dus.
[ Bericht 29% gewijzigd door Metro2005 op 25-05-2009 16:29:12 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die duurdere woningen staan leeg omdat ze valse concurrentie ondervinden van gesubsidieerde sociale woningen, waar mensen blijven wonen die anders veelal een dure woning zouden kopen.quote:Op maandag 25 mei 2009 16:23 schreef Metro2005 het volgende:
Je redenatie is verkeerd. Die duurdere woningen staan leeg omdat er blijkbaar geen vraag naar was, anders waren ze wel verkocht.
Zo kun je het ook bekijken.
Maar je kunt die profiteurs ook geen ongelijk geven - als je voor 380 euro in een prima rijtjeshuis zit of zelfs een halve verdieping aan de prinsengracht hebt, waarom zou je dan het dubbele of meer gaan betalen voor een woning die slechts marginaal meer te bieden heeft? Vandaar dat ze wat mij betreft voor die sociale woning de gewone marktprijs mogen gaan betalen zodra hun inkomen daar aanleiding toe geeft. Dan kunnen ze ofwel vertrekken, zodat hun woning vrij komt voor iemand die hem nodig heeft, of blijven zitten maar dan ook meebetalen aan de bouw van een nieuwe sociale woning voor degene die hem nodig heeft.
Volgende stap is dat bovenmodaal verdieners meer moeten betalen voor hun boodschappen zodat bijstandsmoeders ook ecologische biefstuk kunnen eten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beter gezegd: dat je geen braadworst meer mag kopen bij een bepaald inkomen, omdat er dan minder worst overblijft voor de beneden-modalen. Verplicht biefstuk.quote:Op maandag 25 mei 2009 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgende stap is dat bovenmodaal verdieners meer moeten betalen voor hun boodschappen zodat bijstandsmoeders ook ecologische biefstuk kunnen eten.
Beter zou natuurlijk zijn wanneer er voldoende worst gemaakt wordt wanneer daar vraag naar is. En precies zo geldt het op de huizenmarkt.
The End Times are wild
Tja, zo absurd is het inderdaad.quote:Op maandag 25 mei 2009 17:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beter gezegd: dat je geen braadworst meer mag kopen bij een bepaald inkomen, omdat er dan minder worst overblijft voor de beneden-modalen. Verplicht biefstuk.
Beter zou natuurlijk zijn wanneer er voldoende worst gemaakt wordt wanneer daar vraag naar is. En precies zo geldt het op de huizenmarkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, onzin, je draait het om. Mensen die hun eigen broek kunnen ophouden zouden niet moeten profiteren van regelingen voor mensen die dat niet kunnen. Die bovenmodaalverdieners staan nu hun hand op te houden bij de voedselbank. Vind ik prima, als ze zo op die producten gesteld zijn, maar laat ze er dan de gewone marktprijs voor betalen.quote:Op maandag 25 mei 2009 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgende stap is dat bovenmodaal verdieners meer moeten betalen voor hun boodschappen zodat bijstandsmoeders ook ecologische biefstuk kunnen eten.
Onzin. Er zijn zat mensen (zoals ondergetekende) die absoluut niet in zo'n burgerkutpaleisje willen wonen.quote:Op zondag 24 mei 2009 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen willen niet in een wolkenkrabber wonen, mensen willen in een vinexwijk wonen
Deel van het probleem is nu juist dat men maar klakkeloos aanneemt dat 'men' dat wil. Ja, er zijn veel fantasieloze 13 in een dozijn Nederlanders die dat graag willen. Maar er zijn er ook zat die er geen behoefte aan hebben.
NL is al eenheidsworst genoeg, zou er misschien eens één persoon in dit godvergeten stinkland kunnen opstaan die eens verder kijkt dan die walgelijke middelmaat van de samenleving?
[/rant]
De ontwikkeling in de hoogbouw heeft sinds de jaren 60 niet stilgestaan hoorquote:Op zondag 24 mei 2009 18:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het probleem in een notendop: mensen die beslissen dat iedereen hoogbouw zou moeten willen. Gevolg: een hoop dure ongewilde woningen en wachtlijsten van hier tot Timboektoe voor een normaal rijtjeshuis zonder asoburen.
Ik heb vorig jaar na 11 jaar wachtlijst eindelijk bovengenoemd huis-in-nette-buurt weten te bemachtigen. Nu verdien ik iets beneden modaal dus gelukkig mag het nog, maar denk maar niet dat ik hieruit ga als ik het ooit beter krijg.
tenzij ik miljonair word maar daar gaan we maar niet vanuit
Doe mij maar een luxe appartement in de stad.
Overigens wordt er relatief weinig hoogbouw neergezet in NL, dus je insteek komt op mij wat vreemd over.
Intelligent, but fucked up.
Dus jij vindt ook dat de woningmarkt VRAAG gedreven moet zijn, en niet door de overheid bepaald?quote:Op maandag 25 mei 2009 19:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin. Er zijn zat mensen (zoals ondergetekende) die absoluut niet in zo'n burgerkutpaleisje willen wonen.
Deel van het probleem is nu juist dat men maar klakkeloos aanneemt dat 'men' dat wil. Ja, er zijn veel fantasieloze 13 in een dozijn Nederlanders die dat graag willen. Maar er zijn er ook zat die er geen behoefte aan hebben.
NL is al eenheidsworst genoeg, zou er misschien eens één persoon in dit godvergeten stinkland kunnen opstaan die eens verder kijkt dan die walgelijke middelmaat van de samenleving?
[/rant]
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Scheefwoning wordt vanzelf opgelost als de huren vrij gelaten worden!
Net zo vrij als de koopprijzen...
Laat de markt zijn werk maar doen!
Net zo vrij als de koopprijzen...
Laat de markt zijn werk maar doen!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
|
|
