NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De gemeentes klagen dus over de resultaten van hun eigen woningbouw beleid. Decennia lang heeft men enorm veel geld verdient met het bouwrijp maken van grond en de markt veel te knap gehouden en nu komt men er achter dat het een probleem is.quote:Huursector op slot door scheefgroei
Van onze verslaggeefster Charlotte Huisman
gepubliceerd op 21 mei 2009 23:00, bijgewerkt op 22 mei 2009 10:03
UTRECHT - Bijna de helft van de goedkope sociale huurwoningen in Utrecht wordt bewoond door mensen met een hoger inkomen dan de huursubsidiegrens. In de stad is de hoeveelheid ‘scheefwoners’ gestegen tot 49 procent en in Leidsche Rijn zelfs tot 65 procent.
Voor mensen met lagere inkomens, voor wie de woningen eigenlijk bedoeld zijn, is het hierdoor nog moeilijker geworden om aan een huis te komen. De wachttijden zijn opgelopen tot meer dan acht jaar. Dit blijkt uit de nieuwe Woonvisie van de gemeente Utrecht.
Onbetaalbaar
Wethouder Harrie Bosch (PvdA, Wonen) constateert dat er voor ‘scheefwoners’ met een inkomen tot modaal ook geen alternatief is. Duurdere huurwoningen zijn er nauwelijks en vanwege de hoge Utrechtse huizenprijzen zijn zelfs de goedkoopste koopwoningen voor hen onbetaalbaar.
Bosch spreekt van ‘een groot probleem’. Hij wil de hogere inkomens uit sociale huurwoningen weren, omdat ze de lagere inkomens verdringen. Maar volgens hem moeten inkomens tot modaal aanspraak kunnen blijven maken op de goedkope huurwoningen, omdat ‘het gat tussen huur en koop te groot is’.
Inkomensgrens
Sinds 2006 kunnen in Utrecht ook hogere inkomens zich inschrijven op een sociale huurwoning, waardoor het aantal scheefwoners is gestegen. Ook is de norm voor een minimale bezettingsgraad losgelaten, waardoor een alleenstaande een eengezinswoning kan huren. Bosch wil graag weer een inkomensgrens invoeren, net als een minimale gezinsgrootte voor grotere woningen. ‘De scheve instroom is te groot geworden, waardoor het tekort aan huurwoningen toeneemt.’ Hij denkt tevens aan maatregelen als ‘huur op maat’, waarbij de huurprijs wordt vastgesteld aan de hand van het inkomen.
De Utrechtse huizenmarkt is verder vastgelopen door een afnemende doorstroming. Regiogemeenten hebben zich volgens Utrecht niet gehouden aan de afspraak om meer sociale huurwoningen te bouwen. Daarbij is het aantal mensen toegenomen dat voorrang krijgt op de wachtlijst, bijvoorbeeld bewoners die door sloop- en nieuwbouwprojecten moesten verhuizen, en voormalige asielzoekers die via het generaal pardon een verblijfsvergunning hebben gekregen.
Studentenkamer
Ook steeds meer studenten willen liever geen studentenkamer, maar een zelfstandig appartement, omdat ze daarvoor huursubsidie kunnen krijgen. Bosch: ‘Net als Amsterdam pleiten wij voor huursubsidie voor kamers in een studentenhuis. Niet alleen omdat het jammer is als studenten uit de studentenhuizen vertrekken, maar ook omdat deze situatie onbedoeld de druk op de woningmarkt vergroot.’
Utrecht heeft voor de komende jaren veel bouwplannen, met de nadruk op binnenstedelijk bouwen. Ook wil de stad zijn best doen om gezinnen met kinderen meer plek te geven in de stad. Bosch: ‘We hebben in elk geval geen leegstand in Utrecht. De druk op de woningmarkt geeft ook aan dat de stad economisch gezond is.’
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op het moment dat ik klaar ben met studeren en ga werken wil ik mijn extra inkomen niet allemaal uitgeven aan een duurdere woning. 
Ik blijf lekker scheef wonen. Eerst een paar keer goed op vakantie
Ik blijf lekker scheef wonen. Eerst een paar keer goed op vakantie
Dit maakt wel duidelijk wat voor een deel van de Nederlanders het onderliggende probleem is: ze vinden van woningen die bij hun inkomen passen de woonlasten te hoog. Vooral het gespeculeer op de woningmarkt heeft hier veel aan bijgedragen. Maar ook "scheefbouw" speelt waarschijnlijk een rol. Hiermee bedoel ik woningen bouwen die niet in overeenstemming zijn met de wens van de markt.
Probleem: te weinig huizen.
Oplossing: huizen bouwen. (Creëer je ook nog eens werkgelegenheid)
Of zit er toch meer achter?
Oplossing: huizen bouwen. (Creëer je ook nog eens werkgelegenheid)
Of zit er toch meer achter?
Ja, dan dalen de prijzen van de huizen, mensen hebben dan ineens meer hypotheek dan het huis waard is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:42 schreef Meh7 het volgende:
Probleem: te weinig huizen.
Oplossing: huizen bouwen. (Creëer je ook nog eens werkgelegenheid)
Of zit er toch meer achter?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou je een huis moeten huren/kopen dat bij je inkomen past? Waarom moet iemand met een hoger inkomen duur wonen? Mag je dat AUB gewoon zelf bepalen? Als je met een ton per jaar je lekker voelt in een klein flatje en je geld liever uitgeeft aan wat anders is daar toch niets mis mee?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:39 schreef lyolyrc het volgende:
Dit maakt wel duidelijk wat voor een deel van de Nederlanders het onderliggende probleem is: ze vinden van woningen die bij hun inkomen passen de woonlasten te hoog. Vooral het gespeculeer op de woningmarkt heeft hier veel aan bijgedragen. Maar ook "scheefbouw" speelt waarschijnlijk een rol. Hiermee bedoel ik woningen bouwen die niet in overeenstemming zijn met de wens van de markt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het voornaamste probleem is natuurlijk dat de overheid meent zich te moeten mengen in welk deel van je inkomen je wilt besteden aan wonen. Als je een beetje verdient moet je een huis kopen, of je daar nou lang wilt blijven wonen of niet, anders pakt de fiscus je.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:39 schreef lyolyrc het volgende:
Dit maakt wel duidelijk wat voor een deel van de Nederlanders het onderliggende probleem is: ze vinden van woningen die bij hun inkomen passen de woonlasten te hoog. Vooral het gespeculeer op de woningmarkt heeft hier veel aan bijgedragen. Maar ook "scheefbouw" speelt waarschijnlijk een rol. Hiermee bedoel ik woningen bouwen die niet in overeenstemming zijn met de wens van de markt.
Iedereen vanaf modaal moet zich diep in de schulden steken om een groot deel van zijn inkomen aan wonen uit te geven. Maar er kan niet veel bijgebouwd worden, dus stijgen de prijzen tot ver boven de normale marktwaarde. En je kunt van mensen met een inkomen van 40k natuurlijk niet verwachten dat ze een huis van meer dan 2 ton gaan kopen.
Dit is dus gewoon het zoveelste probleem wat door de HRA veroorzaakt wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is dus wel iets mee: door de huizen met een lage waarde bezet te houden, belemmer je starters, die zich geen duurdere huis kunnen veroorloven. Reden: schaarste op woningmarkt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je een huis moeten huren/kopen dat bij je inkomen past? Waarom moet iemand met een hoger inkomen duur wonen? Mag je dat AUB gewoon zelf bepalen? Als je met een ton per jaar je lekker voelt in een klein flatje en je geld liever uitgeeft aan wat anders is daar toch niets mis mee?
Dat er te weinig aanbod is in een markt is niet de schuld van de mensen die er in wonen, dat is de schuld van een overheid met een monopoly op de woningbouw.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Er is dus wel iets mee: door de huizen met een lage waarde bezet te houden, belemmer je starters, die zich geen duurdere huis kunnen veroorloven. Reden: schaarste op woningmarkt.
Mensen kunnen ook op vakantieparken huizen bouwen en kopen voor een veel lager bedrag, maar daar is dan de overheid weet tegen, want daar heeft de overheid geen enorme bedragen verdiend aan het bouwrijp maken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Euh ja.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:42 schreef Meh7 het volgende:
Probleem: te weinig huizen.
Oplossing: huizen bouwen. (Creëer je ook nog eens werkgelegenheid)
Of zit er toch meer achter?
Misschien de belachelijk hoge prijzen van koopwoningen?
Ik woon ook zeer scheef.
5 kamers, 2 personen, heerlijk lage huur.
Wanneer ik wil gaan kopen betaal ik me blauw en mag ik in m'n handjes knijpen als ik er niet al te veel op achteruit ga....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is precies wat ik bedoel. Projectontwikkelaars bekijken waarschijnlijk wat mensen in theorie uit kunnen geven, niet naar wat ze uit willen geven. En daar maken ze dan de fout, want inspelen op de markt betekent wat mij betreft uitzoeken waar de markt om vraagt. Je kunt het ook vergelijken met de hypotheekmarkt voor de crisis: de waanzinnigste hypotheken waren beschikbaar, maar je bent natuurlijk niet verplicht om een tophypotheek te nemen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je een huis moeten huren/kopen dat bij je inkomen past? Waarom moet iemand met een hoger inkomen duur wonen? Mag je dat AUB gewoon zelf bepalen? Als je met een ton per jaar je lekker voelt in een klein flatje en je geld liever uitgeeft aan wat anders is daar toch niets mis mee?
Ik vind het woord scheefwonen echt zo krom.
Mensen mogen zelf bepalen waar en hoe ze wonen. De schuld van een tekort aan goedkope woningen mag niet naar de mensen geschoven worden die goedkoop willen wonen, maar die moet geschoven worden naar de veroorzakers.
Daarnaast is bij mij de hypotheekrente p/m echt veeeel lager dan de sociale huurwoning huur van een 2x zo klein huurhuis.
Maar goed dat is plaatsgebonden.
Mensen mogen zelf bepalen waar en hoe ze wonen. De schuld van een tekort aan goedkope woningen mag niet naar de mensen geschoven worden die goedkoop willen wonen, maar die moet geschoven worden naar de veroorzakers.
Daarnaast is bij mij de hypotheekrente p/m echt veeeel lager dan de sociale huurwoning huur van een 2x zo klein huurhuis.
Maar goed dat is plaatsgebonden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, dan dalen de prijzen van de huizen, mensen hebben dan ineens meer hypotheek dan het huis waard is.
Wel als dat betekent dat er duurdere woningen leeg blijven terwijl de lagere inkomens allemaal kunnen verkassen naar Oost Groningen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 15:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je een huis moeten huren/kopen dat bij je inkomen past? Waarom moet iemand met een hoger inkomen duur wonen? Mag je dat AUB gewoon zelf bepalen? Als je met een ton per jaar je lekker voelt in een klein flatje en je geld liever uitgeeft aan wat anders is daar toch niets mis mee?
Sociale woningbouw heb je simpelweg niets te zoeken boven een bepaalde inkomensgrens. Oprotten dus.
Intelligent, but fucked up.
Aangezien dit niet in de wet staat is dit echt onzin.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
[..]
Wel als dat betekent dat er duurdere woningen leeg blijven terwijl de lagere inkomens allemaal kunnen verkassen naar Oost Groningen.
Sociale woningbouw heb je simpelweg niets te zoeken boven een bepaalde inkomensgrens. Oprotten dus.
Ik word altijd zo moe van nivellerende mensen.
Rijke mensen moet je niet wegjagen, je hebt ze nodig om jouw uitkering te kunnen betalen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nooit gehad helaas, maar bedankt voor de tip! Lijkt me wel watquote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Aangezien dit niet in de wet staat is dit echt onzin.
Ik word altijd zo moe van nivellerende mensen.
Rijke mensen moet je niet wegjagen, je hebt ze nodig om jouw uitkering te kunnen betalen.
Jij wordt moe van nivellerende mensen, ik word moe van mensen die op hun 26e denken dat de wereld van hun is en de rest het maar uitzoekt. En die mensen zijn nog immer in de minderheid.
Dus weet wat je zegt
Intelligent, but fucked up.
Dat klopt ja, ik wordt inderdaad ook moe van die mensen. Ik ken er helaas een aantal van.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nooit gehad helaas, maar bedankt voor de tip! Lijkt me wel wat
Jij wordt moe van nivellerende mensen, ik word moe van mensen die op hun 26e denken dat de wereld van hun is en de rest het maar uitzoekt. En die mensen zijn nog immer in de minderheid.
Dus weet wat je zegt
Of bedoel je dat ik zo ben
Voor mij is eigen verantwoordelijkheid een groot goed. Bescherming maakt mensen alleen maar lui.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heel goed.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat klopt ja, ik wordt inderdaad ook moe van die mensen. Ik ken er helaas een aantal van.
Of bedoel je dat ik zo ben
Voor mij is eigen verantwoordelijkheid een groot goed. Bescherming maakt mensen alleen maar lui.
Maar ook mensen die hard werken verdienen soms dusdanig weinig dat het nogal moeilijk te verkopen is dat zij voor 800 euro kromliggen terwijl iemand met het driedubbele inkomen en zonder kinderen lekker voor 250 euro woont.
Kun je mij een rare communist vinden, dat moet dan maar even.
Intelligent, but fucked up.
Geweldig hoe de overheden altijd maar weer problemen weten te ceëeren. En we gaan de problemen uiteraard oplossen met meer overheid.
Overheid hoeft niet per definitie slecht te zijn, we vullen het alleen slecht in.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:48 schreef TubewayDigital het volgende:
Geweldig hoe de overheden altijd maar weer problemen weten te ceëeren. En we gaan de problemen uiteraard oplossen met meer overheid.
Intelligent, but fucked up.
wij ?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Overheid hoeft niet per definitie slecht te zijn, we vullen het alleen slecht in.
Tja, meer toezicht op zogenaamde scheefwoners of gebruik leegstaande kantoorpanden effectief door het als appartementencomplex om te bouwen (en het verbouwen hiervan moet voorrang krijgen). En kunnen asielzoekers niet in een andersoortige woning leven? Zijn daar geen alternatieven voor? Nederlanders die jarenlang wachten kunnen zo nooit aan een huurwoning komen. Asielzoekers moeten of net zo lang wachten of een alternatief moet voor ze mogelijk zijn.
U bevindt zich >hier<
Typisch.. Onze afgestudeerden kunnen niet fatsoenlijk wonen omdat een stelletje illegalen belangrijker zijnquote:Daarbij is het aantal mensen toegenomen dat voorrang krijgt op de wachtlijst, bijvoorbeeld [...] voormalige asielzoekers die via het generaal pardon een verblijfsvergunning hebben gekregen
Anyway, als je als Nederlander betaalbaar wil wonen moet je emigreren. Dat is al jaren zo, en zal voorlopig wel niet veranderen. Zeker niet als de overheid blijft lopen meuten over 'scheefhuren' etc ipv met een plan komt om binnen 2 jaar ff een paar km² vol te bouwen met betaalbare appartementen NAAST de stad.
Het zal vast een gek idee zijn, maar goed.
Ik woon met huursubsidie in een 2 kamerflat. Ik ben dol op de flat en de buurt en ik blijf er het liefst voor altijd wonen. Al zou ik schat-hemel-rijk worden, dan wil ik hier nog blijven wonen.
In dat geval zou ik er ook best meer huur voor willen betalen.
Waarom is het met huur niet hetzelfde als met zoveel? Gewoon inkomens afhankelijk?
Ik woon met huursubsidie in een 2 kamerflat. Ik ben dol op de flat en de buurt en ik blijf er het liefst voor altijd wonen. Al zou ik schat-hemel-rijk worden, dan wil ik hier nog blijven wonen.
In dat geval zou ik er ook best meer huur voor willen betalen.
Waarom is het met huur niet hetzelfde als met zoveel? Gewoon inkomens afhankelijk?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
|
|
