WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als jij zonder haar inbreng de woonlasten niet zou kunnen opbrengen was het een ander verhaal, maar dat is niet het geval. Je kunt beter haar gewoon laten bijdragen aan de leefkosten (gewoon boodschappen, auto etc). Zodra ze afgestudeerd is en een baan heeft kun je samen verder kijken naar een ander huis. Het is voor haar nog te vroeg om iets op te bouwen.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Zo zie ik het ook wel, wordt alleen moeilijk te bepalen hoeveel ze dan zou moeten bijdragen, ik zou eigenlijk nu nog geen huis kopen, stel je raakt je baan kwijt en je volgende baan verdient een stuk minder?quote:Op maandag 18 mei 2009 23:10 schreef mgerben het volgende:
Leuk dat ze iets wil opbouwen, maar stel dat ze gewoon als student in de stad zou wonen.
Dan gaan haar studiefinanciering en 350 euro bijbaan gewoon elke maand compleet op.
Wat ze niet moet doen is 50 euro bijdragen en daaarvoor een half huis terugwillen.
Ze heeft nu gewoon niet voldoende geld om serieus iets op te bouwen. Als er dus iets 'opgebouwd' wordt betekent dat dat jij haar een hoop schenkt in ruil voor haar goedbedoelde doch symbolische bijdrage.
Advies: Laat haar vooral doen alsof ze studeert, en dat geld gewoon besteden aan uitgaan, boodschappen en een bijdrage in de kosten (GWL), zonder daar meteen van alles voor terug te eisen.
Dat had ze bij een huisbaas namelijk ook niet gedaan.
Vervelend als het voor haar een "lastig" gesprek is, maar wat verwacht ze dan? Zonder jou zou ze helemaal niks opbouwen, dan zou ze waarschijnlijk genoeg moeite hebben om rond te komen. Om het "iets opbouwen" als een soort recht te zien is dus een beetje vreemd, lijkt me.quote:Op maandag 18 mei 2009 16:52 schreef Velocitas het volgende:
Mooi allemaal! Dit is mijn eerste post op het fok!forum, en gelijk al zoveel antwoord en tips!
Om even te reageren: natuurlijk vind ik het best dat als mij wat overkomt dat mijn vriendin mijn vermogen en huis etc. erft, dat is inderdaad wel een goede om dat even vast te leggen.
Ik denk dat ik het gesprek maar wel aanga met de insteek dat zij maar beter kan sparen met haar salaris, inzake het opbouwen.
Kijk, verder zal ik - tot aan het moment dat mijn vriendin een vaste baan heeft - gewoon als 'kostwinner' fungeren (klinkt heel klassiek). En goed dat we later evt. nog het huis kunnen verdelen, indien nodig.
Zo hebben we het dan redelijk afgedicht:
- als ik kom te overlijden, heeft zij een huis
- als we uit elkaar gaan, heeft zij een spaarrekening, en misschien moet er wat boedel verdeeld worden?
En als we dus gewoon bij elkaar blijven, is er niets aan de hand - als we uit elkaar gaan, scheelt dit dus een hoop gezeur.
Maar het wordt misschien een lastig gesprek deze week....
Anyway, ik probeer thuis dit soort discussies altijd te voorkomen. We zijn gelukkig allebei makkelijk met geld, maar dan nog komt er geheid heibel als het over dit soort dingen gaat. De ideale oplossing zou twee huizen zijn, en daar kijken we nu dan ook naar
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dit is echt onzin. Na de boodschappen, kleding, telefoon en verzekeringen houdt ze per maand geen cent over, en dan toch nog een aandeel in het huis willen hebben? Ze zou niet eens iets kunnen huren, laat staan kopen. Dit is echt totaal niet realistisch en dit zal gewoon resulteren in een voor jouw nadelige financiele situatie. (Alles hoger dan een 60% aandeel in het huis en je gaat ineens overdrachtsbelasting betalen!)
Daarnaast is het hele "vermogen opbouwen" natuurlijk ook een beetje een wassen neus. De kredietcrisis zal vast niet eeuwig duren, maar het lijkt me vrij voor de hand liggend dat je de komende jaren een hoger rendement haalt met een gewone spaarrekening dat met onroerend goed.
Mijn advies: koop het huis gewoon zelf en hou haar daar buiten. Als zij bij jou in wil wonen, prima. Dan kan ze zelf gaan sparen op een bankrekening of zo. Een samenlevingscontract is natuurlijk wel een goed idee. Daar zet je dan in dat het huis van jou is en blijft, en dat als de relatie uit elkaar gaat, dat je haar dan een x-aantal maanden de tijd geeft om een andere regelingen te treffen. Ze heeft dan immers ook zelf wat geld gespaard en zou dan ook beter in staat moeten zijn om zelf wat te kunnen vinden.
Daarnaast is het hele "vermogen opbouwen" natuurlijk ook een beetje een wassen neus. De kredietcrisis zal vast niet eeuwig duren, maar het lijkt me vrij voor de hand liggend dat je de komende jaren een hoger rendement haalt met een gewone spaarrekening dat met onroerend goed.
Mijn advies: koop het huis gewoon zelf en hou haar daar buiten. Als zij bij jou in wil wonen, prima. Dan kan ze zelf gaan sparen op een bankrekening of zo. Een samenlevingscontract is natuurlijk wel een goed idee. Daar zet je dan in dat het huis van jou is en blijft, en dat als de relatie uit elkaar gaat, dat je haar dan een x-aantal maanden de tijd geeft om een andere regelingen te treffen. Ze heeft dan immers ook zelf wat geld gespaard en zou dan ook beter in staat moeten zijn om zelf wat te kunnen vinden.
Over diegene die vinden dat het niet romantisch is om bij voorbaat rekening te houden met het mogelijk falen van de relatie zeg ik dit: 40% van alle huwelijken stranden. Ik heb geen cijfers van gewone relaties, maar ik denk dat dit percentage aanzienlijk hoger is. Afspraken maken over wat er gaat gebeuren als de relatie ten einde is, is gewoon realistisch en niet pessimistisch of zo.
Als je een autoverzekering neemt krijg je ook niet ineens meer ongelukken of iets dergelijks. Het zorgt er gewoon voor dat je niet nadelig getroffen wordt mocht er toch iets fout gaan.
Als je een autoverzekering neemt krijg je ook niet ineens meer ongelukken of iets dergelijks. Het zorgt er gewoon voor dat je niet nadelig getroffen wordt mocht er toch iets fout gaan.
Daarbij is het volgens mij alleen maar gezonder voor je relatie. Je kunt nu eenmaal veranderen en dan wil je niet vast zitten met allemaal onduidelijke regelingen, etc... Da's ook niet gezond, da's alleen maar een drempel om dingen te veranderen wanneer dat nodig is...quote:Op woensdag 20 mei 2009 10:11 schreef JavaFury het volgende:
Over diegene die vinden dat het niet romantisch is om bij voorbaat rekening te houden met het mogelijk falen van de relatie zeg ik dit: 40% van alle huwelijken stranden. Ik heb geen cijfers van gewone relaties, maar ik denk dat dit percentage aanzienlijk hoger is. Afspraken maken over wat er gaat gebeuren als de relatie ten einde is, is gewoon realistisch en niet pessimistisch of zo.
Als je een autoverzekering neemt krijg je ook niet ineens meer ongelukken of iets dergelijks. Het zorgt er gewoon voor dat je niet nadelig getroffen wordt mocht er toch iets fout gaan.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ik vind het ook gezond wanneer het besproken kan worden in een relatie. Oke, het is niet leuk. We gingen ook wel met een gemengd gevoel weg bij de notaris toen we dat gesprek hadden gehad. Maar het is zeker niet voor niks denk ik. En verder merk je er ook niet veel van hoor. Je hebt nog steeds geen ring om of zoquote:Op woensdag 20 mei 2009 10:52 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Daarbij is het volgens mij alleen maar gezonder voor je relatie. Je kunt nu eenmaal veranderen en dan wil je niet vast zitten met allemaal onduidelijke regelingen, etc... Da's ook niet gezond, da's alleen maar een drempel om dingen te veranderen wanneer dat nodig is...
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ze mag blij zijn dat ze min of meer kosteloos bij jou kan wonen. Met haar inkomsten had ze niet eens op zichzelf kunnen gaan wonen..quote:Op maandag 18 mei 2009 16:52 schreef Velocitas het volgende:
Maar het wordt misschien een lastig gesprek deze week....
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Ik moet er niet aan denken dat mijn partner er zo over zou denken...quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:00 schreef Nijns het volgende:
[..]
Ze mag blij zijn dat ze min of meer kosteloos bij jou kan wonen. Met haar inkomsten had ze niet eens op zichzelf kunnen gaan wonen..
Emancipatie gaat natuurlijk niet alleen over gelijke rechten, maar ook over gelijke plichten. Als je slechts een fractie van van hetzelfde geld verdient als je partner (en ook veel minder eigen vermogen inbrengt), moet je niet verwachten dat je dan ook even veel "recht" hebt op het huis. Gezien zij nagenoeg niets verdient, heeft ze ook geen recht op het huis.quote:Op maandag 18 mei 2009 17:15 schreef lezzer het volgende:
Kijk, dan zeg ik, dat jullie allebei de helft van het huis moeten bezitten. Jullie hebben samen een huishouden en er voor gekozen om dat zo in te vullen.
Dat heet nou emancipatie...
Dit klopt wel, maar dit gebeurt veelal naar wens van die vrouwen zelf. Veel vrouwen werken niet, of slechts parttime, zelfs wanneer er uberhaubt geen kinderen in het spel zijn. Ook kiezen vrouwen vaak voor werk in sectoren met een slecht salaris of slechte carriere perspectieven, zoals de zorg of het onderwijs. Dit zorgt ervoor dat je afhankelijk wordt van het inkomen van je partner, en later niet meer in staat bent om een ander pad in te slaan op het moment dat de relatie niet goed gaat.quote:Dit soort procentuele verdelingen en andere nare constructies terwijl dat eigenlijk niet zou moeten, zorgt er voor dat ik weet niet hoeveel vrouwen in een ongelukkig huwelijk blijven zitten omdat ze simpelweg geen kant op kunnen...
Vrouwen kiezen hier toch echt zelf voor, omdat velen (maar niet allen!) liever thuis blijven met de kids dan om een carriere op te bouwen. Mannen laten dit toe, maar het zijn vrouwen die hiervoor kiezen. Toon mij een man die liever blijft werken dan 1 á 2 dagen per week voor de kinderen te zorgen! Zo leuk is werk nou ook weer niet. Zeker niet als je het 40 uur per week moet doen.
Nee, maar ik denk ook niet dat ze dat bedoelt. Wat ze denk ik bedoeld is dat dit soort gesprekken heel lastig zijn om te voeren. Vriendin van TS kan niet verwachten dat ze een heel klein bedrag kan betalen maar wel voor de helft eigenaar wordt van dat huis. Dat kan ze wel verwachten, maar dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:39 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik moet er niet aan denken dat mijn partner er zo over zou denken...
Beter kan ze gewoon mee betalen met de vaste lasten even los van de hypotheek dan. Wat ik denk dat Nijns bedoeld is dat vriendin van TS daar niet over mag klagen, want ze woont wel samen met haar vriend in een mooi huis. Dat ze daar dan niet voor 50% eigenaar van is, omdat ze daar simpelweg het inkomen niet voor heeft om ook voor 50% de lasten te dragen is dan niet anders.
Andere optie is dat vriendin van TS lekker op zichzelf gaat wonen, maar dat kan ze met haar inkomen niet verwachten dat dat gaat lukken.
Breitling - Instruments for Professionals
Jij krijgt van je partner zomaar een half huis kado?quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:39 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik moet er niet aan denken dat mijn partner er zo over zou denken...
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Nee, dat bedoelt ze niet. Zie voorgaand.quote:Op woensdag 20 mei 2009 13:06 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
Jij krijgt van je partner zomaar een half huis kado?
The love you take is equal to the love you make.
Wat een onzin zeg, ik snap dat je vriendin hier en daar op verjaardagen wat opgevangen heeft van: 'kopen is beter, want dan bouw je wat op!!'. Maar zoals het er nu uitziet slaat nergens op, ik hoop dat je frindin enige basiskennis heeft, dan zou een gesprek hierover niet moeilijk moeten zijn want er is namelijk niet echt een discussie.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
Als je gewoon je bek dicht houdt, is er niets aan de hand!
bij ons is het zo geregeld:
- huis 100% op mijn naam <= ik betaal dus ook de aflossing + rente en ontvang dus ook de HRA
- ik betaal vaste lasten (g/w/l), internet/TV/telefoon en woonhuisverzekeringen en alle andere persoonlijke dingen/verzekeringen
- duurzame verbeteringen aan het huis (zoals bijvoorbeeld verbouwing badkamer) zijn voor mijn rekening
- zij betaalt haar eigen verzekeringen (zorg, motor, etc)
- zij betaalt de (dagelijkse) boodschappen
- inboedel/inrichting betaalt zij ook (kan ze immers meenemen indien we uit elkaar gaan)
- leuke dingen (zoals vakanties, dagjes uit, etc.) betaalt zij ook
Mochten we dan uit elkaar gaan dan behoud ik het huis, zij behoudt dan zo'n beetje de gehele inboedel. Zij houdt iedere maand meer geld over op haar bankrekening wat ze naar haar spaarrekening overhevelt.
We hebben wel een samenleveingscontract en 2 testamenten dus bij overlijden wordt alles van de dan nog levende partner.
natuurlijk leven we dit alles niet 100% na, ik betaal natuurlijk ook weleens voor leuke dingen/inboedel en zij koopt ook weleens dingen voor mij, maar over de grote lijn houden we ons wel aan bovenstaande
- huis 100% op mijn naam <= ik betaal dus ook de aflossing + rente en ontvang dus ook de HRA
- ik betaal vaste lasten (g/w/l), internet/TV/telefoon en woonhuisverzekeringen en alle andere persoonlijke dingen/verzekeringen
- duurzame verbeteringen aan het huis (zoals bijvoorbeeld verbouwing badkamer) zijn voor mijn rekening
- zij betaalt haar eigen verzekeringen (zorg, motor, etc)
- zij betaalt de (dagelijkse) boodschappen
- inboedel/inrichting betaalt zij ook (kan ze immers meenemen indien we uit elkaar gaan)
- leuke dingen (zoals vakanties, dagjes uit, etc.) betaalt zij ook
Mochten we dan uit elkaar gaan dan behoud ik het huis, zij behoudt dan zo'n beetje de gehele inboedel. Zij houdt iedere maand meer geld over op haar bankrekening wat ze naar haar spaarrekening overhevelt.
We hebben wel een samenleveingscontract en 2 testamenten dus bij overlijden wordt alles van de dan nog levende partner.
natuurlijk leven we dit alles niet 100% na, ik betaal natuurlijk ook weleens voor leuke dingen/inboedel en zij koopt ook weleens dingen voor mij, maar over de grote lijn houden we ons wel aan bovenstaande
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Excuus, lezen is ook een vakquote:Op woensdag 20 mei 2009 13:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, dat bedoelt ze niet. Zie voorgaand.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
TS: hoe lang moet ze nog studeren en heeft ze dan direct zicht op een baan?
Waarom zou je risico willen lopen door haar mede-eigenaar van een huis te maken terwijl ze niet kan bijdragen?
Ik zou in je eentje kopen, en haar laten bijdragen in de overige huishoudpot.
Tegen de tijd dat ze een baan heeft en 50% van de huishoudpot kan betalen en nog geld overhoudt kan ze prima geld opbouwen op haar eigen spaarrekening.
Als haar spaarrekening gespekt is, en ze persé wil investeren in een huis: dan koop je een volgend huis, of maak je haar alsnog 50% eigenaar van het huis.
Of wellicht makkelijker om discussies te voorkomen: doe het rustig aan, en kijk nog even de kat uit de boom hoe het financiële plaatje eruit ziet als ze een baan heeft: blijf rustig huren.
Kost je wellicht iets meer, maar je behoudt flexibiliteit en 0 risico.
Waarom zou je risico willen lopen door haar mede-eigenaar van een huis te maken terwijl ze niet kan bijdragen?
Ik zou in je eentje kopen, en haar laten bijdragen in de overige huishoudpot.
Tegen de tijd dat ze een baan heeft en 50% van de huishoudpot kan betalen en nog geld overhoudt kan ze prima geld opbouwen op haar eigen spaarrekening.
Als haar spaarrekening gespekt is, en ze persé wil investeren in een huis: dan koop je een volgend huis, of maak je haar alsnog 50% eigenaar van het huis.
Of wellicht makkelijker om discussies te voorkomen: doe het rustig aan, en kijk nog even de kat uit de boom hoe het financiële plaatje eruit ziet als ze een baan heeft: blijf rustig huren.
Kost je wellicht iets meer, maar je behoudt flexibiliteit en 0 risico.
En hoe met je partner dan wel denken?quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:39 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik moet er niet aan denken dat mijn partner er zo over zou denken...
Goede zaak!
Goed bedacht ook..ja waarom niet
Goed bedacht ook..ja waarom niet
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Samen een huis kopen, en zorgen dat er een eerlijke verdeling is als er iets gebeurt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 00:13 schreef THEFXR het volgende:
[..]
En hoe met je partner dan wel denken?
Het gaat er mij niet om dat degene die financieel niks in brengt de helft van de opbrengst moet krijgen, dat zeg ik ook nergens. Het gaat er mij om dat je sámen een huis koopt, en dus ook allebei op de koopakte staat.
Ik zou gewoon geen huis kopen samen nu...
Als ik haar was.
[ Bericht 1% gewijzigd door lezzer op 21-05-2009 08:32:00 ]
WTF maakt haar naam op de koopakte uit als je niet deelt in de opbrengst bij verkoop? Is dat zodat je kunt zeggen dat je samen een huis gekocht hebt?quote:Op donderdag 21 mei 2009 08:15 schreef lezzer het volgende:
[..]
Samen een huis kopen, en zorgen dat er een eerlijke verdeling is als er iets gebeurt.
Het gaat er mij niet om dat degene die financieel niks in brengt de helft van de opbrengst moet krijgen, dat zeg ik ook nergens. Het gaat er mij om dat je sámen een huis koopt, en dus ook allebei op de koopakte staat.
Ik zou gewoon geen huis kopen samen nu...
Als ik haar was.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Een restschuld? Vrouwen en exit-plannenquote:Op maandag 18 mei 2009 11:47 schreef Velocitas het volgende:
Mijn vriendin wil wel graag bijdragen, want ze wil iets opbouwen. Als we evt. uit elkaar gaan, dan wil ze iets overhouden en zo.
de eerste jaren is er weinig probleem, zeker als je een tophypotheek zou hebben - het vergt een paar jaar afbetalen om de kk eruit te halen, en de opbouw van kapitaal duurt echt wel een tijdje.
Ga gewoon eens langs bij een notaris voor wat algemeen advies, en om de opties op een rijtje te zetten
Ga gewoon eens langs bij een notaris voor wat algemeen advies, en om de opties op een rijtje te zetten
TS, maak je vriendin eens duidelijk dat "iets opbouwen" dmv van een huis kopen het meest domme is wat je kunt doen. Opbouwen doe je het beste om het op de bank te zetten, en niet een hypotheek te nemen waar je rente over moet betalen, in plaats van te krijgen. Als ze iets wilt opbouwen, dan stopt ze het maar op de bank.
Hoe is het gesprek gegaan TS?
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Dat het huis ook van jou is bijvoorbeeld...?quote:Op donderdag 21 mei 2009 08:40 schreef Drive-r het volgende:
[..]
WTF maakt haar naam op de koopakte uit als je niet deelt in de opbrengst bij verkoop? Is dat zodat je kunt zeggen dat je samen een huis gekocht hebt?
Een huis kopen doe je niet om opbrengst te hebben. Dat doe je om samen een leven op te bouwen.
Maar dat is gewoon mijn mening hoor, daar hoef je niet toch zo verontwaardigd over te doen?
Zelf wel eens een huis gekocht? Wel eens gescheiden toevallig?
Ik begrijp dat punt niet. Waarom moet het huis ook van jou zijn? Een leven opbouwen kun je volgens mij ook zonder je naam op een stukje papier. En dan eindig je met het punt van scheiden, wat boeit dat als je het blijkbaar niet om de opbrengst gaat?quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:18 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat het huis ook van jou is bijvoorbeeld...?
Een huis kopen doe je niet om opbrengst te hebben. Dat doe je om samen een leven op te bouwen.
Maar dat is gewoon mijn mening hoor, daar hoef je niet toch zo verontwaardigd over te doen?
Zelf wel eens een huis gekocht? Wel eens gescheiden toevallig?
Nee, nooit een huis gekocht, wel mee bezig. En nooit gescheiden.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Waarschijnlijk begrijp je dat punt dan beter, of anders, als je wel ooit gescheiden bent. Dan gaan mensen ineens heel erg op hun strepen staan namelijk. Dan worden de bonnen tevoorschijn gehaald. Scheiden kost altijd geld, en verhuizen ook. Veel meer dan je denkt. Niemand houdt daar wat aan over hoor.quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik begrijp dat punt niet. Waarom moet het huis ook van jou zijn? Een leven opbouwen kun je volgens mij ook zonder je naam op een stukje papier. En dan eindig je met het punt van scheiden, wat boeit dat als je het blijkbaar niet om de opbrengst gaat?
Nee, nooit een huis gekocht, wel mee bezig. En nooit gescheiden.
Bovendien, nu koopt hij dat huis, het gaat allemaal leuk en aardig, en dan zijn we 15 jaar verder waarvan zij er óf 12 gewerkt heeft, óf 3 gewerkt heeft en 9 jaar voor de kinderen gezorgd, en dan gaan ze uit elkaar. Alleen zijn ze dan vergeten om de hele handel te wijzigen toen ze afgestudeerd was. Want alles ging toch goed?
Ik zie in dit topic heel veel opmerkingen voorbij komen over dat zij niet moet zeuren omdat ze niks inbrengt, en dat ze blij mag zijn dat ze er bij mag, en dat ze niet mag meedelen en dat ze niet moet mauwen.
Nee, maar ze mag waarschijnlijk zo meteen wel die keet elke week poetsen, en boodschappen doen, en de tuin opruimen, en mee schilderen, en zijn eten op tafel zetten.
Nou, dat zou hij dan van mij ook lekker zelf mogen doen
Heel storend vind ik dat, en bovendien echt heel erg anno 1950. Het lijkt wel of mensen steeds conservatiever worden.
Daarom zeg ik, dat als ik haar was ik er niet eens bij ging zitten, óf op een gelijkwaardige manier.
En straks, dan staat zij op straat, zwanger, dakloos (geen zak over dat huis te zeggen want het staat niet op haar naam) en berooid (wel geïnvesteerd, niks op papier), met 3 kinderen aan de hand. En dan opent ze hier een topic, en dan wordt ze naïef genoemd. Zo gaat dat dan.
Dat is mijn punt.
Een daarvoor maak je dus van tevoren afspraken over, en, heel onromantisch, inschattingen wat het scenario in de toekomst zou kunnen worden (voor zover je dat kunt voorspellen natuurlijk).quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:32 schreef lezzer het volgende:
[..]
Bovendien, nu koopt hij dat huis, het gaat allemaal leuk en aardig, en dan zijn we 15 jaar verder waarvan zij er óf 12 gewerkt heeft, óf 3 gewerkt heeft en 9 jaar voor de kinderen gezorgd, en dan gaan ze uit elkaar. Alleen zijn ze dan vergeten om de hele handel te wijzigen toen ze afgestudeerd was. Want alles ging toch goed?
Als ze nog een 1 jaartje moet studeren, daarna wil gaan werken waardoor ze eenvoudig de helft van de hypotheek kan betalen, en daarna part-time wil moederen = tuurlijk 50/50 hypotheek
Als ze nog 1 jaartje moet studeren, daarna 5 kinderen full-time wil moederen & TS vindt dat prima = tuurlijk 50/50 hypotheek
Mááár, als ze nog 3.5 jaar moet studeren, daarna misschien nog een vervolgstudie van 4 jaar wil doen, en daarna wil gaan lanterfanteren rond huis omdat ze geen zin heeft om te werken en geen kinderen wil. = 50/50 hypotheek? Want?
Onrealistisch voorbeeld, ik weet het, maar dit soort situaties komen wel voor.
Je hebt niet automatisch 'recht' op iets. Je maakt afspraken wat voor elkaar acceptabel is als bijdrage in de 'lasten' om tot een keuze voor 50/50 verdeling te komen. Hetzij werken, kinderen, huishouding etc etc.
Als ik 500.000 p/j verdien, en m'n partner 30.000 p/j dan koop ik geen huis van een miljoen met een 50/50-verdeling. Net zomin als ik trouw in gemeenschap van goederen. Noem het jaren '50, ik noem het verstandig.
Waarom zou een partner bij scheiding in bovenstaand geval 'recht' hebben op meer, dan wanneer ze getrouwd zou zijn met iemand die ook 30.000 verdient?
Gelukkig is de discussie bij de meeste relaties niet zo moeilijk: in mijn geval verdient mijn vriendin 2/3 van mijn salaris, dragen we allebei 50% bij in de hypotheek, draag ik regelmatig meer bij aan 'consumpties' als vakanties & uit-eten.
En als ze fulltime moeder zou willen worden betaal ik met plezier de gehele hypotheek.
Volgens mij is trouwen in gemeenschap van goederen juist heel jaren '50.
The love you take is equal to the love you make.
Ik verdien 6 tot 7 keer zoveel als mijn schatje. Maar wij hadden beide NIETS en alles wat we nu hebben, hebben we samen gedaan. Ik ben dus om die reden onder gemeenschap van goederen getrouwd
Je hebt natuurlijk deels gelijk, maar zolang ze niet getrouwd zijn en geen kinderen hebben, is het bovenstaande natuurlijk niet van toepassing. Ook is het idee dat ze meer aan het huishouden zou doen niet te onderbouwen. Ze studeert immers nog (ik neem aan fulltime). Mocht dit veranderen, dan moet die situatie natuurlijk herzien worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:32 schreef lezzer het volgende:
En straks, dan staat zij op straat, zwanger, dakloos (geen zak over dat huis te zeggen want het staat niet op haar naam) en berooid (wel geïnvesteerd, niks op papier), met 3 kinderen aan de hand. En dan opent ze hier een topic, en dan wordt ze naïef genoemd. Zo gaat dat dan.
Dat is mijn punt.
Moet ik uit de OP opmaken dat jullie nu samenwonen in een huurhuis? Wanneer studeert je vriendin af en hoe oud zijn jullie beide?
De eerste vraag die je je moet stellen is waarom je wilt kopen. Je bent nu nog jong, en als jullie in de komende paar jaar nog van baan wisselen en/of in een andere stad willen wonen is het makkelijker om te huren en misschien nog wel goedkoper ook.
De eerste vraag die je je moet stellen is waarom je wilt kopen. Je bent nu nog jong, en als jullie in de komende paar jaar nog van baan wisselen en/of in een andere stad willen wonen is het makkelijker om te huren en misschien nog wel goedkoper ook.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. TS heeft nu al een heel hoger salaris dan zijn vriendin (die praktisch niks heeft). Nu hebben ze nog niks samen gedaan.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:21 schreef draaijer het volgende:
Ik verdien 6 tot 7 keer zoveel als mijn schatje. Maar wij hadden beide NIETS en alles wat we nu hebben, hebben we samen gedaan. Ik ben dus om die reden onder gemeenschap van goederen getrouwd
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ze kan ook alleen gaan wonen, dan bouwt ze lekker een schuld op bij de studiefinanciering.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:32 schreef lezzer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk begrijp je dat punt dan beter, of anders, als je wel ooit gescheiden bent. Dan gaan mensen ineens heel erg op hun strepen staan namelijk. Dan worden de bonnen tevoorschijn gehaald. Scheiden kost altijd geld, en verhuizen ook. Veel meer dan je denkt. Niemand houdt daar wat aan over hoor.
Bovendien, nu koopt hij dat huis, het gaat allemaal leuk en aardig, en dan zijn we 15 jaar verder waarvan zij er óf 12 gewerkt heeft, óf 3 gewerkt heeft en 9 jaar voor de kinderen gezorgd, en dan gaan ze uit elkaar. Alleen zijn ze dan vergeten om de hele handel te wijzigen toen ze afgestudeerd was. Want alles ging toch goed?
Ik zie in dit topic heel veel opmerkingen voorbij komen over dat zij niet moet zeuren omdat ze niks inbrengt, en dat ze blij mag zijn dat ze er bij mag, en dat ze niet mag meedelen en dat ze niet moet mauwen.
Nee, maar ze mag waarschijnlijk zo meteen wel die keet elke week poetsen, en boodschappen doen, en de tuin opruimen, en mee schilderen, en zijn eten op tafel zetten.
Nou, dat zou hij dan van mij ook lekker zelf mogen doen
Heel storend vind ik dat, en bovendien echt heel erg anno 1950. Het lijkt wel of mensen steeds conservatiever worden.
Daarom zeg ik, dat als ik haar was ik er niet eens bij ging zitten, óf op een gelijkwaardige manier.
En straks, dan staat zij op straat, zwanger, dakloos (geen zak over dat huis te zeggen want het staat niet op haar naam) en berooid (wel geïnvesteerd, niks op papier), met 3 kinderen aan de hand. En dan opent ze hier een topic, en dan wordt ze naïef genoemd. Zo gaat dat dan.
Dat is mijn punt.
Verder zet je het eerst positief en daarna erg negatief neer.
Als hij dat huis koopt en het gaat uit, dan is het makkelijk verdelen.
Kopen ze dat huis samen, dan is het oorlog!
Het zou nooit mijn keuze zijn, maar zo te horen is het een weloverwogen beslissing geweest om elkaar ten alle tijden de helft van het vermogen te gunnen, ongeacht wie het tijdens de relatie inbrengt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:21 schreef draaijer het volgende:
Ik verdien 6 tot 7 keer zoveel als mijn schatje. Maar wij hadden beide NIETS en alles wat we nu hebben, hebben we samen gedaan. Ik ben dus om die reden onder gemeenschap van goederen getrouwd
Maar stel (hypothetisch en extreem onrealistisch scenario, maar altijd leuk voor discussies
): na 10 jaar huwelijk blijkt dat je kinderen niet van jou zijn, maar van je beste vriend die wekelijks een onderonsje met je vrouw blijkt te hebben gehad. Ze heeft de scheidingspapieren klaarliggen en voor het 2e huwelijk met je beste vriend is al een datum geprikt.Gun je haar dan nog steeds de helft van het vermogen ondanks dat je 7x zoveel hebt ingebracht in die 10 jaar?
Als ze zelf verhuist naar een eigen woning, dan moet zij ook elke week poetsen, boodschappen doen.tuin opruimen,schilderen, eten maken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:32 schreef lezzer het volgende:
Ik zie in dit topic heel veel opmerkingen voorbij komen over dat zij niet moet zeuren omdat ze niks inbrengt, en dat ze blij mag zijn dat ze er bij mag, en dat ze niet mag meedelen en dat ze niet moet mauwen.
Nee, maar ze mag waarschijnlijk zo meteen wel die keet elke week poetsen, en boodschappen doen, en de tuin opruimen, en mee schilderen, en zijn eten op tafel zetten.
En straks, dan staat zij op straat, zwanger, dakloos (geen zak over dat huis te zeggen want het staat niet op haar naam) en berooid (wel geïnvesteerd, niks op papier), met 3 kinderen aan de hand.
Samenwonen betekent dat je veel samen doet:"huishouden, boodschappen, de tuin,schilderen,eten maken, feesten, uit eten gaan, theater,concerten, seksen,vakantie, enzo.
Verder is het altijd heel moeilijk, als je uit elkaar gaat, dat 1 van de 2 er blijft wonen. de hypotheeklasten zijn dan te hoog om met 1 inkomen op te brengen.
@TS koop zelf dat huis, en zet die 80K op 3a4 verschillende spaarrekeningen en koop dat huis met een tophypo.
Laat je vriendin de helft van alle lasten inbrengen, behalve de hypotheeklasten.
Als ze later een fulltime inkomen heeft, kan je de verdeling altijd nog veranderen.
Bedankt voor alle input so far.
Door omstandigheden heb ik het nog niet aan kunnen kaarten afgelopen week.
Om even wat vragen te beantwoorden; ik ben zelf 30. Mijn vriendin is 24.
Die 80K aan eigen inbreng komt voor een groot deel van mijn ouders af, en is dus van mij.
Het duurt nog 2-3 jaar voordat mijn vriendin afstudeert.
Ik laat jullie weten hoe het is gegaan.
Ik zag overigens dat een jaarsalaris van 5000 (waar het salaris van mijn vriendin op neerkomt) bijdraagt aan ongeveer 10% van het totale hypotheekbedrag nu. Mijn bruto salaris is ruim voldoende en haar salaris is nog echt niet nodig, lijkt me.
[ Bericht 23% gewijzigd door Velocitas op 24-05-2009 21:29:32 (Aanvulling) ]
Door omstandigheden heb ik het nog niet aan kunnen kaarten afgelopen week.
Om even wat vragen te beantwoorden; ik ben zelf 30. Mijn vriendin is 24.
Die 80K aan eigen inbreng komt voor een groot deel van mijn ouders af, en is dus van mij.
Het duurt nog 2-3 jaar voordat mijn vriendin afstudeert.
Ik laat jullie weten hoe het is gegaan.
Ik zag overigens dat een jaarsalaris van 5000 (waar het salaris van mijn vriendin op neerkomt) bijdraagt aan ongeveer 10% van het totale hypotheekbedrag nu. Mijn bruto salaris is ruim voldoende en haar salaris is nog echt niet nodig, lijkt me.
[ Bericht 23% gewijzigd door Velocitas op 24-05-2009 21:29:32 (Aanvulling) ]
Bij mij was het precies omgekeerd; mijn vriendin is twee jaar ouder dan ik, wilde een huis kopen toen ik nog studeerde. Leuk plan natuurlijk, maar ik had op dat moment ook nog helemaal geen zin om zo'n verplichting aan te gaan. Ze heeft er eerst met twee vriendinnen gewoond, toen ik afstudeerde ben ik daarvoor in de plaats gekomen. Ik betaalde de helft van de nettohypotheeklasten (450 e) en de helft van gwl, internet, boodschappen etc., maar alle hypotheekverzekeringen, OZB, rioolheffingen e.d. waren voor haar rekening. Als we destijds uit elkaar gegaan waren was het zuur voor mij geweest; zij kon het op zich rooien in haar eentje.
Inmiddels is dat huis heel goed verkocht en hebben we samen een nieuw, mooier huis gekocht op ons beider naam, dus nu is alles veel meer gezamenlijk. Zo'n constructie kun je dus ook nog overwegen, of in ieder geval afspreken dat je de verdeling van kosten herziet op het moment dat zij gaat werken.
Overigens zou ik, als ik jouw ouders was, ook enige voorwaarden stellen aan het schenken van die 80k die jij in het huis stopt; in theorie zou zij, indien jullie het huis samen kopen en verder geen afspraken maken over wie wat inbrengt, de helft daarvan kunnen opeisen als jullie huis verkocht moet worden omdat jullie uit elkaar gaan oid. Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
Oja, ik zou gewoon een keertje langs de notaris gaan, die kan je vast wel goed adviseren.
Inmiddels is dat huis heel goed verkocht en hebben we samen een nieuw, mooier huis gekocht op ons beider naam, dus nu is alles veel meer gezamenlijk. Zo'n constructie kun je dus ook nog overwegen, of in ieder geval afspreken dat je de verdeling van kosten herziet op het moment dat zij gaat werken.
Overigens zou ik, als ik jouw ouders was, ook enige voorwaarden stellen aan het schenken van die 80k die jij in het huis stopt; in theorie zou zij, indien jullie het huis samen kopen en verder geen afspraken maken over wie wat inbrengt, de helft daarvan kunnen opeisen als jullie huis verkocht moet worden omdat jullie uit elkaar gaan oid. Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.
Oja, ik zou gewoon een keertje langs de notaris gaan, die kan je vast wel goed adviseren.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
persoonlijk zou ik niet gaan samenwonen met iemand die nog studeert, koop het huis op jouw naam, das het minste gezeik achteraf.quote:Op zondag 24 mei 2009 17:30 schreef Velocitas het volgende:
Het duurt nog 2-3 jaar voordat mijn vriendin afstudeert.
Misschien wil je vriendin nog ooit eens kinderen, dan kan ze nu alvast beginnen met sparen
Beste allemaal,
om jullie even op de hoogte te houden:
Mijn gedachtengang om alleen een huis te kopen, valt nogal slecht eigenlijk.
Als mijn vriendin 3 jaar geleden had geweten dat ik er zo over dacht, dan had ze wel wat dieper nagedacht over haar toekomst. Voor haar is huiseigendom een zekerheid - ik zou alle mogelijkheid hebben om haar met niets op straat te zetten.
Zij is 2 jaar geleden begonnen met studeren van bedrijfskunde, na een paar jaar gewerkt te hebben. We woonden toen al in een huurhuis samen. Ik heb dat studeren aangemoedigd met het oog op beter toekomstperspectief en werk dat ze wel interessant vond (in tegenstelling tot wat ze toen deed).
Nu zegt ze; dan had ik beter kunnen blijven werken en voor mezelf geld opbouwen, want ik heb straks gewoon niks en ben ik volledig afhankelijk (in ieder geval de eerste jaren als het huis zeker nog volledig eigendom van mij is). De optie van testamentair vastleggen dat zij het huis krijgt als mij wat overkomt, is niet echt een doekje voor het bloeden.
Dus, gaat lekker in huize Velocitas
om jullie even op de hoogte te houden:
Mijn gedachtengang om alleen een huis te kopen, valt nogal slecht eigenlijk.
Als mijn vriendin 3 jaar geleden had geweten dat ik er zo over dacht, dan had ze wel wat dieper nagedacht over haar toekomst. Voor haar is huiseigendom een zekerheid - ik zou alle mogelijkheid hebben om haar met niets op straat te zetten.
Zij is 2 jaar geleden begonnen met studeren van bedrijfskunde, na een paar jaar gewerkt te hebben. We woonden toen al in een huurhuis samen. Ik heb dat studeren aangemoedigd met het oog op beter toekomstperspectief en werk dat ze wel interessant vond (in tegenstelling tot wat ze toen deed).
Nu zegt ze; dan had ik beter kunnen blijven werken en voor mezelf geld opbouwen, want ik heb straks gewoon niks en ben ik volledig afhankelijk (in ieder geval de eerste jaren als het huis zeker nog volledig eigendom van mij is). De optie van testamentair vastleggen dat zij het huis krijgt als mij wat overkomt, is niet echt een doekje voor het bloeden.
Dus, gaat lekker in huize Velocitas
Lekkere onderhandeling. Ik zeg 'reality check' en doei.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:05 schreef Velocitas het volgende:
Beste allemaal,
om jullie even op de hoogte te houden:
Mijn gedachtengang om alleen een huis te kopen, valt nogal slecht eigenlijk.
Als mijn vriendin 3 jaar geleden had geweten dat ik er zo over dacht, dan had ze wel wat dieper nagedacht over haar toekomst. Voor haar is huiseigendom een zekerheid - ik zou alle mogelijkheid hebben om haar met niets op straat te zetten.
Zij is 2 jaar geleden begonnen met studeren van bedrijfskunde, na een paar jaar gewerkt te hebben. We woonden toen al in een huurhuis samen. Ik heb dat studeren aangemoedigd met het oog op beter toekomstperspectief en werk dat ze wel interessant vond (in tegenstelling tot wat ze toen deed).
Nu zegt ze; dan had ik beter kunnen blijven werken en voor mezelf geld opbouwen, want ik heb straks gewoon niks en ben ik volledig afhankelijk (in ieder geval de eerste jaren als het huis zeker nog volledig eigendom van mij is). De optie van testamentair vastleggen dat zij het huis krijgt als mij wat overkomt, is niet echt een doekje voor het bloeden.
Dus, gaat lekker in huize Velocitas
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Als ze bedrijfskunde studeert zou je toch iets meer assertiviteit en logica verwachten.
Ik mag toch hopen dat ze voornamelijk voor zichzelf studeert, en niet omdat jij het zo graag wilde destijds.
Dat ze met niets staat als ze afgestudeerd is = enorme kul.
Ze heeft namelijk een bul waarmee ze (als ze het verstandig aanpakt) in jaar of 5 dat verschil in inkomsten zo heeft terugverdiend.
Zij wil graag in een situatie leven waarvoor haar inkomen/bijdrage niet toereikend is om 50% van het vermogen op te bouwen.
Dat ze dat niet snapt is jammer.
Gewoon melden dat je 3 jaar zonder gezeik wilt blijven huren, en nadat ze afgestudeerd & werkend is pas overgaan tot kopen.
Als ze dat niet van je accepteert omdat ze 'zekerheid' wil zou ik toch eens stevig nadenken over jullie toekomst.
Ik mag toch hopen dat ze voornamelijk voor zichzelf studeert, en niet omdat jij het zo graag wilde destijds.
Dat ze met niets staat als ze afgestudeerd is = enorme kul.
Ze heeft namelijk een bul waarmee ze (als ze het verstandig aanpakt) in jaar of 5 dat verschil in inkomsten zo heeft terugverdiend.
Zij wil graag in een situatie leven waarvoor haar inkomen/bijdrage niet toereikend is om 50% van het vermogen op te bouwen.
Dat ze dat niet snapt is jammer.
Gewoon melden dat je 3 jaar zonder gezeik wilt blijven huren, en nadat ze afgestudeerd & werkend is pas overgaan tot kopen.
Als ze dat niet van je accepteert omdat ze 'zekerheid' wil zou ik toch eens stevig nadenken over jullie toekomst.
En als jij dan zegt: lieve schat, ook al zou je de helft van het huis krijgen, dan heb je ook de helft van de schuld. En áls we dan uit elkaar zouden gaan heb je dikke kans op een restschuld omdat jijzelf het huis niet kan betalen en je dus eventueel uit moet kopen. (Even die 80K buiten beschouwing gelaten, dat moet je sowieso niet voor de helft op het spel zetten!!!quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:05 schreef Velocitas het volgende:
Beste allemaal,
om jullie even op de hoogte te houden:
Mijn gedachtengang om alleen een huis te kopen, valt nogal slecht eigenlijk.
Als mijn vriendin 3 jaar geleden had geweten dat ik er zo over dacht, dan had ze wel wat dieper nagedacht over haar toekomst. Voor haar is huiseigendom een zekerheid - ik zou alle mogelijkheid hebben om haar met niets op straat te zetten.
Zij is 2 jaar geleden begonnen met studeren van bedrijfskunde, na een paar jaar gewerkt te hebben. We woonden toen al in een huurhuis samen. Ik heb dat studeren aangemoedigd met het oog op beter toekomstperspectief en werk dat ze wel interessant vond (in tegenstelling tot wat ze toen deed).
Nu zegt ze; dan had ik beter kunnen blijven werken en voor mezelf geld opbouwen, want ik heb straks gewoon niks en ben ik volledig afhankelijk (in ieder geval de eerste jaren als het huis zeker nog volledig eigendom van mij is). De optie van testamentair vastleggen dat zij het huis krijgt als mij wat overkomt, is niet echt een doekje voor het bloeden.
Dus, gaat lekker in huize Velocitas
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ze had ook tijdens haar eerste baan kunnen sparen en vermorgen op kunnen bouwen. Dit is nou eenmaal de consequentie als je gaat studeren: dan heb je het minder breed. Ze kan toch niet verwachten dat jij dat voor haar rechttrekt? Streker nog: ik vind die gedachtegang brutaal. Ze moet inzien dat haar tijd wel komt.
Ze moet toch inzien dat het zo niet werkt? Persoonlijk zou ik erg gaan twijfelen als ik jou was, is ze bij jou voor haar eigen 'zekerheid' of om jou? Als ze straks een baan heeft kan ze toch wat jij aan hypotheek betaald vaan haar eigen salaris apart zetten voor zichzelf? Dan bouwt ze ook zekerheid op, alleen dan niet in de vorm van een huis..
Ze moet toch inzien dat het zo niet werkt? Persoonlijk zou ik erg gaan twijfelen als ik jou was, is ze bij jou voor haar eigen 'zekerheid' of om jou? Als ze straks een baan heeft kan ze toch wat jij aan hypotheek betaald vaan haar eigen salaris apart zetten voor zichzelf? Dan bouwt ze ook zekerheid op, alleen dan niet in de vorm van een huis..
Op donderdag 25 juni 2009 14:37 schreef Pheno het volgende:
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Een KSC zonder Nijns is als thee zonder suiker: minder zoet.
Ja, ze had of toen kunnen blijven werken en geld voor zichzelf opbouwen, of die tijd die ze anders gewerkt had in zichzelf geinvesteerd hebben door een opleiding te doen, wat ze ook gedaan heeft, maar wat als gevolg heeft gehad dat ze toen geen geld heeft op kunnen bouwen.
Maar wat had ze dan verwacht, dat zij lekker studeert, jij een huis koopt waar jij al het geld voor neerlegt, maar jij haar wel 50% eigenaar maakt? Het woord 'Golddigger' komt bij me op nu...
Maar wat had ze dan verwacht, dat zij lekker studeert, jij een huis koopt waar jij al het geld voor neerlegt, maar jij haar wel 50% eigenaar maakt? Het woord 'Golddigger' komt bij me op nu...
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens mij snapt je vriendin niet helemaal hoe het werkt. Heeft ze hier ook al met anderen over gesproken? Misschien dat iemand anders behalve jij haar eens e.e.a. moet uitleggen. Laat haar eens praten met bijv. haar ouders ofzo.
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Wat een onzin. Ik heb ook jaren bij mijn vriendin ingewoond tijdens mijn studie, en overigens gewoon de helft van de lasten als "huur" betaald, maar nu ze haar oude huis gaat verkopen ga ik toch ook niet de helft van de overwaarde opeisen? Het zou niet eens in me opkomen. Ik heb niet geinvesteerd, de winst is niet van mij en het risico ook niet. Laat haar lekker van de overwaarde genieten, kleren kopen etc.
Anyway onze 'solution' is ook weer een beetje achterhaald immers, maar het ging ongeveer zo: zij wilde weer gaan studeren, ik heb evenals TS cash(-equivalents), dus het zou voor mij eenvoudiger zijn om het huis te kopen. Ik hoef er niet per se "huur" voor te hebben, wat ik haar altijd wel heb betaald voor het bij haar inwonen.
Wat we dan binnenkrijgen aan salaris vanaf dat punt wil ik wél op een hoop gooien, ook al zou dat van haar kant weinig zijn de komende tijd. Op die manier is er toch een opbouw van gezamenlijke equity die bijv. gebruikt kan worden voor eten, inventaris, uitjes etc. zonder scheve gezichten, maar wordt er ook niets scheefgetrokken w.b. het afwijkende kapitaal in het huis. (Overigens zit ik bepaald niet te wachten om te "investeren" in een huis, maar ik wil vooral geen complexiteit en gezeik ermee mócht het mislopen.)
Ware het niet dat ik gister hoorde dat ze opeens niet meer wil gaan studeren waardoor de onderhandeling weer opnieuw kan beginnen.
Anyway onze 'solution' is ook weer een beetje achterhaald immers, maar het ging ongeveer zo: zij wilde weer gaan studeren, ik heb evenals TS cash(-equivalents), dus het zou voor mij eenvoudiger zijn om het huis te kopen. Ik hoef er niet per se "huur" voor te hebben, wat ik haar altijd wel heb betaald voor het bij haar inwonen.
Wat we dan binnenkrijgen aan salaris vanaf dat punt wil ik wél op een hoop gooien, ook al zou dat van haar kant weinig zijn de komende tijd. Op die manier is er toch een opbouw van gezamenlijke equity die bijv. gebruikt kan worden voor eten, inventaris, uitjes etc. zonder scheve gezichten, maar wordt er ook niets scheefgetrokken w.b. het afwijkende kapitaal in het huis. (Overigens zit ik bepaald niet te wachten om te "investeren" in een huis, maar ik wil vooral geen complexiteit en gezeik ermee mócht het mislopen.)
Ware het niet dat ik gister hoorde dat ze opeens niet meer wil gaan studeren
waardoor de onderhandeling weer opnieuw kan beginnen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
