POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een knecht in het wielrennen traint net zoveel als de toppers hoor, ik ken dat wereldje. En neem bijvoorbeeld Phelps. Phelps traint minder dan zijn concurrenten omdat zijn coach gezien de jeugdige leeftijd van Phelps meer krachttraining eerder kwaad vindt doen dan goed. Toch wint hij 8x goud omdat hij zijn lichaamsbouw mee heeft.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:59 schreef waht het volgende:
[..]
Doping inderdaad.
Maar even serieus: met talent alleen kom je er niet. Er zijn weinig mensen die de mate van energie hebben die mensen hebben die wonderbaarlijke prestaties leveren. Dat wonderbaarlijke komt dan wel deels voort uit het feit dat niet iedereen het kan, maar daar hoeft niemand voor beloont te worden. Het gemiddelde is er door mensen die daar geen prestatie voor leveren. De uitschieters (naar boven) doen er echter wel wat aan.
Oke, maar dan heb je het over de andere topsporters. Die stoppen allen inderdaad erg veel energie in hun sport. Maar het gemiddelde bestaat door mensen zoals jij en ik die bijvoorbeeld de 100m binnen slechts 11/12 (?) seconden kunnen lopen. Ik hoef daar geen beloning voor omdat ik er niks voor doe.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:07 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Een knecht in het wielrennen traint net zoveel als de toppers hoor, ik ken dat wereldje. En neem bijvoorbeeld Phelps. Phelps traint minder dan zijn concurrenten omdat zijn coach gezien de jeugdige leeftijd van Phelps te veel krachttraining meer kwaad vind doen dan goed. Toch wint hij 8x goud omdat hij zijn lichaamsbouw mee heeft.
In de top zal talent uiteraard kunnen uitmaken maar dat neemt niet weg dat Phelps nooit 8x goud had kunnen winnen als hij nooit zou trainen.
Daarnaast doen de sporters dit op vrijwillige basis dus zie ik niet in waarom onze mening over hun beloningen er toe zou doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat je vergelijkt klopt. Maar dat wil niet zeggen dat de grauwe middelmaat een bijdrage levert, laat staan een bijdrage waar ze voor beloond moeten worden.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:46 schreef Fajarowicz het volgende:
Waar komt die status dan vandaan als je geen referenties hebt?
Als ik de hele dag op kantoor zit te niksen lijkt iedereen die om mij heen wat doet een harde werker. Lever ik nu een bijdrage? Een bijdrage die net zo veel moet worden beloond als het werk wat om mij heen wordt gedaan? Dat is toch te zot voor woorden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
WOW. Je klinkt als EG.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:19 schreef DS4 het volgende:
Als ik de hele dag op kantoor zit te niksen lijkt iedereen die om mij heen wat doet een harde werker. Lever ik nu een bijdrage? Een bijdrage die net zo veel moet worden beloond als het werk wat om mij heen wordt gedaan? Dat is toch te zot voor woorden?
Carpe Libertatem
Maar je wordt dan ook niet beloond voor je talent, je wordt beloond voor je prestatie. Die prestatie wordt wel beïnvloed door talent, maar zeker ook door inzet, toewijding. En aangezien je talent niet kan meten is het ook vrij dom om te denken dat je talent kan belonen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:49 schreef Fajarowicz het volgende:
Overwerken heb je zelf in de hand, talent niet.
Onzin. Er is niet zoiets als "maximaal" trainen. Dat verschilt per sporter. En ook de mate van inzet verschilt per sporter. Je komt er natuurlijk niet met maar wat doen. Het is alleen onzin om te stellen dat iedere sporter even hard werkt.quote:En beroep sporters trainen alle maximaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vlegel!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij bent het eens met Fajarowicz?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:26 schreef Boze_Appel het volgende:
Moet je maar niet van die domme dingen zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, maar jouw vraagstelling is ook onzinnig. Beloning is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer en heeft geen direct verband met wat je uitvoert. Dat is wat je impliceert en waar EG stelselmatig en obsessief op zit te hameren.quote:
Carpe Libertatem
De socialistische gedachtenkronkels zijn al 42 topics lachwekkend. Maar nu zelfs topsport willen afschaffen/veranderen? Echt... 
Oh, dan heb je van alles gemist. We hebben idols en formule 1 ook al gehad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:39 schreef nikk het volgende:
De socialistische gedachtenkronkels zijn al 42 topics lachwekkend. Maar nu zelfs topsport willen afschaffen/veranderen? Echt...
Oh en Joling, en de rest van die homo's.
Carpe Libertatem
Laat discipline nu een veel grotere rol spelen dan het clichématige 'talent'.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:49 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Overwerken heb je zelf in de hand, talent niet. En beroep sporters trainen alle maximaal. Het is echt geen toeval dat de 100 meter finale wordt gedomineerd door de zwarte medemens.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik pareer de stelling van Fajarowicz en vraag hem of hij van mening is dat de persoon op kantoor die de hele dag niets doet dezelfde beloning zou moeten krijgen, omdat de rest hard lijkt te werken vergeleken bij de nietsnut.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee, maar jouw vraagstelling is ook onzinnig. Beloning is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer en heeft geen direct verband met wat je uitvoert. Dat is wat je impliceert en waar EG stelselmatig en obsessief op zit te hameren.
De praktijk bespreken met Fajarowicz heeft geen enkele zin. Komt niet aan. Begrijpt hij niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet Jantje Shit...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:49 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, dan heb je van alles gemist. We hebben idols en formule 1 ook al gehad.
Oh en Joling, en de rest van die homo's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar niet iedereen heeft discipline. Je zal maar een slechte opvoeding hebben gehad. Je zal maar nooit hebben geleerd wat discipline is. Misschien heb je nooit de mogeljikheid gehad om te kunnen sporten. Misschien heb je wel een geestelijke beperking waardoor topsport niet mogelijk is. Etc. Etc. Etc. Topsport is oneerlijk en daarom moet topsport worden afgeschaft!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laat discipline nu een veel grotere rol spelen dan het clichématige 'talent'.
Socialisme! Iedereen even arm!
Zou het aanbidden van topsporters of topmanagers niet te maken hebben met de natuurlijke selectie?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:00 schreef nikk het volgende:
Maar niet iedereen heeft discipline. Je zal maar een slechte opvoeding hebben gehad. Je zal maar nooit hebben geleerd wat discipline is. Misschien heb je nooit de mogeljikheid gehad om te kunnen sporten. Misschien heb je wel een geestelijke beperking waardoor topsport niet mogelijk is. Etc. Etc. Etc. Topsport is oneerlijk en daarom moet topsport worden afgeschaft!
Socialisme! Iedereen even arm!
Audaces fortuna juvat
Eensch!1!!einz! Kunnen zij er wat aan doen dat ze slachtoffer zijn geworden van de gevolgen van een individualistische maatschappij en nooit hebben geleerd wat discipline is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar niet iedereen heeft discipline. Je zal maar een slechte opvoeding hebben gehad. Je zal maar nooit hebben geleerd wat discipline is. Misschien heb je nooit de mogeljikheid gehad om te kunnen sporten. Misschien heb je wel een geestelijke beperking waardoor topsport niet mogelijk is. Etc. Etc. Etc. Topsport is oneerlijk en daarom moet topsport worden afgeschaft!
Socialisme! Iedereen even arm!
Ja, ik probeer bij DS4 al zo lang een paar bitjes in zijn hersenen om te draaien. Maar het land niet echt tot nu toe.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, maar jouw vraagstelling is ook onzinnig. Beloning is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer en heeft geen direct verband met wat je uitvoert. Dat is wat je impliceert en waar EG stelselmatig en obsessief op zit te hameren.
Ik geloof niet dat B_A het ineens met jou eens is. Ik lees zijn terechte opmerking dat hard werken er voor de werkgever niet toe doet. Iemand die keihard werkt en per week X presteert is minder waard dan iemand die nauwelijks zijn best doet en toch 2X weet te presteren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, ik probeer bij DS4 al zo lang een paar bitjes in zijn hersenen om te draaien.
Bij advocaten gaat het b.v. alleen maar om declarabele uren * kwaliteit van de uren (hetgeen de prijs bepaalt). Grofweg 40% van die omzet die wordt gegarandeerd kan aan beloning worden uitgegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij is het impliciet met mij eens dat beloning niet 1 op 1 een vertaling is van prestaties. Dat is toch echt dat ik uit zijn bewoordingen opmaak. Als dat anders is, dan moet B_A dat maar even corrigeren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat B_A het ineens met jou eens is. Ik lees zijn terechte opmerking dat hard werken er voor de werkgever niet toe doet. Iemand die keihard werkt en per week X presteert is minder waard dan iemand die nauwelijks zijn best doet en toch 2X weet te presteren.
Bij advocaten gaat het b.v. alleen maar om declarabele uren * kwaliteit van de uren (hetgeen de prijs bepaalt). Grofweg 40% van die omzet die wordt gegarandeerd kan aan beloning worden uitgegeven.
En dat is nu mijn bezwaar van dit systeem: volstrekte willekeur. Dat begint al bij het gunnen van de baantjes. Hoe hoger in de organisatie, des te meer vriendjespolitiek een rol gaat spelen. De salarissen krijgen dan steeds minder met de factor "prestaties" te maken. Dus gewoon pure gunst.
Wat dat betreft gaat B-A het probleem wat ik aankaart steeds beter begrijpen.
B_A kan dat inderdaad toelichten. Maar er staat dat het niets te maken heeft met wat je uitvoert. Dat is nog steeds input.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij is het impliciet met mij eens dat beloning niet 1 op 1 een vertaling is van prestaties. Dat is toch echt dat ik uit zijn bewoordingen opmaak. Als dat anders is, dan moet B_A dat maar even corrigeren.
Het is juist GEEN willekeur. Mensen zullen altijd geneigd zijn om te betalen wat iets waard is. Zodra een krop sla ineens 10 euro kost neemt niemand meer een krop sla mee.quote:En dat is nu mijn bezwaar van dit systeem: volstrekte willekeur.
Toon aan.quote:Dat begint al bij het gunnen van de baantjes. Hoe hoger in de organisatie, des te meer vriendjespolitiek een rol gaat spelen.
Je kan dit al 42 afleveringen niet bewijzen... Erg zwak dat je er dus mee blijft komen.quote:De salarissen krijgen dan steeds minder met de factor "prestaties" te maken. Dus gewoon pure gunst.
Daarnaast stel je dus nu ineens wel dat je het moet zien als een soort van schenking... Hadden we niet al eens bepaald dat dat gewoon moet mogen?
We wachten B_A zijn mening maar even af. Ik denk dat hij het beter zelf kan verwoorden.quote:Wat dat betreft gaat B-A het probleem wat ik aankaart steeds beter begrijpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat stond er ook niet. Ik zegt: het heeft niet puur te maken met wat je presteert. Beter zo?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
B_A kan dat inderdaad toelichten. Maar er staat dat het niets te maken heeft met wat je uitvoert. Dat is nog steeds input.
[..]
och, wiki zegt dit " Old-boys netwerk: De hoge salarissen hebben niets met inspanning of prestaties te maken; de hoge heren spelen elkaar gewoon de mooie baantjes toe." Als een van de aangevoerde redenen. En het blijft staan, het blijft staan.....quote:Het is juist GEEN willekeur. Mensen zullen altijd geneigd zijn om te betalen wat iets waard is. Zodra een krop sla ineens 10 euro kost neemt niemand meer een krop sla mee.
[..]
komt.quote:Toon aan.
Er komt 1 moment dat je het licht best gaat zienquote:Je kan dit al 42 afleveringen niet bewijzen... Erg zwak dat je er dus mee blijft komen.
Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Maar een schenking is sowieso geen prestatiebeloning, gelukkig geeft je nu zelf toe dat schenkgedrag bij het belonen kennelijk gene uitgesloten fenomeen is.quote:Daarnaast stel je dus nu ineens wel dat je het moet zien als een soort van schenking... Hadden we niet al eens bepaald dat dat gewoon moet mogen?
[..]
Erg benieuwdquote:We wachten B_A zijn mening maar even af. Ik denk dat hij het beter zelf kan verwoorden.
Met wie vergelijk je dan?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Dat je vergelijkt klopt. Maar dat wil niet zeggen dat de grauwe middelmaat een bijdrage levert, laat staan een bijdrage waar ze voor beloond moeten worden.
Een ieder die de finale haalt van de 100 meter finale leeft helemaal voor zijn sport hoor. De verliezers van de finale zijn echt niet te vergelijken met iemand die de hele dag niets uitvreet op kantoor.quote:Als ik de hele dag op kantoor zit te niksen lijkt iedereen die om mij heen wat doet een harde werker. Lever ik nu een bijdrage? Een bijdrage die net zo veel moet worden beloond als het werk wat om mij heen wordt gedaan? Dat is toch te zot voor woorden?
Zullen we gewoon de reactie van B_A afwachten?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat stond er ook niet. Ik zegt: het heeft niet puur te maken met wat je presteert. Beter zo?
Doe eens een link, want ik zie het zo niet... Ik zie nl. ook graag de exacte context.quote:och, wiki zegt dit " Old-boys netwerk: De hoge salarissen hebben niets met inspanning of prestaties te maken; de hoge heren spelen elkaar gewoon de mooie baantjes toe." Als een van de aangevoerde redenen. En het blijft staan, het blijft staan.....
Ik hoop dat ik het nog voor mijn pensioen mag lezen...quote:komt.
Voorspel je nu een zeer tijdelijke krankzinnigheid bij mij?quote:Er komt 1 moment dat je het licht best gaat zien
Nee, ik heb destijds gesteld dat ALS jij gelijk hebt het een vorm van schenking is. En dat betwiste jij toen te vuur en te zwaard.quote:Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Maar een schenking is sowieso geen prestatiebeloning, gelukkig geeft je nu zelf toe dat schenkgedrag bij het belonen kennelijk gene uitgesloten fenomeen is.
Nu kennelijk niet meer. Vertel even: waarom mag ik geen miljoen weggeven van jou?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat maakt dat uit?quote:
Jij denkt dat alleen de winnaar geld verdient?quote:Een ieder die de finale haalt van de 100 meter finale leeft helemaal voor zijn sport hoor. De verliezers van de finale zijn echt niet te vergelijken met iemand die de hele dag niets uitvreet op kantoor.
De uitvreter is de figuur die 100+ kilo weegt en voor de t.v. zit te kankeren dat ze die Jamaicaan veel te veel geld geven om even honderd meter te lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Maar je wordt dan ook niet beloond voor je talent, je wordt beloond voor je prestatie.
Prestatie staat totaal los van talent?
Dus ...quote:Die prestatie wordt wel beïnvloed door talent, maar zeker ook door inzet, toewijding.
Er bestaan vele testen die van alles meten.quote:En aangezien je talent niet kan meten is het ook vrij dom om te denken dat je talent kan belonen.
Elke toegewijde sporter probeert het maximale te bereiken. En dat door maximaal te trainen. Wat inhoud dat je dermate veel traint wat je lichaam aan kan. Te veel trainen leidt tot overtraind zijn wat je prestaties geen goed doen. Je gaat dan over je max. Te weinig trainen houdt in dat je niet het maximale geeft en dus ook onder je kunnen presteert. Wanneer je de juiste balans hebt gevonden kun je maximaal trainen wat voor elk individu anders is.quote:Onzin. Er is niet zoiets als "maximaal" trainen. Dat verschilt per sporter. En ook de mate van inzet verschilt per sporter. Je komt er natuurlijk niet met maar wat doen. Het is alleen onzin om te stellen dat iedere sporter even hard werkt.
Wel als je vergelijktquote:
Beweer ik nergens. Maar de winnaar zal wel meer startgeld ontvangen.quote:Jij denkt dat alleen de winnaar geld verdient?
Ophouden met trollen. Je weet precies hoe ik hier in sta, dat heb ik nu vaak genoeg gezegd de afgelopen uren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 12:48 schreef Fajarowicz het volgende:
Prestatie staat totaal los van talent?
Vroeg je opzettelijk naar de bekende weg om weer de discussie te verneuken. Hou daar mee op.quote:Dus ...
Wat is dit voor kleuterreactie? Je kan het niet meten en al kon je dat: er is niemand die je gaat betalen voor het hebben van een talent. Als je met het talent wat gaat doen (prestatie) kun je er wel wat voor krijgen (afhankelijk van het talent).quote:Er bestaan vele testen die van alles meten.
Ik weet niet hoor. Heb jij topsport gedaan? Waarschijnlijk niet, want dan zou je niet met deze flauwekul komen. Ik wel en het is voor iedereen anders. Iemand als Romario kon gewoon wegkomen met de kantjes eraf lopen.quote:Elke toegewijde sporter probeert het maximale te bereiken. En dat door maximaal te trainen. Wat inhoud dat je dermate veel traint wat je lichaam aan kan. Te veel trainen leidt tot overtraind zijn wat je prestaties geen goed doen. Je gaat dan over je max. Te weinig trainen houdt in dat je niet het maximale geeft en dus ook onder je kunnen presteert. Wanneer je de juiste balans hebt gevonden kun je maximaal trainen wat voor elk individu anders is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:
Vanwege eerdere prestaties ja. Wat is je punt?quote:Beweer ik nergens. Maar de winnaar zal wel meer startgeld ontvangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom niet? Ik heb toch duidelijk aangegeven dat zonder te vergelijkken een prestatie op zichzelf staat.quote:
[..]
Dat de winnaar niet alleen bijdraagt aan zijn status van winnaar.quote:Vanwege eerdere prestaties ja. Wat is je punt?
Het zijn je eigen woordenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Ophouden met trollen. Je weet precies hoe ik hier in sta, dat heb ik nu vaak genoeg gezegd de afgelopen uren.
[..]
Jij bent degene die komt aanzetten met een open deur.quote:Vroeg je opzettelijk naar de bekende weg om weer de discussie te verneuken. Hou daar mee op.
Het gaat hier dan ook over active sporters, mensen die wel wat doen met hun talent. Als je talent niet kan meten bestaat het ook niet. Hoe weet je anders dat het er is?quote:Wat is dit voor kleuterreactie? Je kan het niet meten en al kon je dat: er is niemand die je gaat betalen voor het hebben van een talent. Als je met het talent wat gaat doen (prestatie) kun je er wel wat voor krijgen (afhankelijk van het talent).
Ik zeg toch dat het voor elk individu anders zal zijn wat hij/zij maximaal aan kan.quote:Ik weet niet hoor. Heb jij topsport gedaan? Waarschijnlijk niet, want dan zou je niet met deze flauwekul komen. Ik wel en het is voor iedereen anders. Iemand als Romario kon gewoon wegkomen met de kantjes eraf lopen.
Talent uit zich. Dát kan je wellicht meten. Maar het talent an sich laat zich niet meten. Wat is talent eigenlijk?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:04 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Het gaat hier dan ook over active sporters, mensen die wel wat doen met hun talent. Als je talent niet kan meten bestaat het ook niet. Hoe weet je anders dat het er is?
Het is de conclusie die jij er aan verbindt die belachelijk is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:00 schreef Fajarowicz het volgende:
Waarom niet? Ik heb toch duidelijk aangegeven dat zonder te vergelijkken een prestatie op zichzelf staat.
En nu?quote:Dat de winnaar niet alleen bijdraagt aan zijn status van winnaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom wil je dat ik die keer op keer herhaal?quote:
O, je bent het met mij eens dat je alleen prestatie moet belonen? Zijn we daar uit.quote:Jij bent degene die komt aanzetten met een open deur.
Honger kun je niet meten. Fijn dat jij met deze fantastische redenatie ineens de honger de wereld uit hebt gekregen.quote:Als je talent niet kan meten bestaat het ook niet.
Kunnen we weer terug naar planeet aarde?
Nee, je claimt dat iedereen doet wat voor hem/haar het beste is. En dat is niet zo. Zowel te weinig als teveel doen komt voor.quote:Ik zeg toch dat het voor elk individu anders zal zijn wat hij/zij maximaal aan kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Het is de conclusie die jij er aan verbindt die belachelijk is.
[..]
Tijd voor rehabilitatie.quote:En nu?
Hoezo wil ik dat?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Waarom wil je dat ik die keer op keer herhaal?
Een prestatie komt niet zomaar uit de lucht vallen.quote:O, je bent het met mij eens dat je alleen prestatie moet belonen? Zijn we daar uit.
Je kan best bloed van iemand afnemen en dan meten of er minder dan gemiddeld voedingsstoffen aanwezig zijn. EN je lichaam meet zelf of je honger en dorst hebt. Daar heb je hormonen voor die je honger en dorst gevoel geven (en je ook kan meten).quote:Honger kun je niet meten. Fijn dat jij met deze fantastische redenatie ineens de honger de wereld uit hebt gekregen.
Ben nooit elders geweest.quote:Kunnen we weer terug naar planeet aarde?
Dat het voor komt betekent niet dat er geen optimum bestaat.quote:Nee, je claimt dat iedereen doet wat voor hem/haar het beste is. En dat is niet zo. Zowel te weinig als teveel doen komt voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 22-05-2009 14:35:29 ]
Als je talent voor iets hebt ben je er geschikt voor om dat iets te doen. Dat kan best gemeten worden. Als sporter kan je de verhouding snelle en langzame spiervezels laten bepalen. Die verhouding zegt dan iets over waar je meer geschikt voor bent (duursport of meer het explosievere werk). Daarnaast bestaan er parameters als hematocriet, VO2max en wattage die sporters gebruiken om te achterhalen hoeveel potentie ze als sporter hebben. Maar ook simpelere dingen als beenlengte bijvoorbeeld of armlengte bij speerwerpers. Hoe langer je arm hoe meer voordeel je hebt.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 13:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Talent uit zich. Dát kan je wellicht meten. Maar het talent an sich laat zich niet meten. Wat is talent eigenlijk?
Zonder hier een meta-fysische discussie van te maken zie ik zelf een verschil tussen de opsomming van geestelijke/lichamelijke voordelen en talent. Maar goed, deze discussie (voor zover dit er één is) is behoorlijk OT.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:16 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Als je talent voor iets hebt ben je er geschikt voor om dat iets te doen. Dat kan best gemeten worden. Als sporter kan je de verhouding snelle en langzame spiervezels laten bepalen. Die verhouding zegt dan iets over waar je meer geschikt voor bent (duursport of meer het explosievere werk). Daarnaast bestaan er parameters als hematocriet, VO2max en wattage die sporters gebruiken om te achterhalen hoeveel potentie ze als sporter hebben. Maar ook simpelere dingen als beenlengte bijvoorbeeld of armlengte bij speerwerpers. Hoe langer je arm hoe meer voordeel je hebt.
Lees zelf terug en hou op met je gedragen als een bijzonder onvolwassen kleuter.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gedaan. Jij komt nergens met een onderbouwingquote:Op vrijdag 22 mei 2009 14:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees zelf terug en hou op met je gedragen als een bijzonder onvolwassen kleuter.
De conclusie die jij eraan verbindt is belachelijk omdat jij zegt dat het normale volk met wie de topsporters vergeleken worden ook een bijdrage leveren aan de prestaties van de topsporters omdat zij vergelijkingsmateriaal zijn. Dat is te zot voor woorden. Het gemiddelde bestaat, punt. Dan zou iedereen een beloning moeten krijgen omdat hij/zij leeft, immers; iedereen is vergelijkingsmateriaal. Het normale volk dat geen moeite doet een bepaalde prestatie te leveren (zoals in een bepaalde tak van de atletiek of ergens anders) produceert áltijd een gemiddelde, zonder er iets voor te doen.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Niet het gewone volk maar de concurrerende sporters. En hoe groter en zwaarder de concurrentie des te opmerkelijker het resultaat van de winnaar. Dus daarmee gepaard ook een indrukwekkender status. Het is beter voor je status als je wint van klasbakken dan dat je wint van prutsers. Voor de winnaar is zijn concurrentie dus bepalend voor zijn status. De winnaar is er daarom bij gebaat dat zijn concurrenten het beste geven.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 12:53 schreef waht het volgende:
[..]
De conclusie die jij eraan verbindt is belachelijk omdat jij zegt dat het normale volk met wie de topsporters vergeleken worden ook een bijdrage leveren aan de prestaties van de topsporters omdat zij vergelijkingsmateriaal zijn. Dat is te zot voor woorden. Het gemiddelde bestaat, punt. Dan zou iedereen een beloning moeten krijgen omdat hij/zij leeft, immers; iedereen is vergelijkingsmateriaal. Het normale volk dat geen moeite doet een bepaalde prestatie te leveren (zoals in een bepaalde tak van de atletiek of ergens anders) produceert áltijd een gemiddelde, zonder er iets voor te doen.
Dat wil niet zeggen dat die concurrenten dan ook maar hetzelfde moeten verdienen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:39 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Niet het gewone volk maar de concurrerende sporters. En hoe groter en zwaarder de concurrentie des te opmerkelijker het resultaat van de winnaar. Dus daarmee gepaard ook een indrukwekkender status. Het is beter voor je status als je wint van klasbakken dan dat je wint van prutsers. Voor de winnaar is zijn concurrentie dus bepalend voor zijn status. De winnaar is er daarom bij gebaat dat zijn concurrenten het beste geven.
Als je de vergelijking doortrekt naar het gewone volk dan zie je wat duidelijker wat voor rare redenering het is.
Concurrerende sporters zitten allen ver bij het gewone volk vandaan. Zij onderscheiden zich allemaal van het gewone volk. De prestaties van topatleten zijn bijzonder omdat de normale mens, zonder training, die prestatie niet kan leveren. De manier waarop jij redeneert zouden we dus door kunnen trekken naar de normale mens die ook zijn 'bijdrage' levert aan de status van topprestatie door atleten.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:39 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Niet het gewone volk maar de concurrerende sporters.
Dat durf ik niet zo aan te nemen. Een winnaar is een winnaar. Met een kleine marge van topatleten winnen of met een grote marge van niet-zo-topatleten winnen is beide 'goed'. Je bent in beide gevallen de beste.quote:En hoe groter en zwaarder de concurrentie des te opmerkelijker het resultaat van de winnaar. Dus daarmee gepaard ook een indrukwekkender status. Het is beter voor je status als je wint van klasbakken dan dat je wint van prutsers.
Dat is de conclusie die uit voorgaande aanname komt ja, maar dat durf ik dus niet zo te stellen. Een atleet wil immers winnen, hij wil de rest verslaan. Hoe slechter zij zijn, hoe makkelijker het voor hem is.quote:Voor de winnaar is zijn concurrentie dus bepalend voor zijn status. De winnaar is er daarom bij gebaat dat zijn concurrenten het beste geven.
Maar we raken nu erg offtopic. Het ging over beloningen van sommige atleten die ver boven de beloningen van andere atleten liggen. Jij stelde dat die andere atleten meer zouden moeten krijgen omdat ze bijdragen aan de status van topprestatie door de winnaar. Ik vind dat nog steeds niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zij die niet (serieus) meedoen aan de competitie leveren natuurlijk ook geen bijdrage. Maar daar had ik het ook niet over.
Sakis Rouvas
Top entertainment, met die stijger op het laatst..... Dit is pas echte kwaliteit. Kan Nederland nog een puntje aanzuigen. Maar wij stuurden de Toppers. En volgend jaar Jan Smit uiteraard.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 24-05-2009 14:51:28 ]
Echt, ik zit al een tijd lang te twijfelen of ik hier nou op moet reageren... en ondanks dat ik het eigenlijk niet moet doen, bij dezequote:Op zondag 24 mei 2009 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Sakis Rouvas
Dit is pas echte kwaliteit. Kan Nederland nog een puntje aanzuigen. Maar wij stuurden de Toppers. En volgend jaar Jan Smit uiteraard.
Ik heb die video nu twee keer gezien.
Ik zie een Ricky Martin lookalike die het ongetwijfeld goed zal doen in de homo-scene. Behalve dat het zangtechnisch absoluut niet bijzonder was, waren die danspasjes ook niet bepaald om naar huis te schrijven.
Hoe slecht dat ik de muziek van Jan Smith ook vind...Hij is naar mijn idee in ieder geval een stuk oprechter bezig met muziek dan deze gladjanus uit Griekenland. Ik vind dat als muziekant 10x zo mooi om naar te kijken dan een duizend in een liedje met bijbehorende danspasjes. Maar goed... smaken verschillen.
Beter dan de Toppers, ja denk het wel, maar dat was dan ook wel heel erg slecht
Over die stageact met die steiger
in 1987 tourde Motley Crue door de VS. Behalve dat ze de helft van de tijd stoned an dronken op het podium stonden hadden ze ook een fantastische, voor die tijd over the top, podiumact. Tijdens de drumsolo van Tommy Lee, die hij elke avond opvoerde, werd zijn drumstel een meter of 5 de lucht in gehesen, en tijdens het drummen maakte dat ding salto's, en af en toe hing die in een hoek van 90 graden zijn kunstje te doen.
Nee dan die steiger die nog niet eens in de schaduw mag staan van de spelers ingang van de Kuip...
http://www.ad.nl/cultuur/(...)eNavType=all#reactie
Ja, hoor. Ons Henk Hagoort prijst de man nog verder de hemel in. Kan het salaris van 5 a 6 ton zo naar de miljoen...
Niet verbaasd over zijn reactie. toen ik lid was van de EO heb ik Hagoort nog uitgebreid persoonlijk gesproken. (in zijn toenmalige hoedanigheid als EO-directeur) Over de ultra-rechtse koers van Balkenende en mijn twijfels over het werkelijk Christelijk-sociaal zijn van Balkenende...
Wat ik toen niet wist was dat hij zo ongeveer een vriendje van Balkenende is en in hetzelfde rechtse kamp van het CDA zit...
De man is dus zelf behoorlijk rechts. En zal te ultra hoge salarissen te vuur en te zwaard verdedigen. Tsja..
Ja, hoor. Ons Henk Hagoort prijst de man nog verder de hemel in. Kan het salaris van 5 a 6 ton zo naar de miljoen...
Niet verbaasd over zijn reactie. toen ik lid was van de EO heb ik Hagoort nog uitgebreid persoonlijk gesproken. (in zijn toenmalige hoedanigheid als EO-directeur) Over de ultra-rechtse koers van Balkenende en mijn twijfels over het werkelijk Christelijk-sociaal zijn van Balkenende...
Wat ik toen niet wist was dat hij zo ongeveer een vriendje van Balkenende is en in hetzelfde rechtse kamp van het CDA zit...
De man is dus zelf behoorlijk rechts. En zal te ultra hoge salarissen te vuur en te zwaard verdedigen. Tsja..
