[gegraai aan de top] Oude jongens krentenbrood #42

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 10:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Maar je wordt dan ook niet beloond voor je talent, je wordt beloond voor je prestatie.

Prestatie staat totaal los van talent?

quote:

Die prestatie wordt wel beïnvloed door talent, maar zeker ook door inzet, toewijding.

Dus ...

quote:

En aangezien je talent niet kan meten is het ook vrij dom om te denken dat je talent kan belonen.

Er bestaan vele testen die van alles meten.

quote:

Onzin. Er is niet zoiets als "maximaal" trainen. Dat verschilt per sporter. En ook de mate van inzet verschilt per sporter. Je komt er natuurlijk niet met maar wat doen. Het is alleen onzin om te stellen dat iedere sporter even hard werkt.

Elke toegewijde sporter probeert het maximale te bereiken. En dat door maximaal te trainen. Wat inhoud dat je dermate veel traint wat je lichaam aan kan. Te veel trainen leidt tot overtraind zijn wat je prestaties geen goed doen. Je gaat dan over je max. Te weinig trainen houdt in dat je niet het maximale geeft en dus ook onder je kunnen presteert. Wanneer je de juiste balans hebt gevonden kun je maximaal trainen wat voor elk individu anders is.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 12:47 schreef DS4 het volgende:


[quote]Wat maakt dat uit?

Wel als je vergelijkt

quote:

Jij denkt dat alleen de winnaar geld verdient?

Beweer ik nergens. Maar de winnaar zal wel meer startgeld ontvangen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 12:48 schreef Fajarowicz het volgende:

Prestatie staat totaal los van talent?

Ophouden met trollen. Je weet precies hoe ik hier in sta, dat heb ik nu vaak genoeg gezegd de afgelopen uren.

quote:

Dus ...

Vroeg je opzettelijk naar de bekende weg om weer de discussie te verneuken. Hou daar mee op.

quote:

Er bestaan vele testen die van alles meten.

Wat is dit voor kleuterreactie? Je kan het niet meten en al kon je dat: er is niemand die je gaat betalen voor het hebben van een talent. Als je met het talent wat gaat doen (prestatie) kun je er wel wat voor krijgen (afhankelijk van het talent).

quote:

Elke toegewijde sporter probeert het maximale te bereiken. En dat door maximaal te trainen. Wat inhoud dat je dermate veel traint wat je lichaam aan kan. Te veel trainen leidt tot overtraind zijn wat je prestaties geen goed doen. Je gaat dan over je max. Te weinig trainen houdt in dat je niet het maximale geeft en dus ook onder je kunnen presteert. Wanneer je de juiste balans hebt gevonden kun je maximaal trainen wat voor elk individu anders is.

Ik weet niet hoor. Heb jij topsport gedaan? Waarschijnlijk niet, want dan zou je niet met deze flauwekul komen. Ik wel en het is voor iedereen anders. Iemand als Romario kon gewoon wegkomen met de kantjes eraf lopen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 12:50 schreef Fajarowicz het volgende:

Wel als je vergelijkt

Nee.

quote:

Beweer ik nergens. Maar de winnaar zal wel meer startgeld ontvangen.

Vanwege eerdere prestaties ja. Wat is je punt?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 12:55 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Nee.

Waarom niet? Ik heb toch duidelijk aangegeven dat zonder te vergelijkken een prestatie op zichzelf staat.
[..]

quote:

Vanwege eerdere prestaties ja. Wat is je punt?

Dat de winnaar niet alleen bijdraagt aan zijn status van winnaar.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 12:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Ophouden met trollen. Je weet precies hoe ik hier in sta, dat heb ik nu vaak genoeg gezegd de afgelopen uren.

Het zijn je eigen woorden
[..]

quote:

Vroeg je opzettelijk naar de bekende weg om weer de discussie te verneuken. Hou daar mee op.

Jij bent degene die komt aanzetten met een open deur.

quote:

Wat is dit voor kleuterreactie? Je kan het niet meten en al kon je dat: er is niemand die je gaat betalen voor het hebben van een talent. Als je met het talent wat gaat doen (prestatie) kun je er wel wat voor krijgen (afhankelijk van het talent).

Het gaat hier dan ook over active sporters, mensen die wel wat doen met hun talent. Als je talent niet kan meten bestaat het ook niet. Hoe weet je anders dat het er is?

quote:

Ik weet niet hoor. Heb jij topsport gedaan? Waarschijnlijk niet, want dan zou je niet met deze flauwekul komen. Ik wel en het is voor iedereen anders. Iemand als Romario kon gewoon wegkomen met de kantjes eraf lopen.

Ik zeg toch dat het voor elk individu anders zal zijn wat hij/zij maximaal aan kan.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:04 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Het gaat hier dan ook over active sporters, mensen die wel wat doen met hun talent. Als je talent niet kan meten bestaat het ook niet. Hoe weet je anders dat het er is?

Talent uit zich. Dát kan je wellicht meten. Maar het talent an sich laat zich niet meten. Wat is talent eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:00 schreef Fajarowicz het volgende:

Waarom niet? Ik heb toch duidelijk aangegeven dat zonder te vergelijkken een prestatie op zichzelf staat.

Het is de conclusie die jij er aan verbindt die belachelijk is.

quote:

Dat de winnaar niet alleen bijdraagt aan zijn status van winnaar.

En nu?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:04 schreef Fajarowicz het volgende:

Het zijn je eigen woorden

Waarom wil je dat ik die keer op keer herhaal?

quote:

Jij bent degene die komt aanzetten met een open deur.

O, je bent het met mij eens dat je alleen prestatie moet belonen? Zijn we daar uit.

quote:

Als je talent niet kan meten bestaat het ook niet.

Honger kun je niet meten. Fijn dat jij met deze fantastische redenatie ineens de honger de wereld uit hebt gekregen.

Kunnen we weer terug naar planeet aarde?

quote:

Ik zeg toch dat het voor elk individu anders zal zijn wat hij/zij maximaal aan kan.

Nee, je claimt dat iedereen doet wat voor hem/haar het beste is. En dat is niet zo. Zowel te weinig als teveel doen komt voor.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Het is de conclusie die jij er aan verbindt die belachelijk is.

Waarom?
[..]

quote:

En nu?

Tijd voor rehabilitatie.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Waarom wil je dat ik die keer op keer herhaal?

Hoezo wil ik dat?

quote:

O, je bent het met mij eens dat je alleen prestatie moet belonen? Zijn we daar uit.

Een prestatie komt niet zomaar uit de lucht vallen.

quote:

Honger kun je niet meten. Fijn dat jij met deze fantastische redenatie ineens de honger de wereld uit hebt gekregen.

Je kan best bloed van iemand afnemen en dan meten of er minder dan gemiddeld voedingsstoffen aanwezig zijn. EN je lichaam meet zelf of je honger en dorst hebt. Daar heb je hormonen voor die je honger en dorst gevoel geven (en je ook kan meten).

quote:

Kunnen we weer terug naar planeet aarde?

Ben nooit elders geweest.

quote:

Nee, je claimt dat iedereen doet wat voor hem/haar het beste is. En dat is niet zo. Zowel te weinig als teveel doen komt voor.

Dat het voor komt betekent niet dat er geen optimum bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 22-05-2009 14:35:29 ]

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Talent uit zich. Dát kan je wellicht meten. Maar het talent an sich laat zich niet meten. Wat is talent eigenlijk?

Als je talent voor iets hebt ben je er geschikt voor om dat iets te doen. Dat kan best gemeten worden. Als sporter kan je de verhouding snelle en langzame spiervezels laten bepalen. Die verhouding zegt dan iets over waar je meer geschikt voor bent (duursport of meer het explosievere werk). Daarnaast bestaan er parameters als hematocriet, VO2max en wattage die sporters gebruiken om te achterhalen hoeveel potentie ze als sporter hebben. Maar ook simpelere dingen als beenlengte bijvoorbeeld of armlengte bij speerwerpers. Hoe langer je arm hoe meer voordeel je hebt.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 14:16 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Als je talent voor iets hebt ben je er geschikt voor om dat iets te doen. Dat kan best gemeten worden. Als sporter kan je de verhouding snelle en langzame spiervezels laten bepalen. Die verhouding zegt dan iets over waar je meer geschikt voor bent (duursport of meer het explosievere werk). Daarnaast bestaan er parameters als hematocriet, VO2max en wattage die sporters gebruiken om te achterhalen hoeveel potentie ze als sporter hebben. Maar ook simpelere dingen als beenlengte bijvoorbeeld of armlengte bij speerwerpers. Hoe langer je arm hoe meer voordeel je hebt.

Zonder hier een meta-fysische discussie van te maken zie ik zelf een verschil tussen de opsomming van geestelijke/lichamelijke voordelen en talent. Maar goed, deze discussie (voor zover dit er één is) is behoorlijk OT.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 14:04 schreef Fajarowicz het volgende:

Waarom?

Lees zelf terug en hou op met je gedragen als een bijzonder onvolwassen kleuter.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 14:37 schreef DS4 het volgende:

[..]

Lees zelf terug en hou op met je gedragen als een bijzonder onvolwassen kleuter.

Gedaan. Jij komt nergens met een onderbouwing

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 14:04 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Waarom?

De conclusie die jij eraan verbindt is belachelijk omdat jij zegt dat het normale volk met wie de topsporters vergeleken worden ook een bijdrage leveren aan de prestaties van de topsporters omdat zij vergelijkingsmateriaal zijn. Dat is te zot voor woorden. Het gemiddelde bestaat, punt. Dan zou iedereen een beloning moeten krijgen omdat hij/zij leeft, immers; iedereen is vergelijkingsmateriaal. Het normale volk dat geen moeite doet een bepaalde prestatie te leveren (zoals in een bepaalde tak van de atletiek of ergens anders) produceert áltijd een gemiddelde, zonder er iets voor te doen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 12:53 schreef waht het volgende:

[..]

De conclusie die jij eraan verbindt is belachelijk omdat jij zegt dat het normale volk met wie de topsporters vergeleken worden ook een bijdrage leveren aan de prestaties van de topsporters omdat zij vergelijkingsmateriaal zijn. Dat is te zot voor woorden. Het gemiddelde bestaat, punt. Dan zou iedereen een beloning moeten krijgen omdat hij/zij leeft, immers; iedereen is vergelijkingsmateriaal. Het normale volk dat geen moeite doet een bepaalde prestatie te leveren (zoals in een bepaalde tak van de atletiek of ergens anders) produceert áltijd een gemiddelde, zonder er iets voor te doen.

Niet het gewone volk maar de concurrerende sporters. En hoe groter en zwaarder de concurrentie des te opmerkelijker het resultaat van de winnaar. Dus daarmee gepaard ook een indrukwekkender status. Het is beter voor je status als je wint van klasbakken dan dat je wint van prutsers. Voor de winnaar is zijn concurrentie dus bepalend voor zijn status. De winnaar is er daarom bij gebaat dat zijn concurrenten het beste geven.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 13:39 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Niet het gewone volk maar de concurrerende sporters. En hoe groter en zwaarder de concurrentie des te opmerkelijker het resultaat van de winnaar. Dus daarmee gepaard ook een indrukwekkender status. Het is beter voor je status als je wint van klasbakken dan dat je wint van prutsers. Voor de winnaar is zijn concurrentie dus bepalend voor zijn status. De winnaar is er daarom bij gebaat dat zijn concurrenten het beste geven.

Dat wil niet zeggen dat die concurrenten dan ook maar hetzelfde moeten verdienen.
Als je de vergelijking doortrekt naar het gewone volk dan zie je wat duidelijker wat voor rare redenering het is.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 13:39 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Niet het gewone volk maar de concurrerende sporters.

Concurrerende sporters zitten allen ver bij het gewone volk vandaan. Zij onderscheiden zich allemaal van het gewone volk. De prestaties van topatleten zijn bijzonder omdat de normale mens, zonder training, die prestatie niet kan leveren. De manier waarop jij redeneert zouden we dus door kunnen trekken naar de normale mens die ook zijn 'bijdrage' levert aan de status van topprestatie door atleten.

quote:

En hoe groter en zwaarder de concurrentie des te opmerkelijker het resultaat van de winnaar. Dus daarmee gepaard ook een indrukwekkender status. Het is beter voor je status als je wint van klasbakken dan dat je wint van prutsers.

Dat durf ik niet zo aan te nemen. Een winnaar is een winnaar. Met een kleine marge van topatleten winnen of met een grote marge van niet-zo-topatleten winnen is beide 'goed'. Je bent in beide gevallen de beste.

quote:

Voor de winnaar is zijn concurrentie dus bepalend voor zijn status. De winnaar is er daarom bij gebaat dat zijn concurrenten het beste geven.

Dat is de conclusie die uit voorgaande aanname komt ja, maar dat durf ik dus niet zo te stellen. Een atleet wil immers winnen, hij wil de rest verslaan. Hoe slechter zij zijn, hoe makkelijker het voor hem is.

Maar we raken nu erg offtopic. Het ging over beloningen van sommige atleten die ver boven de beloningen van andere atleten liggen. Jij stelde dat die andere atleten meer zouden moeten krijgen omdat ze bijdragen aan de status van topprestatie door de winnaar. Ik vind dat nog steeds niet.

Zij die niet (serieus) meedoen aan de competitie leveren natuurlijk ook geen bijdrage. Maar daar had ik het ook niet over.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 14:32 schreef EchtGaaf het volgende:

Eurovision 2009 - Semi-Final 2 - Greece - Sakis Rouvas - This Is Our Night - HQ

Sakis Rouvas Top entertainment, met die stijger op het laatst.....

Dit is pas echte kwaliteit. Kan Nederland nog een puntje aanzuigen. Maar wij stuurden de Toppers. En volgend jaar Jan Smit uiteraard.

Echt, ik zit al een tijd lang te twijfelen of ik hier nou op moet reageren... en ondanks dat ik het eigenlijk niet moet doen, bij deze

Ik heb die video nu twee keer gezien.
Ik zie een Ricky Martin lookalike die het ongetwijfeld goed zal doen in de homo-scene. Behalve dat het zangtechnisch absoluut niet bijzonder was, waren die danspasjes ook niet bepaald om naar huis te schrijven.

Hoe slecht dat ik de muziek van Jan Smith ook vind...Hij is naar mijn idee in ieder geval een stuk oprechter bezig met muziek dan deze gladjanus uit Griekenland. Ik vind dat als muziekant 10x zo mooi om naar te kijken dan een duizend in een liedje met bijbehorende danspasjes. Maar goed... smaken verschillen.
Beter dan de Toppers, ja denk het wel, maar dat was dan ook wel heel erg slecht

Over die stageact met die steiger
in 1987 tourde Motley Crue door de VS. Behalve dat ze de helft van de tijd stoned an dronken op het podium stonden hadden ze ook een fantastische, voor die tijd over the top, podiumact. Tijdens de drumsolo van Tommy Lee, die hij elke avond opvoerde, werd zijn drumstel een meter of 5 de lucht in gehesen, en tijdens het drummen maakte dat ding salto's, en af en toe hing die in een hoek van 90 graden zijn kunstje te doen.
Nee dan die steiger die nog niet eens in de schaduw mag staan van de spelers ingang van de Kuip...