POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een knecht in het wielrennen traint net zoveel als de toppers hoor, ik ken dat wereldje. En neem bijvoorbeeld Phelps. Phelps traint minder dan zijn concurrenten omdat zijn coach gezien de jeugdige leeftijd van Phelps meer krachttraining eerder kwaad vindt doen dan goed. Toch wint hij 8x goud omdat hij zijn lichaamsbouw mee heeft.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:59 schreef waht het volgende:
[..]
Doping inderdaad.
Maar even serieus: met talent alleen kom je er niet. Er zijn weinig mensen die de mate van energie hebben die mensen hebben die wonderbaarlijke prestaties leveren. Dat wonderbaarlijke komt dan wel deels voort uit het feit dat niet iedereen het kan, maar daar hoeft niemand voor beloont te worden. Het gemiddelde is er door mensen die daar geen prestatie voor leveren. De uitschieters (naar boven) doen er echter wel wat aan.
Oke, maar dan heb je het over de andere topsporters. Die stoppen allen inderdaad erg veel energie in hun sport. Maar het gemiddelde bestaat door mensen zoals jij en ik die bijvoorbeeld de 100m binnen slechts 11/12 (?) seconden kunnen lopen. Ik hoef daar geen beloning voor omdat ik er niks voor doe.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:07 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Een knecht in het wielrennen traint net zoveel als de toppers hoor, ik ken dat wereldje. En neem bijvoorbeeld Phelps. Phelps traint minder dan zijn concurrenten omdat zijn coach gezien de jeugdige leeftijd van Phelps te veel krachttraining meer kwaad vind doen dan goed. Toch wint hij 8x goud omdat hij zijn lichaamsbouw mee heeft.
In de top zal talent uiteraard kunnen uitmaken maar dat neemt niet weg dat Phelps nooit 8x goud had kunnen winnen als hij nooit zou trainen.
Daarnaast doen de sporters dit op vrijwillige basis dus zie ik niet in waarom onze mening over hun beloningen er toe zou doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat je vergelijkt klopt. Maar dat wil niet zeggen dat de grauwe middelmaat een bijdrage levert, laat staan een bijdrage waar ze voor beloond moeten worden.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:46 schreef Fajarowicz het volgende:
Waar komt die status dan vandaan als je geen referenties hebt?
Als ik de hele dag op kantoor zit te niksen lijkt iedereen die om mij heen wat doet een harde werker. Lever ik nu een bijdrage? Een bijdrage die net zo veel moet worden beloond als het werk wat om mij heen wordt gedaan? Dat is toch te zot voor woorden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
WOW. Je klinkt als EG.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:19 schreef DS4 het volgende:
Als ik de hele dag op kantoor zit te niksen lijkt iedereen die om mij heen wat doet een harde werker. Lever ik nu een bijdrage? Een bijdrage die net zo veel moet worden beloond als het werk wat om mij heen wordt gedaan? Dat is toch te zot voor woorden?
Carpe Libertatem
Maar je wordt dan ook niet beloond voor je talent, je wordt beloond voor je prestatie. Die prestatie wordt wel beïnvloed door talent, maar zeker ook door inzet, toewijding. En aangezien je talent niet kan meten is het ook vrij dom om te denken dat je talent kan belonen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:49 schreef Fajarowicz het volgende:
Overwerken heb je zelf in de hand, talent niet.
Onzin. Er is niet zoiets als "maximaal" trainen. Dat verschilt per sporter. En ook de mate van inzet verschilt per sporter. Je komt er natuurlijk niet met maar wat doen. Het is alleen onzin om te stellen dat iedere sporter even hard werkt.quote:En beroep sporters trainen alle maximaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vlegel!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij bent het eens met Fajarowicz?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:26 schreef Boze_Appel het volgende:
Moet je maar niet van die domme dingen zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, maar jouw vraagstelling is ook onzinnig. Beloning is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer en heeft geen direct verband met wat je uitvoert. Dat is wat je impliceert en waar EG stelselmatig en obsessief op zit te hameren.quote:
Carpe Libertatem
De socialistische gedachtenkronkels zijn al 42 topics lachwekkend. Maar nu zelfs topsport willen afschaffen/veranderen? Echt... 
Oh, dan heb je van alles gemist. We hebben idols en formule 1 ook al gehad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:39 schreef nikk het volgende:
De socialistische gedachtenkronkels zijn al 42 topics lachwekkend. Maar nu zelfs topsport willen afschaffen/veranderen? Echt...
Oh en Joling, en de rest van die homo's.
Carpe Libertatem
Laat discipline nu een veel grotere rol spelen dan het clichématige 'talent'.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:49 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Overwerken heb je zelf in de hand, talent niet. En beroep sporters trainen alle maximaal. Het is echt geen toeval dat de 100 meter finale wordt gedomineerd door de zwarte medemens.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik pareer de stelling van Fajarowicz en vraag hem of hij van mening is dat de persoon op kantoor die de hele dag niets doet dezelfde beloning zou moeten krijgen, omdat de rest hard lijkt te werken vergeleken bij de nietsnut.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Nee, maar jouw vraagstelling is ook onzinnig. Beloning is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer en heeft geen direct verband met wat je uitvoert. Dat is wat je impliceert en waar EG stelselmatig en obsessief op zit te hameren.
De praktijk bespreken met Fajarowicz heeft geen enkele zin. Komt niet aan. Begrijpt hij niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet Jantje Shit...quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:49 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, dan heb je van alles gemist. We hebben idols en formule 1 ook al gehad.
Oh en Joling, en de rest van die homo's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar niet iedereen heeft discipline. Je zal maar een slechte opvoeding hebben gehad. Je zal maar nooit hebben geleerd wat discipline is. Misschien heb je nooit de mogeljikheid gehad om te kunnen sporten. Misschien heb je wel een geestelijke beperking waardoor topsport niet mogelijk is. Etc. Etc. Etc. Topsport is oneerlijk en daarom moet topsport worden afgeschaft!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laat discipline nu een veel grotere rol spelen dan het clichématige 'talent'.
Socialisme! Iedereen even arm!
Zou het aanbidden van topsporters of topmanagers niet te maken hebben met de natuurlijke selectie?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:00 schreef nikk het volgende:
Maar niet iedereen heeft discipline. Je zal maar een slechte opvoeding hebben gehad. Je zal maar nooit hebben geleerd wat discipline is. Misschien heb je nooit de mogeljikheid gehad om te kunnen sporten. Misschien heb je wel een geestelijke beperking waardoor topsport niet mogelijk is. Etc. Etc. Etc. Topsport is oneerlijk en daarom moet topsport worden afgeschaft!
Socialisme! Iedereen even arm!
Audaces fortuna juvat
Eensch!1!!einz! Kunnen zij er wat aan doen dat ze slachtoffer zijn geworden van de gevolgen van een individualistische maatschappij en nooit hebben geleerd wat discipline is.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar niet iedereen heeft discipline. Je zal maar een slechte opvoeding hebben gehad. Je zal maar nooit hebben geleerd wat discipline is. Misschien heb je nooit de mogeljikheid gehad om te kunnen sporten. Misschien heb je wel een geestelijke beperking waardoor topsport niet mogelijk is. Etc. Etc. Etc. Topsport is oneerlijk en daarom moet topsport worden afgeschaft!
Socialisme! Iedereen even arm!
Ja, ik probeer bij DS4 al zo lang een paar bitjes in zijn hersenen om te draaien. Maar het land niet echt tot nu toe.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, maar jouw vraagstelling is ook onzinnig. Beloning is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer en heeft geen direct verband met wat je uitvoert. Dat is wat je impliceert en waar EG stelselmatig en obsessief op zit te hameren.
Ik geloof niet dat B_A het ineens met jou eens is. Ik lees zijn terechte opmerking dat hard werken er voor de werkgever niet toe doet. Iemand die keihard werkt en per week X presteert is minder waard dan iemand die nauwelijks zijn best doet en toch 2X weet te presteren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, ik probeer bij DS4 al zo lang een paar bitjes in zijn hersenen om te draaien.
Bij advocaten gaat het b.v. alleen maar om declarabele uren * kwaliteit van de uren (hetgeen de prijs bepaalt). Grofweg 40% van die omzet die wordt gegarandeerd kan aan beloning worden uitgegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij is het impliciet met mij eens dat beloning niet 1 op 1 een vertaling is van prestaties. Dat is toch echt dat ik uit zijn bewoordingen opmaak. Als dat anders is, dan moet B_A dat maar even corrigeren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat B_A het ineens met jou eens is. Ik lees zijn terechte opmerking dat hard werken er voor de werkgever niet toe doet. Iemand die keihard werkt en per week X presteert is minder waard dan iemand die nauwelijks zijn best doet en toch 2X weet te presteren.
Bij advocaten gaat het b.v. alleen maar om declarabele uren * kwaliteit van de uren (hetgeen de prijs bepaalt). Grofweg 40% van die omzet die wordt gegarandeerd kan aan beloning worden uitgegeven.
En dat is nu mijn bezwaar van dit systeem: volstrekte willekeur. Dat begint al bij het gunnen van de baantjes. Hoe hoger in de organisatie, des te meer vriendjespolitiek een rol gaat spelen. De salarissen krijgen dan steeds minder met de factor "prestaties" te maken. Dus gewoon pure gunst.
Wat dat betreft gaat B-A het probleem wat ik aankaart steeds beter begrijpen.
B_A kan dat inderdaad toelichten. Maar er staat dat het niets te maken heeft met wat je uitvoert. Dat is nog steeds input.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij is het impliciet met mij eens dat beloning niet 1 op 1 een vertaling is van prestaties. Dat is toch echt dat ik uit zijn bewoordingen opmaak. Als dat anders is, dan moet B_A dat maar even corrigeren.
Het is juist GEEN willekeur. Mensen zullen altijd geneigd zijn om te betalen wat iets waard is. Zodra een krop sla ineens 10 euro kost neemt niemand meer een krop sla mee.quote:En dat is nu mijn bezwaar van dit systeem: volstrekte willekeur.
Toon aan.quote:Dat begint al bij het gunnen van de baantjes. Hoe hoger in de organisatie, des te meer vriendjespolitiek een rol gaat spelen.
Je kan dit al 42 afleveringen niet bewijzen... Erg zwak dat je er dus mee blijft komen.quote:De salarissen krijgen dan steeds minder met de factor "prestaties" te maken. Dus gewoon pure gunst.
Daarnaast stel je dus nu ineens wel dat je het moet zien als een soort van schenking... Hadden we niet al eens bepaald dat dat gewoon moet mogen?
We wachten B_A zijn mening maar even af. Ik denk dat hij het beter zelf kan verwoorden.quote:Wat dat betreft gaat B-A het probleem wat ik aankaart steeds beter begrijpen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat stond er ook niet. Ik zegt: het heeft niet puur te maken met wat je presteert. Beter zo?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 11:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
B_A kan dat inderdaad toelichten. Maar er staat dat het niets te maken heeft met wat je uitvoert. Dat is nog steeds input.
[..]
och, wiki zegt dit " Old-boys netwerk: De hoge salarissen hebben niets met inspanning of prestaties te maken; de hoge heren spelen elkaar gewoon de mooie baantjes toe." Als een van de aangevoerde redenen. En het blijft staan, het blijft staan.....quote:Het is juist GEEN willekeur. Mensen zullen altijd geneigd zijn om te betalen wat iets waard is. Zodra een krop sla ineens 10 euro kost neemt niemand meer een krop sla mee.
[..]
komt.quote:Toon aan.
Er komt 1 moment dat je het licht best gaat zienquote:Je kan dit al 42 afleveringen niet bewijzen... Erg zwak dat je er dus mee blijft komen.
Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Maar een schenking is sowieso geen prestatiebeloning, gelukkig geeft je nu zelf toe dat schenkgedrag bij het belonen kennelijk gene uitgesloten fenomeen is.quote:Daarnaast stel je dus nu ineens wel dat je het moet zien als een soort van schenking... Hadden we niet al eens bepaald dat dat gewoon moet mogen?
[..]
Erg benieuwdquote:We wachten B_A zijn mening maar even af. Ik denk dat hij het beter zelf kan verwoorden.
Met wie vergelijk je dan?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 10:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Dat je vergelijkt klopt. Maar dat wil niet zeggen dat de grauwe middelmaat een bijdrage levert, laat staan een bijdrage waar ze voor beloond moeten worden.
Een ieder die de finale haalt van de 100 meter finale leeft helemaal voor zijn sport hoor. De verliezers van de finale zijn echt niet te vergelijken met iemand die de hele dag niets uitvreet op kantoor.quote:Als ik de hele dag op kantoor zit te niksen lijkt iedereen die om mij heen wat doet een harde werker. Lever ik nu een bijdrage? Een bijdrage die net zo veel moet worden beloond als het werk wat om mij heen wordt gedaan? Dat is toch te zot voor woorden?
Zullen we gewoon de reactie van B_A afwachten?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat stond er ook niet. Ik zegt: het heeft niet puur te maken met wat je presteert. Beter zo?
Doe eens een link, want ik zie het zo niet... Ik zie nl. ook graag de exacte context.quote:och, wiki zegt dit " Old-boys netwerk: De hoge salarissen hebben niets met inspanning of prestaties te maken; de hoge heren spelen elkaar gewoon de mooie baantjes toe." Als een van de aangevoerde redenen. En het blijft staan, het blijft staan.....
Ik hoop dat ik het nog voor mijn pensioen mag lezen...quote:komt.
Voorspel je nu een zeer tijdelijke krankzinnigheid bij mij?quote:Er komt 1 moment dat je het licht best gaat zien
Nee, ik heb destijds gesteld dat ALS jij gelijk hebt het een vorm van schenking is. En dat betwiste jij toen te vuur en te zwaard.quote:Daar hebben we het uitgebreid over gehad. Maar een schenking is sowieso geen prestatiebeloning, gelukkig geeft je nu zelf toe dat schenkgedrag bij het belonen kennelijk gene uitgesloten fenomeen is.
Nu kennelijk niet meer. Vertel even: waarom mag ik geen miljoen weggeven van jou?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat maakt dat uit?quote:
Jij denkt dat alleen de winnaar geld verdient?quote:Een ieder die de finale haalt van de 100 meter finale leeft helemaal voor zijn sport hoor. De verliezers van de finale zijn echt niet te vergelijken met iemand die de hele dag niets uitvreet op kantoor.
De uitvreter is de figuur die 100+ kilo weegt en voor de t.v. zit te kankeren dat ze die Jamaicaan veel te veel geld geven om even honderd meter te lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
