POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zonder contrast geen toppers. De bijdrage van de net niet sporters aan de "topsporterstatus" van de topsporters is daarom net zo groot als die bijdrage van de topsporters zelf. Gelijke startgelden voor elke deelnemer is dan wel zo eerlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 21-05-2009 14:48:56 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 21-05-2009 14:48:56 ]
Je bedoelt DS4 met zijn ongemakkelijke (voor jou dan) waarheden?quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
En DS4 weer met zijn marktfundamentalisme.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, de 100m sprint met alle toppers trekt echt altijd flink wat kijkers wereldwijd. De OS is natuurlijk voor deze tak van sport wel de belangrijkste wedstrijd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:47 schreef Fajarowicz het volgende:
Het merk OS draagt aanzienlijk bij aan de output (=aantal kijkers). Een willekeurig (indoor-)wedstrijdje mag al lang blij zijn dat er uberhaupt camera's langs de kant staan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat het een teamsport is en er veel meer clubs zijn en er veel meer mensen zijn die bereid zijn om wekelijks langs te komen... Ik noem maar een paar dingen die je zelf had kunnen verzinnen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 verklaart dan ook niet waarom bij de atletiek slechts een stuk of 50 atleten wereldwijd per onderdeel van hun sport kunnen leven (zonder bij te klussen!) terwijl in Nederland alleen al ruim 200 voetballers te vinden zijn die een prima jaarsalaris krijgen en waarvan er pak em beet 20 na hun carriere ook niet meer hoeven te werken.
Ja, omdat bij b.v. de 100m er maar 8 zijn die op het moment supreme mee doen. Maar goed, ik begrijp dat dit ook de schuld is van de neo-liberalen?quote:In de atletiek kunnen veel minder mensen leven van hun sport en bovendien is het ook nog eens zo ongelijk verdeeld dat áls je eenmaal tot het selecte groepje bent binnengedrongen je zulke hoge startgelden kunt vragen dat je na je carriere je nooit meer zorgen hoeft te maken. Terwijl bij het voetbal veel meer gradatie in rijkdom zit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die heb je niet nodig hoor. Je moet alleen er bovenuit steken. Iets bijzonders kunnen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:01 schreef Fajarowicz het volgende:
Dat terwijl je in de atletiek (en sport in het algemeen) mindere goden nodig hebt om als topper door het leven te gaan (contrast).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, verdraai mijn woorden maar. Van een leugentje ben je vaak niet vies.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
(waarop DS4 kritiek heeft, naar zijn mening worden we uitgezogen door babyboomers).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Fajarowicz het volgende:
Zonder contrast geen toppers. De bijdrage van de net niet sporters aan de "topsporterstatus" van de topsporters is daarom net zo groot als die bijdrage van de topsporters zelf. Gelijke startgelden voor elke deelnemer is dan wel zo eerlijk.
Zelden zo'n domme opmerking gezien. Zo hoeven we overwerken ook niet extra te belonen, want je hebt mensen nodig die minder uren werken om het overwerk te maken. En zo kunnen we doorgaan, net zo lang totdat niemand meer wat produceert en iedereen even arm is.
Missie geslaagd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Overwerken in niet hetzelfde als meer of minder talent bezitten dan een ander.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelden zo'n domme opmerking gezien. Zo hoeven we overwerken ook niet extra te belonen, want je hebt mensen nodig die minder uren werken om het overwerk te maken. En zo kunnen we doorgaan, net zo lang totdat niemand meer wat produceert en iedereen even arm is.
Missie geslaagd.
Als iedereen het kan (afwezigheid van de mindere goden) is het niet bijzonder meer. Dus heb je ze wel nodig.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die heb je niet nodig hoor. Je moet alleen er bovenuit steken. Iets bijzonders kunnen.
Dat staat er niet. En dat was ook niet jouw argument.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:55 schreef Fajarowicz het volgende:
Overwerken in niet hetzelfde als meer of minder talent bezitten dan een ander.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt ze niet nodig. Ze zijn er gewoon.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:10 schreef Fajarowicz het volgende:
Als iedereen het kan (afwezigheid van de mindere goden) is het niet bijzonder meer. Dus heb je ze wel nodig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is jouw tegenargument dus inderdaad niet de mijne.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat staat er niet. En dat was ook niet jouw argument.
Voor de prestatie an sich heb je ze niet nodig. Maar om een prestatie als bijzonder aan te merken juist wel. Een prestatie van een individu kan pas bijzonder zijn als het wordt vergeleken met prestaties van andere individuen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt ze niet nodig. Ze zijn er gewoon.
DS4 is bepaald niet vies van de markt. Ik druk het maar heel zacht uit. Maar ja, DS4 vind ik ook veel meer een liberaal dan een socialist. Eigenlijk vind ik hem beter passen bij de VVD.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf
En DS4 weer met zijn marktfundamentalisme.
Ik zou er niet raar van op kijken als DS4 op enig moment overstapt naar de VVD. Velen zijn hem daarin voorgegaan. Als ik het goed heb, was Hans Hoogervorst vroeger ook een PvdA-er. Dat is het eerste voorbeeldje wat mij binnenschiet.
Jij hebt geen flauw idee wat vrije markt inhoudt. Je probeert telkens de verkeerde middelen te gebruiken voor een verwrongen eigen gefantaseerd resultaat.quote:
Vrije markt is niet het corporatisme waar je het telkens mee verwart. Meer overheid, waar jij telkens voor pleit, zal meer corporatisme in de hand werken en het tegenovergestelde bereiken wat jij wil.
Je hebt vast goede bedoelingen, maar wat jij doet is alle knaagdieren afmaken omdat er 1x een stukje kaas van je gejat is.
Ik zou een stuk minder moeite met je hebben als je zou durven toegeven dat je met wapen op het hoofd van DS4 zijn geld af zou pakken. Dan geef je tenminste toe dat je een dief bent. Dat zal je nooit toegeven, want net als alle andere mensen lul je er omheen en wil je gewoon het beste voor jezelf.
Carpe Libertatem
Ervan uitgaande dat dit klopt (bron?), nou en? Als voetballers meer dan atleten verdienen, nou en?quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 verklaart dan ook niet waarom bij de atletiek slechts een stuk of 50 atleten wereldwijd per onderdeel van hun sport kunnen leven (zonder bij te klussen!) terwijl in Nederland alleen al ruim 200 voetballers te vinden zijn die een prima jaarsalaris krijgen en waarvan er pak em beet 20 na hun carriere ook niet meer hoeven te werken.
In de atletiek kunnen veel minder mensen leven van hun sport en bovendien is het ook nog eens zo ongelijk verdeeld dat áls je eenmaal tot het selecte groepje bent binnengedrongen je zulke hoge startgelden kunt vragen dat je na je carriere je nooit meer zorgen hoeft te maken. Terwijl bij het voetbal veel meer gradatie in rijkdom zit.
Tsja, als we zó gaan redeneren is het einde zoek.quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:28 schreef Fajarowicz het volgende:
Zonder contrast geen toppers. De bijdrage van de net niet sporters aan de "topsporterstatus" van de topsporters is daarom net zo groot als die bijdrage van de topsporters zelf. Gelijke startgelden voor elke deelnemer is dan wel zo eerlijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ook in jouw argument ging het niet om talent. Lees zelf nog maar eens...quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:49 schreef Fajarowicz het volgende:
Het is jouw tegenargument dus inderdaad niet de mijne.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kennelijk begrijp jij niet het verschil tussen nodig hebben en er zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:53 schreef Fajarowicz het volgende:
Voor de prestatie an sich heb je ze niet nodig. Maar om een prestatie als bijzonder aan te merken juist wel. Een prestatie van een individu kan pas bijzonder zijn als het wordt vergeleken met prestaties van andere individuen.
Het is niet het middelmatige van de rest wat die prestatie bijzonder maakt, maar de prestatie zelf is bijzonder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een prestatie is pas een topprestatie als het afsteekt van de prutsers, de middelmaat en de subtop. Zonder de prutsers, de middelmaat en de subtop niet meer want dan is er niks meer om tegen af te steken. Dan staat de prestatie op zichzelf en valt het niet te categoriseren omdat referenties ontbreken. Dus wil een prestatie als topprestatie door het leven heb je vergelijkingsmateriaal nodig van anderen. Die anderen leveren dus net zo goed bijdrage aan de status van topprestatie.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 07:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk begrijp jij niet het verschil tussen nodig hebben en er zijn.
Het is niet het middelmatige van de rest wat die prestatie bijzonder maakt, maar de prestatie zelf is bijzonder.
Want talent heeft geen invloed op prestaties?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 07:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook in jouw argument ging het niet om talent. Lees zelf nog maar eens...
Natuurlijk wel, maar een goede prestatie houdt niet automatisch in dat je meer talent hebt. En jij verwees naar prestatie.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:27 schreef Fajarowicz het volgende:
Want talent heeft geen invloed op prestaties?
Wat jij dus eigenlijk zegt is: een hogere prestatie is hoger omdat de rest lager is en dus moet je de lager presterenden net zo hard belonen als de hoger presterenden, want het hoger presteren is pas hoger als de rest lager presteert. Vandaar ook de opmerking over overwerken.
Misschien dat langzaamaan de domheid van jouw opmerking bij jou begint door te dringen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, die leveren geen bijdrage.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:26 schreef Fajarowicz het volgende:
Die anderen leveren dus net zo goed bijdrage aan de status van topprestatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar komt die status dan vandaan als je geen referenties hebt?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Fajarowicz op 22-05-2009 10:02:13 ]
Overwerken heb je zelf in de hand, talent niet. En beroep sporters trainen alle maximaal. Het is echt geen toeval dat de 100 meter finale wordt gedomineerd door de zwarte medemens.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar een goede prestatie houdt niet automatisch in dat je meer talent hebt. En jij verwees naar prestatie.
Wat jij dus eigenlijk zegt is: een hogere prestatie is hoger omdat de rest lager is en dus moet je de lager presterenden net zo hard belonen als de hoger presterenden, want het hoger presteren is pas hoger als de rest lager presteert. Vandaar ook de opmerking over overwerken.
Misschien dat langzaamaan de domheid van jouw opmerking bij jou begint door te dringen...
Doping inderdaad.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 09:49 schreef Fajarowicz het volgende:
Het is echt geen toeval dat de 100 meter finale wordt gedomineerd door de zwarte medemens.
Maar even serieus: met talent alleen kom je er niet. Er zijn weinig mensen die de mate van energie hebben die mensen hebben die wonderbaarlijke prestaties leveren. Dat wonderbaarlijke komt dan wel deels voort uit het feit dat niet iedereen het kan, maar daar hoeft niemand voor beloont te worden. Het gemiddelde is er door mensen die daar geen prestatie voor leveren. De uitschieters (naar boven) doen er echter wel wat aan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
